1、    論創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的價值取向    摘要：與傳統(tǒng)大學(xué)相比，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)導(dǎo)向與市場導(dǎo)向兼顧的二元價值取向。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)更加注重經(jīng)世致用的創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)文化的培育；注重對學(xué)校外部的反應(yīng)性與適應(yīng)性，注重辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源的多元化和知識生產(chǎn)過程的效率與效益；注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)業(yè)能力；注重研究現(xiàn)實(shí)問題的導(dǎo)向與科技成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用；注重以社會服務(wù)帶動學(xué)術(shù)發(fā)展。只有準(zhǔn)確把握創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的核心特質(zhì)才能實(shí)現(xiàn)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的成功轉(zhuǎn)型。關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，知識資本，價值取向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)興起于20世紀(jì)中葉，以英國沃里克大學(xué)為代表的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，通過有效地將自身知識資源轉(zhuǎn)化為知識資本，實(shí)現(xiàn)了跨

2、越式的發(fā)展，從而引起子高等教育界的廣泛關(guān)注。近年來，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)這一概念在我國也日漸得到重視，一是由于創(chuàng)新型國家戰(zhàn)略的提出，使國內(nèi)一部分大學(xué)主動地投入創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)活動，二是高等教育大眾化促使大學(xué)必須走差異化的發(fā)展道路，以獲取后發(fā)優(yōu)勢。只有準(zhǔn)確把握創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的核心特質(zhì)才能實(shí)現(xiàn)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的成功轉(zhuǎn)型。一、高等教育多樣化背景下的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為一種新的大學(xué)類型定位，之所以從傳統(tǒng)類型的大學(xué)中分化出來，與高等教育宏觀環(huán)境的變化密切相關(guān)。高等教育大眾化加劇了大學(xué)之間的競爭，生存與發(fā)展的壓力促使一部分大學(xué)向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型。（一）高等教育大眾化要求教育生態(tài)多樣化近年來，我國高等教育毛入學(xué)率不斷攀升，199

3、8年僅為9.8%，2002年上升到15%，2010年達(dá)到26.5%。按照馬丁·特羅關(guān)于高等教育階段化理論，我國高等教育進(jìn)入了國際公認(rèn)的大眾化階段。從國際上看，高等教育大眾化的過程與多樣化的過程是緊密聯(lián)系在一起的。已實(shí)現(xiàn)高等教育大眾化的世界各國，其辦學(xué)目標(biāo)和模式無不是多層次、多規(guī)格、多樣化的多元立體組合。不同層次、不同類型的學(xué)校有不同的辦學(xué)目標(biāo)與模式。高等教育的多樣化帶來了辦學(xué)主體、辦學(xué)形式、培養(yǎng)方式等的多樣化。多樣化的高等教育必然帶來大學(xué)發(fā)展模式與組織結(jié)構(gòu)的多樣化。當(dāng)前，我國高校規(guī)模經(jīng)歷了大幅增長之后，高校層次類型分化的內(nèi)在需求日益顯著。后大眾化時期的國內(nèi)大學(xué)，普遍面臨著如何轉(zhuǎn)型以適

4、應(yīng)環(huán)境變化的艱難選擇，在這一過程中，大學(xué)必須找準(zhǔn)自身定位，發(fā)揮自身優(yōu)勢，累積自身的競爭優(yōu)勢。推動大學(xué)轉(zhuǎn)型的最為現(xiàn)實(shí)的壓力來自于以下事實(shí)：大學(xué)規(guī)模的大幅擴(kuò)張使得國家對每所大學(xué)的資源投入難以兼顧，相當(dāng)一部分大學(xué)必須拓展辦學(xué)資源獲取通道，大學(xué)之間的競爭進(jìn)一步加劇。從我國目前的現(xiàn)實(shí)看，國家在資源投入上偏重于高水平與世界一流大學(xué)的建設(shè)，“985”、“211”工程的實(shí)施體現(xiàn)了這樣一種集中投入、重點(diǎn)突破的思路。但是，進(jìn)入這一建設(shè)行列的大學(xué)在數(shù)量上僅占我國大學(xué)的很少一部分，相當(dāng)數(shù)量的大學(xué)都面臨著這樣一種窘境：學(xué)校實(shí)現(xiàn)趕超式發(fā)展的巨大壓力與政府財政撥款的相對不足之間的突出矛盾，成為阻礙學(xué)校發(fā)展藍(lán)圖實(shí)現(xiàn)的重要制約

5、因素。這樣，大多數(shù)大學(xué)都需要改變既有的發(fā)展路徑，通過大學(xué)聲譽(yù)與創(chuàng)新能力的超常規(guī)累積，帶動大學(xué)自身資源吸附能力的增長這也正是后大眾化階段我國一部分大學(xué)面臨轉(zhuǎn)型的內(nèi)在壓力。然而，近年來，在這一轉(zhuǎn)型過程中折射出大學(xué)的浮躁與茫然。大學(xué)的轉(zhuǎn)型被簡單化理解為向高層次、綜合性、研究型大學(xué)升格，為此片面追求各類基金項(xiàng)目數(shù)以及sci論文數(shù)。這不但造成了高校分工紊亂和教育資源的浪費(fèi)，而且導(dǎo)致人才培養(yǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動力市場需求相脫節(jié)。這樣一種現(xiàn)象直接造成我國高等教育生態(tài)的不合理，大學(xué)定位不明、目標(biāo)雷同、特色迷茫、盲目追求大而全。大眾化時期千校一面的發(fā)展模式既無法適應(yīng)社會對各類人才的需要，也不能滿足高等教育快速發(fā)展的

6、要求。大學(xué)的復(fù)雜性和多元性決定它必須根據(jù)自身實(shí)力和發(fā)展目標(biāo)對其發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行準(zhǔn)確定位，做到有所為有所不為，形成自身的特色和個性。如何更好地實(shí)施差異化發(fā)展戰(zhàn)略，使大學(xué)辦出特色，建立競爭優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)成為高等教育界亟待研究和解決的問題。（二）創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：高等教育多樣化發(fā)展的一種類型定位事實(shí)上，大學(xué)轉(zhuǎn)型不僅是我國進(jìn)入高等教育大眾化階段之后面臨的突出問題，它也是自20世紀(jì)60、70年代以來西方發(fā)達(dá)國家所經(jīng)歷過的共同問題。“全世界的大學(xué)已經(jīng)進(jìn)入一個看不到盡頭的令人感到混亂的時期。由于在20世紀(jì)最后25年間全球大學(xué)的困難有增無減，高等教育喪失了它可能一度具有的穩(wěn)定性。”伯頓·克拉克如此

7、描述這一時期的大學(xué)生存狀態(tài)。其具體背景是：第一，高等教育規(guī)模迅速發(fā)展。20世紀(jì)70年代，西方主要發(fā)達(dá)國家的高等教育完成從“精英”到“大眾化”然后過渡到“普及化”階段的過程，高等學(xué)校入學(xué)人數(shù)激增，高校數(shù)量大幅增加。第二，西方各國政府實(shí)行縮減高等教育財政預(yù)算的政策。20世紀(jì)70年代后，西方各國流向高等教育的公共資金趨向減少，政府開支更多地集中于基礎(chǔ)教育、保健、社會安全等方面，一貫以政府為主的高等教育投資體系面臨巨大沖擊。此外，政府也減少了對高等教育的干涉和包攬，將市場機(jī)制引入高等教育領(lǐng)域，促使大學(xué)在競爭中自主經(jīng)營、自謀生存和發(fā)展。上述兩種趨勢交匯的結(jié)果，使得西方國家大學(xué)尤其是后進(jìn)大學(xué)的自身發(fā)展陷入

8、困境之中，它們需要尋求一種新的運(yùn)作和管理方式扭轉(zhuǎn)劣勢：一方面，大學(xué)面臨的需求負(fù)擔(dān)過重，各個利益群體對大學(xué)提出了苛刻的要求；另一方面，歐洲大學(xué)的內(nèi)部財政緊張，它們所配備的資源難以應(yīng)付社會對高等教育的需求，從而產(chǎn)生了高等教育在質(zhì)量和數(shù)量上均供不應(yīng)求，無法滿足社會需要的不良局面。在這樣的形勢下，如果大學(xué)仍然保持其傳統(tǒng)形式，它們就進(jìn)入一個幾乎無法平衡的惡性循環(huán)狀態(tài)，大學(xué)內(nèi)部的財政危機(jī)和外部社會對大學(xué)的高期望值，勢必使大學(xué)難以尋求更好的發(fā)展途徑，甚至導(dǎo)致某些大學(xué)的消亡。于是一部分大學(xué)迫切地尋求一個平衡點(diǎn)，一方面投入精力尋找多渠道的資金來源維持大學(xué)的生存，另一方面積極主動地適應(yīng)變化以促進(jìn)大學(xué)的發(fā)展。創(chuàng)業(yè)型

9、大學(xué)正是在這一背景下應(yīng)運(yùn)而生。伯頓·克拉克指出，導(dǎo)致向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)轉(zhuǎn)型的根本原因是大學(xué)和環(huán)境的關(guān)系表現(xiàn)出在環(huán)境的需求和反應(yīng)的能力之間的越來越深刻的不對稱的特征。也就是說，社會對大學(xué)的需求與大學(xué)無法滿足社會需求的矛盾，導(dǎo)致部分大學(xué)轉(zhuǎn)型成為必然趨勢。他認(rèn)為，環(huán)境的需求主要表現(xiàn)為五個方面：一是學(xué)生接受各種繼續(xù)高等教育的需求不斷膨脹；二是經(jīng)濟(jì)和社會的快速發(fā)展，導(dǎo)致企事業(yè)單位對各種專業(yè)人才的大量需求；三是政府希望大學(xué)在解決經(jīng)濟(jì)和社會問題上做出更大的貢獻(xiàn)；四是跨學(xué)科領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)；五是大學(xué)日益趨向國際化。而要解決上述需求問題，“傳統(tǒng)的方法已經(jīng)證明不合適”，“被卷入知識生產(chǎn)浪潮的大學(xué)，甚至最富裕的大學(xué)

10、感到要涵蓋全部新舊領(lǐng)域，非它們力所能及。”因此，尋求新的途徑，進(jìn)行新的嘗試，建立主動介入社會的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，自然就成為大學(xué)改革與發(fā)展的客觀訴求。 通過以上分析不難發(fā)現(xiàn)，后大眾化時代大學(xué)之間的競爭日趨激烈，多數(shù)大學(xué)僅憑政府撥款無法獲得足夠的資源。一所大學(xué)，它所繪制的藍(lán)圖越宏偉，那么它所面臨的拓展多元籌資渠道的壓力就越大。這就意味著對一部分大學(xué)而言，按照傳統(tǒng)的發(fā)展模式將很難獲得它自身所期望的發(fā)展。這包含大量新興的以及亟待發(fā)展的大學(xué)，它們要形成后發(fā)優(yōu)勢，不能被動地“守株待兔”，它們需要一種更為積極主動的新的發(fā)展模式。作為一種力學(xué)策略，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)模式尤其適合起點(diǎn)低、基礎(chǔ)弱、以趕超先進(jìn)為目標(biāo)的大學(xué)。最初選

11、擇組織轉(zhuǎn)型成為創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的高等教育機(jī)構(gòu)，往往是因?yàn)樗鼈冊诟叩冉逃到y(tǒng)的競爭體制中處于不利地位，轉(zhuǎn)而尋求新的生存與發(fā)展空間。二、知識資源向知識資本轉(zhuǎn)化：創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展模式的基本特征20世紀(jì)中后期，人類社會逐漸轉(zhuǎn)向知識經(jīng)濟(jì)時代，這為大學(xué)將自身的知識資源轉(zhuǎn)化為學(xué)校發(fā)展的動能創(chuàng)造了必要的外部條件。我們今天所看到的典型的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)有一個共同的特征，它們都自覺地追求自身知識資源向知識資本的轉(zhuǎn)化。（一）知識資本的內(nèi)涵如同弗里茨·馬克盧普所言：“知識在資源分配中從外生的獨(dú)立變量地位提升到取決于投入的一種內(nèi)生變量的地位，是一個重要的步驟。”然而在早期，經(jīng)濟(jì)學(xué)界更多地關(guān)注知識的投資在私人收益和社會收益上

12、的差別所帶來的政策影響。直到20世紀(jì)中后葉，人類社會逐漸進(jìn)入知識經(jīng)濟(jì)時代，人們轉(zhuǎn)而重視研究投資于知識的生產(chǎn)率。彼得·德魯克指出，在新的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，知識并不是和人才、資本、土地并列為制造資源之一，而是唯一有意義的一項(xiàng)資源。其獨(dú)到之處正在于知識是資源的本身，而非僅僅是資源的一種。20世紀(jì)80年代中期，以羅默、盧卡斯等為代表的新經(jīng)濟(jì)增長理論經(jīng)濟(jì)學(xué)家的觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)增長理論最大的區(qū)別就是將知識納入到經(jīng)濟(jì)增長的基本要素之中，新時代經(jīng)濟(jì)的增長更加依賴于知識及知識資本的開發(fā)和有效利用，而不是實(shí)物資產(chǎn)的簡單擴(kuò)張。知識資本的概念最初由加爾布雷斯提出，他認(rèn)為知識資本是一種知識性的活動，是動態(tài)的非

13、固定形式的資本。雖然加爾布雷斯提出知識資本概念的時間較早，但對其研究的熱潮卻是在20年后興起的。知識資本研究的先驅(qū)之一斯維比認(rèn)為，知識資本是組織的核心競爭能力，是一種以相對無限的知識為基礎(chǔ)的無形資產(chǎn)，但不包括有形資產(chǎn)部分。斯圖爾特認(rèn)為，知識資本是所有能夠被用于創(chuàng)造財富的知識元素知識、信息、知識產(chǎn)權(quán)和經(jīng)驗(yàn)等，雖然這些因素經(jīng)常是以潛在的方式存在，但它卻是能夠使人富有的東西。他詳細(xì)論述了知識資本如何成為一個企業(yè)、組織乃至一個國家最有價值的資產(chǎn)，從而充分揭示了長期被忽視的知識資本的重要性。需要指出的是，知識資本這一概念并非單純?yōu)槠髽I(yè)組織打造的，事實(shí)上，在知識的生產(chǎn)與分配過程中，傳統(tǒng)的企業(yè)組織并不天然占

14、有優(yōu)勢。弗里茨·馬克盧普考察了美國的知識生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，他認(rèn)為知識生產(chǎn)產(chǎn)業(yè)包括教育、研究與開發(fā)、傳媒、信息機(jī)器、信息服務(wù)等行業(yè)，同時據(jù)他測算，在1958年，美國知識生產(chǎn)總值的44.1%是由教育部門貢獻(xiàn)的。可見，知識資本的概念同樣適用于作為最重要的知識生產(chǎn)部門之一的教育機(jī)構(gòu)，尤其是被視為社會知識堡壘的大學(xué)。（二）以知識資本轉(zhuǎn)化為內(nèi)涵的創(chuàng)業(yè)型大學(xué)發(fā)展模式在知識經(jīng)濟(jì)時代，大學(xué)本身作為社會的知識堡壘，蘊(yùn)藏著不可估量的潛在價值。大學(xué)如果能夠從社會的邊緣進(jìn)入中心，充分發(fā)揮自身作為社會最主要的知識生產(chǎn)部門的價值，不但能為自己獲取跨越式發(fā)展所需的資源，同時也能反哺社會，為社會創(chuàng)造價值。但作為資源的知識僅僅

15、是一種潛能，只有轉(zhuǎn)化為資本，知識才能真正為大學(xué)的發(fā)展提供不竭動力。知識只有在能滿足社會主體特定需求的前提下，才具有市場價值，也才有可能轉(zhuǎn)化為資本形態(tài)。向創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的轉(zhuǎn)型，實(shí)質(zhì)上就是大學(xué)為實(shí)現(xiàn)自身知識資源向知識資本的轉(zhuǎn)化，從而在組織結(jié)構(gòu)與文化等方面所作的自我調(diào)整。傳統(tǒng)大學(xué)的一項(xiàng)重要組織特性是其松散性大學(xué)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間的關(guān)系呈現(xiàn)為一種松散網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。它具體體現(xiàn)為大學(xué)組織的基本構(gòu)成要素諸如學(xué)院、學(xué)系、研究所或中心以及那些從事高深學(xué)問的教學(xué)和研究的學(xué)術(shù)主體在組織的運(yùn)行過程中各自保持一種獨(dú)立自主、低度聯(lián)結(jié)的工作狀態(tài)或組合狀態(tài)。正是由于傳統(tǒng)大學(xué)的這種結(jié)構(gòu)松散、坡度平坦的特征，現(xiàn)代決策論把大學(xué)隱喻為“有組織

16、的無政府狀態(tài)”、“行動先于目的的組織”。這一組織特性最重要的貢獻(xiàn)在于，它使大學(xué)在管理上保持一種權(quán)力分散的結(jié)構(gòu)，從而有利于維護(hù)學(xué)術(shù)自由，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)活動的繁榮，它突破了單一科層制下的權(quán)力藩籬，使大學(xué)充滿活躍、自由、寬松的氣氛。當(dāng)然，大學(xué)的松散性特征也有消極的一面，大學(xué)組織有時會為此付出沉重的代價。大學(xué)松散型特征會使組織的協(xié)調(diào)活動難以開展，組織無法利用管理手段對系統(tǒng)的變革發(fā)揮作用。就組織特性而言，創(chuàng)業(yè)型大學(xué)與一般大學(xué)有著基本的共同點(diǎn)。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)仍然是一個學(xué)術(shù)性的組織，但由于它所追求的是知識的資本化，從而使其價值取向與組織特性發(fā)生了變化，開始從偏重規(guī)范性維度向功利性維度轉(zhuǎn)變。創(chuàng)業(yè)型大學(xué)作為一種特殊的學(xué)術(shù)組織系統(tǒng)，由于它是大學(xué)組織自身成為一個創(chuàng)業(yè)者的新型高等教育機(jī)構(gòu)，其內(nèi)在的價值取向與組織特性將更加強(qiáng)調(diào)功利性，這使其管理模式更類似于強(qiáng)調(diào)市場價值的企業(yè)式管理。如果說傳統(tǒng)的大學(xué)是以文化機(jī)制，即組織中規(guī)范性的文化信念、共享的價值觀來維系組織特性的話，那么，在創(chuàng)業(yè)型大學(xué)中，則主要依靠市場機(jī)制來實(shí)現(xiàn)組織對其成員的整合先考慮并確定個人動機(jī)與需要，然后安排適當(dāng)角色，設(shè)計(jì)達(dá)到組織目標(biāo)的程序。在這一過程中，某種意義上教師與組織目標(biāo)之間的整合少了學(xué)術(shù)自由的成分，而多了科層管理的成分，從而傳統(tǒng)大學(xué)的松散性被刻意地淡化了。美國學(xué)者希拉·斯勞特