1、一、結(jié)構(gòu)方案的比選及優(yōu)化； *結(jié)構(gòu)方案意見書二、設(shè)計(jì)全過(guò)程的量化指標(biāo)控制及細(xì)節(jié)優(yōu)化。 *初設(shè)設(shè)計(jì)成果指標(biāo)匯總表 *事前征求意見書 *施工圖設(shè)計(jì)統(tǒng)一技術(shù)措施 *校審、施工圖審查、會(huì)審記錄單一、選擇比努力更重要-結(jié)構(gòu)方案的選擇最重要、影響最 大；二、冰山現(xiàn)象-地下部分比地上部分優(yōu)化空間更大；三、經(jīng)濟(jì)綜合效益較單一的材料節(jié)省更重要；四、過(guò)程控制比事后優(yōu)化效率更高；五、好鋼用在刃上-按受力需要細(xì)化確定構(gòu)件截面和材料強(qiáng)度等級(jí)；六、木桶原理-構(gòu)件承載力設(shè)計(jì)不應(yīng)存在短板，也不需存在長(zhǎng)板。一、基坑支護(hù)設(shè)計(jì)方案選型；二、基礎(chǔ)設(shè)計(jì)方案選型；三、抗浮（減壓）設(shè)計(jì)方案選型；四、地下室結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方案選型；五、上部結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

2、方案選型。琶洲超高層辦公樓項(xiàng)目基坑支護(hù)形式對(duì)比琶洲超高層辦公樓項(xiàng)目基坑支護(hù)形式對(duì)比1、工程概況、工程概況本工程位于廣州市海珠區(qū)新港東路148號(hào)，總用地面積12636平方米。基坑規(guī)模長(zhǎng)約140米、寬約63米、周長(zhǎng)約388米、開挖面積約7339平方米、開挖深度約12.6米（現(xiàn)地面絕對(duì)標(biāo)高為6.3米、坑底高程為-6.3米）。圖1 基坑支護(hù)總平面圖2 2、基坑方案、基坑方案 （1）方案1：地下連續(xù)墻（1000mm厚）+一道混凝土板撐（半逆做施工）圖2 支撐平面布置圖圖3 方案1典型剖面圖（2）方案二：地下連續(xù)墻（800mm厚）兩道內(nèi)支撐圖4 支撐平面布置圖圖5 方案2典型剖面圖（3）方案3：排樁（10

3、001200）兩道內(nèi)支撐支撐平面布置及剖面圖均參考方案二。圖5 方案3典型剖面圖3 3、各方案造價(jià)對(duì)比、各方案造價(jià)對(duì)比 （1）方案一造價(jià)估算：項(xiàng)目工程量綜合單價(jià)合計(jì)備注連續(xù)墻6900立方2200元/立方1518萬(wàn)元板撐、對(duì)撐、環(huán)梁2300立方800元/立方184萬(wàn)元板撐500厚對(duì)撐及環(huán)梁拆除306.5立方700元/立方21.4萬(wàn)元一般樓板1196立方800元/立方-95.7萬(wàn)元一般樓板取300厚格構(gòu)柱樁及格構(gòu)柱22根30000元/根66萬(wàn)元只計(jì)算臨時(shí)格構(gòu)柱噴砼1414平方130元/平方18.5萬(wàn)元攪拌樁3170m50/m16萬(wàn)元500350旋噴樁3022280/m84.6600總計(jì)1812.8

4、萬(wàn)元注:本工程造價(jià)估算未含土方、排水溝等費(fèi)用。（2）方案二造價(jià)估算：項(xiàng)目工程量綜合單價(jià)合計(jì)備注連續(xù)墻5520立方2200元/立方1214.4萬(wàn)元800厚連續(xù)墻砼撐及腰梁1901立方1500元/立方285萬(wàn)元含拆撐費(fèi)用格構(gòu)柱樁及格構(gòu)柱26根30000元/根78萬(wàn)元只計(jì)算臨時(shí)格構(gòu)柱掛網(wǎng)噴砼1414平方130元/平方18.5萬(wàn)元攪拌樁3170m50/m16萬(wàn)元500350旋噴樁3022280/m84.6600總計(jì)1696.6萬(wàn)元注:本工程造價(jià)估算未含土方、排水溝等費(fèi)用。（3）方案三造價(jià)估算：項(xiàng)目工程量綜合單價(jià)合計(jì)備注灌注樁 4513立方1400元/立方631.8萬(wàn)元10001200砼撐及腰梁1901

5、立方1500元/立方285萬(wàn)元含拆撐費(fèi)用格構(gòu)柱樁及格構(gòu)柱26根30000元/根78萬(wàn)元只計(jì)算臨時(shí)格構(gòu)柱掛網(wǎng)噴砼1414平方130元/平方18.5萬(wàn)元內(nèi)襯墻2290立方800元/立方183.2萬(wàn)元大直徑攪拌樁10405m180/m187萬(wàn)元800550旋噴樁4770280/m133.5萬(wàn)元6001200總計(jì)1517萬(wàn)元注:本工程造價(jià)估算未含土方、排水溝等費(fèi)用。4 4、結(jié)論、結(jié)論 從以上造價(jià)估算可以看出：地下連續(xù)墻兩道內(nèi)支撐（方案2）比地下連續(xù)墻+一道混凝土板撐（方案1）造價(jià)低116.2萬(wàn)元，約6.4%。排樁兩道內(nèi)支撐（方案2）比地下連續(xù)墻+一道混凝土板撐（方案1）造價(jià)低295.8萬(wàn)元，約16.3

6、%。考慮到廣州科技委關(guān)于基坑10米以上基坑，當(dāng)沙層超過(guò)4米時(shí)必須用地下連續(xù)墻的規(guī)定，首先排除了方案三；考慮到方案一造價(jià)較方案二增加幅度不大，但施工出土便捷很多，最后業(yè)主選擇了方案一。芳村芳村c地塊基坑結(jié)合主體綜合造價(jià)比較地塊基坑結(jié)合主體綜合造價(jià)比較1、工程概況、工程概況廣州市荔灣區(qū)芳村，南側(cè)臨龍溪東路，東西側(cè)臨規(guī)劃道路，北臨醫(yī)療用地，北面為增滘村板塊，西面與武廣鐵路相隔，本工程總規(guī)劃用地面積1.68萬(wàn)m2，總建筑面積6.5萬(wàn)m2，擬建2棟22層的商業(yè)辦公樓、2棟2層的商業(yè)樓，另設(shè)2層地下室，布置汽車庫(kù)及設(shè)備。2. 前提條件1.建筑方案：方案一：一層（機(jī)械停車）地下室，層高5.30m,基坑開挖深

7、度約為6.50m。方案二：兩層（局部一層）（自然停車）地下室，層高均為3.80m, 基坑開挖深度分別為：一層地下室部分約為5.0m,二層地下室部分約為9.00m。2.地下室主體結(jié)構(gòu)：地下室頂板采用梁板結(jié)構(gòu)，負(fù)一層及底板均采用無(wú)梁樓蓋，基礎(chǔ)采用樁基礎(chǔ)，以此為基礎(chǔ)，對(duì)地下室（非人防）造價(jià)估算，單層地下室按砼折算厚度1.1 m，鋼筋含量160/ ；兩層地下室按砼折算厚度0.9 m，鋼筋含量140/估算 。3. 本基坑主要采用兩種支護(hù)型式，分別是加筋水泥土擋墻+預(yù)應(yīng)力錨索和復(fù)合土釘墻,基坑頂采用放坡處理，坡面掛網(wǎng)噴砼。地下室（局部為2層）平面圖基坑支護(hù)總平面圖基坑支護(hù)大樣圖3.結(jié)論芳村項(xiàng)目地下室結(jié)構(gòu)方

8、案比較芳村項(xiàng)目地下室結(jié)構(gòu)方案比較工程方案工程方案項(xiàng)目特征項(xiàng)目特征比較結(jié)果比較結(jié)果機(jī)械停車基坑支護(hù)(含土方）主體結(jié)構(gòu)造價(jià)小計(jì)方案方案1 1地下一層，埋深6.0m，層高是5.3m。11201249.612285.84655.41采用方案1，總造價(jià)約為4656萬(wàn)元，但后期費(fèi)用未計(jì)入。方案方案2 2地下一層半，埋深8.3m，層高均為3.8m。1631.243018.24649.44采用方案2，總造價(jià)約4650萬(wàn)元。單位：萬(wàn)元備注備注安裝費(fèi)用未列入比較范圍。機(jī)械停車約560個(gè)，2萬(wàn)元/個(gè)。方案2的支護(hù)措施也相應(yīng)增加。方案2面積增加7978m2差額5.97萬(wàn)元從造價(jià)來(lái)看，方案1較方案2需多投資了6萬(wàn)，而且

9、后期費(fèi)用還沒(méi)考慮在內(nèi)，同時(shí)考慮車位的銷售問(wèn)題，故方案2優(yōu)勝于方案1。廉江錦繡華景項(xiàng)目筏板基礎(chǔ)與廉江錦繡華景項(xiàng)目筏板基礎(chǔ)與大直徑灌注樁基礎(chǔ)對(duì)比大直徑灌注樁基礎(chǔ)對(duì)比1、工程概況、工程概況 本工程位于廉江市廉江大道南，總建筑面積約為110萬(wàn)m2，分四期建設(shè)，現(xiàn)設(shè)計(jì)的為一期，其建筑面積約為35萬(wàn)m2，主要由大型商業(yè)綜合體（3層）、住宅（2632層）以及沿街商鋪三大部分組成，設(shè)一層地下室，局部設(shè)兩層地下室。3、結(jié)論、結(jié)論 （1）當(dāng)樁持力層深度自承臺(tái)以下算起小于11.5米時(shí)，采用大直徑灌注樁造價(jià)較筏板基礎(chǔ)要低。 （2）當(dāng)樁持力層深度自承臺(tái)以下算起大于11.5米，采用筏板基礎(chǔ)造價(jià)要低，若底板底標(biāo)高處有不均勻

10、且強(qiáng)度較高的持力層時(shí)（強(qiáng)風(fēng)化巖層以上），可采用筏板基礎(chǔ)。 中信荔港南灣二期中信荔港南灣二期711棟基礎(chǔ)方案對(duì)比分析棟基礎(chǔ)方案對(duì)比分析 1、工程概況、工程概況 本項(xiàng)目地塊位于廣州市荔灣區(qū)南岸路以西、荔港南灣（南區(qū)）地塊。711棟位于地塊的東側(cè)，西側(cè)為臨江規(guī)劃路，東側(cè)為規(guī)劃路，北側(cè)為110kv荔港南灣變電站，南側(cè)為小區(qū)內(nèi)住宅用地。711棟總建筑面積122686.6平方米，其中計(jì)算容積率建筑面積104057平方米，地上部分建筑面積121072.7平方米，地下部分建筑面積16139平方米。本期工程共包括711棟共5棟2956層高層純住宅，設(shè)2層地下車庫(kù)，最高建筑總高度184.40米，局部布置12層公建

11、配套，小區(qū)內(nèi)首層設(shè)綠化架空層及住戶大堂。其中7棟、11棟高度為184.40米，高寬比為8.05、8.27；8棟、9棟、10棟高度為96.20米，高寬比為8.37、5.66、3.3。 此框內(nèi)板下降,大樣圖見剖面圖zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh2zh2zh2zh2zh2zh2zh2zh2zh2zh3zh3zh3zh3zh3zh3zh3zh3zh3zh3zh2zh2zh2zh2zh2樁基礎(chǔ)總平面圖基礎(chǔ)方案一zh2zh2zh2zh2zh2zh2zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1

12、zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1

13、zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1

14、zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1基坑支護(hù)線2、基礎(chǔ)方案選型、基礎(chǔ)方案選型zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1z

15、h1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1z

16、h1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1zh1基坑邊線筏板基礎(chǔ)復(fù)合基礎(chǔ)總平面圖基礎(chǔ)方案二方案造價(jià)對(duì)比：方案造價(jià)對(duì)比：(超高層7棟)一、 方案一(樁基)樁的總數(shù)為224根，按1200元/m3 ,以單樁

17、長(zhǎng)30m計(jì)算，單樁造價(jià)大約為1.81萬(wàn)元，則樁的總造價(jià)為405.44萬(wàn)元;筏板厚度為2.8m，按1000元/m3計(jì)算，筏板造價(jià)為346.36萬(wàn)元;則方案一總造價(jià)為751.80萬(wàn)元。二、 方案二(復(fù)合地基)樁的總數(shù)為203根，按900元/ m3 ,以單樁長(zhǎng)25m計(jì)算，單樁造價(jià)大約為1.13萬(wàn)元，則樁的總造價(jià)為229.39萬(wàn)元;筏板厚度為2.4m，按1000元/m3計(jì)算，筏板造價(jià)為267.60萬(wàn)元;則方案二總造價(jià)為496.99萬(wàn)元。(高層8棟)一、 方案一(樁基)樁的總數(shù)為51根(23800+181000+101200)，按900、1000、1200元/m3 ,以單樁長(zhǎng)25、29、35m計(jì)算，則樁

18、的總造價(jià)為114.53萬(wàn)元;承臺(tái)厚度為2.0m，按1000元/m3計(jì)算，承臺(tái)造價(jià)為32.57萬(wàn)元;則方案一總造價(jià)為147.0萬(wàn)元。二、 方案二(復(fù)合地基)樁的總數(shù)為59根，按900元/ m3 ,以單樁長(zhǎng)25m計(jì)算，單樁造價(jià)大約為1.13萬(wàn)元，則樁的總造價(jià)為66.67萬(wàn)元;筏板厚度為1.5m，按1000元/m3計(jì)算，筏板造價(jià)為81.17萬(wàn)元;則方案二總造價(jià)為147.84萬(wàn)元。 3、結(jié)論、結(jié)論 鑒于方案二較方案一在施工、造價(jià)上都有優(yōu)勢(shì)，故建議采用方案二（復(fù)合地基），但考慮到復(fù)合地基的特殊性，建議在進(jìn)行論證、檢測(cè)試驗(yàn)等方面應(yīng)加大投入。 中海寰宇天下項(xiàng)目地下室抗浮方案對(duì)比中海寰宇天下項(xiàng)目地下室抗浮方案

19、對(duì)比1、工程概況、工程概況 本工程2 2、地質(zhì)情況、地質(zhì)情況 根據(jù)勘察報(bào)告，本工程地下室底板以下主要分布有粉細(xì)砂層、粉質(zhì)粘土層、殘積土層、強(qiáng)風(fēng)化巖、強(qiáng)風(fēng)化夾中風(fēng)化巖及中風(fēng)化巖。地下室底板底標(biāo)高（暫按絕對(duì)標(biāo)高-10.00m）位置主要為粉細(xì)砂層和殘積土層，少量孔位為粉質(zhì)粘土層。除少量孔位（如zk67、ak34、ak7、ak8等）外，其余鉆孔位置地下室底板底距離強(qiáng)風(fēng)化巖面均小于10m。3 3、地下室抗浮方案、地下室抗浮方案 本工程地下室底板采用650時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)跨柱底軸力標(biāo)準(zhǔn)值為181.5+8+1+2+2+2.5+43+（0.65+0.3+0.3+0.40）258.18.1+0.650.6510.925

20、=6397.3kn。作用于底板底水頭為12.75m，標(biāo)準(zhǔn)跨柱底抗浮力為127.5-（0.65+0.3+0.3+0.35）25+171.58.18.1=4067.82kn。 根據(jù)地質(zhì)情況，本工程可采用旋挖樁或旋挖樁+錨桿抗浮方案。 旋挖樁方案：柱下布置單樁，樁徑1.0m，砼強(qiáng)度等級(jí)為c35，單樁豎向承載力特征值6700kn，抗拔承載力特征值4300kn,樁端擴(kuò)大頭尺寸2.0m，有效樁長(zhǎng)17.5m（樁長(zhǎng)由抗拔控制）； 旋挖樁+錨桿方案：柱下布置單樁，樁徑1.0m，砼強(qiáng)度等級(jí)為c35，單樁豎向承載力特征值6700kn，抗拔承載力特征值683kn,樁端擴(kuò)大頭尺寸2.0m，有效樁長(zhǎng)15.0m（樁長(zhǎng)由豎向

21、荷載控制）；錨桿直接0.2m，擴(kuò)大頭0.4m，抗拔力特征值為450kn，有效長(zhǎng)度9.0m。經(jīng)有限元分析表明，當(dāng)錨桿均勻布置于底板時(shí)，接近板跨中間的錨桿抗拔力較大，接近支座的錨桿抗拔力較小，為使錨桿滿足抗浮承載力要求，本方案配置10根抗拔錨桿，其中兩根設(shè)置在板跨中心。注：因本工程負(fù)三層為人防地下室，故拉通筋最小配筋率按0.3%考慮。4 4、地下室抗浮方案經(jīng)濟(jì)性比較、地下室抗浮方案經(jīng)濟(jì)性比較 標(biāo)準(zhǔn)跨兩種抗浮方案經(jīng)濟(jì)性比較如下表所示 抗浮方案造價(jià)旋挖樁旋挖樁+錨桿旋挖樁含鋼量（ t）2.970.426旋挖樁混凝土量（ m3）14.5212.56底板含鋼量（含承臺(tái)）（ t）0.7390.584底板砼量

22、（含承臺(tái)）（ m3）47.6044.77鋼筋單價(jià)（元/t）50005000混凝土單價(jià)（元/m3）480480樁成孔費(fèi)用（元/m3）330330錨桿總長(zhǎng)(m)-90錨桿單價(jià)(元/m)-315總價(jià)(元）53154.265063.2 由上表可知：“旋挖樁”方案造價(jià)比“旋挖樁+錨桿”方案省18%。因只需要一種工藝，故現(xiàn)場(chǎng)控制相對(duì)比較簡(jiǎn)單。中海千燈湖項(xiàng)目抗拔樁布置形式對(duì)比中海千燈湖項(xiàng)目抗拔樁布置形式對(duì)比1、工程概況、工程概況 本工程位于佛山南海千燈湖，總建筑面積約為80萬(wàn)m2，設(shè)兩層地下室，地下室面積約25萬(wàn)m2。分四期建設(shè)。2 2、 地下室基本概況： 設(shè)兩層地下室車庫(kù)，層高3.43.5m。頂板覆土厚度

23、1.5m，地下室底板厚度600mm，底板抗浮水頭8.1m。柱跨8mx8m。基礎(chǔ)及抗拔樁均采用旋挖樁，樁徑1m，擴(kuò)大頭1.82.0m，持力層為強(qiáng)、中風(fēng)化泥巖，柱下樁平均約17m、純抗拔樁長(zhǎng)約12m。1）.抗浮方案一：抗拔樁當(dāng)支座 抗拔樁布置在柱網(wǎng)跨中(詳附圖一)，底板抗浮計(jì)算時(shí)抗拔樁及柱下基礎(chǔ)一起均按支座考慮，按照面積分?jǐn)偡ㄓ?jì)算其水浮力。抗拔樁樁徑1m，擴(kuò)大頭2m。單樁抗拔承載力特征值為2500kn。配通長(zhǎng)筋2432。柱下樁的抗浮力可有自重平衡，不需要抗拔。此方案優(yōu)點(diǎn)是原理簡(jiǎn)單，底板只有拉通筋，沒(méi)有附加筋，施工方便。附圖一：附圖一：2）.抗浮方案二：抗拔樁當(dāng)荷載 抗拔樁布置在柱網(wǎng)跨中，底板抗浮計(jì)

24、算時(shí)先考慮結(jié)構(gòu)自重平衡水壓力，剩余的水浮力由抗拔樁承受。抗拔樁樁徑1m，單樁抗拔承載力特征值為1700kn。配通長(zhǎng)筋2028。柱下樁不需要抗拔（詳附圖二）。底板計(jì)算時(shí)，按照抗拔樁承載力放大1.4倍折算成均布荷載反向加在底板平衡水頭，剩下的水頭來(lái)計(jì)算底板配筋。此方案優(yōu)點(diǎn)是可以充分利用結(jié)構(gòu)自重，減小抗拔樁的鋼筋用量。但底板柱下承臺(tái)多了附加鋼筋。附圖二：附圖二：3）. 抗浮方案三：柱下樁兼做抗拔樁抗浮方案三：柱下樁兼做抗拔樁 與前兩個(gè)方案相比，方案三取消了柱網(wǎng)跨中抗拔樁，與前兩個(gè)方案相比，方案三取消了柱網(wǎng)跨中抗拔樁，利用柱下樁兼做抗浮。樁徑利用柱下樁兼做抗浮。樁徑1m，單樁抗拔承載力特征值，單樁抗拔

25、承載力特征值為為1700kn。配通長(zhǎng)筋。配通長(zhǎng)筋2028（詳（詳附圖三附圖三）。此方案）。此方案減少了抗拔樁數(shù)量，但相應(yīng)底板的計(jì)算跨度增加、抗浮荷減少了抗拔樁數(shù)量，但相應(yīng)底板的計(jì)算跨度增加、抗浮荷載增加，底板配筋增大。載增加，底板配筋增大。附圖三：附圖三：4）. 三種方案經(jīng)濟(jì)性比較三種方案經(jīng)濟(jì)性比較取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)跨計(jì)算三種方案差價(jià)如下表所示：取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)跨計(jì)算三種方案差價(jià)如下表所示：結(jié)論：結(jié)論： 本項(xiàng)目選取方案三柱下樁兼做抗拔樁方案可取本項(xiàng)目選取方案三柱下樁兼做抗拔樁方案可取得最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效果。類似工程，當(dāng)樁長(zhǎng)小于得最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)效果。類似工程，當(dāng)樁長(zhǎng)小于10m時(shí)，則取方案二最優(yōu)。時(shí)，則取方案二最優(yōu)。麗濤

26、花園六期底板設(shè)計(jì)方案對(duì)比麗濤花園六期底板設(shè)計(jì)方案對(duì)比1、工程概況、工程概況 麗濤花園六期商住樓項(xiàng)目位于茂名市電白縣水東城教育路與海堤路交叉處之東北側(cè)，總建筑面積約37.4萬(wàn)平方米，由1棟（1#樓）6層住宅、2棟29層（13#14#樓）及11棟31層住宅組成。設(shè)3層地下室，地下室底板面標(biāo)高為-9.00米，地下室占地面積約為2.7萬(wàn)平方米。 2、地下室車庫(kù)底板設(shè)計(jì)方案、地下室車庫(kù)底板設(shè)計(jì)方案 采用普通底板方案或滲流減壓設(shè)計(jì)方案。其中滲流減壓設(shè)計(jì)方案取消了地下室底板、抗拔錨桿及底板柔性防水層等施工難度相對(duì)較大、工藝相對(duì)復(fù)雜的工程項(xiàng)目，相比增加的碎石疏水層和少量的地梁，施工工期應(yīng)會(huì)有明顯的縮短，且在室

27、內(nèi)施工不受影響前提下，疏水層及混凝土墊層可以安排在完工前的任意時(shí)間施工 。2.1普通底板方案普通底板方案2.2 滲流減壓設(shè)計(jì)方案滲流減壓設(shè)計(jì)方案3、經(jīng)濟(jì)性比較、經(jīng)濟(jì)性比較 滲流減壓設(shè)計(jì)方案取消的地下室底板混凝土量約為9922立方，鋼筋約為1153噸（承臺(tái)位置的底板砼不能減少但底板鋼筋可以減除）；取消素混凝土墊層約1654立方，柔性防水層面積約2.56萬(wàn)平方米；取消約9355米的200mm直徑抗拔錨桿。減少的工程量及造價(jià)估算見表3.1。增加的疏水層碎石約8300立方，盲溝碎石約1497立方，盲溝磚模約719立方，盲溝素混凝土墊層約222立方，200厚c15素砼墊層量約為3307立方，鋼筋混凝土地

28、梁的混凝土用量約為57立方；18立方/小時(shí)流量的水泵按1.1kw估算，每天抽水耗電約11度，按商業(yè)用電1元/度計(jì)算，則在設(shè)計(jì)使用年限50年內(nèi)的電費(fèi)約為20萬(wàn)元。釆用滲流減壓設(shè)計(jì)方案增加的工程量及造價(jià)估算詳見表3.2。表中的綜合單價(jià)為我司按以往工程了解到的市場(chǎng)估價(jià)，實(shí)際價(jià)格由甲方根據(jù)實(shí)際情況作相應(yīng)調(diào)整。由表可知，總共約可節(jié)省936萬(wàn)元，具有明顯的經(jīng)濟(jì)效益。減少的項(xiàng)目計(jì)算面積或根數(shù)工程量綜合單價(jià)(含人工）（元）造價(jià)（元）備注底板混凝土（m3）10269m26161.44002464560混凝土已扣除承臺(tái)、基礎(chǔ)及已施工底板底板鋼筋（t）14322m267842002847600底板配筋包含承臺(tái)范圍1

29、00厚素砼墊層（m2）10269m21026.9350359415柔性防水層（m2）10269m21026920205380抗拔錨桿（m）1360根93552502338750總價(jià)（萬(wàn)元）821.6表3.1 減少的工程量和造價(jià)增加的項(xiàng)目計(jì)算面積或長(zhǎng)度工程量綜合單價(jià)(含人工）（元）造價(jià)（元）備注疏水層碎石（m3）10269m25135100513500扣除承臺(tái)、基礎(chǔ)及已施工底板盲溝碎石（m3）642m64210064200盲溝磚模（m3）642m308200143760盲溝素砼墊層（m3）642m9535077560盲溝砂漿抹面（m3）642m44.735036470盲溝土方量（m3）642m1

30、045.23073134200厚素砼墊層（m3）10269m22053.83501157520素砼墊層的抗裂鋼筋網(wǎng)（t)10269m222.8420015414050年抽水用電（度）2007501.00200750總價(jià)（萬(wàn)元）242.1節(jié)省造價(jià)579.5萬(wàn)，比取消整個(gè)底板方案約增加356.3萬(wàn)表3.2 增加的工程量和造價(jià)順德海駿達(dá)廣場(chǎng)地下室樓蓋結(jié)構(gòu)布置對(duì)比順德海駿達(dá)廣場(chǎng)地下室樓蓋結(jié)構(gòu)布置對(duì)比1、工程概況、工程概況 本項(xiàng)目為一城市商業(yè)綜合體，位于順德市容桂老城區(qū)中心地段。總建筑面積約50.8萬(wàn)平方米，包括三層地下室，四層商業(yè)裙樓，1棟43層的酒店、辦公大樓，8棟32層36層的住宅樓。2、地下室樓

31、蓋結(jié)構(gòu)布置、地下室樓蓋結(jié)構(gòu)布置 采用“井字梁”、“加腋大板”、“無(wú)梁樓蓋有柱帽”、“無(wú)梁樓蓋無(wú)柱帽”等四種結(jié)構(gòu)布置型式。其中“無(wú)梁樓蓋無(wú)柱帽”可考慮空心樓蓋和實(shí)心樓蓋。取最典型的8.1m8.1m柱網(wǎng)，活荷分別按4.0kn/m2計(jì)算各梁、板配筋圖，如下圖所示3、樓蓋結(jié)構(gòu)布置經(jīng)濟(jì)性比較、樓蓋結(jié)構(gòu)布置經(jīng)濟(jì)性比較 四種地下室樓蓋結(jié)構(gòu)布置方案經(jīng)濟(jì)性比較如下表一所示 結(jié)構(gòu)布置方案造價(jià)加腋大板井字梁無(wú)梁樓蓋有柱帽無(wú)梁樓蓋無(wú)柱帽含鋼量（ kg/ m2）29.4025.7820.5222.59混凝土含量（ m3/ m2）0.2680.1610.2600.350鋼筋單價(jià)（元/噸）5000500050005000混

32、凝土單價(jià)（元/m3）480480450450樓蓋總價(jià)(元/m2）275.6206.4219.6270.5 由上表可知：“無(wú)梁樓蓋有柱帽”方案造價(jià)除略高于“井字梁”方案外，比其他兩種方案中要省23%。其施工、管線安裝、樓層凈高均優(yōu)于“井字梁”結(jié)構(gòu)布置型式，故建議除局部位置因設(shè)變形槽需按梁板試結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)外，在塔樓外位置采用“無(wú)梁樓蓋有柱帽”方案。 中信西關(guān)海塔樓結(jié)構(gòu)方案比選中信西關(guān)海塔樓結(jié)構(gòu)方案比選1、工程概況、工程概況 本工程位于廣州荔灣區(qū)，總建筑面積約為40萬(wàn)m2，分四期建設(shè)，現(xiàn)設(shè)計(jì)的為四期，其建筑面積約為12萬(wàn)m2，主要兩棟187米（53層）超高層住宅、一棟55米（16層）高層住宅組成，設(shè)兩層

33、地下室。順德海俊達(dá)城市廣場(chǎng)結(jié)構(gòu)方案比選順德海俊達(dá)城市廣場(chǎng)結(jié)構(gòu)方案比選1、工程概況、工程概況項(xiàng)目位于順德文塔公園附近，1號(hào)樓高180米左右，建筑面積約5.5萬(wàn)平方米。其中低區(qū)為國(guó)際五星級(jí)酒店（約280個(gè)客房），中區(qū)為甲級(jí)寫字樓，高區(qū)為集團(tuán)總部辦公。方案一方案二方案三 結(jié)構(gòu)布置方案造價(jià)方案一方案二方案三含鋼量（ kg/ m2）76.081.084.0混凝土含量（ m3/ m2）0.3800.3900.410鋼筋單價(jià)（元/噸）500050005000混凝土單價(jià)（元/m3）480480480樓蓋總價(jià)(元/m2）562.4592.2616.8大白廟大白廟a6超高層結(jié)構(gòu)方案對(duì)比超高層結(jié)構(gòu)方案對(duì)比1、工程概

34、況、工程概況 本項(xiàng)目地位于昆明市北京路大白廟a6地塊，東起北京路延長(zhǎng)線、北至金江路和金康園、南至白云路、西至金禧園。建筑用地面積為7828.39平方米，總建筑面積為126560.42平方米, 其中地上部分建筑面積109564.72平方米，地下部分建筑面積16995.70平方米。設(shè)3層地下室，底板面標(biāo)高為-14.9m；地面以上53層，下部設(shè)5層裙樓，裙樓層高為5.1m6m，標(biāo)準(zhǔn)層層高為4.2m，地面以上總高度為234.7米，兩向的高寬比分別為6.3、4.1。地下三層至地下二層為動(dòng)車車庫(kù)和設(shè)備用房，地下一層為商業(yè)、餐飲；地上1至2層為商業(yè)，3至5層為餐飲，7至53層為辦公，11、26、41層為避難

35、層。 2、結(jié)構(gòu)方案簡(jiǎn)述、結(jié)構(gòu)方案簡(jiǎn)述 方案一:鋼筋混凝土方案, 其標(biāo)準(zhǔn)層典型梁高為700mm，典型柱直徑為1600mm。（平面簡(jiǎn)圖見附件一）。方案二:鋼筋混凝土方案,梁柱平面布置基本同方案一，但通過(guò)在設(shè)備層增設(shè)伸臂桁架，在滿足剛度要求的前提下，將結(jié)構(gòu)梁高減少。其標(biāo)準(zhǔn)層典型梁高500mm，典型柱直徑1600mm（平面簡(jiǎn)圖見附件二）。方案三:混合結(jié)構(gòu)方案,梁柱平面布置基本同方案一，但梁采用鋼梁，柱采用鋼管柱。其標(biāo)準(zhǔn)層典型梁高700mm，典型鋼管柱直徑1600mm。（平面簡(jiǎn)圖見附件三）。方案四:混合結(jié)構(gòu)方案,梁柱平面布置基本同方案三，同樣采用鋼梁及鋼管柱，但通過(guò)在設(shè)備層增設(shè)伸臂桁架，并加大鋼管柱截面，在滿足剛度要求的前提下，將結(jié)構(gòu)梁高減少。其標(biāo)準(zhǔn)層典型梁高為400mm，典型鋼管樁直徑為1800mm（平面簡(jiǎn)圖見附件四）。 3、結(jié)構(gòu)方案造價(jià)對(duì)比、結(jié)構(gòu)方案造價(jià)對(duì)比 四種結(jié)構(gòu)方案經(jīng)濟(jì)性比較如下表所示 通過(guò)上述比較，可見混合結(jié)構(gòu)方案（方案三、方案四）在工期上有優(yōu)勢(shì)，但造價(jià)明顯高于鋼筋混凝土方案，故建議首先考慮鋼筋混凝土方案（方案一、二）；鋼筋混凝土方案中設(shè)加強(qiáng)層的方案二在空間效果上優(yōu)于不設(shè)加強(qiáng)層的方案一，但造價(jià)略有增加。我司建議：貴司若對(duì)空間有較高要求，可優(yōu)先考慮方案二；若從方便施工及盡量節(jié)約成本的角度考慮，則可采用