1、最新整理產(chǎn)品質(zhì)量法的不明確規(guī)定現(xiàn)行的產(chǎn)品質(zhì)量法頒布于 年，年第九屆全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行了修改， 它是我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量管理領(lǐng)域的第一部法律， 已實(shí)施 了_年之久， 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善和執(zhí)法實(shí)踐的逐步深入， 其中 一些規(guī)定的銜接問(wèn)題日益凸顯， 值得。筆者認(rèn)為該法側(cè)重點(diǎn)在于對(duì)生 產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)品質(zhì)量的規(guī)范， 而對(duì)流通領(lǐng)域的商品質(zhì)量， 雖有第三章第二 節(jié)對(duì)銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)作了較詳細(xì)的規(guī)定， 但在具體執(zhí)行上仍有 難以操作之處。現(xiàn)筆者從自身執(zhí)法工作實(shí)踐談?wù)勔豢字?jiàn)。有一案例：某個(gè)體戶從正常渠道，以正常的價(jià)格購(gòu)進(jìn)附帶有合 格證明的、酒精度為 _%（vv） 的白酒進(jìn)行銷售，并按規(guī)定索證索 票檢查驗(yàn)收，當(dāng)?shù)毓?/p>

2、商行政管理機(jī)關(guān)按計(jì)劃對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)測(cè)抽樣檢 測(cè)，經(jīng)法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)其實(shí)際酒精度為 _%（vv） ，其他檢驗(yàn)項(xiàng)目 均合格，依據(jù)其明示標(biāo)準(zhǔn)被判定為不合格。 該工商機(jī)關(guān)考慮到該酒不 是衛(wèi)生指標(biāo)不合格，且符合保障人體健康的國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，最終裁 量適用產(chǎn)品質(zhì)量法 第三十九條定性為銷售者以不合格產(chǎn)品冒充合 格產(chǎn)品，依據(jù)第五十條進(jìn)行了處罰。 相信這是絕大部分流通領(lǐng)域商品 質(zhì)量案件的查處思路，但仔細(xì)推敲，就會(huì)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)該種 違法行為的定性和處罰并不明確。 第三十九條是對(duì)銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量 責(zé)任與義務(wù)的具體規(guī)定之一，法律條文是“銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻 雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充

3、合格產(chǎn) 品。”其對(duì)應(yīng)的罰則應(yīng)是該法第五十條。筆者從以下兩個(gè)方面分析該案件在定性和處罰上的不妥貼之處。一、從條文字面上理解按照筆者的理解，第三十九條是銷售者在銷售產(chǎn)品時(shí)不得在主觀 上故意實(shí)施的違法行為的限制性規(guī)定。 通俗地講，是指銷售者在銷售 產(chǎn)品的過(guò)程中，不得故意做“手腳”，通過(guò)摻假、調(diào)換、涂改等非法 手段，以具體行動(dòng)致使所經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品質(zhì)量低劣、等次降低或不合格， 以及不得將明知不合格的產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品銷售， 欺詐消費(fèi)者。而回 過(guò)頭來(lái)再看看上述案例中的當(dāng)事人，他以正常的價(jià)格從正常渠道購(gòu)銷 產(chǎn)品，主觀上以“合格”產(chǎn)品購(gòu)進(jìn)，又以“合格”產(chǎn)品銷售，并沒(méi)有 對(duì)該白酒實(shí)施任何“摻雜、摻假，以假充真、以次充

4、好，以不合格產(chǎn) 品冒充合格”等行為，從他現(xiàn)有的能力和條件不可能發(fā)現(xiàn)該白酒是否 合格，他對(duì)該白酒酒精度低于明示含量的情況并不知情。 他同樣也是 “摻雜、摻假，以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格” 行為的受害者，因?yàn)殇N售該白酒同樣也損害了銷售者的商業(yè)信譽(yù)和經(jīng) 濟(jì)利益。這一違法行為的始作俑者是誰(shuí)呢？應(yīng)該是生產(chǎn)者 （目前暫時(shí) 這么推測(cè)）在“以不合格產(chǎn)品冒充合格”。若定性該銷售者實(shí)施了 “以 不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的行為確有不妥之處。就該違法行為的本 質(zhì)來(lái)看，是該個(gè)體戶銷售了“以不合格產(chǎn)品冒充合格”的產(chǎn)品。也許有人會(huì)說(shuō)，除非法律規(guī)范有規(guī)定，行政處罰案件不以當(dāng)事人 有無(wú)主觀故意作為行政違法行為

5、的構(gòu)成要件， 而看具體行為的客觀狀 態(tài)及其危害后果。認(rèn)為實(shí)施行政處罰一般不需要考慮當(dāng)事人的主觀狀 態(tài)，進(jìn)而對(duì)筆者上述分析問(wèn)題的方式提出質(zhì)疑， 那么筆者就從下面一個(gè)角度進(jìn)一步證明自己的觀點(diǎn)。二、從相關(guān)條款間推理筆者為什么狹隘地推斷 產(chǎn)品質(zhì)量法 對(duì)銷售冒充合格產(chǎn)品行為 的定性和處罰之間銜接有問(wèn)題呢？再讓我們看看第五章罰則， 第四十 九條規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)、 銷售不符合保障人身健康和人身、 財(cái)產(chǎn)安全的國(guó) 家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的處罰； 第五十一條規(guī)定了對(duì)生產(chǎn)國(guó)家明令淘汰 的，以及銷售明令淘汰停止銷售產(chǎn)品的處罰； 第五十二條規(guī)定了對(duì)銷 售失效、變質(zhì)產(chǎn)品的處罰； 第五十四條也有對(duì)銷售相應(yīng)產(chǎn)品行為的禁 止性規(guī)定。另外、最高人民法院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī) 定（公發(fā) 第 _號(hào)）同樣也規(guī)定了生產(chǎn)、銷售的商品摻雜、摻假，以假充真、以次充好或以不合格產(chǎn)品冒充合格的等違法行為的 追訴標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)回過(guò)頭來(lái)看第三十九條對(duì)應(yīng)的罰則第五十條卻只規(guī)定了 對(duì)“摻雜、摻假，以假充真、以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格”行 為的處罰，而單單沒(méi)有像第四十九條、五十一條、五十二條以及五十 四條那樣，把銷售相應(yīng)違禁產(chǎn)品的行為也明確相應(yīng)的罰則。 筆者認(rèn)為， 沒(méi)有在第五十條中加上 “銷