1、全市人民法院行政審判工作情況調(diào)研報(bào)告全市人民法院行政審判工作情況調(diào)研報(bào)告 根據(jù)市人大常委會(huì)今年工作安排，4月9日至12日，市人大常委會(huì)調(diào)研組在常委會(huì)副主任黃瑞瓊帶領(lǐng)下，開(kāi)展全市人民法院行政審判工作情況專題調(diào)研。調(diào)研組先后深入右江區(qū)、田東、田林、那坡等縣（區(qū)）人民法院和有關(guān)單位進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，并委托其他縣（市）人大常委會(huì)開(kāi)展調(diào)研。調(diào)研組通過(guò)實(shí)地查看、召開(kāi)有關(guān)部門、律師代表和當(dāng)事人座談會(huì)，參閱委托縣（市）人大常委會(huì)的調(diào)研情況匯報(bào)，形成了調(diào)研報(bào)告。現(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下： 一、全市行政審判工作的基本情況 2021年以來(lái)，全市兩級(jí)人民法院忠實(shí)履行憲法和法律賦予的職責(zé)，認(rèn)真貫徹落實(shí)新行政訴訟法，緊緊圍繞“司

2、法為民，公正司法”工作主線，及時(shí)公正審理各類行政訴訟案件，積極探索以行政審判為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)的新思路、新途徑，依法保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，助推行政機(jī)關(guān)依法行政取得了明顯成效。截止到今年5月底，全市兩級(jí)法院共受理一審行政案件1554件，審結(jié)1358件，審結(jié)率87%；受理二審行政案件407件，審結(jié)231件，審結(jié)率56%；受理再審行政案件2件，審結(jié)2件。執(zhí)行行政訴訟案件268件，執(zhí)結(jié)259件。受理審查非訴行政執(zhí)行案件110件，其中裁定準(zhǔn)予執(zhí)行101件，不準(zhǔn)予執(zhí)行9件。主要措施如下： （一）突出司法為民，依法保護(hù)行政參與人合法權(quán)益 全市兩級(jí)人民法院認(rèn)真貫徹落實(shí)中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組和最高人民法院關(guān)

3、于人民法院登記立案的有關(guān)規(guī)定，建立行政案件受理審查機(jī)制，清理限制當(dāng)事人訴權(quán)的“土政策”，拓展行政訴訟調(diào)整領(lǐng)域，完善訴訟服務(wù)措施，暢通案件受理渠道，加強(qiáng)立案前的訴訟指導(dǎo)、權(quán)利告知、風(fēng)險(xiǎn)提示等訴訟服務(wù)窗口建設(shè)，積極落實(shí)司法救助制度，切實(shí)解決行政訴訟“立案難”問(wèn)題，維護(hù)行政訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益。2021-2021兩年，全市法院新收一審行政訴訟案件1369件，比前兩年上升166.91%。 （二）發(fā)揮行政審判職能作用，助推依法行政 一是服務(wù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展大局。緊緊圍繞黨委、政府中心工作依法化解歷史積案，指導(dǎo)和監(jiān)督政府重大項(xiàng)目征地拆遷工作，為全市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法保障；二是監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法管理。嚴(yán)格審查行政

4、行為的合法性，對(duì)具體行政行為有瑕疵的案件，敦促行政機(jī)關(guān)改變或者撤銷，對(duì)違法的行政行為堅(jiān)持裁定不予執(zhí)行；三是延伸行政審判職能。建立聯(lián)席會(huì)議制度和互相聯(lián)動(dòng)糾紛調(diào)處機(jī)制，提前介入和參與重大建設(shè)項(xiàng)目的法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，從源頭上預(yù)防和減少行政糾紛；四是加強(qiáng)日常司法建議和年度行政審判“白皮書(shū)”發(fā)布工作。截止到今年5月底，全市兩級(jí)人民法院共向行政機(jī)關(guān)發(fā)送司法建議16件，為行政機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)誤執(zhí)法提供法律幫助。 （三）完善審判工作機(jī)制，努力提高公正司法水平 全市人民法院緊緊圍繞“公平與效率”工作主題，積極推進(jìn)司法改革，提高行政審判工作科學(xué)化、規(guī)范化建設(shè)水平。全面推進(jìn)司法責(zé)任制，建立權(quán)責(zé)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、監(jiān)督有序、配套齊

5、全的行政審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)；建立案件質(zhì)量和效率評(píng)價(jià)指標(biāo)及考評(píng)機(jī)制，嚴(yán)把證據(jù)事實(shí)關(guān)、法律適用關(guān)、審判程序關(guān)和裁判文書(shū)制作關(guān)，切實(shí)提高行政審判工作質(zhì)量和效率；建立健全陽(yáng)光司法機(jī)制，全面推進(jìn)行政案件的審判流程公開(kāi)和庭審公開(kāi)。2021年-2021年，共上網(wǎng)公開(kāi)1063份行政裁判文書(shū)。對(duì)有影響的行政審判案件，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、相關(guān)執(zhí)法單位代表和人民陪審員參加旁聽(tīng)、座談和評(píng)議，向社會(huì)視頻直播行政案件開(kāi)庭情況，有效促進(jìn)了審判程序的公開(kāi)和實(shí)體裁判的公正。 （四）開(kāi)展協(xié)調(diào)和解，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定 全市法院堅(jiān)持將矛盾和爭(zhēng)議解決在基層的原則，積極推進(jìn)交叉管轄試行工作，平衡基層法院受

6、理行政案件數(shù)量，排除地方政府干擾，提高審判質(zhì)效。針對(duì)行政案件存在上訴率高、申訴率高，行政相對(duì)人服判息訴率低的問(wèn)題，深入開(kāi)展申訴上訪專項(xiàng)治理活動(dòng)，通過(guò)深入耐心細(xì)致的協(xié)調(diào)和解工作，使一些行政訴訟爭(zhēng)議得到妥善化解，官民關(guān)系得到恢復(fù)，裁判的社會(huì)效果得到最大值的實(shí)現(xiàn)。 （五）探索行政審判工作新途徑，妥善處理高速公路非訴執(zhí)行案件 針對(duì)我市高速公路違法超限行為逐年增多問(wèn)題，市中級(jí)人民法院積極探索快速有效的高速路政案件審執(zhí)速立速裁機(jī)制，在區(qū)內(nèi)首創(chuàng)廣西高速公路超限運(yùn)輸行政處罰案件速立速裁巡回法庭，并以點(diǎn)帶面，先后指導(dǎo)右江區(qū)、田東縣、平果縣、那坡縣等縣（區(qū)）相繼建立高速公路速立速裁法庭。速裁法庭實(shí)行繁簡(jiǎn)分流、簡(jiǎn)案

7、速立、速調(diào)、速結(jié)、速執(zhí)的工作機(jī)制，為非訴行政案件的立案、審查及強(qiáng)制執(zhí)行工作提供一站式服務(wù)，有效提高了高速路行政執(zhí)法效率和非訴執(zhí)行工作效率，為營(yíng)造_良好的投資環(huán)境和公平的從商環(huán)境，帶動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展提供有力司法保障。 二、行政審判工作存在的主要困難和問(wèn)題 我市各級(jí)法院在行政審判方面作了許多努力，取得了較好的成績(jī)，但行政審判工作仍存在許多問(wèn)題，比如行政訴訟法律制度不是很完善，導(dǎo)致我市的行政訴訟工作在一定程度上不能適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的維權(quán)需要。 （一）行政訴訟“受案難”問(wèn)題還一定程度存在 新修改的行政訴訟法擴(kuò)大了行政訴訟的受案范圍，但對(duì)受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)并不明確，實(shí)踐中難予把握，認(rèn)識(shí)還不夠統(tǒng)一，有的

8、法院對(duì)法條的理解不同，導(dǎo)致受案范圍界定不同，對(duì)一些較為復(fù)雜行政案件的受理難以把握。如廣西凌云縣岑王老山白毫茶專業(yè)合作社等與凌云縣工商行政管理局不服行政侵權(quán)賠償糾紛、凌云縣食品藥品監(jiān)督管理局與龍烈思不服行政處罰等這些起訴具體行政行為的案件是否受理難以確定，加之立案條件比較嚴(yán)格，立案審查與討論的時(shí)間會(huì)超過(guò)法定期間，容易引起行政相對(duì)人對(duì)司法公正的懷疑。 （二）行政訴訟審理難、執(zhí)行難問(wèn)題依然存在 新修改的行政訴訟法實(shí)施以來(lái)，新實(shí)行的立案登記制度使立案難的問(wèn)題得到逐步解決，但審理難、執(zhí)行難問(wèn)題依然存在。一是行政訴訟案件審理難度加大。新修改的行政訴訟法增加了對(duì)規(guī)范性文件附帶審查制度、擴(kuò)大了行政訴訟受案范圍

9、、加強(qiáng)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的保障等，對(duì)行政審判工作提出了更高的要求，加大了行政訴訟案件審理難度。二是行政機(jī)關(guān)敗訴案件執(zhí)行難。對(duì)于法院的生效判決，個(gè)別涉訴的行政機(jī)關(guān)因?yàn)槲茨苻D(zhuǎn)變觀念，法治意識(shí)不強(qiáng)，不認(rèn)真對(duì)待、不主動(dòng)履行，法院生效的判決得不到有效地執(zhí)行，打贏了官司也解決不了問(wèn)題，嚴(yán)重影響司法權(quán)威。 （三）行政訴訟中行政首長(zhǎng)出庭率低，行政機(jī)關(guān)應(yīng)訴能力有待加強(qiáng) 部分行政機(jī)關(guān)對(duì)行政訴訟重視不夠，機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴率不夠高，“消極應(yīng)訴”、“告官不見(jiàn)官”、“出庭不出聲”現(xiàn)象較為普遍，個(gè)別縣行政機(jī)關(guān)“一把手”出庭應(yīng)訴至今仍是空白。另外，負(fù)責(zé)出庭的人員對(duì)案情和相關(guān)法律規(guī)定不熟悉，應(yīng)訴答辯不積極主動(dòng)，涉訴的行政機(jī)關(guān)

10、法定期限內(nèi)不提供證據(jù)或提交答辯狀，影響法院審判工作效率。 （四）對(duì)司法建議的認(rèn)識(shí)和使用不夠充分 在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分基層法院忽視司法建議的作用，不少審判執(zhí)行人員對(duì)司法建議的潛在價(jià)值和重要意義認(rèn)識(shí)不足，對(duì)有些行政個(gè)案是否要作出司法建議把握不準(zhǔn)。而有些行政部門對(duì)法院的司法建議沒(méi)有給予足夠的重視，對(duì)司法建議提出的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行討論研究，沒(méi)有反饋，導(dǎo)致執(zhí)法中的同一問(wèn)題一錯(cuò)再錯(cuò)。 （五）行政審判力量不足、能力不強(qiáng) 隨著行政案件全面實(shí)行立案登記制，許多過(guò)去不能或者不必進(jìn)入行政訴訟程序的案件都要進(jìn)入訴訟程序，行政案件數(shù)量迅速增加；而基層法院行政審判庭除了審理正常的行政訴訟案件外，還承擔(dān)大量民商事案件的審理工作，

11、使本來(lái)就嚴(yán)重的“案多人少”矛盾更加尖銳，審判力量不足的問(wèn)題日益凸顯。此外，行政審判業(yè)務(wù)骨干調(diào)動(dòng)頻繁，隊(duì)伍不夠穩(wěn)定，新手多、行政審判人員能力參差不齊，對(duì)行政審理工作中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題了解不多、研究不深，影響行政審判工作的正常運(yùn)行。 三、進(jìn)一步加強(qiáng)行政審判工作建議 針對(duì)我市法院行政審判工作中存在的問(wèn)題，提出以下建議： （一）加強(qiáng)新修改的行政訴訟法的宣傳學(xué)習(xí)。新修訂的行政訴訟法對(duì)行政訴訟案件的受理范圍、條件、審理方式、舉證規(guī)則等都作了新的規(guī)定和要求，各級(jí)政府和行政執(zhí)法機(jī)關(guān)要認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)法律條文精神，確保法律的正確實(shí)施，依法規(guī)范和促進(jìn)依法行政，保障公民的合法權(quán)益。各級(jí)法院要充分利用各種媒

12、體，采取多種措施，加大對(duì)行政訴訟法以及審判工作職能、作用的宣傳，提高廣大群眾對(duì)行政審判工作的認(rèn)知度，以司法審判的公正取信于民，增強(qiáng)公民、法人和其他組織依法理性表達(dá)訴求、維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)，引導(dǎo)其依法理性行使訴權(quán)。 （二）妥善解決基層法院受理行政訴訟難問(wèn)題。新修改的行政訴訟法對(duì)受案范圍、起訴時(shí)限、級(jí)別管轄等重點(diǎn)內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。隨著立案登記制的施行，部分基層法院對(duì)受案范圍界定，存在理解模糊、標(biāo)準(zhǔn)不清晰等問(wèn)題。建議市中級(jí)人民法院要針對(duì)存在問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)基層法院的行政審判隊(duì)伍的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高司法水平。要根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步明確統(tǒng)一受案標(biāo)準(zhǔn)，為基層法院受理案件提供統(tǒng)一規(guī)范的工作制度。 （三）加大對(duì)

13、行政機(jī)關(guān)敗訴案件執(zhí)行工作力度。行政機(jī)關(guān)敗訴案件執(zhí)行難問(wèn)題在我市行政審判工作中，雖然只是個(gè)別現(xiàn)象，但是社會(huì)影響較大，嚴(yán)重影響司法公信力。建議人民法院要積極探索建立行政機(jī)關(guān)敗訴案件執(zhí)行制約考評(píng)機(jī)制，加強(qiáng)與各方面的溝通協(xié)調(diào)，把行政機(jī)關(guān)敗訴案件執(zhí)行納入年度績(jī)效考評(píng)，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履行判決的自覺(jué)性。市中級(jí)人民法院對(duì)轄區(qū)內(nèi)基層法院審理的異地行政案件，在行政轄區(qū)內(nèi)進(jìn)行通報(bào)，提高異地法院判決裁定的司法權(quán)威。 （四）積極推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴。新修改后的中華人民共和國(guó)行政訴訟法第三條明確規(guī)定“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”。這是解決行政訴訟過(guò)程中老百姓“告

14、官不見(jiàn)官”的現(xiàn)象而確立的一項(xiàng)制度。我市各級(jí)法院要加強(qiáng)宣傳溝通，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及其負(fù)責(zé)人充分認(rèn)識(shí)到出庭應(yīng)訴是法律的規(guī)定，是對(duì)國(guó)家法律的尊重，是帶頭實(shí)踐法治的體現(xiàn)。要借鑒學(xué)習(xí)外地的做法和經(jīng)驗(yàn)，積極推進(jìn)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴工作，嚴(yán)格落實(shí)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴納入績(jī)效考評(píng)的約束機(jī)制，進(jìn)一步增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)應(yīng)訴自覺(jué)性，提升被訴行政機(jī)關(guān)出庭應(yīng)訴率。 （五）強(qiáng)化審判工作職能，促進(jìn)依法行政。行政審判工作不僅與人民群眾生活密切相關(guān)，還客觀反映出政府依法行政能力。做好行政審判工作，對(duì)建設(shè)法治政府具有重大意義。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，各項(xiàng)政策不斷深化，各種矛盾沖突也在增加，必然反映到行政審判工作中來(lái)。人民法院要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的監(jiān)督。一是建立完善法院和行政機(jī)關(guān)的信息交流工作機(jī)制，及時(shí)通報(bào)行政審判中發(fā)現(xiàn)具體行政行為存在的普遍性問(wèn)題或突出問(wèn)題；二是加大司法建議運(yùn)用力度。切實(shí)加強(qiáng)對(duì)行政行為進(jìn)行全面審查，對(duì)行政機(jī)關(guān)不規(guī)范、不合法行為，包括行政行為所依據(jù)