1、合同相對性與合伙、聯(lián)營前文略去。(四)金世紀(jì)公司應(yīng)否承擔(dān)向渤海公司支付工程款責(zé)任問題。一審法院認(rèn)為，首先，施工合同雖然是寶玉集團與渤海公司簽訂的，但金世紀(jì)公司是渤海公司施工工程項目的聯(lián)合開發(fā)方，金世紀(jì)公司與寶玉集團的聯(lián)建利益尚未分割，且新世紀(jì)家園項目土地使用證、銷售許可證等均以金世紀(jì)公司名義辦理，銷售新世紀(jì)家園項目房產(chǎn)的商品房買賣合同也是以金世紀(jì)公司名義簽訂。金世紀(jì)公司雖未與渤海公司簽訂施工合同，卻享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利，并從該合同中獲取利益，因此金世紀(jì)公司理應(yīng)承擔(dān)該合同相應(yīng)的義務(wù)。金世紀(jì)公司主張其承擔(dān)給付工程款的連帶責(zé)任突破了合同相對性的原則，沒有事實和法律依據(jù)，不能支持。其次，寶玉

2、集團及寶玉公司和金世紀(jì)公司在聯(lián)合建房協(xié)議書、聯(lián)合建房協(xié)議書之補充協(xié)議中均約定，雙方共同選定施工隊伍，共同管理新世紀(jì)家園項目，新世紀(jì)家園項目貸款放在雙方共同認(rèn)可的賬戶，由雙方共同管理。雖然渤海公司不是寶玉集團與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊伍，但在金世紀(jì)公司與寶玉集團的補充協(xié)議中及在寶玉集團與渤海公司施工合同履行期間，金世紀(jì)公司對寶玉集團與渤海公司簽訂的施工合同是予以認(rèn)可的，渤海公司在施工期間向?qū)氂窦瘓F請款時，金世紀(jì)公司也曾在請款報告上簽字蓋章，說明金世紀(jì)公司已實際參與了施工合間的履行，金世紀(jì)公司主張上述均不能作為承擔(dān)連帶責(zé)任的理由，依據(jù)不足，亦不予支持。第三、根據(jù)寶玉集團和金世紀(jì)公司簽訂的聯(lián)建協(xié)議

3、，雙方共同投資，共同獲取利益，其聯(lián)建行為在法律性質(zhì)上應(yīng)屬合伙行為，合伙人應(yīng)當(dāng)對合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此，金世紀(jì)公司雖然未直接與渤海公司簽訂施工合同，但不能免除金世紀(jì)公司依法向渤海公司支付工程款的義務(wù)。金世紀(jì)公司應(yīng)對寶玉集團及寶玉公司拖欠的工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。至于金世紀(jì)公司提出在寶玉集團與渤海公司的工程決算未經(jīng)其認(rèn)可的情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，剝奪了其與承擔(dān)責(zé)任相對應(yīng)的權(quán)利問題。因施工合間是由渤海公司與寶玉集團簽訂的，渤海公司與寶玉集團作出的工程造價決算是有效的，金世紀(jì)公司在訴訟中并未對工程造價提出異議，也未舉證證明該決算損害了金世紀(jì)公司的利益，因此，金世紀(jì)公司不認(rèn)可渤海公司與寶玉集團之間的工程決算沒有

4、依據(jù)。且本案判決金世紀(jì)公司承擔(dān)的是連帶責(zé)任，而不是直接給付工程款的責(zé)任，在本判決執(zhí)行過程中，如果金世紀(jì)公司按此判決承擔(dān)了寶玉集團及寶玉公司向渤海公司給付工程款的連帶責(zé)任，金世紀(jì)公司既可以隨時向?qū)氂窦瘓F及寶玉公司主張權(quán)利，又可以在雙方分配聯(lián)建利益時主張自己的權(quán)利，不存在剝奪其權(quán)利，損害其利益的問題。金世紀(jì)公司以不是建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人為由，主張不應(yīng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任不予支持。關(guān)于寶玉集團及寶玉公司提出渤海公司施工的工程存在質(zhì)量缺陷，要求渤海公司支付違約金8344638.67元，扣除工程質(zhì)量保修金966425.78元，渤海公司未提交竣工資料和驗收報告，不應(yīng)支付尚欠工程款利息等請求的問題。雖然

5、新世紀(jì)家園工程項目未經(jīng)質(zhì)檢部門驗收，但渤海公司承建的工程已經(jīng)寶玉公司及監(jiān)理單位驗收合格，工程質(zhì)量評定為優(yōu)良，并榮獲遼寧省優(yōu)質(zhì)主體工程結(jié)構(gòu)稱號。寶玉公司在2004年11月15日出具的關(guān)于工程款結(jié)算的情況說明中，再次確認(rèn)工程質(zhì)量符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)房及已開始出售，并有部分買房人實際入住。寶玉集團及寶玉公司以工程質(zhì)量存在問題為由，要求渤海公司承擔(dān)違約責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。因渤海公司與寶玉公司在驗收報告中明確了工程檔案資料完整，寶玉集團及寶玉公司以渤海公司未按協(xié)議約定的時間交工及未交付竣工資料不能支付工程款及利息的主張，沒有事實及法律依據(jù)，不予采納。關(guān)于寶玉集團及寶玉公司支付工程款的數(shù)額認(rèn)定問題。

6、從沙河口支行轉(zhuǎn)賬看，寶玉集團及寶玉公司支付給渤海公司的工程款應(yīng)為3350萬元，但渤海公司實收工程款為1695萬元，渤海公司與寶玉集團及寶玉公司均無異議，應(yīng)按此數(shù)額認(rèn)定。至于金世紀(jì)公司提出渤海公司在收到工程款后，又返還給寶玉公司的工程款，應(yīng)視為借款，不應(yīng)與本案合并審理的主張，不能支持。因渤海公司于2002年11月29日收到寶玉公司2500萬元工程款后又返還給寶玉公司1700萬元，金世紀(jì)公司對此部分不承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于渤海公司在寶玉公司領(lǐng)取的酒店消費卡能否認(rèn)定為已付工程款的問題，有渤海公司簽字的消費數(shù)額為104.2萬元酒店消費卡應(yīng)計算為已付工程款。至于寶玉公司與億達集團簽訂協(xié)議并支付120萬元的消

7、費卡問題，因?qū)氂窆疚茨芴峁┳C據(jù)征明此消費卡是渤海公司領(lǐng)取的，應(yīng)由寶玉公司另行主張權(quán)利。關(guān)于以房抵頂工程款問題。雖然渤海公司與寶玉公司之間有以房抵頂工程款的協(xié)議，但該部分房屋是寶玉集團與金世紀(jì)公司聯(lián)建的，雙方尚未進行利益分配，哪部分房屋屬于寶玉集團尚不明確，金世紀(jì)公司既不同意以房抵頂工程款，也不同意給渤海公司辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)，該部分房屋也未實際交付給渤海公司，故不能認(rèn)定為已付工程款。綜上，渤海公司施工的工程總造價為48321289.00元，寶玉集團及寶玉公司已支付工程款21028030.00元(沙河口支行轉(zhuǎn)賬支付1695萬元，材料折款為3036030.00元，渤海公司在寶玉公司處領(lǐng)取酒店消費卡

8、104.2萬元)。寶玉集團及寶玉公司尚欠渤海公司工程款為27293259.00元。關(guān)于渤海公司要求寶玉集團及寶玉公司按2002年11月26日的協(xié)議支付80萬元酒店消費卡及一套房及問題。雖然渤海公司與寶玉公司在2002年11月26日的協(xié)議約定寶玉公司以80萬元的酒店消費卡及一套房及對渤海公司停工損失進行補償，但渤海公司與寶玉公司在此后的12月1日又簽訂一份停工損失補償協(xié)議，雙方在12月1日的協(xié)議中明確約定寶玉公司向渤海公司一次性支付賠償金550萬元，應(yīng)認(rèn)定雙方已經(jīng)在后協(xié)議中變更了前協(xié)議對停工損失補償?shù)募s定，對渤海公司提出的此項訴訟請求不能支持。關(guān)于寶玉集團與寶玉公司之間的關(guān)系問題。由于寶玉集團在

9、與金世紀(jì)公司及渤海公司簽訂聯(lián)建協(xié)議及施工合同時的名稱為大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與其后注冊成立的寶玉公司名稱完全一致，且在其更名為寶玉集團及重新注冊成立新的寶玉公司時均未通知金世紀(jì)公司和渤海公司，金世紀(jì)公司與渤海公司認(rèn)為簽訂合同及履行合同均是一個寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。一審法院認(rèn)為，渤海公司是與寶玉集團簽訂的施工合同及補充協(xié)議，寶玉集團應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任，在履行合同過程中，寶玉集團及寶玉公司在未通知合同相對方的情況下，由寶玉公司承接了合同的權(quán)利義務(wù)，在渤海公司以寶玉公司為被告提起訴訟后，寶玉公司對其被告的主體資格也未提出異議，因此，本案中寶玉集團和寶玉公司應(yīng)為施工合同發(fā)包方的共同主體，共

10、同承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。綜上，一審法院依照民法通則第五十二條、第八十四條及合同法第六十條、第一百一十四條之規(guī)定，并經(jīng)審判委員會討論決定，判決如下：一、寶玉集團與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付尚欠工程款27293259.00元，并按中國人民銀行同期貸款利率支付該款自2005年5月18日起至本判決生效之日止的利息；二、寶玉集團與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付停工損失550萬元；三、寶玉集團與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎勵款7993935. 80元；四、金世紀(jì)公司對本判決第一項中寶玉集團與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)向渤海公司支付尚

11、欠工程款27293259.00元中的10293259.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任；五、駁回渤海公司其他訴訟請求。一審案件受理費192333.00元，由寶玉集團與寶玉公司共同負擔(dān)。2006年12月1日，一審法院以(2006)遼民一初字第3號民事裁定書補正一審判決中的“寶玉集團及寶玉公司應(yīng)支付的省化質(zhì)工程獎勵款應(yīng)為7993935.80元”。“寶玉集團與寶玉公司于本判決生效后15日內(nèi)共同向渤海公司支付優(yōu)質(zhì)工程獎勵款7993935. 80元”，現(xiàn)將優(yōu)質(zhì)工程獎補扶補正為799393.58元。(當(dāng)事人上訴及答辯意見渤海公司不服一審判決向最高人民法院提起上訴，請求變更一審判決主文第二、三項，增加給付相應(yīng)的利息；

12、變更一審判決主文第四項，金世紀(jì)公司對寶玉集團、寶玉公司支付渤海公司全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。事實和理由如下：(一)關(guān)于金世紀(jì)公司對全部工程款承擔(dān)連帶責(zé)任問題。一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由概括為三點：第一，金世紀(jì)公司是真正的開發(fā)商，聯(lián)建利益尚未分刻，聯(lián)建各方應(yīng)對施工方承擔(dān)連帶責(zé)任；第二，金世紀(jì)公司不僅享有施工合同所帶來的利益，而且還參與了施工合問的履行；第三，聯(lián)建各方共同投資、共同管理、共同受益，在法律上屬于合伙，即合伙型聯(lián)營。除此之外，還應(yīng)具體強調(diào)以下理由：第一，從聯(lián)建協(xié)議及補充協(xié)議的性質(zhì)看，合同內(nèi)容表現(xiàn)出當(dāng)事人的真實意思是合伙，如“甲乙雙方共同負責(zé)工程指揮領(lǐng)導(dǎo)和房屋銷售”、“甲

13、乙雙方在統(tǒng)一賬戶上記賬決算”、“甲乙雙方共同選定施工隊伍，工程預(yù)算由甲乙雙方共同認(rèn)可”、“甲乙雙方工程建筑管理、技術(shù)管理及工程預(yù)算人員聯(lián)合辦公”等等，顯見，完全符合合伙的法律特征，故有關(guān)合伙的法律規(guī)定，應(yīng)適用于本案聯(lián)營各方。第二，從施工合同的約束力上看，金世紀(jì)公司不僅受聯(lián)建協(xié)議約束，還應(yīng)受施工合同約束，即雙重約束，兩個合同相互依存，具有不可分性。金世紀(jì)公司雖然未在渤海公司與寶玉集團簽訂的施工合同上簽字，但基于相關(guān)證據(jù)，特別是金世紀(jì)公司在請款報告上的簽字行為，以及施工許可證、開工許可證均明示施工單位為渤海公司，據(jù)此，足以證實渤海公司作為案涉施工單位，不僅得到了金世紀(jì)公司的充分認(rèn)可，且金世紀(jì)公司具

14、體的履約行為也已形成了實踐性的法律事實。聯(lián)營各方的權(quán)利義務(wù)相互委托及合伙人的對外分工，任何一方所實施的民事行為，都具有合伙人的共同的整體對外性，合伙人一方的行為所產(chǎn)生的效力應(yīng)及于各聯(lián)營合伙人。顯見，金世紀(jì)公司所稱“兩個獨立的合同”及“合同相對性”等抗辯理由不能成立。第三，從合法債權(quán)的實現(xiàn)上來看。法律賦予了施工單位擁有工程款優(yōu)先受償權(quán)，這種權(quán)利直接指向建筑物這一合同成果，即本案的“金玉星海”項目。渤海公司在工程中的投入，已全部物化在整個工程之中，無法分別向聯(lián)建一方單獨行使份額主張權(quán)。案涉土地使用權(quán)證、銷售許可證、銷售合同等均以金世紀(jì)公司名義辦理，由其實際控制工程成果，為保證債權(quán)人合法債權(quán)實現(xiàn)的最

15、大化，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。第四，從維護房地產(chǎn)開發(fā)市場安全秩序上看，如僅僅強調(diào)施工合同的相對性原則，即寶玉集團與渤海公司簽訂的施工合同中沒有金世紀(jì)公司給付工程放的相關(guān)約定，進而免除金世紀(jì)公司連帶責(zé)任的話，將會出現(xiàn)聯(lián)建各方因此而規(guī)避法律，惡意約定權(quán)利分配較低的或根本無法拉制工程成果的一方獨立履行施工合同，最終造成損害施工人利益的后果發(fā)生，勢必造成縱容違背民法公平公正原則，擾亂房地產(chǎn)開發(fā)市場的惡劣行為的嚴(yán)重后果。第五，從相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定上看，民法通則將自然人間的合伙稱個人合伙，而將法人間的合伙視為聯(lián)營，案涉聯(lián)營顯屬三種聯(lián)營中的“合伙性聯(lián)營”，即法人間的合伙，其聯(lián)營各方有著共同

16、的目標(biāo)和共同的利益，這一特征與個人合伙的法律特征完全相同。最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)建合同糾紛案件若干問題的解答第9條第(2)項規(guī)定：合伙型聯(lián)營各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，或者合同約定，對聯(lián)建債務(wù)負連帶清償責(zé)任。依此規(guī)定，金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對寶玉集團、寶玉公司償還全部欠付工程價款承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決在已認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團為連帶法律關(guān)系，而又沒有任何其他相反理由的前提下，卻判令承擔(dān)“部分”連帶責(zé)任，顯為欠妥。(二)關(guān)于停工損失、優(yōu)質(zhì)工程獎勵款本金的利息問題。兩筆款的性質(zhì)均屬于整個工程款不可分割的一部分。550萬元的停工損失費，若按合同約定于2002年12月1日誠信給付，799393.58元

17、優(yōu)質(zhì)工程獎勵款，若按條件成就的2005年1月誠信給付，該兩筆款項無論是用于經(jīng)營或存款得息，都當(dāng)然地產(chǎn)生相應(yīng)利益。據(jù)此，渤海公司主張上述兩筆款項的相應(yīng)利息應(yīng)予保護，具有合理性和合法性，理由充分，應(yīng)予以支持。金世紀(jì)公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴，請求撤銷一審判決主文第四項，即“大連金世紀(jì)房及開發(fā)有限公司對本判決第一項中大連寶玉集團有限公司與大連寶玉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后15日內(nèi)向大連渤海建筑工程總公司支付尚欠工程款27293259.00元中的10293259.00元，承擔(dān)連帶給付責(zé)任”的判項，改判金世紀(jì)公司對寶玉集團、寶玉公司給付工程款不承擔(dān)責(zé)任。主要事實和理由如下：(一)一審

18、判決認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團的聯(lián)建利益尚未分制，從施工合同中獲取利益，理應(yīng)承擔(dān)施工合同相應(yīng)的義務(wù)，該認(rèn)定與事實不符，且無法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團在聯(lián)合建房協(xié)議書及補充協(xié)議中已就聯(lián)建利益進行分配，金世紀(jì)公司分得聯(lián)建項目總建筑面積的33.5%房產(chǎn)，寶玉集團分得66.5%房產(chǎn)，并不是一審判決認(rèn)定的聯(lián)建利益尚未分割。且兩份協(xié)議業(yè)已明確約定金世紀(jì)公司與寶玉集團雙方的權(quán)利義務(wù)，明確約定“寶玉集團承擔(dān)項目開工到竣工所需的全部費用(當(dāng)然包括了施工費用)”一審判決卻判令金世紀(jì)公司對部分工程款承擔(dān)連帶給付責(zé)任，既無合同依據(jù)，也無法律依據(jù)。聯(lián)建項目土地使用證、銷售許可證等以金世紀(jì)公司名義辦理，商品房買賣合同以

19、金世紀(jì)公司名義簽訂，是履行金世紀(jì)公司與寶玉集團簽訂的聯(lián)建合同義務(wù)的行為，與寶玉集團是否履行本案施工合同約定的付款義務(wù)無關(guān)。合作開發(fā)房地產(chǎn)合同與施工合同屬于不同法律關(guān)系，金世紀(jì)公司在一個法律關(guān)系中的履約行為，不能成為金世紀(jì)公司根本不是合同當(dāng)事人的另一法律關(guān)系中應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的事實依據(jù)。金世紀(jì)公司享有的開發(fā)項目權(quán)益是基于其與寶玉集團合作開發(fā)法律關(guān)系產(chǎn)生的，履約的目的是從聯(lián)建項目中獲利，并不是從施工合同中獲利。事實上，寶玉集團已獲取了施工合同的全部利益，而這種利益的獲得是履行聯(lián)建合同約定義務(wù)的結(jié)果。所以，金世紀(jì)公司不是施工合同的獲益人，金世紀(jì)公司從聯(lián)建合同中獲益不能成為承擔(dān)施工合同付款責(zé)任的依據(jù)

20、。如按一審判決設(shè)定的邏輯關(guān)系推理，聯(lián)建項目的購房人也接受了施工成果，難道能因此認(rèn)定購房人也是從施工合同中獲取了利益，而讓購房人承擔(dān)付款連帶責(zé)任嗎?渤海公司與寶玉集團間存在施工合同關(guān)系，金世紀(jì)公司與寶玉集團間存在合作開發(fā)房地產(chǎn)合同關(guān)系，屬于兩個獨立合同，兩種合同間不存在連帶關(guān)系。合同具有相對性，正如一審判決引用的民法通則第八十四條規(guī)定，合同之債只“在當(dāng)事人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系”。金世紀(jì)公司不是施工合同的當(dāng)事人，與金世紀(jì)公司不存在特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不負有向其給付工程款義務(wù)。一審判決判令金世紀(jì)公司承擔(dān)施工合同付款義務(wù)，既違背了合同自愿原則，也與民事法律的公平原則相悖，因為金世紀(jì)公司已依合作

21、開發(fā)合同約定承擔(dān)了相應(yīng)的合同義務(wù)，再要求金世紀(jì)公司承擔(dān)合作開發(fā)合同另一方應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，有失會允。(二)一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司認(rèn)可本案所涉施工合同，在請款報告上的簽章行為即說明實際參與了施工合同的履行，屬認(rèn)定事實錯誤。聯(lián)合建房協(xié)議書雖有雙方共同選定施工隊伍的約定，但并不等于這一約定已實際履行。一審判決也認(rèn)可“渤海公司不是寶玉集團與金世紀(jì)公司共同選定的施工隊伍”。金世紀(jì)公司在補充協(xié)議中并沒有涉及施工合同內(nèi)容。補充協(xié)議中沒有金世紀(jì)公司認(rèn)可六份施工合同的書面意思表示，其中提及“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意是指六份合同外必須經(jīng)雙方招標(biāo)共同選擇，意在強調(diào)六份合同之

22、外，但并不是說金世紀(jì)公司認(rèn)可了這六份施工合同。因為寶玉集團就涉案項目簽署的施工合同不止一份，與寶玉集團簽署施工合同的也不止渤海公司一家，如金世紀(jì)公司要認(rèn)可某一份施工合同，需要有明確的書面認(rèn)可才能確定。探求“土石方合同、建筑施工合同、弱電合同、消防工程合同和監(jiān)理合同除外”的本意，必須以作為合同當(dāng)事人的金世紀(jì)公司簽署該協(xié)議時的真實意思表示為準(zhǔn)，而結(jié)合當(dāng)時存在多份施工合同、多家施工單位的客觀事實，金世紀(jì)公司當(dāng)時無法、也沒有做出認(rèn)可寶玉集團與渤海公司簽訂施工合同的意思表示。金世紀(jì)公司在請款報告上簽字蓋章是基于與寶玉集團存在聯(lián)建關(guān)系依照聯(lián)建協(xié)議約定，行使資金監(jiān)管權(quán)利的行為，其目的是為了保障以寶玉集團作為

23、貸款人、金世紀(jì)公司作為擔(dān)保人、以工程項目抵押，向沙河口支行的貸款能夠?qū)？顚Ｓ盟扇〉谋Ｕ洗胧＝鹗兰o(jì)公司在請款報告上的簽字蓋章行為，是依約履行權(quán)利的行為，與履行施工合同根本就是兩碼事。如果可以像一審判決邏輯推定，支付工程款的沙河口支行也對付數(shù)進行了審核，難道因此認(rèn)定銀行也參與履行了施工合同，讓銀行承擔(dān)付款連帶責(zé)任嗎?(三)一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團合作開發(fā)是合伙行為，應(yīng)對外承擔(dān)連帶責(zé)任，屬于認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)。金世紀(jì)公司與寶玉集團之間肯定不是個人合伙，當(dāng)然不受(民法通則)第二章“公民(自然人)”之第五節(jié)“個人合伙”中關(guān)于“合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”的法律規(guī)定的調(diào)整。金世紀(jì)公

24、司與寶玉集團從無合伙的意思表示，也沒有簽訂合伙協(xié)議，雙方之間也不屬于法人間的合伙型聯(lián)營。即使認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團之間屬于法人間合伙型聯(lián)營，金世紀(jì)公司也不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。通說認(rèn)為，民法通則第五十二條規(guī)定的是法人間合伙型聯(lián)營關(guān)系，一審判決也是以此作為金世紀(jì)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的法律依據(jù)。但必須指出，該條恰恰并沒有規(guī)定合伙型聯(lián)營的合伙人必須承擔(dān)連帶責(zé)任，而明確規(guī)定“依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任”，也就足說，合伙人要承擔(dān)連帶責(zé)任，只有在法律有規(guī)定或當(dāng)事人有約定的前提下才成立。這正是法人間的合伙型聯(lián)營與個人合伙的區(qū)別，個人合伙是合伙人當(dāng)然對合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，而法人間的合伙型

25、聯(lián)營卻是有前提的。在本案中，即使認(rèn)定金世紀(jì)公司與寶玉集團屬法人間的合伙型聯(lián)營，但沒有金世紀(jì)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的前提。首先是金世紀(jì)公司與寶玉集團之間沒有承擔(dān)連帶責(zé)任的協(xié)議。其次，建筑法、城市房地產(chǎn)管理法及相關(guān)司法解釋均沒有聯(lián)建方應(yīng)對另一方債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定。一審判決也沒有指出相關(guān)的法律依據(jù)，只是在“一審法院認(rèn)為”部分籠統(tǒng)講“合伙人應(yīng)當(dāng)對合伙債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”。此論點不能成立，其一，這并不是一條法律規(guī)定，也沒有這條法律規(guī)定；其二，也沒說明要承擔(dān)什么責(zé)任，知果指的是連帶責(zé)任，則恰恰是民法通則在個人合伙部分的規(guī)定，不適用于本案。所以，一審判決混淆了個人合伙與法人間合伙聯(lián)營的區(qū)別，屬適用法律不當(dāng)。應(yīng)

26、該指出，連帶責(zé)任是非常重大的民事責(zé)任，對此的認(rèn)定必須非常嚴(yán)謹(jǐn)和慎重，在沒有明確的法律規(guī)定或當(dāng)事人清晰的意思表示的前提下，應(yīng)尊重合同的相對性，不應(yīng)隨意擴大連帶責(zé)任的適用范圍，以保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。綜上，請求二審法院查明事實，正確適用法律，依法撤銷一審判決第四項，改判金世紀(jì)公司不承擔(dān)任何工程款給付責(zé)任。金世紀(jì)公司針對渤海公司的上訴答辮認(rèn)為，渤海公司請求金世紀(jì)公司對寶玉集團償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實和法律依據(jù)。金世紀(jì)公司與寶玉集團、寶玉公司之間沒有合伙的意思表示，沒有簽訂合伙協(xié)議，也不屬于合伙型聯(lián)營。退一步說，即使屬于合伙型聯(lián)營，也只有在法律有規(guī)定或者當(dāng)事人有約定的情形下，合伙企業(yè)才承擔(dān)連帶

27、責(zé)任，本案不具備上述條件，金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。渤海公司上訴請求增加給付利息及金世紀(jì)公司承擔(dān)訴訟費的請求，沒有事實和法律依據(jù)。停工損失費沒有證據(jù)支持，省優(yōu)質(zhì)工程獎勵費沒有事實基拙和法律依據(jù)，當(dāng)事人無權(quán)對訴訟費提出上訴諸求，據(jù)此上述諸求均不成立，應(yīng)予駁回。渤海公司未提供書面答辮意見。寶玉集團、寶玉公司同意渤海公司的上訴請求及理由，主張金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對其償還渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。最離人民法院查明的事實最高人民法院二審查明的事實與一審法院查明的事實相同。最商人民法院裁判要旨最高人民法院認(rèn)為，寶玉集團、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補充協(xié)議有效。訟爭建設(shè)項目辦妥了工程開工的法定手續(xù)

28、，取得建筑工程施工許可證，具備法定開工條件。施工單位渤海公司是其有一級資質(zhì)的專業(yè)施工企業(yè)，具備與工程相應(yīng)的法定資質(zhì)。簽約時，合同當(dāng)事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寶玉集團、寶玉公司與渤海公司簽訂的施工合同及補充協(xié)議有效。就違約、索賠等相關(guān)問題，一審判決已作出認(rèn)定，權(quán)利人未就此提出上訴，故違約及索賠款數(shù)額等內(nèi)容不屬于最高人民法院二審審理范圍。從發(fā)包人主體演變情況看，簽訂施工合同的發(fā)包人原寶玉公司名稱已變更為寶玉集團，以后寶玉集團又向大連市工商局申請以原寶玉公司的資質(zhì)證書重新設(shè)立寶玉公司，寶玉集團在申請報告中向政府主管部門承諾“如果涉及到債權(quán)債務(wù)問題，因為原房地產(chǎn)開

29、發(fā)公司變更為寶玉集團前已增注冊資金為1.2億元，所以此階段如有債權(quán)債務(wù)可由寶玉集團承擔(dān)，共他階段的債權(quán)債務(wù)仍由寶玉房地產(chǎn)承擔(dān)，重新登記的寶玉房地產(chǎn)注冊資金為1500萬元，保證不會在涉及到債權(quán)債務(wù)的問題上損害他人的利益。”因新設(shè)立的寶玉公司使用原寶玉公司的資質(zhì)證書，兩個寶玉公司名稱完全相同，從外現(xiàn)特征看，合同相對人難以區(qū)分新舊寶玉公司，故在本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定寶玉集團與其下屬單位合資設(shè)立的寶玉公司與寶玉集團為施工合同的共同發(fā)包人。一審判決對此作出的認(rèn)定正確，最高人民法院認(rèn)可。依據(jù)民事訴診法第一百五十一條規(guī)定并結(jié)合渤海公司和金世紀(jì)公司的上訴請求，確定本案的爭議焦點有兩個：一是金世紀(jì)公司是否付寶玉集團、寶

30、玉公司償還渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任；二是對停工損失費、優(yōu)質(zhì)工程獎勵款應(yīng)否支付利息。就上述兩個爭議熱點，最高人民法院作出如下認(rèn)定：(一)金世紀(jì)公司不應(yīng)當(dāng)對寶玉集團、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任。第一金世紀(jì)公司對寶玉集團、寶玉公司向渤海公司清償工程欠款不承擔(dān)連帶責(zé)任。首先，本案訟爭的法律關(guān)系是施工合同糾紛，而不是合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛。本案施工合同的當(dāng)事人為寶玉集團、寶玉公司與渤海公司，寶玉集團、寶玉公司為發(fā)包人，渤海公司為承包人。施工合同只對合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，即對寶玉集團、寶玉公司和渤海公司發(fā)生法律效力，對合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力。金世紀(jì)公司與寶玉集團之間存在合

31、作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系，不是施工合同當(dāng)事人，不應(yīng)對施工合同承擔(dān)合同義務(wù)。其次，債權(quán)屬于相對權(quán)，相對性是債權(quán)的基礎(chǔ)。債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的。債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請求給付，債務(wù)人只能對特定的債權(quán)人負有給付義務(wù)。即使因第三人的行為致使債權(quán)不能實現(xiàn)，債權(quán)人也不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人請求排除妨害，債權(quán)在性質(zhì)上屬于對人權(quán)。再次，民法通則第八十四條第一款規(guī)定：債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。第二款規(guī)定：債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。“特定的”含義就是講只有合同當(dāng)事人才受合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的約束。債權(quán)人

32、要求債務(wù)人履行義務(wù)的基礎(chǔ)是合同約定或法律規(guī)定。本案渤海公司主張金世紀(jì)公司就寶玉集團、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，因當(dāng)事人之間不存在“特定的”債的關(guān)系，突破合同相對性也沒有法律依據(jù)，渤海公司主張金世紀(jì)公司對還款承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請求，于法無據(jù)。第二，金世紀(jì)公司不存在取代施工合同的發(fā)包人或因加入債的履行而與寶玉集團、寶玉公司成為共同發(fā)包人的事實。一審判決認(rèn)定金世紀(jì)公司參與施工合同實際履行的行為包括：聯(lián)建合同約定由寶玉集團和金世紀(jì)公司共同選定施工隊伍。施工人向建設(shè)方請款時，金世紀(jì)公司在請款報告上簽字蓋章。最高人民法院認(rèn)為，合作開發(fā)合同中有關(guān)共同審定施工隊伍的約定及以后認(rèn)可施工合同的意思表示與“

33、金世紀(jì)公司已實際參與了施工合同的履行”的證明目的之間沒有關(guān)聯(lián)性。金世紀(jì)公司對施工人請款報告的審核行為是為了保障施工款項專款專用，是履行合作開發(fā)合同的行為，亦不能因此認(rèn)定金世紀(jì)公司參與了施工合同的履行。第三，渤海公司主張金世紀(jì)公司對寶玉集團、寶玉公司償還工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任，缺乏法律依據(jù)。最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋第14條規(guī)定：本解釋所稱的合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，是指當(dāng)事人訂立的以提供出讓土地使用權(quán)、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險合作開發(fā)房地產(chǎn)為基本內(nèi)容的協(xié)議。合作開發(fā)合同各方是按照合同約定各自承擔(dān)權(quán)利義務(wù)的，“共同投資，共享利潤、共擔(dān)風(fēng)險”是指合作

34、各方內(nèi)部關(guān)系，而不是指對外關(guān)系。民法通則第五十二條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十三條規(guī)定：企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，按照合同的約定各自獨立經(jīng)營的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。參照上述兩條規(guī)定，本案當(dāng)事人沒有成立合作開發(fā)房地產(chǎn)的項目公司或成立不具備法人條件的其他組織，應(yīng)屬“獨立經(jīng)營”，應(yīng)按照約定各自獨立承擔(dān)民事責(zé)任。退一步說，即使金世紀(jì)公司與寶玉集團、寶玉公司之間合作開發(fā)合同屬于民法通則第

35、五十二條規(guī)定的情形，聯(lián)營各方也應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者協(xié)議約定承擔(dān)連帶責(zé)任。金世紀(jì)公司與寶玉集團、寶玉公司之間合作開發(fā)合同，既不屬于個人合伙，也沒有成立合伙企業(yè)，不應(yīng)當(dāng)適用民法通則或合伙企業(yè)法有關(guān)個人合伙和普通合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。一審判決認(rèn)為，聯(lián)建利益尚未分刻，訟爭建設(shè)項目在金世紀(jì)公司名下，其享有了渤海公司已施工工程的權(quán)利，并從該合同中獲取利益，據(jù)此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。應(yīng)當(dāng)看到，金世紀(jì)公司雖以取得訟爭建設(shè)項目的部分房及作為受益方式，但這是其以土地使用權(quán)作為出資應(yīng)當(dāng)獲得的回報，屬對價有償?shù)纳虡I(yè)行為，并非無端受益。綜上，最高人民法院認(rèn)為一審判決金世紀(jì)公司對寶玉集團、寶玉公司償還施工人渤海公司部分工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的判項，應(yīng)予撤銷。渤海公司主張金世紀(jì)公司應(yīng)當(dāng)對全部工程欠款承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，最高人民法院不予支持。金世紀(jì)公司主張對寶玉集團、寶玉公司償還施工人渤海公司工程欠軟不承擔(dān)連帶責(zé)任的上訴請求成立，最高人民法院予以支持。(二)渤海公司請求增付停工損失費、優(yōu)質(zhì)工程獎勵款利息的訴訟請求應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第17條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程價款利息的計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行岌布的同期同類貨款利率計