1、理應使合議庭有職有權(quán) 不久前，山東東營中院還權(quán)于合議庭的報道，又一次讓人們聽到了司法改革的腳步聲。該報道稱，從2000年下半年起，山東省東營市中級人民法院民庭開始試點，分管院長不再簽發(fā)調(diào)解、撤訴結(jié)案的文書，一律由庭長簽發(fā)；2001年，二審案件中，合議庭意見一致維持原判的，院長、庭長也不再簽發(fā)；2002年下半年開始，凡能形成多數(shù)意見的，院長、庭長一律不再簽發(fā)。東營中院此舉使得合議庭不再形同虛設(shè)，不少法學專家為此鼓掌叫好。理應使合議庭有職有權(quán)當前的司法改革中，人民法院的重要審判組織合議庭如何進行改革，合議庭的職責與權(quán)限如何進行界定，合議庭同院、庭長是何關(guān)系，傳統(tǒng)的內(nèi)部審批制度要不要廢除，合議庭同院

2、審判委員會的關(guān)系等等，一系列比較敏感的問題纏繞著司法改革的步履。媒介報道山東省東營市中級人民法院的司法改革，使合議庭做到有職有權(quán)，把人民法院的審判權(quán)歸還給合議庭，徹底改變了“審者不判，判者不審”的做法，我認為這一做法是值得稱道，值得推廣的。合議庭有職有權(quán)是法官獨立行使審判權(quán)的應有之義。聯(lián)合國人權(quán)委員會于1988年在關(guān)于審判人員、陪審員和陪審技術(shù)顧問的獨立性及律師獨立性的宣言草案中，將“司法官獨立”界定為“法官個人應當自由地履行其職責，根據(jù)他們對事實的分析和法律的理解公正的裁決其所受理的案件，而不應有任何的約束，也不應為任何直接或間接不當影響、慫恿、壓力、威脅或干涉所左右，不論其來自何方和出自何

3、種理由。”該宣言還明確指出：“在做出判決的過程中，法官應與其司法界的同事和上級保持獨立。”從這些規(guī)定和科學的界定中，我們可以清楚地看到，按照國際刑事司法準則的要求，審理本案的法官有權(quán)據(jù)實依法獨立地處理該案。他不僅要排除來自法院外部的一切干擾，而且更有權(quán)排除來自法院內(nèi)部上下左右的干擾，法官完全可以代表法院行使國家的審判權(quán)。使合議庭有職有權(quán)必須完善我國立法。“法院獨立行使審判權(quán)”是我國一項重要的憲法原則。我國憲法第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”1996年3月，全國人大通過了關(guān)于修正刑事訴訟法的基本原則，使憲法的這一規(guī)定在刑事訴訟法中得

4、以體現(xiàn)和落實。刑事訴訟法第五條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉。”我國憲法、刑事訴訟法的這些規(guī)定，對保障人民法院獨立行使審判權(quán)、人民檢察院獨立行使檢察權(quán)起到了重要的作用。但是，1982年憲法和1996年刑事訴訟法的規(guī)定，同我國的1954年憲法關(guān)于“人民法院獨立行使審判權(quán)，只服從法律”規(guī)定的行文相比，筆者認為，1954年憲法的這一規(guī)定，更加科學。因為它明確地指出人民法院行使審判權(quán)，不受任何干擾，而只服從法律，只在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)獨立行使審判權(quán)，這從立法上完全排除了來自法院外部的一切干涉。此其一。其二，對于我

5、國法院獨立行使審判權(quán)的理解和實踐，由于憲法和刑事訴訟法明確規(guī)定是人民法院獨立行使審判權(quán)，在人民法院內(nèi)部則實行法院集體對審判權(quán)的行使和負責。因此，許多文件和教科書的解釋是：“人民法院、人民檢察院是作為一個組織整體，集體對審判權(quán)、檢察權(quán)的行使負責，而不是某個審判員或檢察員個人獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)。”正是由于立法的規(guī)定和學理上的解釋，長期以來，人民法院內(nèi)部奉行“集體辦案，集體負責”的辦案機制，把訴訟行為行政化，形成“審者不判，判者不審”，合議庭、院庭長和審判委員會之間實行層層審批，審判體制責、權(quán)不明。在這一審判體制下，就造成了“合議庭只審不判，院庭長及審委會只判不審”情況的延續(xù)。一句話，合議庭有職

6、無權(quán)，審判人員的積極性、主觀能動性就難以發(fā)揮，一個案件辦對了了之，如果辦不對也了之，責權(quán)不清、賞罰不明，層層審批的結(jié)果是導致訴訟性質(zhì)異化，完全采用行政手段解決訴訟案件，其弊端多多。隨著我國民主與法制進程的不斷深入，審時度勢，按照與時俱進的要求，我國的立法、學術(shù)研究及司法實踐應該向前跨越一步。從這一視角看，山東省東營市中級人民法院還權(quán)于合議庭的改革，是值得提倡的。因為它在走向司法改革的道路上，大大地向前進了一步。當然，真正實現(xiàn)法官獨立行使審判權(quán)不僅僅指法院內(nèi)部的改革，而是要外部、內(nèi)部共建，一要靠黨對司法工作的正確領(lǐng)導，處理好黨的領(lǐng)導同司法工作的關(guān)系；二要處理好人民代表大會權(quán)力機關(guān)同司法工作的關(guān)系，既要堅持權(quán)力機關(guān)對人民法院審判工作的領(lǐng)導和監(jiān)督，又不能用權(quán)力機關(guān)的領(lǐng)導和監(jiān)督代替人民法院的審判工作；三要正確地處理來自人民群眾，包括輿論部門對審判工作的監(jiān)督；四要徹底解決法院內(nèi)部行政化傾向，院長、庭長、審判委員會要正確處理同各個審判組織，包括合議庭的關(guān)系，堅決廢除法院內(nèi)部的層層審批、簽發(fā)制度，使合議庭既有職又有權(quán)，行使國家的審判權(quán)；五要建設(shè)一支高素質(zhì)、高品位、不辜負人民重望的法官隊伍，加強對現(xiàn)有