1、探究公民道德和社會法治的關聯性 摘要：從歷史上看，德治與法治作為兩種不同的社會治理模式，分別需要臣民道德和公民道德的支持。中國法治進程因遭遇臣民道德而面臨“法律紙面化”、“法治表面化”的困境，而公民道德可在價值、規范和秩序三個層面提供支持，構成社會主義法治的道德保障。無論法律人之公民道德，還是普通民眾之公民道德，都在法治建設中實現著自身的價值。 關鍵詞：民道德社會主義法治法律人 2001年10月，中共中央頒布了公民道德建設實施綱要，明確了守法是公民的基本道德規范。這使得我們重新關注道德與法、德治與法治的相輔相成，進而關注公民道德與社會主義法治的雙向互動。社會主義法治需要公民道德的支持，公民道德

2、的養成和踐履需要法治的保障。實現公民道德與社會主義法治的高度整合，將有力推動我國的社會文明進程。由于篇幅所限，本文著重探討公民道德之于社會主義法治的價值及實現。 一、民德之德治、法治價值的理論淵源 中國傳統的“民”、“庶民”與西方社會的公民在政治上、法律上的地位是不一樣的，所奉行的道德觀念和行為規范也各異，兩種民德分別支撐著德治和法治的社會治理模式。一般認為，古代中國屬于德治模式，包括德政、德教和德主刑輔等內容。德政是指統治者以民為本，“為政以德”；”德教是指以德服人，統治者以自己的言行和表率作用感化、教導民眾，使民眾效法君主倫理道德來約束自己，自覺地服從社會秩序。因強調德政、德教，法(刑)并

3、沒有獨立存在的價值，“禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足”，法是統治者維護儒家道德，鎮壓和懲罰民眾犯上作亂的工具。在傳統的德治模式下，皇帝貴為天子，官吏也為民之父母，因而民眾最大的道德就是效忠君主，服從官吏，期待清官為民做主，否則就是大逆不道，由此形成卑賤、服從、依賴的臣民道德觀念。民眾之間則提倡和睦相處，一旦發生糾紛，則通過各自忍讓協商解決，而不是通過官府，動用法律，在公堂上強制解決，即“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”。不僅如此，由于刑的懲罰性和壓迫性，民眾對法心存畏懼，視法律為外在的禁錮，對法采取規避甚至抗拒的態度，表現出對法根本不信任。 相對中國古代的德治模式，西方社會具有推

4、崇法律至上的法治傳統。這種傳統強調法律內在的道德原則，重視公民道德與法治的密切聯系。西方歷史上，人們對公民的界說千差萬別，但公民始終是指在政治共同體中平等地、共同地享有某些權利和義務的主體。亞里士多德對公民和公民道德作了闡述，“單純意義的公民，就是參與法庭審判和行政統治的人”，公民德性“在于既能出色地統治，又能體面地受制于人”，因而公民同時具有主動制訂法律和被動服從其他公民所制訂之法律的特質。古羅馬的西塞羅以自然法為基點，強調公民對國家的義務，崇尚公民的理性精神，關注公民的平等和權利。羅馬帝國滅亡后，公民這種稱謂銷聲匿跡，神治造就的是謙卑溫順的臣民及深受神學影響的臣民道德，傳統的法治精神黯然失

5、色。13、14世紀，隨著城市獨立自治運動的興起，公民又重現于政治舞臺，思想家們又開始對法治與公民道德的關系進行探討，并由此影響近代法治的進程。比如盧梭提出法律是“公意”的體現，“公意只著眼于公共的利益”，個人意志可能會與公共意志相對抗，但法律會強迫他服從，凡是這樣遵從法律的人都是好公民，但還不是一個道德的人，道德的人是自覺維護公共利益的人。孟德斯鳩則認為好公民“并不是基督教的好人，而是政治上的好人，是具有我所說的政治美德的。這就是愛自己國家的法律、并且愛著自己國家的法律而行動的人”。正是對公民平等、獨立、權利、參與、責任和理性等道德觀念的強調，西方前現代法治思想和法律制度達到時代所能允許的高度

6、，并成為西方綿延不絕的傳統。 二、公民道德之于社會主義法治的必要和可能 新中國成立后，公民及其身份經歷了從被忽視到抽象地承認、再到具體落實這樣一個曲折的過程，我國的道德建設也經歷了由無產階級道德、共產主義道德、社會主義道德再到公民道德的歷史過程。社會主義條件下，公民道德是中國公民應當遵循、具備的全民性和普適性道德，是權利和義務、自由和責任的統一，是先進性道德和廣泛性道德的統一，是“愛國守法、明禮誠信、團結友愛、勤儉自強、敬業奉獻”基本道德規范與家庭美德規范、社會公德規范、職業道德規范的統一。公民道德之于社會主義法治是否必要和可能，主要取決于法治是否需要公民道德的支持和公民道德是否確實能為法治提

7、供這種支持。社會主義法治目前面臨“法律紙面化”、“法治表面化”困境，需要公民道德的支持，而公民道德可在價值層面、規范層面和秩序層面三個層面支持社會主義法治。 1“法律紙面化”、“法治表面化”對公民道德的呼喚 目前，我國法治建設的一個突出問題就是“法律紙面化”、“法治表面化”，主要表現為一方面是法律法規的大量出臺，另一方面則是執法、司法和守法效果令人堪憂；一方面法官、檢察官和警察雖然穿上了“正義的行頭”，另一方面他們的職業思維、工作程式、法律操作技術等卻依然故我；社會公眾制約權力、維護權利的信念仍然微弱，表現在行動上就更少。造成這種狀況的一個重要原因就是人們習慣于按傳統思維方式來思考和對待西方“

8、舶來”的法治理念和法律制度，因而法律沒有樹立崇高的權威，人們也缺乏自覺守法的心態。 正如馬克思指出的那樣：“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下的創造。”中國傳統社會的治理模式重倫理，輕法律，與此相適應的是臣民道德觀念。當中國以政府推進的方式引入西方法治模式時，臣民道德觀念因其根深蒂固的傳統力量和漫長久遠的歷史影響，仍在對廣大民眾發生作用，這是社會主義法治還沒有走出的背景。按照西方先發內生型的法治孕育發展規律，“民眾的政府及其法律必然依賴于某種先于國家和人為法律而存在的基本道德秩序”，先有公民道

9、德的社會基礎，才有法治的社會秩序。中國在初步建立社會主義法制體系的情況下，大力提倡公民道德建設，實際上違背了邏輯上的先后關系，但這一課始終是要補的。當所有的或者至少是絕大多數公民都摒棄臣民道德轉而踐行公民道德時，養成符合法治精神和法治發展方向的行為習慣，社會主義法治便有了堅實的基礎。 2公民道德是社會主義法治的道德保障 公民道德與法治的價值契合，有利于公民對法治的認同和接受。法治“必須來自人民自身自覺自愿地遵守從心底里擁護的、大家共同分享的道德價值觀念的要求和約束”，社會主義法治也必然立足于廣大民眾的合理性、合法性認同和自愿服從的基礎之上。社會主義法治的價值取向集中表現為對社會正義、公民權利、

10、責任和自由的確認和保障，社會的民主、平等、和諧與秩序是其核心理念。事實證明，在“無法無天”的歷史條件下，社會生活處于混亂無序狀態，人的尊嚴得不到尊重，權利得不到確認和保障。只有實行依法治國，才能實現國家政治生活的民主化和制度化，才能確保社會生活的規范有序，才能使個人的尊嚴和權利得到有效的維護。公民道德體現著公民對人生價值和社會理想的崇高追求，強調公民的主體意識、權利意識、平等意識、責任觀念、理性精神和寬容態度，旨在確立人們生活的幸福、人際關系的和諧、社會秩序的穩定，這與社會主義法治的價值取向是契合的。公民道德意識的形成，必然產生對法律的需求和渴望等情感，公民道德水平的不斷提高，必然增強對法治的

11、價值認同和接受。 公民道德規范與法律規范的重合和相互轉化，有利于公民對法律規范的自覺遵守。法律規范必須關涉人們的道德取向、道德風俗、道德習慣，以人們所能接受的道德規范為基礎，因而許多道德規范與法律規范是重合的，比如互相承認對方的平等權利和人格尊嚴是公民最基本的道德，而法律也規定公民地位平等、彼此獨立和互相尊重；誠實信用，既是一個道德標準，又是一個法律規范。不僅如此，道德規范和法律規范還可以相互轉化，立法者總是把一些至關重要的、僅靠自律還不能實現的道德規范在特定時期上升為法律，成為一種對全社會的硬性要求，公民道德因此得到強化和保障；隨著公民道德水平的不斷提高，國家根據實際情況將某些不再具有根本的

12、重要性或已為人們自覺遵循的法律規范轉化為道德要求。公民道德規范和法律規范的重合及相互轉化，使公民認識到法律不僅是外在強制要求，而且是內在的自覺選擇，有利于公民對法律的認知、評價和內化，提高自覺守法的能力。 法治條件下，法律成為規制國家和社會生活的總綱和基本準則，最終形成一種良好的法律秩序。應該看到，一些西方國家由于對法律過分強調，導致道德等其他社會控制力量的削弱，出現了過度依賴法律的社會法律化現象和道德冷漠的吉諾維斯綜合癥。對社會法律化現象，國外學者也深表憂慮，“狹隘地依賴重視懲罰的法律理性，其結果就是人們普遍地采取只遵守法律條文、尋找法律漏洞的策略，從而避免懲罰，對此就需要嚴格先前的法律，彌

13、補漏洞，而這會使得法律更加嚴厲。如果所有人都把自己的事業發展限制在法律的范圍內，那么生活就會變得不可忍受”，也就“導致奴役而不是帶來自由了”。因此，社會主義法治不能忽視對與法律秩序相匹配的其他社會秩序的關注，特別是倫理秩序。以公民道德觀念和規范為基礎建構的倫理秩序，一方面是與法治精神相吻合的內在性自律秩序，另一方面也是法律規范所不及的領域而道德規范來調適而形成具有重要彌補作用的法外秩序。因此，法律秩序來源于道德，良好的法律秩序以公民道德為根基形成和生長。 三、公民道德在社會主義法治建設中的價值實現 西方法治實踐表明，作為中堅力量的法律人對法律和法治的興衰具有至關重要的影響。為使對公民道德在社會

14、主義法治建設中的價值實現的論證更富有針對性和啟發性，筆者將公民作法律人和普通民眾的分類，分別探討法律人之公民道德和普通民眾之公民道德在法治建設中的價值實現。 1法律人之公民道德在法治建設中的價值實現 學界對法律人的界定并無統一認識，筆者將法律人界定為受過專門訓練、擁有法律知識，從事立法、執法、司法、法律服務、法學教育研究或其他從事法律職業的人員。也就是說，法律人是以法為業的公民，或手握立法、執法、司法權力，或因其他原因站在法治建設的前沿。他們的道德品質如何，直接影響法治的方向和進程。 法治的首要前提是良法，社會主義法治所依據的良法必須建立在廣大民眾理想的正義、利益和秩序的道德基礎之上。事實上許

15、多社會主義道德觀念已體現在法律中，如平等、自由、正義、為人民服務、集體主義的原則和團結互助、友愛和諧的人際關系等。但我們也要看到，某些立法機關在沒有對法律調整的社會關系、調整手段和后果進行嚴格周密的研究、分析和預測的情況下，匆匆頒布實施粗疏、籠統、內容含混不清的法律，導致可操作性差，或者某些立法者只考慮部門利益而不顧整體利益，重復立法、越權立法，導致立法撞車。要修改和廢止法律中的不合理規定，杜絕類似問題的再發生，立法者就不能憑個人感情、好惡行事，而應著重考慮經濟、政治和文化發展的客觀需要，以正確的道德觀念為指導，充分考慮道德因素和道德標準，以適當形式將符合社會發展客觀規律的道德的根本原則、主導

16、內容法律化，從而使法律具有相應的道德意蘊。 執法者、司法者道德能力的高低與執法、司法質量的好壞有著直接的聯系。首先，執法者、司法者將法律規范適用于具體的人或組織，不是機械地描寫法律規范的文字，而是以自己本身的法律意識和道德觀念為指導，適用法律規范的道德取向。其次，任何法律體系都不可能對所有涉法事項都作出細密的規定，執法者、司法者在適用法律時實行自由裁量不可避免，而“任何一件由法官自由裁量的案件，實質上都是該法官的道德標準影響下處理的”，執法者的自由裁量也一樣。當前執法、司法領域存在的惡意執法和司法腐敗現象，與執法者、司法者的職業道德密切相關。執法者、司法者只有具備合乎公平、正義的道德觀念，具有

17、可靠的道德能力保證，才能在履行法律職務過程中排除干擾，忠于職守，唯法是從，廉潔公正，避免徇私枉法。 一般而言，由于法律服務人員、法學學者的非權力特點，他們是普通民眾情感上最容易接近、心理上最容易接受的法律人。針對當前法律服務水平不高、法學學術界魚龍混雜的情況，法律服務的從業者應注重陶冶品德和職業修養，增強自身的社會道德觀念及職業道德觀念，忠于職守，講求效率，盡職盡責，同業互助，公平競爭，堅持原則，為社會主義法治建設提供優質高效的法律服務。而法學學者也應高瞻遠矚，勤于思考，注重調查研究，創造出推動法治進程的科學理論，而不產生“冷卻公眾法律情感”的錯誤認識，使法治理論真正導向受眾，發揮指導實踐的作

18、用。 2普通民眾之公民道德在法治建設中的價值實現 法律人之公民道德在法治建設中的價值實現是直接和顯見的，而普通民眾之公民道德則更為基礎和根本。普通民眾之公民道德的法治價值主要通過兩種途徑實現：一是對立法的積極參與；二是培育公民自覺的守法意識。 自古希臘以來，公民對公共事務的積極參與一直是公民基本的道德觀念。良法必須體現人民群眾的根本利益，因此在提高立法者的道德素質，發揮立法者主動性同時，讓廣大公民直接參與立法無疑是促進良法的二種選擇。立法機關通過調查研究、座談會、書面提出意見、舉行聽證會等方式，讓普通民眾表達利益訴求，使立法機關廣泛聽取各方面意見，充分考慮各方面利益關系，在集思廣益的基礎上再作立法，這樣既可以兼顧民主與效率，又可以預防立法的偏頗與缺失，從而保證法律的合理性、可行性。對于廣大公民來說，不僅實現了自己意愿的真實表達，增強自己的社會主體意識，鍛煉自己參與社會生活、管理公共事務的能力，而且還讓他們感覺到法律是自己直接參與制定的，是自己的需要而不是別人強加于自己的，從而提高自身的道德素質和法律意識。 法治得以實現，最終取決于良法得到公民普遍的遵守(包括上面已論及的法律人)