1、東北財經大學網絡教育本科畢業論文中外公共福利支出的比較分析作 者學籍批次0503學習中心遼寧本溪奧鵬學習中心層 次專升本專 業行政管理指導教師內 容 摘 要（選題動機）隨著計劃經濟到市場經濟的轉化，計劃體制下的公共福利支出也面臨著改革。（中心思想）本文通過對國內外公共福利支出在制度、總量、結構等方面的比較，指出我國在公共福利支出上存在的一些問題，并提出了一些改進意見。（段落大意）第一部分主要介紹公共福利支出的定義、公共福利與社會保障的區別及公共福利的社會意義第二部分主要從公共福利制度、公共福利支出所占gdp的比重、福利支出結構、社會保障覆蓋面、資金來源等方面對國內外公共福利支出的政策及相關法規

2、進行比較和分析第三部分提出我國公共福利支出仍然存在的問題及改革對策（個人新觀點）解決公共福利問題的根本出路在于發展社會生產力。高水準的公共福利，只能靠今后經濟發展、國力水平的提高和增強才能逐步實施。關鍵詞：公共福利 支出結構 資金來源 覆蓋面 目 錄一、公共福利支出1 （一）公共福利對經濟的穩定作用1 （二）公共福利使得收入分配更加平等1（三）經濟體制變化的需要1二、國內外公共福利支出的比較2 （一）公共福利制度比較2 （二）福利支出總量比較3 （三）福利支出結構比較3 （四）社會保障覆蓋面比較3 （五）資金來源比較3三、我國公共福利支出存在問題及改革對策3 （一）1、公共福利制度還沒有法制化

3、3 2、公共福利支出總量有待提高4 3、公共福利的社會化程度較低4 4、企業負擔過重4 （二）改革對策4 1、解決公共福利問題的根本出路在于發展社會生產力4 2、建立社會保障法4 3、預算管理原則4 4、提高財政收人占gdp的比重5 5、進一步調整福利支出結構，使其逐步適應社會主義市場經濟的要求5 6、進一步提高社會保障的覆蓋面5 7、優化資金來源結構5 參考文獻7中外公共福利支出的比較分析一公共福利支出公共福利的概念有狹義和廣義之分。狹義的公共福利是指為了解決市場機制所不能解決的一些與人民生活息息相關的問題上的支出，如貧窮、特定群體的需要、公共衛生設施、社會服務等。廣義的社會福利則是指任何可

4、增進人民生活水平的支出，如經濟發展、國民就業、城市基礎設施建設、教育、環境保護等可以提高人民生活水平的行為都可包括在內。本文的公共福利是指狹義的公共福利，按照聯合國的定義，一般可以分為社會救助、福利服務、社會保險、醫療保險、住宅及杜區服務等幾個項目。公共福利與社會保障不是一個概念。社會保障是公共福利的重要組成部分，但不是公共福利的全部。社會保障主要包括社會救濟、社會保險、社會優撫與社會福利，而公共福利除了社會保障外，還包括國家提供的公共福利(如價格補貼)、地方提供的區域性公共福利(如一些城市對7o歲以上老人乘公共汽車實行免費服務)、企事業單位提供的集體福利(如職工生活困難補助費、喪葬撫恤救濟費

5、、交通補貼等)，此外還包括國際社會捐贈的公共福利(如國際紅十字會的救災援助等)。公共福利是社會進步的產物。隨著社會的發展，各個國家都不同程度地提高了公共福利的支出。目前，公共福利支出已經成為政府支出中的一個不可忽視的項目。這是與公共福利支出對經濟的重要作用分不開的。（一）公共福利對經濟的穩定作用。這種作用表現在兩個方面：一是給低收入階層，特別是老、弱、病、殘、失業者提供了最低生活保障，促進國民生活的穩定；二是對經濟周期起一種自動穩定器的作用。 因為在經濟蕭條時期，公共福利支出的增加在一定程度上彌補了蕭條時期個人消費支出的不足；而在經濟繁榮時期公共福利支出減少，在一定程度上又抵銷了個人消費支出的

6、膨脹并由此抑制了全社會的通貨膨脹，從而對經濟周期起一種調劑作用。（二） 公共福利使得收入分配更加平等。市場以個人對生產所作的貢獻大小來分配收入。由于個人所擁有的體力、智力、天賦和資本在量上有很大差別，這就會使得按市場規則進行分配造成貧富差距，而且，這種差距本身就會成為差距進一步擴大的原因。政府的公共福利支出可以減少這種貧富差距，表現在兩個方面：其一是產生垂直收入的再分配效應，其二是產生水平收入的再分配效應。一般而言，由政府負擔經費支出的社會福利事業產生垂直再分配均等化效應，即國民收入由高收入階層向低收入階層轉移；由社會成員負擔經費支出的社會保險事業產生水平再分配效應，即國民收入在同一階層的人們

7、之間進行轉移，例如由在業人員向失業人員轉移，由健壯者向老弱病殘者轉移。（三）經濟體制變化的需要。公共福利支出總是與一定的經濟基礎相適應的。隨著我國社會主義市場經濟體制的建立與發展，公共福利活動的地位與作用變得越來越突出和重要，如何建立與市場經濟相適應的公共福利支出，是關系到我國改革成敗的一個關鍵。 二、國內外公共福利支出的比較（一）從公共福利制度上看，大多數國家都建立了有關公共福利的法律。美國1935年就頒布了社會保障法。英國在1945年先后通過了國民保險法和國民健康法。我國在1950年10月27日發布了中華人民共和國勞動保險條例(草案)，后經勞動部和中華全國總工會進一步修改，于1951年2月

8、25日正式頒布實施。這是我國頒布的第一部全國統一的社會保險法規。該法規規定了職工及其家屬疾病、傷殘、死亡、生育以及退休后可獲得的必要物質幫助的辦法，此法規所確定的各個社會保險項目，除缺少失業保險項目，基本上成為在此之后的3o年，我國社會保障制度的基本內容。黨的十一屆三中全會以后，國家工作重點開始轉移到社會主義現代化建設上來，變化的經濟體制要求公共福利制度與之相適應。中共中央關于制定國民經擠和社會發展第七個五年計劃的建議中指出：“要逐步建立機關事業單位、全民企業、集體企業、中外合資企業職工的各種社會保險制度，特別是職工待業保險制度，城鄉個體勞動者的社會保險制度也要抓緊研究，進行試點，逐步實施”。

9、1990年12月，中華人民共和國國民經濟和社會發展十年規劃和第八個五年計劃綱要對社會保障制度的內容和完善模式提出了具體要求。綱要指出“按照國家、集體和個人共同合理負擔的原則，在城鎮各類職工中逐步建立養老保險制度，擴大待業保險的范圍，完善待業保險辦法，實行多層次的社會保險。同時，努力改革醫療保險和工傷保險制度，繼續推行合作醫療保險。”隨著綱要所確定的社會保障改革與發展的總方針和指導原則在實踐中逐步展開，黨的1993年十四屆三中全會關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定，又進一步提出了完善社會保障體系的實施方案，指出：“社會保障體系包括社會保險、社會救濟、社會福利、優撫安置和社會互助、個人儲蓄

10、積累保障。社會保障政策要統一，管理要法制化，社會保障水平要與我國社會生產力發展水平以及各方面的承受能力相適應，城鄉居民的社會保障辦法應有區別。提倡社會互助，發展商業性保險，作為社會保險的補充。”（二）從福利支出總量上看，高收入國家中央政府負擔的公共福利支出一般占gdp的比重可達10%以上(見表一)，福利國家一般要占到gdp的20%以上(見表二)，一般低收入國家的公共福利開支占gdp的比重一般不足1o。如果將各級政府的福利支出統計在內，發達國家的福利支出占gdp的比重一般可達20-30% 。由表中的數據來看，我國的公共福利支出，如果將預算內福利支出、企業的保險福利費以及社會保險全部統計在內，目前

11、也只占gdp的6%-9%之間，處于低收入國家的行列。表一 部分高收入國家中央政府在1986年福利支出占gdp比重國別中國日本新加坡美國加拿大意大利新西蘭澳大利亞比重6.5%122%147%125%163%112%179%92%表二 福利國家在1986年福利支出占gdp比重國別中國英國瑞典西班牙丹麥挪威芬蘭比利時比重8.6%204%31.3%18.1%26.3%29.8%22.8%26.4% 資料來源： 日本統計年鑒1996年。從動態的支出總量看，除福利國家外，大部分國家的福利開支占政府支出的比重都保持了適度的增長，而且許多國家的社會保險是以社會保障稅的形式征收的，也就是說，社會保障資金是政府收

12、人和支出的一個組成部分。目前我國的社會保險還沒有歸入政府的預算管理之中，不能作為政府收支的一部分；同時，我國的企業保險福利費雖然具有公共福利的性質，也沒有進入政府的預算管理。因此，我國的福利開支占政府支出的比重和世界上大多數國家不具有直接的可比性。如果將企業保險福利費和社會保險資金全部作為政府收支來看，并沒有呈現下降趨勢，但占gdp的比重卻出現了下降趨勢，其中的原因主要是財政收入占gdp的比重持續下降，由1980年的257%降到l994年的l16%，共下降了141個百分點。（三）從福利支出結構上看，各國政府的主要福利支出都是社會保障，美國的社會保障支出要占到福利支出總量的7o%以上。目前我國的

13、主要福利開支除社會保障外，還有價格補貼，而且價格補貼的開支，可以說基本上與社會保障并駕齊驅。這種價格補貼與東歐國家相比，有兩個顯著的特點：第一，東歐國家中的食品補貼一般是采取間接補貼的方式，即食品與副食品的市場價格是不放開的。而在中國，相當一部分食品補貼與副食品補貼采取直接補貼的方式，即所謂的“明補”；第二，中國由于享受價格補貼的非農業人口只占全國總人口的16%-17%，因此價格補貼所產生的資源配置的扭曲不僅與補貼總額占國民收入的相對份額有關，還與補貼人口的相對份額有關。東歐國家享受補貼的人口份額達總人口的50%-60%，相當于中國補貼面的34倍。因此與東歐國家相比，我國價格補貼產生的扭曲效應

14、要嚴重的多。（四）從社會保障覆蓋面來看，大部分國家的福利基本上覆蓋了全體居民。如丹麥、愛爾蘭、意大利、瑞典及英國的醫療保障受益范圍是全體居民，意大利甚至還包括外國居民，這些國家的養老金也基本上覆蓋了全體雇員。而我國目前覆蓋面最大的基本養老保險到1996年底為1億1千多萬，只占全部人口的8%，即使不考慮農村的養老保險，覆蓋面也不到全部國有企業和集體企業職工的80%。（五）從資金來源上看，大多數國家都采用個人、企業、國家三者共同負擔的形式，但是，各國之間政府負擔比例有很大差別。大致可以分成三種情況：第一種是政府承擔大部分費用型，如丹麥、新西蘭、澳大利亞、加拿大，政府負擔的比例都在6o%以上；第二種

15、是政府負擔部分費用型，如美國、意大利、阿根廷，政府負擔的比例約為15%-30%；第三種是政府只負擔小部分型，如新加坡和馬來西亞。目前，我國的公共福利活動資金并不是主要來自政府，同時，主要的資金來源也不是個人，從占福利開支絕大比例的社會保險中(盡管各種保險制度在全國還沒有統一起來，我們以上海為例)可以看出：養老保險中個人負責繳納工資的5%，企業負擔255 (其中，3%劃入個人帳戶，其余作為社會統籌)；醫療保險是企業繳納工資總額的55%，而且，企業還要繳納工資總額的1%作為失業保險，個人負擔失業保險的1%。由此可見，我國公共福利活動資金主要來源于企業，個人負擔的比例比較低。 但是，如果從動態上看社

16、會保障資金來源，絕大多數國家政府負擔的比例是提高的，我國政府負擔的福利開支比例也呈緩慢上升的趨勢。三、我國公共福利支出存在問題及改革對策（一）從以上國內外公共福利支出的比較，可以看出我國的公共福利制度還存在一些問題，主要體現在：1、公共福利制度還沒有法制化。健全的法制是公共福利體系發展和完善的基礎。世界發達國家的經驗也表明了這一點。目前我國的公共福利制度正處在改革探索階段。所以，有必要通過立法的形式來推動、規范公共福利制度改革的進程。2、公共福利支出總量有待提高。經濟發達國家的公共福利開支占gdp的比重一直呈上升趨勢，而我國的公共福利支出占gdp的比重還出現了下降趨勢。3、公共福利的社會化程度

17、較低。目前我國的社會保險還不能覆蓋到所有的城鎮職工，不能滿足更多的社會成員對社會福利保障的要求。到1996年底，我國的養老保險覆蓋率為784% 。醫療保險和住房公積金還只是在部分試點城市進行。失業保險的覆蓋面也很低。另外，農村社會保障體制急待加強。中國有近23的人口在農村，城鄉差別本來就存在，而目前的社會保障范圍更是加劇了這一差距。自1978年以來鄉鎮企業以每年600萬人左右的速度吸納農村剩余勞動力。現在在鄉鎮企業中就業的人數已接近農村剩余勞動力的50%，對于這部分職工的社會保險問題現在還屬一片空白。另外，農村養老問題、醫療問題也需根據我國實際情況，盡快建立多層次的社會保障體制。4、企業負擔過

18、重。1996年企業負擔的職工保險福利費占到職工工資總額3o%。此外，企業還要負擔職工工資總額的40%-50%的養老、醫療、失業、工傷、生育等社會保險的統籌費和住房公積金。5、福利支出的結構有待優化。福利支出的主要目的是實現公平的目標，但是，公平和效率之間往往是沖突的。為了避免福利支出中過多的效率損失，在整個社會的福利支出中應充分發揮市場規則的社會保險在調節收人分配方面的作用。政府負擔的福利支出也應主要是縮小貧富差距，保障低收入者的基本生活。（二）根據以上存在的問題，現對我國公共福利改革提出幾點意見：1、解決公共福利問題的根本出路在于發展社會生產力。國民經濟不發展，提高公共福利也就成了無水之源。

19、因為不管資金是由企業負擔還是由國家或個人負擔，都要以一定的經濟實力為前提。目前，我國經濟基礎比較薄弱，這就決定了我國國家財政支出中的公共福利支出不會一下子提高得很高。高水準的公共福利，只能靠今后經濟發展、國力水平的提高和增強才能逐步實施。2、建立社會保障法。社會保障法是確保保障資金正常有序運轉的基礎。新的社會福利制度的建立必須有相應的法律、法規，并形成適宜于新的社會福利制度健康運行的法律環境。改革初期主要是探索性實驗，辦法多樣、制度不統一是難以避免的。經過這些年的實踐，社會福利制度改革的方向、目標、原則都已經基本明確，新制度的框架已經初步確立，以立法的形式來推動、規范社會福利制度改革的條件已經

20、趨于成熟。因此應當在積極推進改革實踐的基礎上適時加快社會福利的法制化進程，使我國的社會福利制度真正成為健全的具有中國特色的制度。3、預算管理原則。社會福利資金的籌措不僅應當建立在法制基礎上，而且有必要通過預算進行集資，使得所籌資金暴露于預算收支項目，接受公民的預算監督，以實現長期積累資金的流動性、安全性和效益性。同時，應積極創造社會福利制度良性運行的宏觀經濟條件，包括采取有效宏觀金融政策以穩定貨幣供應量、利率水平等，防止社會保障基金的非經營性貶值；加速培育資本市場，為社會保障基金提供安全的投資渠道和準確的投資信號；逐步培育養老保險基金的機構性投資主體，形成各種類型的自律機制全、投資效益高的基金

21、投資機構。西方發達國家主要以社會保險稅的形式收繳公共福利資金，不乏是一種管理福利資金的好辦法。我國政府也應及早著手建立社會保險稅，把全國各方面的社會保障資金管理起來，這樣做不僅可以有效地管理這些資金，而且有利于社會的穩定和長治久安。4、提高財政收入占gdp的比重，政府職能的發揮要以一定的財政收入為基礎，“巧婦難為無米之炊”，財政支出處于不足狀態，已經影響到了各級政府正常履行其基本職能，尤其是與財政收支密不可分的公共福利活動。實踐表明：西方國家和亞洲經濟發展較快國家，一般都能保證財政收入和經濟同步增長，或略快于經濟增長，因此，要保證公共福利活動的穩定進行，必須建立穩固的財政收入增長機制。5、 進

22、一步調整福利支出結構，使其逐步適應社會主義市場經濟的要求。首先要減少價格補貼的支出。價格補貼過多，不但造成效率的損失，也有害于社會的公平。隨著價格體制等一系列經濟體制的全面、深人改革以及歷史遺留問題的逐步解決，一些因傳統體制和歷史原因造成的價格補貼應當逐步減少或取消。6、 進一步提高社會保障的覆蓋面。隨著計劃經濟到市場經濟的轉軌，職工的工作單位也由原來的國有、集體企業擴大到國有、集體、合資、私人、合作等多種經濟形式的企業，而且非國有單位的就業人數增長很快，原來只包含國有和集體企業職工的社會保障已不能覆蓋我國城鎮職工的大部分，低覆蓋面社會保障已經成為經濟改革的一種制約因素。我國的農村社會保障，一直是一片空白。從1994年開始，農村養老保障基金得到了迅速發展，各項管理工作也逐步向規范化、制度化方向邁進。但是，我國農村的社會保障制度仍然明顯落后于城鎮社會保障制度。絕大部分農村家庭仍依靠子女贍養老人，整個保障制度表現為落后、分散的低水平。鑒于目前我國農村地區經濟水平差別很大，應根據不同的經濟水平采取不同的社會保障制度。對貧困地區主要是社會救濟和扶貧；對于多數人溫飽問題已解決的中等地區，重點是興辦福利工廠，完善五保制度，建立敬老院，解決殘疾人和社會孤老問題。對于經濟發達和比較發達的地區，發展以社區(鄉鎮、村)為單位的農村養老保險。7、優化資金