1、 13/9 北方鎮(zhèn)戍遺址 北魏王朝建立后不久，便開始在北部邊境置鎮(zhèn)建戍，屯兵以駐守。北史魏廣 陽王建傳孫深附傳）記深上書曰：昔皇始以移防為重，盛簡親賢，擁麾作鎮(zhèn)，配以 高門子弟，以死防遏，不但不廢仕宦，至乃偏得復(fù)除，當(dāng)時(shí)人物忻慕為之”。深本 名淵， 魏書由后入改為淵，通鑒）仍作深，據(jù)此可知在道武 帝皇始年間就已 東至濡源，西及五原陰山，竟二千里，分為六鎮(zhèn)，今武川、撫冥、懷朔、懷荒、柔 玄 御夷也”。其中無沃野鎮(zhèn)。V高祖紀(jì) 記太和十八年“八月丙寅.詔六鎮(zhèn)及 御夷城人年八十以上而無子孫兄弟，終身給其廩粟”，可知六鎮(zhèn)中不包括御夷城。 北魏末年，六鎮(zhèn)起義首舉義旗的是沃野鎮(zhèn)人破洛韓拔陵，因此，六鎮(zhèn)之中應(yīng)

2、有沃野， V元相郡縣圖志）記沃野鎮(zhèn)為六鎮(zhèn)從西第一鎮(zhèn)，懷朔鎮(zhèn)為從西第二鎮(zhèn)，武川鎮(zhèn)為從 西第三鎮(zhèn)，其第四至第六鎮(zhèn)應(yīng)為撫冥鎮(zhèn)懷荒鎮(zhèn) 柔玄鎮(zhèn)。由于六鎮(zhèn)分布在東西千里 的邊境地帶，各鎮(zhèn)之間相距太遠(yuǎn)，不能遙相接應(yīng)，便在各鎮(zhèn)之下筑在戊堡屯守。V 源賀傳記正始元年（504年）源賀次子源懷 率兵北討，歸來后上表稱：“去歲復(fù) 鎮(zhèn)陰山，庶事蘊(yùn)盡，遣尚書郎中韓貞 宋世量等檢行險(xiǎn)要，防遏形便，謂準(zhǔn)舊鎮(zhèn)東西 相望，令形勢(shì)相接，筑城置戍，分兵要害，警急之日，隨便翦討”世宗從之，今 北鎮(zhèn)諸戍東西九城是也。”由此可知宣武帝元恪時(shí)在六鎮(zhèn)地方加筑有戍堡，共有九 城之多。北魏王朝在北方邊境地帶興筑的城郭，有鎮(zhèn) 戍 城三種。目前可考定

3、為北 魏北方鎮(zhèn)戍遺址的古城有15座，可確定其城名的為數(shù)不多，特別是戍堡的原名，毫 無史料可據(jù)，田野調(diào)查資料也是詳略不同，甚至還未見資料發(fā)表的。現(xiàn)依上述記述由 西及東次序，簡述北方鎮(zhèn)戍遺址情況于后。 置有；比方鎮(zhèn)戍，V通鑒齊記胡三省注: 魏世祖玻蠕蠕，列置降人于漠南, 1.烏拉特前旗根子場(chǎng)古城根子場(chǎng)古城位于烏拉特前旗蘇獨(dú)侖鄉(xiāng)烏加河下游的義 和干渠之北，古城位 于古河床旁的臺(tái)地上，地表已沙化，稀疏的草葉多是甘草，群眾 以其地產(chǎn)甘草，便叫做根子場(chǎng)。1974年我曾與賈洲杰先生共同調(diào)查，得見古城經(jīng)洪 水淤 埋，地表再又沙化，只見殘墻露出地表僅高0. 5 - 1米，寬不足3米，東西 長約500余米，南北寬

4、750米多，西南墻外還附有一個(gè)小城垣，邊長約250米， 其；比墻即為南墻西段，地表無任何遺物，偶在城墻附近拾得小塊素面灰陶片，無法 判斷為何時(shí)代遺物。古城南面流過的義和干渠為河套灌區(qū)的排水渠， 下流注入烏梁素海，它是北魏時(shí)期黃河北河的河道，清代就已萎縮為烏加河。在河套地區(qū)大肆墾殖后，烏加河下游河床被淤埋，于是又在原河床上開掘干渠，為河套灌區(qū) 的主要退水渠。（元和郡縣圖志豐州條載：“沃野城在天德軍城 北六十里”。 唐天德軍城已查明在今烏梁烏素海東北部，現(xiàn)已為烏梁素海淹沒，根子場(chǎng)古城正位于 唐天德軍城址之北約30公里，因此可以肯定其為沃呀鎮(zhèn)遺址。北魏時(shí)期，沃野鎮(zhèn)以 其位于黃河北岸，這時(shí)黃河尚有舟楫

5、之利。（刁雍傳） 記 太平真君七年 （446年）刁雍奏請(qǐng)?jiān)试S造船運(yùn)送軍糧， 自薄骨律鎮(zhèn)順流而下直達(dá)沃 野鎮(zhèn)，可知當(dāng)時(shí)黃河北河流量很大，載運(yùn)谷二千斛的大船可以通行。沃野鎮(zhèn)名 是沿用 了漢朔方郡沃野縣名，但不是同一地點(diǎn)；黃河在漢沃野縣南分為南河和 北河南河即今 黃河河道，北魏沃野鎮(zhèn)與漢沃野城位置相距甚遠(yuǎn)。 2.烏拉特前旗增隆昌古城增隆昌古城位于烏拉特前旗小余太鄉(xiāng)北部，原是秦漢 長城的障址，北魏時(shí)期曾沿用改筑過。水經(jīng)注）稱此城為光祿城。我在1971年 夏至1973年夏季的兩年中，曾下放到小余太鄉(xiāng)安家落戶，曾多次造訪這座古城。古 城平面呈長方形，東西寬約240米，南北長約315米；城墻用土夯筑，殘高1

6、 2. 5米，南 墻正中有一門址，寬約15米；：比墻中部偏東有一豁口，西段距西北 角約80米處，有一外向凸出的建筑臺(tái)基。臺(tái)基及其旁散布有不少瓦礫，其中板瓦前 寬后窄比例約為5： 3,應(yīng)屬晚于漢代的形制；瓦當(dāng)為簡略的花瓣紋，應(yīng)是北魏蓮瓣 紋瓦當(dāng)?shù)臑E觴，由此可知這座古城原是秦漢時(shí)代的障址，北魏時(shí)期曾沿用改筑過，應(yīng) 是戍堡遺址。 3. 陽縣城庫倫古城 城庫倫古城位于固陽縣白靈淖鄉(xiāng)城庫倫村西。1974年我與賈洲杰先生共同凋查 此城，確定其為 水經(jīng)注）中所記的懷朔鎮(zhèn)遺址”。1979年和1980年秋，內(nèi)蒙 古文物工作隊(duì)、包頭市文物管理所共同調(diào)查和試掘了此城”。古城地處昆都侖河上 游的丘陵山區(qū)，平面略呈不規(guī)

7、則的五邊形，東西約1300米，南北1100米，其南墻 的西段內(nèi)折，所以構(gòu)成五邊形，西墻南半段已不存在。城內(nèi)西北隅，加筑有子城，南 北360米，東西220余米，城內(nèi)散布瓦片較多東南角上有巨型建筑基址，曾掘出泥 塑佛、菩薩等頭像及驅(qū)體36件。水經(jīng)注記（石門水）“水出石門山，（地理 志）曰：北出石門障即此山也，西北趣光祿城”城東北，即懷朔鎮(zhèn)城也，其 水自障東南流，逕臨沃城東，東南注于河”。石門水即今昆都 倉河，酈道元所說的光祿城即上述增隆昌古城，城庫倫古城在其東北，因此可以確定 城庫倫古城就是北魏懷朔鎮(zhèn)遺址。 4. 武川縣二份子古城 二份子古城位于武川縣二份子村西約500米，平面呈方形，東西寬690

8、 米，南北長774米，東北角內(nèi)折，東墻正中豁口可能是門址，城墻殘高 0. 52 米，除西墻外的三墻上見有馬面1-2個(gè)，四角的東南角被小河沖涮掉，其余三角上 見有角臺(tái)，高出墻身0. 5-1. 5米。調(diào)查者從古城所處位置在公忽洞山口之南，是 大青山南部通往達(dá)爾罕草原的必經(jīng)要道，它與白靈淖懷朔鎮(zhèn)遺址和烏蘭花土城子撫冥 鎮(zhèn)遺址同處在一緯度線上，城垣規(guī)模大致相近，城內(nèi)出土的瓦件等物與上述兩城相 同，因此就是北魏時(shí)期重要軍鎮(zhèn)遺址，更可推斷為武川鎮(zhèn)遺址。 5. 達(dá)茂聯(lián)合旗希日穆仁古城 希日穆仁古城位于達(dá)茂聯(lián)合旗希日穆仁蘇木（召河）西約3公里，召河與哈拉 烏素河（不連河）交匯處的三角洲山坡，北、南、東三面都是

9、河流。古城平面呈方 形，東西長452米，南北寬約426米，四墻上見有馬面，四角有角臺(tái)。城墻殘 高 1. 2米，四墻正中設(shè)門，門寬約5米。城內(nèi)西南隅加筑有子城，長約220米 寬約 200米，東、：比兩墻殘高0. 5米；城內(nèi)東北隅有3處建筑基址，地表散布有板 瓦、筒瓦殘片。古城之東85米另有一座小城，平面呈日字形，即南北兩城，全城寬 89米，長238米，北城四角有角臺(tái)，東墻設(shè)門，門寬6米；南 城東墻 南墻各設(shè)1 門，門址寬5米，城內(nèi)采集少量陶片。調(diào)查者認(rèn)為這兩座城為北魏古城，但有人認(rèn) 為是金元時(shí)代的。調(diào)查者認(rèn)為希日穆仁古城“其為武川鎮(zhèn)城正好扼白道的北口，與 懷朔鎮(zhèn)所處的地理位置是非常相似的”，說明

10、水經(jīng) 注）對(duì)武川鎮(zhèn)的位置記述不甚準(zhǔn)確的。 我認(rèn)為此說大致可信，但不甚確切。按 水經(jīng)注：芒干水“西南逕白道南 谷口，有長城在右，側(cè)帶長城，背山面澤，謂之白道。南谷口有城，自城北出，有高 阪，謂之白道嶺”。芒干水即今大黑河，白道城在今呼和浩特市北壩口子村，壩口 子以北的娛蚣?jí)渭幢蔽簳r(shí)期的白道嶺，在此山嶺之上還分布有北魏時(shí)期的宮毆址。 水經(jīng)注 又說：“芒干水又南西逕云中城北，白道中溪水注之，水發(fā)源武川北塞 中，其水南流，逕武川鎮(zhèn)城，以景明中筑以御北狄矣。 其水西南流 歷谷，逕魏帝行宮東，世謂之阿計(jì)頭殿，宮城在白道嶺北阜 上，其 城圓角而不方，四門列觀，城內(nèi)唯臺(tái)殿而已，其水又西南歷中溪水出山，西南流于

11、云 中城北，南注于芒干水”。白道中溪水為今之何水，曾有不同說法，有人說是今烏素 圖溝，它發(fā)源于今武川縣大青山鄉(xiāng)南境，流程較短。其實(shí) 應(yīng)為今水磨溝，它上源在今 武川縣北部的上禿亥鄉(xiāng)境，稱為掄盤河，南流穿過 大青山深谷，在土默特左旗青山鄉(xiāng) 水磨溝口出山，再南流的河道已被改造為干 渠，原溪水下流入大黑河處在托克托縣古 城村云中故城之北約6公里，只要洪水季節(jié)時(shí)就可見山洪經(jīng)此下泄入河。因此，酈道 元所說的白道中溪水應(yīng)是這條河道，所指的廣德殿址即今水磨溝口東面的山嶺上。今 達(dá)茂聯(lián)合旗希日穆仁古城所在地的水系內(nèi)陸河，北流入四子王旗境，仍稱做錫拉木倫 （與希日穆仁同音異譯）。這里正位于掄盤河上流的正北方，如以

12、此城為武川鎮(zhèn)遺址, 證明酈道元記述的大致方位正確，但誤記于白道中溪水旁側(cè)。古城所處地理位置確是 據(jù)自白道通往北面草原地帶的重要通道口上，因此北魏時(shí)期在此筑城據(jù)守，但是否就 是武川鎮(zhèn)遺址，尚待進(jìn)一步證明。 6. 武川縣烏蘭不浪古城 烏蘭不浪古城位于武川縣大青山鄉(xiāng)（原烏蘭不浪鄉(xiāng)）土城梁村，地處大青山北 面的丘陵山區(qū)，武川縣城西南20余公里，呼和浩特市西：比約25公里，古城東南 3公里為通至呼和浩特市北面的烏素圖溝。古城分為南北兩城，北城東西長300、南 北寬400米，南城東西長130米 南北寬90米，城內(nèi)地表仍保留有高大建筑臺(tái) 基，地表暴露遺物以磚瓦等建筑材料為主，瓦當(dāng)多隸書“富貴萬歲”文字瓦當(dāng)，

13、且 見有大型覆盆式蓮花紋柱礎(chǔ)石。1956年內(nèi)蒙古文物工作隊(duì)張郁先生首次調(diào)查此城， 并認(rèn)定其為北魏武川鎮(zhèn)遺址。多年來，學(xué)界均沿此說，似成定論。近年先后調(diào)查 武川縣二份子古城及達(dá)茂聯(lián)合旗希日穆仁古城后，調(diào)查 人員均認(rèn)為烏蘭不浪古城并非 北魏武川鎮(zhèn)遺址，以其所在緯度偏南，與固陽縣 四子王旗等地的北魏鎮(zhèn)戍遺址不在 同一緯度線上，且城垣規(guī)模均較這些鎮(zhèn)戍遺址小，還見有“富貴萬歲”文字瓦當(dāng)及 蓮瓣紋石柱礎(chǔ)等，于是認(rèn)定烏蘭不浪古城為北魏王朝興筑的一處行宮，此說較有見 地，因此不得不重新探考武川鎮(zhèn)遺址的地望。 7. 四子王旗烏蘭花土城子古城 烏蘭花土城子古城位于四子王旗烏蘭花鎮(zhèn)東南土城子村，地處大青山北麓的丘

14、陵山區(qū)，西北距烏蘭花鎮(zhèn)約7公里。張郁先生于1956年調(diào)查時(shí)，記述此城為南北 二部，北城東西寬800余米，南北長200余米夠。烏蘭察布盟博物館人員調(diào)查時(shí)， 記述其東西寬900米，南北長890米。城西北建筑址上散布的磚 瓦碎片甚多，有 子母口筒瓦、蓮花紋瓦當(dāng)、獸面瓦當(dāng)及弦紋陶片等，因而推定其為北魏古城。又因其城垣規(guī)模較大，我們?cè)贫ㄆ錇閾嶷ゆ?zhèn)遺址，多年來學(xué)界多沿此說。 8四子王旗庫倫圖古城 庫倫圖古城位于四子王旗庫倫圖鄉(xiāng)庫倫圖村南城卜子，地處大青山北麓的丘陵 地帶，四子王旗政府所在地烏蘭花鎮(zhèn)之東北約25公里，即烏蘭花土城子古城之東北 約25公里。城垣平面呈方形，邊長約500米，殘墻高約3米，南墻正

15、中見有門 址，四角有角臺(tái)址。城中偏西建筑基址上散布瓦礫較多，城內(nèi)采集有波浪紋灰陶片、 子母口筒瓦殘片等物，與烏蘭花土城子遺物相同，因此推定其為北魏戊堡遺址。 1956年，張郁先生首次調(diào)查此城，我于1997年秋到這座古城復(fù)查，證實(shí)張郁先生 斷代無誤。 9察右后旗克里孟古城 克里孟古城位于察右后旗韓勿拉鄉(xiāng)克里孟村南，韓勿拉鄉(xiāng)政府西北約5公里， 東北距察汗淖鄉(xiāng)政府約5公里。古城平面呈梯形，東墻僅長約330米、西墻長約 700米、南墻長1508米 北墻長1520米，城墻殘高0. 52米，城墻 外側(cè)30 米處挖有城壕。古城內(nèi)加筑有一道南北向墻，距東墻557米，殘高1, 8 中部較低，山 米，將城垣分為東

16、西兩部分，其南段已毀，不知原來是否開設(shè)有門；古城墻多有斷缺 處，只能肯定四角有角臺(tái)，西墻正中豁口為一門址。古城東西兩面高、 洪在城內(nèi)中部穿越?jīng)_涮成河床，在河床東面可見到東城內(nèi)文化層 厚約2米，內(nèi)含不 少陶片。城內(nèi)東半部建筑基址較多，其中在距東墻200米、南墻192米處，見有一 座圓形土臺(tái)，直徑31米：東城的西北部見有 座院落，有圍墻圍繞，邊長160 米，院內(nèi)建筑堆積厚約0.8米，內(nèi)含有磚塊及瓦 礫。其筒瓦為子母口，瓦當(dāng)?shù)氖?字形雙欄界隔內(nèi)飾以4個(gè)對(duì)稱的 餅；板瓦的 前端用手挖出S形滴水，陶罐為平 沿、敞口、高領(lǐng)。根據(jù)這些遺物的特征，可以肯定此城為東漢至北魏時(shí)期興筑使用 。這座古城的興筑年代較上

17、述鎮(zhèn)戍遺 址為早，我于1952年冬季曾到此城調(diào)查， 時(shí)因大雪堆積甚厚，只在河床斷面上 采集到一些陶片，并大致觀察到遺跡面貌，當(dāng)時(shí) 只能大致確定其為北朝時(shí)期的古城，1964年公布的內(nèi)蒙古自治區(qū)級(jí)第一批重點(diǎn)文物 保護(hù)單位名單中，亦含混 稱其為北朝古城。 拓跋鮮卑族于東漢時(shí)期西遷至今灰騰梁山以北的草原地帶，經(jīng)過一段時(shí)期的發(fā) 展建立起強(qiáng)大的部落聯(lián)盟，后又西遷盛樂，再東遷干城，建立強(qiáng)大的北魏王朝。魏 書記拓跋鮮卑初遷到這一帶龍興之地有牛川之名，后又有長川，長川城遺址的位 置已在本文第一節(jié)中論述過，而牛川城究竟在何處， 學(xué)界不解之跡。 治北 朝史學(xué)者在著述中注釋的牛川有多種說法，如呂思勉 V魏晉 南北朝史

18、）注：出綏遠(yuǎn)涼城西，經(jīng)左云至大同入河55，似指某一條河水而言；林 干先生V東胡史）記拓跋蹉在牛川大會(huì)諸部，即代王位，建元登國，在“牛川”兩 字之下注“今內(nèi)蒙古呼和浩特市東南O牛川是拓跋鮮卑龍興之地，在建立北魏王 朝后仍是相當(dāng)重要的地方，如太宗紀(jì)記拓跋嗣于“泰常元年秋七月甲申，帝自 白鹿陂西行，大彌于牛川，登釜山，臨毆繁水而南，觀于九十九泉。”如非其祖先 發(fā)祥之地，不會(huì)長久停留的。1952年冬季我到這里調(diào)查，除去了遭到嚴(yán)重破壞的二 蘭虎溝鮮卑墓地外，還得知克里孟古城附近也破壞過不少類似二蘭虎溝墓葬的古墓， 二蘭虎溝位于克里孟古城東：比10余公里。后來，又在克里孟古城東北約30公里 的趙家房子、三

19、道灣等地發(fā)現(xiàn)鮮卑墓，可證拓跋鮮卑初遷至這一帶居住。從上述史料 得見，牛川在九十九泉之北，九十九泉在今察右中旗、卓資縣交界的灰騰梁上，殷繁 水當(dāng)為今之丹岱河，其水北流注入白音淖爾（湖）,應(yīng)為白鹿陂，毆繁水位于牛川 之東南，循此水南行登上灰騰梁，再西南行 至九十九泉。由此可見，察右后旗克里孟 古城應(yīng)是牛川城遺址。克里孟古城附近一一帶不見有同時(shí)代的古城，它雖非北魏之鎮(zhèn) 戍，但在北魏時(shí)期仍為重鎮(zhèn)，因此遺址中仍可見北魏遺物。 10,察右后旗白音察干古城 白音察干古城位于察右后旗人民政府所在地白音察干鎮(zhèn)東部，由于城鎮(zhèn)擴(kuò)展， 現(xiàn)今古城已無遺跡可尋。20世紀(jì)50年代興筑集（集寧）二（二連）鐵路時(shí)，可 見鐵路東

20、約2公里的古城，平面呈方形，邊長500余米，殘墻高約1米，城址內(nèi)采 集過瓦礫及陶片，因此推定其為北魏時(shí)期所筑，又似其位置在撫冥鎮(zhèn)年秋 曾去復(fù)查，采集陶片見有北魏時(shí)期的，因此可見其為北魏長城沿線的一座戍堡，金代 曾沿用過，因而城址內(nèi)散見少量金代陶瓷片。 12. 商都縣郭家村古城 郭家村古城位于商都縣玻璃忽鏡鄉(xiāng)郭家村南側(cè)，1997年夏我沿北魏長城向東追 尋，經(jīng)訪問當(dāng)?shù)厝罕姡弥斯懦俏恢谩：蟮浆F(xiàn)場(chǎng)查看，只見低矮的城垣內(nèi)已墾為農(nóng) 田，殘墻露出地表不足1米，長寬各約500余米，從斷面上見到有明顯的夯層，可 知確是一座古城。城址內(nèi)散布陶片甚少，農(nóng)民將耕地內(nèi)的陶片拾出堆積地旁，內(nèi)含 北魏時(shí)期陶片，此城位于

21、北魏長城之南約1公里，應(yīng)為長 城上的一座戍堡。自此古 城東行約3公里許，即至北魏長城折向點(diǎn)二：吉淖爾村西。 13. 尚義縣哈拉溝古城 水經(jīng)注謂于延水“出塞外柔玄鎮(zhèn)西長川城南小山”，可知柔玄鎮(zhèn)位于長川 城之東，今已考定長川城址在今興和縣西北15公里的土城子村，柔玄鎮(zhèn)遺址當(dāng)在其 東方尋訪，于是有說柔玄鎮(zhèn)當(dāng)在今張北縣境者。查閱張家口地區(qū)文物普查資料集 附：張家口地區(qū)古城址登記表”中，見有一欄記載尚義縣哈拉溝鄉(xiāng)土城子村古城， “暴露遺跡遣物”欄內(nèi)記載“城垣呈凸形，東西約1100米，南北1006米，夯 筑。泥質(zhì)和夾砂陶、灰陶片、銅錢、鐵農(nóng)具”。又“保存情況”欄記載“城垣嚴(yán)重 破壞，僅存墻基”。其中遺物與

22、沽源縣大宏城相同，大宏城為北魏御夷城遺址（詳 下文），因此亦疑尚義縣哈拉溝古城乃是柔玄鎮(zhèn)遺址，有待于河北省文物部門證 實(shí)。 14. 化德縣收?qǐng)D古城收?qǐng)D古城位于化德縣七號(hào)鄉(xiāng)向陽村東，地處化德縣東北角 與正鑲白旗交界處，化德縣至正鑲白旗公路在古城北側(cè)通過。城址平面略呈方形，東 西長250米，南北寬220米，城墻殘高0.51米，南墻正中開門，城內(nèi)中部見有建 筑基址，地表散布陶片較少。西墻外的山坡下散布陶片較多，乃因古城筑在山坳 亡，可俯視東西兩面廣闊原野，城址散布遺物可隨雨水下沖之故。從城內(nèi)拾取的陶 片，有灰陶和紅褐陶兩類，罐類為敞口高領(lǐng)，筒瓦 板瓦片不少，從瓦當(dāng)上殘存文字 及曲沿板瓦等物看來，這是

23、一座北魏時(shí)期的戍堡遺址。 文物普查時(shí)發(fā)現(xiàn)這座古城原定為漢代；因見其遠(yuǎn)在漢長城遺跡之北，便于1997 年前往復(fù)查，證實(shí)其為北魏時(shí)期所筑，但仍在北魏長城之北約46公里，北緯42。 2、東經(jīng)115。48是目前已知北魏時(shí)期遺跡的最北地點(diǎn)， 15. 沽源縣大宏城古城 V水經(jīng)注濡水條云：“濡水出御夷鎮(zhèn)東南，其水二：源雙引，夾山西北流， 出山合成一川，又西北逕御夷故城東，鎮(zhèn)北百四十里；北流，左道則連泉水注之，出 故城東，西北流，逕故城南”。濡水即今灤河，其上源叫做閃電河，發(fā)源于豐寧縣 北境，東西兩支流于沽源縣南境內(nèi)合流下注，在沽源縣北部又匯會(huì)東面流來的支流， 再北流入正藍(lán)旗境。據(jù)此文獻(xiàn)資料可知御夷城遺址在今沽源縣北部。張家口地區(qū) 文物普查資料集）附表汜載大宏城古城；位于沽源縣閃電河鄉(xiāng)永紅村西南750米， “暴露遺跡遺物”欄內(nèi)記：“城垣是長方形，東西170米，南北140米，夯筑， 殘高2米，泥代。后來公開發(fā)表的文章，專題記述張家口地區(qū)戰(zhàn)國時(shí)期城址，將大 宏城古城列入附表中，記其位于大宏城村西南750米，座落在土崗上，城南500 米是固圍淖”，“遺跡遺物”欄內(nèi)記“泥質(zhì)灰陶，夾砂紅 褐 灰陶片。紋飾有 繩紋、弦紋。器形：盆、罐、甕等。建筑構(gòu)件有繩紋板瓦、筒瓦等”，將此城列為 戰(zhàn)國時(shí)期古城。 郭郛先生（元察罕腦兒行宮實(shí)地考辨）一文，已指出固囹淖即元代察罕腦兒， 大宏城在勿圍淖東北，“南墻長1 3