1、淺析壟斷資本主義下的文化工業思考摘要：改革、開放的中國，文化界也開始面臨諸多難題，我們應該從“文化工業”理論中得到某些啟示。本文旨在通過對霍克海默、阿多諾對文化工業的批判理論的一點研究，來更清楚的理解在壟斷資本主義下的文化工業的機制和目的，以及對他們對于文化工業徹底的批判的一點思考。 關鍵詞：文化工業標準化啟蒙個性的虛假商品化 “文化工業”一詞，最早是由法蘭克福學派兩個代表人物霍克海默和阿多諾在1947年在阿姆斯特丹出版的(啟蒙的辯證法(文化工廠)中為揭露其反大眾的含義而運用的。1938年，阿多諾受到已經移民美國的霍克海默的邀請，加盟同樣“移民”到美國的法蘭克福社會科學研究所。由于對音樂的愛好

2、，阿多諾更關注文化與社會的關系。在美國期間，阿多諾親身經歷了大眾文化的興起，流行音樂和大眾傳媒成為了阿多諾的思考對象，他提出的“文化工業”概念已經成了當代西方文化批評理論中的一個經典概念。 霍克海默和阿多諾指出，在現代資本主義社會，“電影和廣播不再需要作為藝術。事實上，他們根本不是企業，而轉變成了連它有意制造出來的廢品，也被認可的意識形態。它們稱自己為工業”。(1)這種工業不僅是“工藝學的”而且更主要的是，它時刻利用自身媒體的技術優勢及其商業背景進行“公開的欺騙”，從而使大眾獲得一種“擺脫思想的解放”。“文化工業”指的是大眾傳播或批量化規格化生產的文化，就是把政治、經濟、文化因素都納人到同一體

3、系中，按照精心設計出來結構，來生產產品的機制。因此，所謂“文化工業”首先指的是文化產品的標準化。“現在一切文化都是相似的”在壟斷下的所有群眾文化都是一致的，它們的結構都是由工廠生產出來的框架結構。這種“從宏觀上和微觀上所表現的統一性”滲透了文化生產的各個方面，“總是在無數的地方為滿足相同的需要提供標準產品”。(Z)當然，從表面上看，文化產品也是五花八門，色彩繽紛，不過霍克海默和阿多諾認為這是“編制”出來的虛假個性，因為這種文化生產的模式在根本上就決定了“最終在機械上不同的產品總是證明是相同的”。(3)它們的奧妙恰恰在于這種看起來的差異以個性掩蓋其真實的標準化，讓人們上鉤受騙。“標準化”的結果，

4、文化工業產品購買者或者消費者也就被類型化了。“每個人似乎是自發地按照他事先通過象征確定的水平來衡盤作品的，按照為他們那種類型的所生產的群眾的作品范疇來衡量作品”。(4)香克海默和阿多諾的眼里，統計學意義上的接收者差別是客觀存在的，但這與其說是因為消費者的不同帶來文化產品的類型化，不如說是文化工業對受眾“水平”的象征性確定并故意夸大之間的差別，導致了受眾“受到更加完美無缺的訓練”。(5)從而使他們對號人座。在這個意義上說，大眾的需要是文化工業制造出來的。“千百萬人參與了文化工業強制性的再生產過程，文化生產類同于工藝生產。正是這樣，人類文化發展到現在成為了“第二自然”不是人類來支配，反而，人類受其

5、支配。受眾接受著千篇一律、不斷重復的教育，猶如鐘擺一樣有規律的擺動。 悲哀的是，文化工業不只是生產出標準化的產品，也生產出了標準化的消費民眾，而有怎樣的消費群眾就會再生產出怎樣的產品，這是一種惡性循環，這也是文化工業刻意導向的結果，這才有利于文化工業的經營和運作。“這種供應的標準，最初是由消費者的需求決定的，因此它是毫無阻礙地被接受的。事實上，支配和反過來起作用的需求，是一個循環的圓圈，在這個圓圈中，越來越密切地聚集成了體系的統一性”。(6)通過文化工業對人們的意識過濾，每一個人都不可避免地被“再現為整個社會所需要塑造出來的那種樣子”。(7)大眾文化在閑暇時間內操縱廣大群眾的思想和心理，過濾人

6、們超越現實社會制度的反叛性意識，培植支持統治和維護現狀的順從意識，鞏固現存的社會秩序，因此是一種鞏固現行秩序的“社會水泥”。 “文化工業”生成實質上表明了在現代資本主義條件下“啟蒙在意識形態方面的倒退”，他們認為，“啟蒙理性之所以走向這一步，是因為，在啟蒙精神那里，理性成了用來制造其它一切工具的一般工具。啟蒙理性為了達到對自然的統治，追求知識的普遍性和統一性，它消除事物質的差異，而把一切都歸到了純粹的量。數字成了啟蒙的規則，從而把思維與數學混淆起來，剝離了知識自身所具有的意義。啟蒙精神在依靠知識對自然的統治過程中，技術起著尤為重要的作用，技術成為知識的本質。技術不僅成為統治自然的工具，而且成為

7、了人統治人的工具。這樣，啟蒙理性對自由、公正、平等的追求卻導致了對人性本身的壓抑和扭曲，甚至為了效力于現存制度而瘋狂欺騙群眾的。”在霍克海默和阿多諾看來，所謂啟蒙精神就是“想消除神話，用知識來代替幻想”。“從進步思想最廣泛的意義來看.歷來啟象的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人”。(8)啟藏，在其最廣的意義上可以理解為思想的進步，然而歷史上具有進步意義的“啟狡”在這個時候走向了自己的反面，成為利用自我的一體化策略和能力遮蔽資本主義制度的非合法性、消解大眾的自主意識和獨立判斷能力的工具。從而“文化工業”由“啟蒙”走向了現代“神話”。在文化工業之下的藝術概念，也已從幕仿的自然、創造的自然變成了物化的

8、自然。藝術當然也是文化工業的產品。藝術不再表現真理。由于借助于科技進步和工業化生產，大眾文化的標準化、齊一化，扼殺了藝術創作的個性、自主性與創造性和欣賞的自主性與想像力。霍克海默和阿多諾認為，由于“現代大眾文化”的制造者更多的是為了消費而進行生產，大眾文化按照一定的標準和程序，大規模地生產各種復制品，如電影拷貝、唱片、照片、錄音帶等，類似于工廠生產出來，被大眾購買。從而使文化的生產和消費呈現出偽個性和非個性化傾向，霍克海默、阿多諾指出在文化工業中，無論是在文化藝術的創作中，還是在文化藝術的欣賞中，普遍存在著虛假的個性，真正的創造性的自由個性不復存在了。他們指出，在“文化工業中，個性之所以成為虛

9、幻的，不僅是由于文化工業生產方式的標準化，個人只有當自己與普遍的社會完全一致時，他才能容忍個性處于虛幻的這種處境。從爵士音樂典范的即席演奏者，到為了讓人們能看出自己在影片中所扮演的角色，不得不仍用悉發遮住眼睛的演員，都表現出個性的虛假0”(9)資本主義的發展雖然使個人得到了發展，但是，拐術的發展和統治又使個人的每一種進步都以犧牲自身跳個性為代價。這樣造成的結果表現為兩個方面:一方面，扼殺了藝術創作的個性、自主性與創造性。阿多諾將流行文化的生產描畫為一種“標準化”現象，文化工業按照一定的標準、程序，大規模生產各種復制品，“在文化工業中，這種摹仿最終成為絕對的”。(10)“達到個性化的努力最終徽摹

10、仿的努力所取代”。(11)文化產品趨于一律化，個性成了一種幻想。就拿好萊塢影片來說，雖然不乏足可尊為經典的上乘之作，但類型化仍然是主導傾向。“以及諸如此類的陳詞濫調，被到處運用，而這一切又都是因為要使一切符合模式這個目的決定的”。(12)另一方面，扼殺了大眾藝術欣賞的自主性與想像力。阿多諾認為，流行音樂結構簡單、旋律反復、機械敲打，像刻板的教條一樣，使聽眾不由自主地產生機械反應。在現代社會中，“整個世界都得通過文化工業這個過濾器”。(13)生活和電影、電視等文化產品之間在州門的錯覺中不再有什么區別，這在某種程度上轉移了人們對現狀的不滿足，使得人們能通過沉浸在大眾文化中而成功實現對現實的逃離。“

11、文化產品本身，其中最有代表性的有聲電影，抑制觀眾的主觀創造能力。這些文藝作品，雖然能使觀眾迅速理解他們的真實內容，能吸引觀眾的注意力，也能使觀眾熟悉它們，但是，如果觀眾不能擺脫它們所表現出來的許多掠過的具體細節，它們就約束了觀眾的能動的思維。”(14)就像喜歡看周星馳電影的人們，喜歡電影院里的那種氣氛，一大堆人笑得毫無顧忌的樣子，虛假的需求仿佛是凡有所得，便有所得，它被當成了真正的需求而被無止境的追求，結果造成個人在經濟、政治和文化等方面為商品拜教所支配，日趨成為畸形的單一維度的人。藝術欣賞的自主性瓦解了，這種瓦解使聽眾的心理退回到一種被動依附的幼稚狀態，從而滋長了消費標準化產品的要求。總的說

12、，文化生產和文化產品的“齊一化”導致了人的異化。按照一個模子鑄造出來的文化使人也變成了同一模式的人。單調乏味的文化使人也變得單調乏味。 面對文化工業，同是對法西斯主義制度持批判態度的本雅明似乎是比阿多諾樂觀的，在可技術復制時代的藝術雖然抨擊傳統藝術作品的氛圍被復制機器毀壞，但他仿佛可以看到科技帶來的新功能，例如認為照相可以用特寫、放大或慢鏡頭的方式呈現出肉眼看不到的角度，照片復制的功能也能達到原本作品所無法達到的;電影方面，“拍攝一部電影，尤其是拍攝一部有聲電影，使我們看到了這種從前整個兒是根本不可想象的場景”。(1S)攝影機也能使我們看到平時不會注意的部分，將我們帶人無意識的視覺，另外蒙太奇的剪輯運用，也使得原本的影像經過剪輯而有了不同的新意。而阿多諾便悲觀的多了，例如認為電影會殺光溫馨的古老酒館，破壞拍攝當地等等。霍克海默、阿多諾由于看到藝術被經濟集團和政治力量所操控而淪為大眾消費的庸俗化商品，徹底地對大眾