1、房屋買賣合同案例1300字房屋買賣合同案例案例一：原告喬永蘭之子張永信于1977年病故，其妻史玉芬于1981年秋與被告張家華結(jié)婚，帶去兒子張波（10歲）。1982年元月，史玉芬與喬永蘭因處理張永信的遺產(chǎn)發(fā)生爭執(zhí)訴諸法院，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成一下協(xié)議：（1）張永信所遺全部財(cái)產(chǎn)全歸張波所有，他人無權(quán)私自處理；（2）房屋暫借給張德文居住，并由其看管房院和樹木。 1984年秋，史玉芬病故，張波仍隨張家華生活。1985年秋，張家華將上述張永信所遺房產(chǎn)賣給了張德生，價(jià)款2000元（已支付）。原告得知后于1986年元月訴至法院，要求保護(hù)張波的合法權(quán)益及宣告買賣關(guān)系無效 案例二：某市煤礦醫(yī)院女醫(yī)師李某因家庭出身問題

2、，“文革”中受打擊，精神長期壓抑，經(jīng)常言辭過激，話語不同常人，與門診部同事常發(fā)生爭吵，因此，門診部報(bào)告院領(lǐng)導(dǎo)，要求對李某做出處理，院黨委會研究決定：李某為精神病人，宣布其為無行為能力人，停職發(fā)給生活費(fèi)，并指定其丈夫做為其監(jiān)護(hù)人，在家照顧李某生活，不再上班，并在院內(nèi)宣傳欄內(nèi)公開張榜公布。1.張波目前沒有監(jiān)護(hù)人，需要由法院指定。因?yàn)楦鶕?jù)民法通則的規(guī)定： 第十六條未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人

3、住所地的居民委員會、村民委員會同意的。對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。未成年人父母死亡后，繼父能否成為監(jiān)護(hù)人民法通則和相關(guān)司法解釋均未規(guī)定，繼父不能當(dāng)然成為監(jiān)護(hù)人，因此需要按照上述規(guī)定由法院指定監(jiān)護(hù)人。2.張波將所遺房產(chǎn)賣給張德生的行為無效。民法通則第十二條第一款十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。合同法第四十七條限制民事行為能力人訂立的合同，經(jīng)法定代理人追認(rèn)后，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)而訂立的合同，不必經(jīng)法定代理人追認(rèn)。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）:10周歲以上的未成年人進(jìn)行的民事活動是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，并預(yù)見相應(yīng)的行為后果，以及行為標(biāo)的數(shù)額等方面認(rèn)定。3.案例二中李某是否患有精神病，為無民事行為能力人，須由法院指定的醫(yī)學(xué)鑒定部門鑒定并由法院宣布。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問