1/13“素質教育大討論”沒有句號本次討論經過半個多月的時間，編輯了13個專版，發表了40多篇來稿、近10篇專訪、兩個座談會紀要、一份調查報告，今天正式作結。在充分討論的基礎上，今天發表本報評論員的文章，作為本次討論的總結。與我們在討論過程中反復強調的一樣，一次討論并不能對素質教育這樣的大問題給出大家一致公認的答案，我們的總結也并不意味著我們對此有了最終的結論。只是隨著討論的進行，圍繞素質教育而提出的若干問題得以比較充分地展開，在此基礎上，我們總結出我們的一些想法，以作為社會繼續關注、討論的參考。“應試教育”與“素質教育”的關系應試教育的特征可以歸納為以考試和考試成績為評價教育成果的惟一手段和標準，并在此基礎上圍繞著提高考試能力和應試技巧而形成的一整套教育模式。批評或質疑應試教育并不等于否定考試的作用，更不意味著取消考試，而是要質疑以考試為惟一評價手段的應試教育模式。不可否認，“素質教育”概念的提出本身，就隱含著對“應試教育”的質疑，而且在一定意義上是作為應試教育的對立物而被人們理解和擁護。孫維剛老師去世之后，2/13媒體大多以“55學生考上北大、清華”為“新聞點”而對孫老師的事跡進行報道；而孫老師的學生則以激烈的態度否定將孫老師視做應試教育的典型，力陳孫老師在素質教育方面所進行的探索和努力。這兩者之間所構成的差異和沖突，就已經表現出應試教育和素質教育在教育實踐及人們的觀念中所形成的緊張關系。同時，近年來不斷有教師、學生、家長，對目前以應試教育為主要特征的教育現狀的種種弊端，進行著近乎控訴的批評，也強化著人們對應試教育的不滿和對素質教育的期待，并由此進一步強化了兩者之間的對立。但是在本次討論過程中，有相當一部分比較理性的來稿否定了上述觀點，認為應試教育與素質教育并非相互割裂或對立的關系，而是可以相互協調和統一的關系。一種比較典型的觀點認為，素質教育是一個比應試教育更大的概念，應試教育是素質教育的一個組成部分；素質教育著眼于學生綜合素質的全面提高，而應試能力則是綜合能力的一個方面；因此對學生進行素質教育，將有效地促進學生在應試教育中的成功。在持這樣觀點的來稿中，孫維剛老師的成功，往往成為最有力的論據。另外一部分來稿則認為，本次討論提出“靠教師還是靠體制”的問題，本身就隱含著對現有體制的質疑，有誤導輿論、鼓動取消考試之嫌，并指出取消考試而可能引3/13發的各種負面作用，比如制度真空、標準混亂、滋生腐敗等等。上述觀點確實都言而有據，且使本次討論有了更多角度和更深入的可能。但就討論的問題本身而言，上述觀點似乎忽略了人們在談到教育問題時，對“應試教育”和“素質教育”所具有的一些基本共識，即應試教育不等于“有考試的教育”，素質教育也不等于“不考試的教育”。對于什么是應試教育，什么是素質教育，雖然至今尚無明確的定義，但從參與討論的教師和教育界人士的表述中，可以為應試教育歸納出基本的特征以考試和考試成績為評價教育成果的惟一手段和標準，并在此基礎上圍繞著提高考試能力和應試技巧而形成的一整套教育模式。這樣的教育模式則可以稱為應試教育模式。如果這樣的總結可以成立，并將“應試教育”視做“應試教育模式”的一種簡稱，那么它與素質教育之間的沖突則顯而易見，也無法被有機地整合到素質教育體制中去。因為素質教育的目標是使受教育者在品德、人格、知識等方面的綜合素質得到全面的提高，而圍繞應試訓練而形成的教育模式顯然無法達到素質教育的目標，在這一模式下形成的評價體系，顯然也無法對素質教育的成果進行有效的評價。基于上述對應試教育概念的不同理解，直接導致了對應試教育與素質教育之間關系的不同判斷。一次討論既4/13無法對應試教育、素質教育給出明確而一致的定義，也無法就應試教育與素質教育之間的關系做出公認的結論。但通過討論，還是能夠達成一些基本的共識，即素質教育是一種比應試教育更科學、更全面的教育思想和教育理念；是一種更適應社會發展、更符合人的全面發展、更能有效促進受教育者全面素質提高的教育方法和教育體制。批評或質疑應試教育并不等于否定考試的作用，更不意味著取消考試，而是要質疑以考試為惟一評價手段的應試教育模式，在素質教育的思想指導下，鼓勵并探索一種更科學、更合理的教育方法和教育體制。素質教育概念的提出，是社會進步的反映。在過去的教育體制下，大學的入學考試，就等于一次對極度稀缺的社會資源的無償分配，和對未來社會資源的預支。公平、客觀、嚴格，就成了設置高考制度和方式時必須第一考慮的要務，否則就極有可能因權力等不平等因素的介入，而導致嚴重的社會不公。在新的社會環境下，這一體制雖然還沒有失去遴選優秀人才的功能和作用，但在這種體制下強化訓練出來的學子，顯然在品德、人格和全面的智力發展方面，都存在一定的隱患。雖然素質教育概念的提出在一定程度上形成了對應5/13試教育的質疑，近年來對應試教育的批評之聲也愈趨強烈，但在所有參與討論的來稿中，即使對應試教育持最激烈批評者，也沒有提出對目前教育體制進行顛覆性的革命，即有些討論者所擔心的取消考試、全面革命等等。大部分參與者都提出應該在漸進式的變革中，逐漸探索由應試教育向素質教育的轉變之路，以建立一種新的、適應社會發展和進步的教育體制。如果不計“文革”期間取消高考、“砸爛舊教育體制”的特殊時期，則以1977年恢復高考為標志，基本接續了“文革”前的教育傳統和教育體制。在這一教育體制下，社會的全部教育資源為政府統一掌握和支配。能夠進入大學，則意味著有權接受無償的高等教育，同時還提前獲得了進入“國家干部”序列的保證。在這種情況下，大學的入學考試，就等于一次對極度稀缺的社會資源的無償分配，和對未來社會資源的預支。因此，公平、客觀、嚴格，就成了設置高考制度和方式時必須第一考慮的要務，否則就極有可能因權力等不平等因素的介入，而導致嚴重的社會不公。因此在1977年高考制度恢復及后來的很長時間里，人們更多的是為重新獲得了一種公開、公平的競爭機會而興奮，卻極少對它可能產生的弊端進行指責和批評。同時，經過“文革”十年的混亂之后，中國社會的各個方面都產生了巨大的斷裂和真空，在恢復建設、重振6/13國力的過程中，對人才，尤其是各種專門人才的需要顯得格外迫切，各行各業都需要大批能夠迅速適應建設需要的人才填補斷檔。因此，當時無論是高校系科設置與社會需求間嚴格的對位關系，還是高中階段提前進行文理分科，都成為一種符合現實需要、有利社會發展的合理措施。而在這種人才培養目標下所形成的教育模式和體制，顯然與當時的高考方式之間幾乎沒有沖突。一種快速、批量、對位培養人才的社會目標，和公平、公正分配教育資源的社會要求共同作用，形成了一套最有效、最公平的人才遴選機制及與此相適應的教育體制。在這一體制下，不但有無數平民子弟憑借自己的努力而獲得了接受高等教育的機會，改變了自己的命運，而且也為中國社會的快速發展提供了大量急需的人才。在這一認識的基礎上考察應試教育，就不會做出簡單的批判和否定，同時也會對素質教育的提出和它的內涵有更客觀的認識。隨著改革開放和市場經濟的發展，中國社會愈發呈現多元化的發展態勢。與此相伴，一方面是社會對人才的需求日益多樣化，也要求人才具備更加全面、綜合的能力和素質，而另一方面則是人才競爭的日趨激烈。在新的社會環境下，曾經在歷史發展中起過重要作用的教育制度、教育方式及人才遴選、評價機制都顯現出與社會發展難以7/13適應的弊端。長期實行的以一次考試決定取舍的高考制度，使中學教育逐漸形成圍繞訓練應試能力為主要目標和手段的僵死體制。這一體制雖然還沒有失去遴選優秀人才的功能和作用，但在這種體制下強化訓練出來的學子，顯然在品德、人格和全面的智力發展方面，都存在一定的隱患。盡管目前對素質教育尚無明確的定義和統一的認識，圍繞素質教育的理念究竟應該建立一套怎樣的教育體制或教育體系等問題也都待探討，但素質教育概念的提出本身，就已經意味著變革和進步。素質教育的全面實現，有賴于社會的發展和進步。教育資源的不斷豐富，將使針對教育資源分配而進行的競爭趨于緩解，也就為實行更豐富、更人性的教育，留下了適當的空間。新的教育資源的分配方式將會打破原有的以統一考試、統一標準進行遴選的公平機制，但它將在新的社會環境中形成新的公平機制。素質教育之所以從提出之日起，就受到社會的普遍認同和期待，是因為它符合社會進步的需要及規律。首先，隨著中國社會的多元化發展，對人才的需求也日益呈現多元化的趨勢，過去那種嚴格按照社會短期需求進行“訂制”式的人才培養機制已經愈發不能滿足社會快速變化的需求，由專才培養向通才培養的轉變，是教育面臨的新課題。而8/13在實現這種轉變的過程中，比系科設置改革等措施更重要的，是對學生的學習方法、思維方式培養的轉變，而日趨僵化的應試教育模式難以適應這種轉變，受到普遍的質疑，也就在情理之中。素質教育概念的提出，至少使人們看到實現上述轉變的可能，雖然在如何實現素質教育的具體措施方面，還要做出艱苦的努力和長期的探索。其次，同樣是隨著社會的進步，人們的自主意識、自我實現、自我認同的意識和愿望普遍增強，過去那種對人才進行工具化理解的觀念受到教育者和受教育者的共同質疑。以進行單純的知識學習，甚至應試訓練為手段，以實現逐級“攀登”的功利性“成材”教育，已經很難繼續滿足受教育者自我實現的要求和人格養成的實現。近年來在大學生群體中暴露出來的品德、人格、心理方面的分裂和焦慮，和他們的受教育歷程有直接的關系。素質教育概念為改變這種狀況提供了新的思路和可能。素質教育是社會發展的需要，而它自身的實現，也有賴于社會的發展和進步。首先，對人才判斷標準的不斷發展和豐富，是一切教育思想進步的動力。進步的、合理的、人性的教育，不但是要為社會培養具有更廣泛適應性的綜合人才，更是要幫助受教育者成為具有高尚品德、獨立人格、健康心理的“人”。以這樣的標準來指導、判斷、改革教育方法和教育體制，素質教育就會成為必然的選擇。9/13同時，社會經濟的不斷發展，也是素質教育的必要基礎。教育資源的多元化配置，也為教育體制的多元化發展提供了可能。近年來各種私立學校的出現已經在一定程度上緩解了教育資源的短缺，一部分學生已經有了新的選擇空間。雖然因為處于發展的起步階段，各種新興學校的教學水平依然不能與現有教育系統相比，但隨著不斷發展，一種多元教育的格局一定會逐步完善，不同社會背景的學生可以按照自己的能力及自我發展的設計而選擇不同的教育。雖然這種新的教育資源的分配方式將會打破原有的以統一考試、統一標準進行遴選的公平機制，但它將在新的社會環境中形成一種新的公平機制。而這種多元教育的格局使受教育者有了更多自主選擇、自我設計的可能，素質教育作為貫穿整個人才成長過程的有機組成部分，將不再是需要格外強調的手段。素質教育靠教師還是靠體制這種看似文字游戲，又注定沒有明確答案的問題，卻正是中國社會現實向所有中國人提出的實際問題。如何解決這些難題，考驗著所有中國人的智慧。在這樣不斷的互動和積累中，現實和制度一同發生著可能緩慢卻一定深刻的變化。這一代青年生于這樣的時代，就注定要經歷這樣變革的過程，要付出我們的后代可能不必再付出的代價。10/13素質教育靠教師還是靠體制這是本次討論的主題，但也是一個沒有非此既彼的答案的問題。在大量來稿中，參與者都提出相似的觀點素質教育既要靠教師，也要靠體制，因為體制下的教師和由教師實施的體制，是相互作用的共同體，任何一方的單獨作用，都不可能使現狀有所改變。在這樣的認識下重新回顧孫維剛老師的教育實踐，總結近年來我國教育改革的歷程，我們不難發現，教師的努力和探索，體制的逐步變革，已經在推進素質教育方面共同發揮著作用。孫維剛老師在教學實踐中，以素質教育思想為主導所進行的一系列探索和取得的成績，通過媒體的報道已經廣為人知。而我們在3月27日以中國素質教育探索歷程大掃描為題，簡要回顧了近年來圍繞高校招生和基礎教育改革的一系列措施。通過這一回顧我們發現，經過一次次漸變式的積累，我們的教育體制已經發生了悄然卻重大的變化。高校的連年擴招，使高等教育資源的緊缺狀況得到一定轉變，相應也就減緩了向基礎教育逐級傳遞的壓力，為中學階段進行各種教育方式的探索給出了一定的空間；而從1999年開始試點實行的“3X”高考方案，更要求中學階段的教學內容、教學方法都必須做出相應的調整。當然，幾乎所有參與討論的中學教師都對孫維剛老師的才華和精神充滿敬意，但也都表示孫老師的成就并不11/13具有普遍意義，在目前的教育體制下，讓每個老師都在素質教育方面做出孫老師那樣的成績不太可能。學生和家長也大多表示，遇到孫老師是學生和家長的幸運，而對絕大多數學生來說，則是可待而不可求。同時，也有相當一部分來稿表示，我國現行的教育體制遠不能適應素質教育的要求，素質教育的思想還沒有成為教育實踐的主導思想。于是一個讓人有點尷尬的結論就是，教師的努力雖然有效，但卻不能使素質教育的推進得到根本的保障；教育體制雖然正在向有利于素質教育的方向轉變，但還沒有對教師在素質教育方面的努力形成有力的支持。一時間，我們似乎面對著什么都在好轉卻什么也不太可靠的尷尬之中。其實這種幾乎兩難的局面也正是處于轉型期的中國社會所面對的普遍難題。套用本次討論題目的句型，我們可以輕松地列出一系列相似的問題反腐敗靠人治還是靠法治建立經濟秩序是靠商家自律還是靠規則約束國企脫困是靠企業家智慧還是靠公司結構治理這種看似文字游戲，又注定沒有明確答案的問題，卻正是中國社會現實向所有中國人提出的實際問題。如何解決這些難題，考驗著所有中國人的智慧。曾經一度形成過普遍的社會輿論，將解決諸多社會問題的希