.經濟法產生的原因分析經濟法的產生受到諸多因素的影響，其中政治、經濟和法律因素尤為重要。因此本文將結合理論和實例，系統分析經濟法產生的原因。一、政治動因市民社會與政治國家是一對合體中的不可分割的兩個分體。國家對市民社會的滲透和統合的政治性是不可否認的。壟斷資本主義階段，市民社會在經濟秩序紊亂、失調的情況下，不得不予以認可、或者說不得不在社會契約中對國家做出授權以對社會經濟生活加以協調，否則它本身就無法維持下去。這是經濟法產生的政治原因。在筆者看來，失去控制的社會與干預過度的國家一樣會導致發展的失敗。有了民主的國家才會有民主的市民社會，強大的市民社會也需要強大的國家。典型的市民社會是以經濟的自律為基礎，獨立于政治國家的近代市民社會。但由于市民社會是一個私欲間的無休止的沖突場所，這一特性決定了它不僅不能克服自身的缺陷，而且往往趨于使其多元性遭到破壞。與此同時，私利獲得了全面發展的權利，如果任其獨立發展，勢必導致道德淪喪和社會混亂，使市民社會出于癱瘓狀態。因此，如果市民社會要維持其“市民性”，那么它就必須訴諸一個外在的，但卻是最高的公共機構，即國家。國家承認市民社會，為市民社會確立普遍的法律準則，協調其無力解決的矛盾和沖突。由此可見，國家或政府的本性決定了政府有能力對失去和諧的市場進行干預，國家干預的手段有很多種，如經濟政策、行政命令、經濟立法，其中，經濟法是國家干預經濟的最基本的法律手段。下面通過分析上海勤輝混凝土有限公司訴上海市奉賢區人民政府責令關閉行政決定案，來進一步理解政治國家對市民社會的干預。（一）基本案情上海勤輝混凝土有限公司（以下簡稱勤輝公司）成立于2006年2月，位于黃浦江上游沿岸，經營范圍包括混凝土生產、加工、銷售。2010年3月，該公司住所地和實際生產經營地被劃入上海市黃浦區上游飲用水水源二級保護區。2015年2月，上海市奉賢區人民政府（以下簡稱區政府）以勤輝公司在飲用水水源二級保護區內從事混凝土制品制造，生產過程中排放粉塵、噪聲等污染物為由，根據中華人民共和國水污染防治法（以下簡稱水污染防治法）第五十九條第一款之規定，作出責令該公司關閉的決定。勤輝公司不服訴至法院，要求撤銷上述決定。（二）裁判結果上海市第一中級人民法院一審認為，原告勤輝公司從事的利用混凝土攪拌站生產、加工、銷售混凝土的建設項目具有排放廢氣等污染物的特征，屬于水污染防治法第五十九條第一款規定的在二級飲用水水源保護區已建成排放污染物建設項目，被告區政府責令其關閉，事實認定清楚，適用法律正確，遂判決駁回原告訴訟請求。勤輝公司上訴后，上海市高級人民法院二審認為，勤輝公司從事的混凝土生產客觀上存在粉塵排放，按照常理具有對水體產生影響的可能性，現有證據不能證明該粉塵排放確實沒有對水體產生影響，區政府責令其關閉，于法有據，故判決駁回上訴、維持原判。從該案例中可以看出，國家出臺水污染防治法是為了保障人民的生活用水質量，遏制相關企業發展的獨立性。在這一案例中，奉賢區政府以勤輝公司在飲用水水源二級保護區內從事混凝土制品制造，生產過程中排放粉塵、噪聲等污染物為由，責令該公司關閉，體現了政治國家對市民社會的干預。倘若沒有政府的干預，企業出于追逐利益最大化的目的，會進一步擴大生產，使得排放粉塵增多，則所造成的水體污染和其引發的其他社會問題勢必會導致社會混亂。總結相關案例，歸根結底是私人利益和公共利益的沖突。前者是特殊私人利益關系的總和，后者則是普遍的公共利益的總和。社會中每個人都擔當雙重角色，他既是市民社會的成員，也是政治國家的成員。當其出于私人利益的增加而可能損害公共利益時，就體現為國家對其行為進行管制，進一步體現為國家對失去和諧的市場進行干預。二、經濟動因經濟法是“看不見的手”與“國家之手”相結合的產物，經濟法的產生是經濟學理論中經濟自由主義和國家干預主義沖突與磨合的產物。經濟自由主義認為市場能夠依靠自身的動作機制來實現經濟的協調與平衡，不需要或很少需要國家的介入。國家干預主義則認為市場機制因其固有缺陷而不可避免產生諸如公共產品、外部性收入不公等經濟問題，只有依靠國家之手對經濟進行調控才能解決。在資本市場從自由競爭發展到壟斷階段以后，市場中“看不見的手”已不能完全適應市場需要，要解決市場中存在的問題，必須運用政府干預經濟的手段，來解決壟斷資本主義所出現的矛盾。由于政府介入經濟生活，打破了過去傳統的市民生活和政治生活的劃分界限，在經濟生活中出現了一種運用單純的公法或私法手段都不能解決的經濟關系。這種經濟關系需要一個新的法律部門來調整，為經濟法的產生提供了契機。下面通過分析1929-1933年美國大蕭條爆發的原因來予以補充和闡釋。托拉斯是美國壟斷組織最普遍的形式，參加托拉斯的企業，完全喪失了生產上和商業上的獨立性，被聯合為一個龐大的企業，由理事會統一經營管理，各個資本家變成托拉斯的股東，按照股份取得股息和紅利。到20世紀初，美國各重要工業部門一般都已為一兩個或幾個大托拉斯所壟斷，形成了各部門的所謂“大王”。如汽車大王福特，石油大王洛克菲勒，鋼鐵大王摩根等。舉世聞名的美國鋼鐵公司，福特、通用、克萊斯勒三家汽車公司，杜邦公司，通用電氣公司，美國煙草公司，美國電話電報公司等大托拉斯，都是在19世紀末20世紀初形成的。當時，各大托拉斯控制各部門生產的情況是：占石油的95，占鋼鐵的66，占化學工業的81，占金屬工業的77，占鋁業的85，占制糖業和煙草業的80。在這一時期，少數壟斷組織控制著國家的經濟命脈，他們為了無限制地追求利潤，尤其是在經濟繁榮時期，不斷擴大再生產，這就勢必打破經濟自由主義所提倡的“市場依靠看不見的手來實現經濟的協調與均衡”這一平衡，引發惡性競爭，激化社會生產各個部門之間的矛盾，從而導致新的經濟危機爆發。在此背景下，凱恩斯認為依靠自發的市場力量無法消除資本主義的危機和失業，主張通過政府對消費傾向和投資的干預來擺脫危機走向繁榮。在這一時期，世界上其他幾個國家也相繼確立了壟斷資本的統治地位。卡特爾為德國最普遍的壟斷組織形式，它們廣泛分布在采煤、冶金、電氣、化學、紡織、皮革、食品等一系列部門。殖民地為英國壟斷資本主義的發展具有決定意義。英國在大量侵占國外領土的過程中進行大量的資本輸出，在殖民地原料生產和銷售領域形成主要壟斷組織。通過歸納可知，壟斷組織的形成有其必然性。工業的迅速發展，使得資本主義所固有的生產社會性和資本家私人占有之間的矛盾進一步加深，從而使生產過剩危機更加頻繁和深刻，并進一步加速了中小企業的破產，加劇了企業的兼并活動，從而推動生產和資本的集中。三、法律動因任何一個法律部門的出現都是利益發生沖突的結果。民商法以保護個人權利為本位，體現為對個人私利的關懷；行政法以國家權力運作為核心，關注國家利益的實現，而忽視社會整體利益。經濟法正是由于出現了既有法律所不能調整的新的利益社會公共利益之后，為了滿足對于新的利益調整而產生的法律部門。這里通過分析傳統私法在調整社會公共利益時的局限性，揭示法律因素為經濟法的產生所提供的客觀環境。一般認為，私法特指民商法。社會主體進行活動時奉行民商法的三大原則，即絕對所有權原則、契約自由原則和過錯責任原則。這三大核心原則，充分體現了個人利益優先和個體權利本位的精神。然而19世紀末隨著資本主義進入壟斷階段，社會經濟秩序屢次出現混亂，危害公共利益的事件不斷涌現。如絕對財產權導致的貧富差距；契約自由原則允許各經營者自由聯合，于是，幾家企業結盟以壟斷市場，限制其他經營者競爭，使得契約自由為壟斷的形成提供法律上的條件；由于經濟的發展使交通事故、商品缺陷造成的人身傷害越來越多，而適用過錯責任原則不能達到公平的結果。盡管傳統私法面對危機以犧牲三大原則為代價，積極順應新形勢的需要，使近代民法演變為以個人權利為主，公共利益