談醫學鑒定與法醫學鑒定的區別中華人民共和國刑事訴訟法第一百二十條第二款規定：“對人身傷害的醫學鑒定有爭議需要重新鑒定或者對精神病的醫學鑒定，由省級人民政府制定的醫院進行。鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定結論，并且由鑒定人簽名，醫院加蓋公章。”需要注意的是,刑事訴訟法在此處所提出的是對醫學鑒定有爭議需要重新鑒定的由指定醫院進行，而不是對法醫學鑒定有爭議需要重新鑒定的由醫院指定進行。目前，許多人，特別是司法機關的一些辦案人員對什么是“醫學鑒定”、什么是“法醫學鑒定”還未完全區分清楚，把兩者混為一談。其實這是一個很大的誤區，二者之間是有較大區別的。法律上的用詞是十分嚴謹的，一字之差，區別巨大。一、醫學鑒定與法醫學鑒定的本質屬性不同醫學鑒定應當是指傷者在醫院里的各種檢查化驗結果和損傷、疾病的診斷證明等內容。法醫學鑒定是法醫鑒定人按照法律程序，運用法醫學和醫學的理論與技術，對涉及刑事、民事、行政訴訟法案件中的尸體、人身、物證及文證進行檢驗鑒別和判斷，并做出科學的結論。它是訴訟證據的一種，在法律上具有獨立的證據作用。法醫學是一門應用醫學，屬于醫學的組成部分，它與醫學的許多學科如解剖學、組織學、病理學、內、婦、外、兒等有著密切的關系。法醫學應用這些學科的理論與技術解決司法實踐的有關問題。但法醫學是一門獨立的學科體系。例如在檢驗損傷方面，外科學的著眼點在治療上，而法醫學的著眼點主要是研究損傷形成的機制、性狀、受傷時間、推斷致傷物、自傷與他傷的鑒別，以及損傷與死亡或致殘的關系等。醫生主要的任務是診斷和治療疾病，研究的是疾病的發生、發展規律以及診斷和如何用藥治療。而法醫的主要任務是使用一切可能利用的科學及知識，為確定案件真實情況提取科學證據。醫生在做醫學鑒定時往往是采取臨床治療時的方式，用推斷、估計等來確定，而不是以證據來確定，以科學準確的方式來認定。如某人皮膚有創口，臨床醫生不可能具體測量長度，而法醫就是要具體測量長度。法醫界的權威著作法醫鑒定實用全書界定：醫院的醫生作鑒定應簽名為“醫師鑒定人”，以利于與“法醫鑒定人”相區別。最高人民法院原副院長劉家琛同志1998年在全國法院第二屆司法鑒定學術會議上也明確指出：“醫學鑒定不等于是法醫學鑒定，醫學鑒定與法醫學鑒定的側重點是不一樣的法醫學工作者，不是醫學工作者所能替代的，指定醫院從事醫學鑒定并不是說法醫工作不要了，并不是這個意思，不要產生這個誤會，不要把這個誤會留給歷史。”可見醫學鑒定與法醫學鑒定兩者有著根本性的區別。二、醫學鑒定和法醫學鑒定在刑事訴訟中的地位不同在刑事訴訟活動中，法醫鑒定是訴訟證據的一種，具有獨立的證據作用，而醫學鑒定則不是訴訟證據，不具有獨立的證據作用。到目前為止，刑訴法授權省政府指定醫院可以搞醫學鑒定，還沒有任何一部法律授權指定醫院可以搞法醫學鑒定。“醫學鑒定”是“法醫學鑒定”的前提和基礎，“法醫學鑒定”是在“醫學鑒定”基礎上法律的適用和提高。兩院兩部人體輕傷鑒定標準和人體重傷鑒定標準第55條和95條文件明確規定，“本標準僅適于用于中華人民共和國刑法規定的傷害他人身體健康的法醫學鑒定。”在司法實際工作中，許多人將醫學鑒定與法醫學鑒定混為一談，從而導致一些鑒定證據結論的科學性、準確性、以及證據的適用性等價值均較低，影響案件的正常審理和判決，甚至出現錯案。如：2002年11月12日，羅某被人用刀刺左胸部。醫院病歷記載因左胸部被刀刺傷四十分鐘，以“左胸裂傷”收入院。查體：左胸部鎖骨中線外側1cm第三肋處有2cm裂口，創道斜向外上方直達腋窩，約12cm，未進入胸腔。此案鑒定時對判定其損傷程度有三種結論意見：一種是最初以人體輕傷鑒定標準(試行)第二條，參照第二十一條“傷及感覺神經、血管、肌腱影響功能”之規定鑒定為輕傷程度;第二意見是應以瘢痕長度作為創口長度計算，但因是單創口長度未達10cm長，而應以人體輕微傷鑒定標準第4.2條鑒定為輕微傷;第三種意見(臨床醫生鑒定)是以輕傷標準第二十八條之規定鑒定為輕傷。其理由是傷者左胸部遺留有7.5cm的疤痕，但病歷記載其左胸部之中線外1cm第三肋處有一傾斜向上方創道，長度約12cm。并有胸大肌肉損傷。此案法醫討論也認為只能確定為輕微傷，最后法院在判決時不好認定鑒定結論證據的證據效果，只好判決民事賠償，而不提刑事問題。三、將醫學鑒定等同于法醫學鑒定的危害法醫學鑒定是司法鑒定的重要內容，有關人身傷害的輕、重傷法醫鑒定，輕傷與輕微傷之間是罪與非罪的界限，輕傷與重傷之間是輕罪與重罪的界限，所以法醫學鑒定不僅涉及到了刑事訴訟的程序問題，而且涉及到了實體法的問題。這樣嚴肅的司法鑒定不可能讓社會上的醫生去做。再者有關人身傷害的法醫學鑒定還涉及到自殺與他殺的鑒定、致傷兇器的推斷、法醫物證化驗等多種鑒定，這些都是專業性很強的專門性技術。另外，讓醫生做法醫學鑒定，也難以克服“自醫自鑒”的弊端。醫生在鑒定傷情過程中故意為傷者偽造病歷的情況時有發生，教訓沉痛。現在不少政法機關的同志之所以在司法鑒定領域里一提起對“法醫學鑒定”的重新鑒定，都弄不清楚應當到那里去搞鑒定，就是因為在司法鑒定中“法定鑒定機構”與“