亞健康軀體癥狀自評量表在亞健康篩查和評估中的應用魏育林1 孔晶1劉國玲1 黃毅2韓標3李麗4陳海明4 孔筠5劉衛紅6危北海61中日友好醫院臨床醫學研究所 2北京中醫雜志社 3北京回龍觀醫院 4首都醫科大學附屬友誼醫院 5北京軍區總醫院 6北京中醫研究所 【摘要】目的 通過大樣本的亞健康篩查、癥狀分析和干預療效評估，對亞健康軀體癥狀自評量表（Somatic Complaints of Subhealth Status Questionnaire. SC-SHs-Q）進行評價。方法 采用SC-SHs-Q，從體檢未發現重大器質性疾病及精神心理疾病的626名醫務人員和3000名非醫務人員中篩查出455例亞健康狀態者。從體檢中心和中醫門診篩選出413例亞健康狀態者。并對其中830例亞健康者進行癥狀特征分析和四種非藥物干預方法的臨床療效評價。結果 采用亞健康評估標準與SC-SHs-Q測評相結合的篩查方式，發現醫務人員亞健康發生率為41.4%，非醫務人員為9.05%，差異有顯著性意義（P0.01）；采用SC-SHs-Q對830例亞健康狀態者進行測試，結果顯示，100%被試存在較嚴重的疲勞癥狀、95%以上存在不同程度的睡眠和疼痛癥狀，88.5%的被試存在程度不等的胃腸不適癥狀。四種非藥物干預方法的大樣本臨床對照研究結果表明，SC-SHs-Q減分率能作為亞健康狀態療效評估指標，確定亞健康主要癥狀干預前后的變化。結論 SC-SHs-Q可對健康與亞健康人群有較好的區分度，是一種有效的、簡單易行的亞健康篩查工具。SC-SHs-Q能較好地反映亞健康人群和個體主要癥狀分布及特征，為亞健康的臨床干預提供目標和依據。SC-SHs-Q對亞健康主要癥狀及其變化有較好評估，可成為臨床亞健康干預評價的工具之一。【關鍵詞】癥狀自評量表 亞健康 癥狀 篩查 評估迄今為止,醫學界對亞健康無統一的定義和明確的診斷標準。2001年前，亞健康概念更為模糊，通常認為是位于健康與疾病之間的狀態。因該概念在臨床上無操作性，故又提出“臨床未明確診斷為疾病，但軀體和心理出現種種不適感覺和癥狀，呈現活力和對外界適應力降低的生理狀態。”或“臨床未明確診斷為疾病,有或無癥狀,身心狀態有發展為疾病的傾向.”。2002年北京市科學技術委員會 “北京地區亞健康狀態中醫基本證候流行病學調查”課題組制訂的診斷標準，即持續3個月以上反復出現的不適狀態或適應能力顯著減退,但能維持正常工作；無重大器質性疾病及精神心理疾病；盡管有非重大器質性疾病診斷,但無需用藥維持,且與目前不適狀態或適應能力的減退無因果聯系。北京中西醫結合學會承擔北京市科技項目北京地區亞健康狀態中醫干預措施及證治規律研究，組織中日友好醫院、首都醫科大學附屬友誼醫院 北京中醫研究所 北京軍區總醫院四家研究組進行研究，課題組面臨的任務之一就是在短期內建立臨床可操作的、簡單易行的亞健康評估方法。為此，中日友好醫院課題組編制亞健康軀體癥狀自評量表（Somatic Complaints of Subhealth Status Questionnaire. SC-SHs-Q）并進行信效度研究1。之后，將SC-SHs-Q作為亞健康篩查和評估指標之一在四家研究組內應用。現將臨床應用研究結果匯報如下。1對象與方法1.1癥狀評估工具SC-SHs-Q是“北京地區亞健康狀態中醫干預措施及證治規律的研究”課題組編制。該量表從50個常見癥狀中篩選編制而成，包括疲勞、疼痛、睡眠問題和胃腸不適4個因子，其內部一致性系數在0.515-0.908之間，重測信度在0.633-0.746之間；效標效度在0.349-0.719之間，為 0-4級評分，以總分45分作為亞健康的的劃界分。 1.2亞健康狀態評估標準：采用北京市科學技術委員會 “北京地區亞健康狀態中醫基本證候流行病學調查”課題組制訂的診斷標準，即持續3個月以上反復出現的不適狀態或適應能力顯著減退,但能維持正常工作；無重大器質性疾病及精神心理疾病；盡管有非重大器質性疾病診斷,但無需用藥維持,且與目前不適狀態或適應能力的減退無因果聯系。1.3篩查方法：1.3.1向體檢未發現重大器質性疾病及精神心理疾病的、在京工作的、年齡在1860歲之間人員發放SC-SHs-Q進行“亞健康狀態”的篩查。其中，中日友好醫院研究組采用整群抽樣方法向北京某綜合醫院626名醫務人員發放量表，回收率100%；首都醫科大學附屬友誼醫院研究組向其周邊研究機構及事業單位3000名員工發放量表，回收率為92%。1.3.2從體檢中心和中醫門診選擇符合亞健康狀態評估標準者進行SC-SHs-Q測試。其中北京市中醫研究所研究組200例，北京軍區總醫院研究組212例。1.4評估方法：四家研究組分別采用宮音放松療法、足穴治療法、耳穴貼壓療法和中藥藥浴療法對亞健康觀察對象進行干預。按照北京市科學技術委員會重點課題“北京地區亞健康狀態中醫療法及證治規律的研究” 課題組制定的統一方法，采用簡易癥狀量表、癥狀自評量表（Symptom Checklist； SCL-90）和匹茲堡睡眠質量指數量表(PSQI)，在干預前后各測評1次，評定時要求被試者對量表的每一條目根據自己的實際情況做出獨立的評定。經工作人員檢查確認無遺漏后收回。根據 “中藥新藥臨床研究指導原則” 6的臨床療效評估標準的減分率作為療效評估。計算方法：（治療前積分治療后積分）/ 治療前積分 100%。減分率95%為臨床痊愈；減分率70%為顯效；減分率30%且70%為有效；減分率30%為無效。同時采用量表評分法對干預前后的各量表因子評分進行組間比較分析。 1.5統計學分析 使用SPSS 12.0統計軟件包進行數據處理，兩組比較采用t檢驗，以P 0.05為具有統計學意義。陰性癥狀為評分0者或無癥狀者、陽性癥狀為評分1者或有癥狀者，陽性癥狀發生率的計算方法為陽性癥狀人數/亞健康狀態總人數X100%。評分指數計算方法為因子評分/該因子總分X100%2. 結果2.1 SC-SHs-Q在亞健康狀態篩查中的應用中日友好醫院研究組626名醫務人員被試中，SC-SHs-Q總分45分者205例，發生率為41.4%；首都醫科大學附屬友誼醫院研究組2762名被試中，97%為非醫務人員，SC-SHs-Q總分45分者250例，發生率為9.05%，統計結果顯示，兩組差異有顯著性意義（P0.01）（見表1）。結果提示，醫務人員不適癥狀發生率明顯高于非醫務人員，為亞健康狀態高發人群。表1 不同研究組來源的SC-SHs-Q調查情況比較調查對象45分（例）45分發生率P人數來源中日友好醫院研究組626醫務人員20541.4%睡眠問題疼痛胃腸不適。各研究組癥狀因子評分及評分指數結果顯示，除疲勞因子外，其他三個癥狀程度有一定差異。如北京市中醫研究所研究組被試胃腸因子評分明顯低于其他三個研究組被試（P0.05），而首都醫科大學附屬友誼醫院研究組則高于其他三個研究組被試(P0.05)（見表4）。結果表明，SC-SHs-Q能較好地反映亞健康人群和個體主要癥狀及分布情況，為亞健康的臨床干預提供目標和依據。表3 830例亞健康狀態被試SC-SHs-Q癥狀因子陽性發生率比較研究組測查人數疲勞因子（%）睡眠因子（%）疼痛因子（%）胃腸因子（%）中日友好醫院研究組2051001009884首都醫科大學附屬友誼醫院研究組21310010010096北京市中醫研究所研究組2001009599100北京軍區總醫院研究組212100999774統計830100099.002.3396.001.2985.0011.81表4 830例亞健康狀態被試SC-SHs-Q評分與評分指數和比較SC-SHs-Q中日友好醫院研究組n=205首都醫科大學附屬友誼醫院研究組n=213北京市中醫研究所研究組n=200北京軍區總醫院研究組n=212統計()疲勞因子評分24.196.7925.246.5426.176.9826.04.7025.256.25評分指數（%）6063656562.672.36睡眠因子評分11.343.776.484.0514.85.3511.82.8011.103.99評分指數（%）5632745954.0017.39疼痛因子評分10.713.8711.203.546.743.1910.11.909.683.12評分指數（%）5356345047.679.81胃腸因子評分5.74 3.2512.534.452.792.216.32.706.843.15評分指數（%）2963143235.3320.57評分指數=因子評分/該因子總分X100%2.3 SC-SHs-Q在亞健康干預效果評估中的應用表5和表6顯示四種非藥物干預方法亞健康被試干預前后SC-SHs-Q總分及差值及療效評估結果。結果表明， SC-SHs-Q減分率能夠作為亞健康狀態四種非藥物干預方法的療效評估指標，對亞健康主要癥狀及其干預前后的變化有較好評估，可成為臨床亞健康干預評價的工具之一。表5 四種非藥物干預方法亞健康被試干預前后SC-SHs-Q總分及差值比較干預方法分組（人數）干預前干預后差值宮音放松療法干預組(n=105)51.2012.8830.2713.8720.9312.33*對照組(n=100)52.8112.5241.1114.3111.713.56足穴治療干預組(n=105)54.2012.3635.4313.3518.7719.42*對照組(n=108)56.689.4550.0915.666.5911.57耳穴貼壓療法干預組(n=100)49.979.0035.0514.6714.929.44*對照組(n=100)50.107.4945.138.924.986.50中藥藥浴療法干預組(n=106)54.476.9727.987.2026.49*空白對照(n=50)52.906.5850.339.562.57逍遙丸組(n=56)55.266.0229.427.0025.84*治療組與對照組比較P0.01,表6 四種非藥物干預方法的SC-SHs-Q療效評估干預方法分組（人數）顯效有效無效宮音放松療法干預組(n=105)0（0）43*(41)62(59)對照組(n=100)0（0）22(22)78(78)足穴治療干預組(n=105)12(11.4)40*(38.1)53(50.5)對照組(n=108)0（0）23(21.3)85(78.7)耳穴貼壓療法干預組(n=100)7（7）29*（29）64（64）對照組(n=100)0（0）6（6）94（94）中藥藥浴療法干預組(n=106)6（5.66）83（78.3）17（16.04）空白對照(n=50)0（0）4（8）46（92）逍遙丸組(n=56)2（3.57）44（78.57）10（17.86）注：括號內為百分比3.討論目前，學術領域中爭議最多的是亞健康概念，而臨床工作者最關心是亞健康評估及干預技術、健康管理方法和模式等關鍵技術問題。這些問題的順利解決將為臨床工作的順利開展鋪平道路。北京市科學技術委員會 “北京地區亞健康狀態中醫基本證候流行病學調查”課題組制訂的亞健康診斷標準涉及兩個問題：亞健康狀態的癥狀及證候特征；重大器質性疾病及精神心理疾病的早期診斷。而當前重大器質性疾病及精神心理疾病排除僅靠臨床常規檢查。而早期診斷關鍵技術問題還在不斷探索和研究中。亞健康證候特征的研究方面，張伯禮、劉保延等學者領導的亞健康狀態中醫基本證候流行病學調查研究團隊相繼發表的文章，并推出中醫基本證候流行病學調查量表2-3。但流行病學調查量表不適于干預方法的臨床觀察或試驗研究。SC-SHs-Q是針對干預方法的大樣本臨床試驗，編制適合于在普通人群中篩選和評估亞健康軀體癥狀用的自評量表。編制過程：根據亞健康的概念與定義，參考了世界衛生組織生存質量測定量表（WHOQOL-100）中的生理領域內容4，結合實際工作經驗并邀請相關領域專家研討，形成了包括50個條目的初步量表。通過臨床預調查并對預調查結果進行分析并篩選條目。篩選依據：1考慮癥狀必須是多數人有的，且程度相對較重的；故計算條目的陽性率(得分1為陽性)和均分，選取陽性率80%，得分1的項目進行排序。2考慮量表的應用目的是篩選和初步評估，故量表在包括必要的信息量的前提下盡量精簡，以方便使用。根據條目內容進行分析歸類，獲得了16個條目的正式用調查用量表。進行量表的信度和效度檢驗。在此基礎上，進行大樣本的臨床應用。本研究結果證實SC-SHs-Q對健康與亞健康人群有較好的區分度，是一種有效的、簡單易行的亞健康篩查工具。SC-SHs-Q能較好地反映亞健康人群和個體主要癥狀分布及特征，為亞健康的臨床干預提