285 / 285原 序本書主要是為我同行經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的，我希望別人也看得懂。本書主旨，乃在討論若干理論上的困難問題，至于如何應(yīng)用此理論于實(shí)際，尚在其次。因?yàn)槿绻y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有錯(cuò)誤的話，其病不會(huì)在其上層建筑，而在其前提之不夠明白，不夠普遍，上層建筑在邏輯上總是很少可非議的。為使經(jīng)濟(jì)學(xué)家以批判態(tài)度，重新考慮共若干基本假定起見，我不能不用極度抽象的論據(jù)，不能不有許多爭(zhēng)辯。我愿意后者可以少一些。但我覺得：我不僅得說明自己的觀點(diǎn)，還得指出我的觀點(diǎn)在哪幾方面和通行理論不符。我預(yù)測(cè)：那些與“經(jīng)典學(xué)派理論”已結(jié)不解之緣者，或者認(rèn)為我完全錯(cuò)誤，或者認(rèn)為我一無新見。誰是誰非，只能讓別人來判斷。下面爭(zhēng)辯部分，目的就在提供若干材料，使別人判斷時(shí)有所依據(jù)。為使各說伊然有別，我自己的爭(zhēng)辯不免過于尖銳；假使有這種情形，我得請(qǐng)求原諒。我現(xiàn)在所攻擊的理論，我自己也深信了好些年，我想我不至于忽視其優(yōu)點(diǎn)。我們所爭(zhēng)執(zhí)的對(duì)象，其重要性可稱無以復(fù)加。不過，如果我的解釋是對(duì)的，則我必先說服我同行經(jīng)濟(jì)學(xué)家，然后再及群眾。在論爭(zhēng)之現(xiàn)階段，我們只能歡迎群眾旁聽，聽取參加論爭(zhēng)之一造，把經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間之意見分歧點(diǎn)明白提出。這種意見分歧，使經(jīng)濟(jì)理論在目前幾乎喪失了實(shí)際重要性；意見分歧一日不去，實(shí)際重要性便一日不恢復(fù)。本書與我五年前所出版的貨幣論有什么關(guān)系，恐怕我自己比別人要明白些。在我自己看來，只是歷年思索之自然演化者，在讀者看來，也許會(huì)覺得是觀點(diǎn)改變，迷離無所適從。這種困難，并不因我改換名詞而減輕。名詞有非改不可的地方，我將在下文中指出。二書間之關(guān)系，可以簡(jiǎn)述如下：當(dāng)我開始寫貨幣論時(shí)，我還遵循著傳統(tǒng)路線，把貨幣看作是供求通論以外的一種力量。當(dāng)該書完成時(shí)，我已有若干進(jìn)步，傾向于把貨幣理論推展為社會(huì)總產(chǎn)量論。不過當(dāng)時(shí)先人之見已深，不易擺脫，所以對(duì)于產(chǎn)量改變所引起的后果，并沒有充分討論。現(xiàn)在看來，這是該書理論部分（即第三、第四兩編）之顯著缺點(diǎn)。該書所謂“基本公式”，是在一定產(chǎn)量這個(gè)假定之下所得到的剎那圖。在此假定之下，那些公式想指出：“何以會(huì)有若干力量，造成利潤(rùn)失衡，使產(chǎn)量非改變不可。至于動(dòng)態(tài)的發(fā)展，以別于剎那圖，倒反不完全，非常模糊。本書則反是：著重在研究何種決定力量使得總產(chǎn)量與總就業(yè)量改變；至于貨幣的技術(shù)細(xì)節(jié)，雖然貨幣在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有重要而特殊的地位，本書卻略而不論。貨幣經(jīng)濟(jì)之特征，乃是在此經(jīng)濟(jì)體系之中，人們對(duì)于未來看法之改變，不僅可以影響就業(yè)之方向，還可以改變就業(yè)之?dāng)?shù)量。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)行為，雖常受人們對(duì)于未來看法之影響，而且看法又常在改變，但我們分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)行為之方法，仍不外乎供求之交互反應(yīng)。如此一來，我們的分析法與價(jià)值論銜接起來了。于是我們達(dá)到了一個(gè)通論：我們所熟悉的經(jīng)典學(xué)派理論，只是這個(gè)通論之一個(gè)特例而已。寫這樣一本書，作者須自辟途徑。事屬草創(chuàng)，為使錯(cuò)誤不致太多起見，作者極端有賴于他人之批評(píng)與討論。一個(gè)人若單獨(dú)構(gòu)思太久，即極可笑之事，也會(huì)暫時(shí)深信不疑。各種社會(huì)科學(xué)皆然，經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其如此，因?yàn)槲覀兺荒芤砸患核枷耄赃壿嫷幕驅(qū)嶒?yàn)的方法，作決定性的試驗(yàn)。本書得力于卡恩（R.F.Kahn）先生之建議與批評(píng)者，較之貨幣論或猶過之，書中有好些處都是根據(jù)他的建議而改定的。又本書承羅賓遜（Joan Robinson）夫人，郝特雷（R.G.Hawtrey）先生及哈羅德（R.F.Harrod）先生校閱一過，得益甚多。書未索引則為劍橋皇家學(xué)院奔舒珊一布特（D.H.Ben-susan-Butt）君所編。本書之作，對(duì)于作者是個(gè)長(zhǎng)時(shí)期的掙扎，以求擺脫傳統(tǒng)的想法與說法。設(shè)作者努力不虛，則大部分讀者讀此書時(shí)，想必會(huì)有同感。書中所含思想，雖然表達(dá)方式甚為復(fù)雜，實(shí)在是異常簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)人所共知。我們大多數(shù)都是在舊說下熏陶出來的。舊說已深入人心。所以困難不蒞新說本身，而在擺脫舊說。凱恩斯1935 年12 月13 日出版說明約翰梅納德凱恩斯（18831946）是英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1905 年畢業(yè)于劍橋大學(xué)，當(dāng)時(shí)主修的是數(shù)學(xué)和文學(xué)。其后的一年間，他繼續(xù)留在劍橋，師從經(jīng)濟(jì)學(xué)大師馬歇爾和庇古攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)。此后，他除在劍橋大學(xué)執(zhí)教外，還長(zhǎng)期擔(dān)任英國(guó)政府部門的要職。1919 年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，他以英國(guó)財(cái)政部首席代表身份參加巴黎和會(huì)，并以和約的經(jīng)濟(jì)后果一文抨擊了凡爾賽和約中要求德奧戰(zhàn)敗國(guó)賂款等有關(guān)條款，一時(shí)名聲大噪。1929 年資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)爆發(fā)后，他擔(dān)任英國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席。第二次世界大戰(zhàn)期間，凱恩斯任職于英國(guó)財(cái)政部，并擔(dān)任英格蘭銀行的董事，是英國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的主要制訂者。1944 年，他率領(lǐng)英國(guó)代表團(tuán)參加了布雷頓森林會(huì)議，接著又出任國(guó)際貨幣基全組織和國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行的董事，對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的復(fù)興作出了重大貢獻(xiàn)。凱恩斯的著作較多，較重要的有：印度的通貨和財(cái)政（1913 年）、和約的經(jīng)濟(jì)后果（1919 年）、貨幣改革論（1923 年）、貨幣論（1930 年）和勸說集（1932 年）等。但凱恩斯的最重要、影響最大的著作，則是1936 年出版的就業(yè)、利息和貨幣通論（以下簡(jiǎn)稱通論）。本世紀(jì)30 年代以前，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占統(tǒng)治地位的是以馬歇爾等為代表的傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)能夠借助于市場(chǎng)供求力量自動(dòng)地達(dá)到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。凱恩斯早年曾受馬歇爾和庇古等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熏陶，贊同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)，并一直致力于貨幣理論的研究。這一點(diǎn)從他30 年代以前出版的各部著作中可以看出。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，英國(guó)遭遇了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)失調(diào)和嚴(yán)重的失業(yè)，凱恩斯認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)緊縮導(dǎo)致的。因而他極力攻擊恢復(fù)俄前的金本位制，認(rèn)為此舉會(huì)導(dǎo)致通貨緊縮及國(guó)內(nèi)外相對(duì)價(jià)格的失衡，從而使英國(guó)的出口品價(jià)格太高，不利于競(jìng)爭(zhēng)，而這正是英國(guó)經(jīng)濟(jì)困境的根源所在。因此，他主張政府采取通貨管理政策，通過價(jià)格控制（通貨膨脹而非通貨緊縮）來調(diào)整經(jīng)濟(jì)。這時(shí)，凱恩斯已開始有點(diǎn)脫離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的路線。20 年代的失業(yè)使他覺得自由經(jīng)濟(jì)并非完全能夠自我調(diào)節(jié)，自由放任也不足以帶來經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，但他的這種脫離仍非常有限，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的分析及其政策主張仍是以傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)。不過，面臨長(zhǎng)期的失業(yè)現(xiàn)象，他主張?jiān)黾庸补こ涕_支，以此來增加就業(yè)機(jī)會(huì)，減少失業(yè)，這可以說是第一次冒出“凱恩斯革命”的火花。19291933 年爆發(fā)了資本主義歷史上最嚴(yán)重、最持久、最廣泛的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)蕭條，失業(yè)嚴(yán)重，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論已無法解釋大蕭條中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更不能為擺脫危機(jī)提供“有效的”對(duì)策。就是在這種狀態(tài)下，凱恩斯為了醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)病癥、尋求擺脫危機(jī)的措施，潛心于經(jīng)濟(jì)理論的研究，并于1936 年發(fā)表了通論，此書問世根本動(dòng)搖了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，引起了經(jīng)濟(jì)理論上的一場(chǎng)革命。通論的出版，標(biāo)志著凱恩斯完成了從傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向自己創(chuàng)立的新經(jīng)濟(jì)體系的過渡，標(biāo)志著凱恩斯學(xué)說已發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的理論體系。在通論中，凱恩斯否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，他指出，以往傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的均衡，是建立在供給本身創(chuàng)造需求這一錯(cuò)誤理論基礎(chǔ)上的充分就業(yè)均衡。他說，這只適合于特殊情況，而通常情況下則是小于充分就業(yè)的均衡，因而他自稱他的就業(yè)理論才是一般理論，即通論，既可解釋充分就業(yè)的情況，也可解釋小于充分就業(yè)的情況。凱恩斯認(rèn)為，導(dǎo)致這種情況的根源在于有效需求不足，而一國(guó)的就業(yè)水平是由有效需求決定的。有效需求是指商品總供給價(jià)格與總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，而總供給在短期內(nèi)不會(huì)有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。凱恩斯認(rèn)為，之所以出現(xiàn)有效需求不足，是因?yàn)椤跋M(fèi)傾向”、“對(duì)資本未來收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活偏好”這三個(gè)基本心理因素的作用。他指出，總需求是消費(fèi)需求與投資需求之總和，總需求或有效需求不足是消費(fèi)需求與投資需求不足的結(jié)果。心理上的消費(fèi)傾向使得消費(fèi)的增長(zhǎng)趕不上收入的增長(zhǎng)，因而引起消費(fèi)需求不足。心理上的靈活偏好及對(duì)資本未來收益的預(yù)期使預(yù)期的利潤(rùn)率有偏低的趨勢(shì)，從而與利息率不相適應(yīng)，這就導(dǎo)致了投資需求的不足。凱恩斯還認(rèn)為，心理上對(duì)資本未來收益的預(yù)期即資本邊際效率的作用在三個(gè)基本心理因素中尤為重要，危機(jī)的主要原因就在于資本的邊際效率突然崩潰。凱恩斯認(rèn)為，資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因而主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過政府的政策、特別是財(cái)政政策來刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。消費(fèi)傾向在短期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的，因而要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)就必須從增加投資需求著手。凱恩斯指出，投資的變動(dòng)會(huì)使收入和產(chǎn)出的變動(dòng)產(chǎn)生一種乘數(shù)效應(yīng)，因而他更主張政府投資，以促使國(guó)民收入成倍地增長(zhǎng)。通論的出版，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政界引起了巨大反響。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把通論的出版稱為經(jīng)濟(jì)理論上的“凱恩斯革命”，并把它與斯密的國(guó)富論及馬克思的資本論并列為經(jīng)濟(jì)學(xué)說史三本同樣偉大的著作。此后，凱思斯理論逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)理論，資本主義各國(guó)政府也紛紛采用凱恩斯的需求管理政策，并將凱恩斯的理論及建議作為制訂政府經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想。60 年代末以前，通過其追隨著的不斷補(bǔ)充和完善，凱恩斯及其追隨者的經(jīng)濟(jì)理論已基本上被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界著成是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同義詞。所以，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將從通論出版開始直到60 年代中期這一時(shí)期稱作“凱恩斯時(shí)代”。然而，自通論出版以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于通論一書的基本思想及其政策主張的爭(zhēng)論，也始終沒有停止過。一方面，在凱恩斯學(xué)派內(nèi)部，以英國(guó)羅賓遜為首的凱恩斯派和以美國(guó)薩繆爾森為首的凱恩斯派一直在進(jìn)行論戰(zhàn)，另一方面，新奧地利學(xué)派、貨幣學(xué)派等不停地從外部抨擊凱恩斯主義；特別是，包括貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派（曾被稱為理往預(yù)期學(xué)派）和實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派在內(nèi)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)凱思斯主義的理論和政策主張進(jìn)行了全面的攻擊，嚴(yán)重地動(dòng)搖了凱恩斯主義在西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)治地位。凱恩斯主義在理論上缺乏微觀基礎(chǔ)，不能同傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)保持一致。在實(shí)踐上無法解釋經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹同時(shí)并發(fā)的現(xiàn)象，在滯脹面前束手無策，因而陷入了嚴(yán)重的危機(jī)之中。為了挽救凱恩斯主義，80 年代形成的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為凱恩斯主義提供微觀基礎(chǔ)，并重新表述了凱恩斯主義的理論和政策主張。由于新凱恩斯主義的出現(xiàn)，目前西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)峙的格局。通論一書不僅在歷史上對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生過巨大影響，而且它的理論和政策觀點(diǎn)今天仍在發(fā)生作用。因此，研究通論不僅有歷史意義，而且也有實(shí)際意義。漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書出版說明我館歷來重視移譯世界各國(guó)學(xué)術(shù)名著。從五十年代起，更致力于翻譯出版馬克思主義誕生以前的古典學(xué)術(shù)著作，同時(shí)適當(dāng)介紹當(dāng)代具有定評(píng)的各派代表作品。幸賴著譯界鼎力襄助，三十年來印行不下三百余種。我們確信只有用人類創(chuàng)造的全部知識(shí)財(cái)富來豐富自己的頭腦，才能夠建成現(xiàn)代化的社會(huì)主義社會(huì)。這些書籍所蘊(yùn)藏的思想財(cái)富和學(xué)術(shù)價(jià)值，為學(xué)人所熟知，毋需贅述。這些譯本過去以單行本印行，難見系統(tǒng)，匯編為叢書，才能相得益彰，蔚為大觀，既便于研讀查考，又利于文化積累。為此，我們從1981 年至1986年先后分四輯印行了名著二百種。今后在積累單本著作的基礎(chǔ)上將陸續(xù)以名著版印行。由于采用原紙型，譯文未能重新校訂，體例也不完全統(tǒng)一，凡是原來譯本可用的序跋，都一仍其舊，個(gè)別序跋予以訂正或刪除。讀書界完全懂得要用正確的分析態(tài)度去研讀這些著作，汲取其對(duì)我有用的精華，剔除其不合時(shí)宜的糟粕，這一點(diǎn)也無需我們多說。希望海內(nèi)外讀書界、著譯界給我們批評(píng)、建議，幫助我們把這套叢書出好。商務(wù)印書館編輯部1987 年2 月就業(yè)利息和貨幣通論第一編 引 論第一章 正 名本書命名為就業(yè)利息和貨幣通論，著重在通字。命名用意，在把我的想法和結(jié)論，與經(jīng)典學(xué)派1對(duì)于同類問題之想法與結(jié)論對(duì)照起來。無論在理論方面或政策方面，經(jīng)典學(xué)派支配著統(tǒng)治階級(jí)和學(xué)術(shù)界之經(jīng)濟(jì)思想，已經(jīng)有一百余年，我自己亦是在這種傳統(tǒng)中熏陶出來的。在下文中，我將說明：經(jīng)典學(xué)派之前提，只適用于一種特例，而不適用于通常情形；經(jīng)典學(xué)派所假定的情形，是各種可能的均衡位置之極限點(diǎn)，而且這種特例所含屬性，恰不是實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)所含有的。結(jié)果是理論與事實(shí)不符，應(yīng)用起來非常糟糕。1 經(jīng)典學(xué)派是馬克思造出來的名詞，用來包括李嘉圖、杰姆斯穆勒和他們以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)是由李嘉圖集大成的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但我向來用經(jīng)典學(xué)派一詞，亦包括李嘉圖之后繼者，即那些接受李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)而加以發(fā)揚(yáng)光大的人，例如約翰斯圖亞特穆勒、馬歇爾、艾其偉斯，以及皮古教授；我如此用法，也許犯了文法錯(cuò)誤。第二章 經(jīng)典學(xué)派之前提大部分論價(jià)值與生產(chǎn)之作，主要是討論兩個(gè)問題：（一）如何把定量（GiVenvolume）資源分配于各種用途；（二）設(shè)雇用之資源適為此量，則各資源之相對(duì)報(bào)酬以及產(chǎn)品之相對(duì)價(jià)值如何決定。可用（available）資源之?dāng)?shù)量，例如可就業(yè)人口之多寡，天然財(cái)富（natural wealth）之豐瘠，資本設(shè)備之大小，一向只用敘述方法加以說明。至于在此可用數(shù)量之中，實(shí)際就業(yè)者究有多少，由何種力量決定，則極少有詳明理論。說對(duì)于這種理論全無探討，當(dāng)然是過分。因?yàn)橛懻摼蜆I(yè)量之變動(dòng)者甚多，而一討論到就業(yè)變動(dòng)，便不免牽涉到這種理論。我并不是說這個(gè)問題被人忽略了，我是說：關(guān)于這個(gè)問題之基本理 論，一向被認(rèn)為太簡(jiǎn)單、太容易，至多只要提一下就夠了。I經(jīng)典學(xué)派之就業(yè)理論，表面上簡(jiǎn)單明白，實(shí)基于兩大基本前提，而對(duì)此兩前提本身，則幾乎毫無討論。該二前提為：.工資等于勞力之邊際產(chǎn)物。換言之，一就業(yè)人員之工資，乃等于因把就業(yè)人數(shù)減少一人所引起的價(jià)值之凈損失。所謂凈者，即將因產(chǎn)量減少而可避免的其他成本開支已經(jīng)減除之謂也。設(shè)市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)不完全，則工資不等于勞力之邊際產(chǎn)物，但在此種情形之下，仍有原則可循。.當(dāng)就業(yè)量不變時(shí)，工資之效用適等于該就業(yè)量之邊際負(fù)效用。換言之，每一就業(yè)人員之真實(shí)工資，在就業(yè)人員自身估計(jì)中，適足使該實(shí)際就業(yè)人數(shù)繼續(xù)工作。恰如第一前提因競(jìng)爭(zhēng)之不完全而產(chǎn)生例外，同樣，設(shè)可就業(yè)人員組織起來，則第二等式亦未必適用于每一勞工。此處所謂負(fù)效用，是指一切理由，使個(gè)人或團(tuán)體寧愿不工作，而不愿接受比某種最低效用更低的工資。第二前提與所謂“摩擦的”失業(yè)并不沖突。因?yàn)榘堰@個(gè)前提應(yīng)用到實(shí)際生活上，總要顧慮到適應(yīng)之未能盡臻完美，因之不能有連續(xù)的充分就業(yè)。例如：或由于估計(jì)錯(cuò)誤，或由于需求之時(shí)斷時(shí)續(xù)，以致各種專業(yè)化的資源之相對(duì)數(shù)量，暫時(shí)失調(diào)；或由于若干變化之未曾逆睹，以致產(chǎn)生時(shí)間間隔，或由于從一業(yè)改就他業(yè)，中間須隔若干時(shí)日，故在非靜態(tài)的社會(huì)中，總有一部分 這是李嘉圖留下的傳統(tǒng)。李嘉圖明白表示，他對(duì)于國(guó)民所得之?dāng)?shù)量以別于國(guó)民所得之分配問題，毫無興趣。他這樣做，實(shí)在頗有自知之明。其后起者不察，卻用經(jīng)典學(xué)派理論來討論財(cái)富之本源問題。李嘉圖于1820 年10 月9 日致馬爾薩斯信件中，有如下一段話：“足下以為經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)富之性質(zhì)與本源之學(xué)。鄙意以為：經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究社會(huì)各階級(jí)通力合作所產(chǎn)生的產(chǎn)物，依何種法則，分配于各階級(jí)。關(guān)于數(shù)量，實(shí)在并無法則可言，但關(guān)于分配比例，倒可以找出一個(gè)相當(dāng)正確的法則。我愈來愈覺得，追求前者是勞而無功的，后者才是經(jīng)濟(jì)科學(xué)之真正對(duì)象。” 例如皮古教授在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)（第4 版127 頁(yè)）中說（重點(diǎn)是我加的）： “在整個(gè)討論中，除非明白聲明其不如此，我們將忽略下列事實(shí)：即有些資源愿意，但事實(shí)上并未就業(yè)。這并不影響論證之實(shí)質(zhì)，而可簡(jiǎn)化其說法。”兩相對(duì)照，李嘉圖明白放棄任何企圖，討論整個(gè)國(guó)民所得之?dāng)?shù)量問題，而皮古教授在討論國(guó)民所得之專著中，反以為不論有無不自愿失業(yè)之存在，同一理論都能適用。資源，在改業(yè)過程中暫時(shí)無業(yè)；凡此種種都可引起失業(yè)。除“摩擦的”失業(yè)以外，尚有“自愿的”失業(yè)，亦與第二前提不沖突。所謂“自愿的”失業(yè)，乃因立法、社會(huì)習(xí)俗、集體議價(jià)、適應(yīng)遲緩、冥頑固執(zhí)等種種關(guān)系，工人拒絕或不能接受相當(dāng)于其邊際生產(chǎn)力的產(chǎn)物價(jià)值為其工資，以致產(chǎn)生失業(yè)。但“摩擦的”與“自愿的”二范疇，概括一切失業(yè)。在經(jīng)典學(xué)派前提之下，不可能再有第三范疇即我下文所謂“不自愿的”失業(yè)。經(jīng)典學(xué)派用這兩個(gè)前提，來決定就業(yè)資源之?dāng)?shù)量，其例外與修正處則已如上述。第一前提產(chǎn)生就業(yè)之需求表格，等二前提產(chǎn)生就業(yè)之供給表格；就業(yè)數(shù)量則決定于一點(diǎn)，在該點(diǎn)上，邊際生產(chǎn)物之效用恰等于邊際就業(yè)之負(fù)效用。由此推論，則只有四種方法可以增加就業(yè)人數(shù)：（一）改良機(jī)構(gòu)，增加遠(yuǎn)見，以減少“摩擦的”失業(yè)。（二）減低勞力之邊際負(fù)效用，以減少“自愿的”失業(yè)，前者可以用增雇一人所須提供的真實(shí)工資表示之。（三）增加工資品（wage-goods）工業(yè)中勞力之邊際生產(chǎn)力（用實(shí)物計(jì)算）。工資品乃皮古教授所創(chuàng)名詞，應(yīng)用起來很方便；貨幣工資之效用，即視工資品之價(jià)格而定。（四）使非工資品價(jià)格之上漲程度超過工資品價(jià)格之上漲程度；再加上使非工資勞動(dòng)者之開支由工資品轉(zhuǎn)移到非工資品。據(jù)我了解，以上是皮古教授所著失業(yè)論一書之大旨，該書是經(jīng)典學(xué)派就業(yè)理論之唯一現(xiàn)存的詳細(xì)說明。經(jīng)典學(xué)派之兩種失業(yè)范疇，能夠概括一切失業(yè)現(xiàn)象嗎？事實(shí)上，總有一部分人愿意接受現(xiàn)行工資而工作，但無工可作。一般而論，只要有此需求，現(xiàn)行工資下之工作人數(shù)可以增大。經(jīng)典學(xué)派以為這和他們的第二前提并不沖突。理由是：在現(xiàn)行貨幣工資之下，勞力之供給量固然可能大于勞力之需求量，然而這種情形之產(chǎn)生，乃是因?yàn)閯诠らg有公開協(xié)定或默契，不愿接受較低工資而工作；只要?jiǎng)诠兛习沿泿殴べY減低，就業(yè)量自會(huì)增大。故此種失業(yè)，驟看似乎是“不自愿的”，實(shí)際上并不如此，應(yīng)當(dāng)列入由于集體議價(jià)等原因所引起的“自愿”失業(yè)范疇中。這引起我兩點(diǎn)觀察：第一點(diǎn)涉及勞工對(duì)真實(shí)工資與貨幣工資之實(shí)際態(tài)度問題，在理論上并不重要；第二點(diǎn)則非常重要。讓我們暫時(shí)假定：勞工確實(shí)不愿意接受較低貨幣工資而工作，現(xiàn)行貨幣工資減低時(shí)，確實(shí)會(huì)引起罷工等現(xiàn)象，使得一部分現(xiàn)在就業(yè)人員退出勞工市場(chǎng)。但是我們是否可以由此推論：說現(xiàn)行真實(shí)工資率，確實(shí)是勞力負(fù)效用之準(zhǔn)確衡量呢？不一定。因?yàn)椋瑴p低現(xiàn)行貨幣工資，固然可以引起一部分勞工退出勞工市場(chǎng)；但設(shè)由于工資品價(jià)格提高，以致現(xiàn)行貨幣工資所能購(gòu)得的工資品，較前減少時(shí)，卻不一定產(chǎn)生同一現(xiàn)象。換句話說，也許在某種范圍以內(nèi)，勞工所要求的乃是一個(gè)最低限度的貨幣工資，而不是一個(gè)最低限度的真 對(duì)于皮古教授之失業(yè)論，下文第十九章附錄中，再有較詳細(xì)批評(píng)。 參閱本章第11 頁(yè)附注引皮古教授語。實(shí)工資。經(jīng)典學(xué)派一向暗中假定著，這點(diǎn)對(duì)于他們的理論沒有多大關(guān)系。實(shí)則不然。因?yàn)椋绻麆诹χ┙o函數(shù)并不以真實(shí)工資為其唯一自變數(shù)，則他們的論證完全崩潰，實(shí)際就業(yè)量將非常不確定。經(jīng)典學(xué)派似乎并沒有感覺到：除非勞力之供給，只是真實(shí)工資之函數(shù)，否則他們的勞力供給曲線，將隨每一次價(jià)格之變動(dòng)而變動(dòng)。因此他們的方法是和他們的特殊假定分不開的，不能用來處理通常情況。日常經(jīng)驗(yàn)也確切告訴我們：在某種限度以內(nèi)，勞工所要求規(guī)定的，不是真實(shí)工資，而是貨幣工資，這種情形，遠(yuǎn)非僅是一種可能性，而是通則。工人雖然常常抵抗貨幣工資之減低，但并不是每次當(dāng)工資品價(jià)格上漲時(shí)，他們就不肯工作。有人說，如果工人只抵抗貨幣工資之減低，而不抵抗真實(shí)工資之減低，實(shí)在是不合邏輯的。我們以后（本章第三節(jié)）將舉出理由，說明這倒并不象驟看那樣不合邏輯；而且也虧得是如此。不過不論是否合乎邏輯，經(jīng)驗(yàn)指出，工人實(shí)際行為確是如此。而且，說不景氣之下之失業(yè)現(xiàn)象，是因?yàn)楣と瞬豢辖档拓泿殴べY而引起的，也并不顯然與事實(shí)相符，如果說美國(guó)一九三二年之失業(yè)原因，是因?yàn)閯诠儓?jiān)持不讓貨幣工資降低，或堅(jiān)持要求一個(gè)超過經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)能力所能負(fù)擔(dān)的真實(shí)工資率，也不易令人置信。有時(shí)就業(yè)量變動(dòng)甚大，而勞工之生產(chǎn)力或勞工之最低要求（以實(shí)物表示之），卻無顯著變動(dòng)；工人在不景氣時(shí)，亦不比繁榮時(shí)更為頑強(qiáng)，遠(yuǎn)非如此；勞力之物質(zhì)生產(chǎn)力，也并不在不景氣時(shí)變小。這些經(jīng)驗(yàn)中得來的事實(shí)已足構(gòu)成初步理由，令人懷疑經(jīng)典學(xué)派之分析是否合式。貨幣工資之改變與真實(shí)工資之改變，其間關(guān)系究竟如何，統(tǒng)計(jì)研究之結(jié)果，想必饒有興趣。如果變動(dòng)只限于一種工業(yè)，則真實(shí)工資之改變大概與貨幣工資之改變同一方向。設(shè)改變而及干一般工資水準(zhǔn)，則我們大概會(huì)發(fā)現(xiàn)，貨幣工資與真實(shí)工資之改變方向不僅不相同，而且常常相反：貨幣工資上漲時(shí)，真實(shí)工資下降；貨幣工資下降時(shí)，真實(shí)工資上漲。這是因?yàn)樵诙虝r(shí)期內(nèi)，貨幣工資之下降與真實(shí)工資之上漲，常與就業(yè)量之減少連在一起。二者各有其相連之理由：就業(yè)量下降時(shí)，工人較肯接受減薪；當(dāng)產(chǎn)量減少而資本設(shè)備不變時(shí)，勞力之邊際生產(chǎn)力增大，故真實(shí)工資提高。如果現(xiàn)行真實(shí)工資確實(shí)是一個(gè)最低限度，低子此時(shí)，愿意就業(yè)人數(shù)，無論如何不會(huì)大于現(xiàn)在實(shí)際就業(yè)人數(shù)，那未除了摩擦的失業(yè)以外，不會(huì)有不自愿的失業(yè)。不過說事實(shí)上一定如此，則亦不近情理。因?yàn)椋词构べY品價(jià)格上漲，真實(shí)工資下降，但愿意接受現(xiàn)行貨幣工資而就業(yè)者，常常還比現(xiàn)在實(shí)際就業(yè)人數(shù)多。如果這是真的，那未現(xiàn)行貨幣工資能夠購(gòu)得的工資品，不能準(zhǔn)確衡量勞力之邊際負(fù)效用，因此第二前提不能成立。不過還有一個(gè)更基本的非難。經(jīng)典學(xué)派之第二前提，產(chǎn)生子下列觀念：即真實(shí)工資乃定于勞資雙方之工資議價(jià)。他們當(dāng)然承認(rèn)，實(shí)際所議的只是貨幣工資；他們也承認(rèn)，勞方肯接受的真實(shí)工資率，與當(dāng)時(shí)貨幣工資之高下亦有關(guān)系。不過他們認(rèn)為，勞資者價(jià)決定貨幣工資，貨幣工資決定真實(shí)工資。因之他們認(rèn)為，只要?jiǎng)诜娇献屫泿殴べY減低，真實(shí)工資亦隨之減低。說真實(shí)工資常與勞力之邊際負(fù)效用趨于相等這句話時(shí)，當(dāng)然明白假定著，勞工可以自己決定其認(rèn)為可以接受而工作的真實(shí)工資率，雖然他們不能決定在此工資 關(guān)于這點(diǎn)，在下文第十九章附錄中有詳細(xì)的討論。下之就業(yè)人數(shù)。總之，傳統(tǒng)的看法，認(rèn)為勞資雙方之工資議價(jià)，決定真實(shí)工資。故如雇主間有自由競(jìng)爭(zhēng)，勞工間無各種組合，設(shè)立種種限制，則只要?jiǎng)诠兛线@樣做，他們總可以使真實(shí)工資率等于在此工資下雇主愿雇人數(shù)之邊際負(fù)效用。若不然，則真實(shí)工資與勞力之邊際負(fù)效用，并無理由趨于相等。我們要注意，經(jīng)典學(xué)派之結(jié)論并不只適用于個(gè)人：如果一個(gè)人肯接受他同伴所不肯接受的工資削減，則此人可以獲得就業(yè)機(jī)會(huì)；經(jīng)典學(xué)派是要把他們的結(jié)論應(yīng)用于全體勞工身上的。他們又認(rèn)為他們的結(jié)論，同樣適用于閉關(guān)經(jīng)濟(jì)體系（closed system）或國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中之一員；而其所以適用于后者，亦不是因?yàn)楹笳哂腥舾商卣鳎蛞驗(yàn)楫?dāng)一國(guó)減低其貨幣工資時(shí)，將影響其對(duì)外貿(mào)易。這些當(dāng)然不在本書討論范圍之內(nèi)。他們結(jié)論之真實(shí)性，也并不基于當(dāng)貨幣工資總支出（total wage bill）減少時(shí)，銀行制度以及信用狀況會(huì)起某種反應(yīng)，因而產(chǎn)生若干間接影響。這些將于第十九章中詳加討論。他們的結(jié)論只是基于下列信念：在一閉關(guān)機(jī)構(gòu)中，當(dāng)貨幣工資之一般水準(zhǔn)降低時(shí)，則至少在短時(shí)期內(nèi)，必有若干（雖然不一定成同比例）真實(shí)工資之減低。這也許有例外，但例外并不重要。說真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)，定于勞資雙方之貨幣工資議價(jià)，這種結(jié)論，并不一望即知其為真，歷來卻很少人設(shè)法證明之或否定之，實(shí)屬令人詫異。這種假定，與經(jīng)典學(xué)派之一般論調(diào)也捍格不入。經(jīng)典學(xué)派告訴我們：價(jià)格決定于邊際直接成本（marginal prime cost），而邊際直接成本又大部分決定于貨幣工資。則當(dāng)貨幣工資減低時(shí)，我們想，經(jīng)典學(xué)派會(huì)說：價(jià)格將幾乎作同比例的改變，而使真實(shí)工資與就業(yè)水準(zhǔn)大致不變；如果對(duì)于勞工有若干得失的話，那是因?yàn)檫呺H成本中有若干因素并未變動(dòng)，致使勞工蒙受損失或獲得利益。經(jīng)典學(xué)派之所以未曾循此思路追究下去，一部分是因?yàn)樗麄冇懈畹俟痰男拍睿J(rèn)為勞工可以自己決定其真實(shí)工資率；一部分大概是因?yàn)樗麄冇邢热酥姡J(rèn)為物價(jià)定于貨幣數(shù)量。而且，勞工可以自己決定其真實(shí)工資率這一個(gè)命題，一經(jīng)成立，又和另一個(gè)真命題混在一起，以致真假難分，是非難辨。后一個(gè)命題是：勞工們總可以自己決定，他們?cè)敢庠诤畏N真實(shí)工資率之下，達(dá)到充分就業(yè)（full employment）。所謂充分就業(yè)者，即在一特定真實(shí)工資率之下，所能有的最大就業(yè)量。總結(jié)起來，對(duì)于經(jīng)典學(xué)派之第二前提，我們有兩點(diǎn)非難。第一點(diǎn)是關(guān)于勞工之實(shí)際行為的。當(dāng)物價(jià)上漲，貨幣工資不變，以致真實(shí)工資下降時(shí)，一般說來，現(xiàn)行貨幣工資下之勞力供給量，不會(huì)低于物價(jià)未漲前的實(shí)際就業(yè)量。說一定會(huì)低，無異是說：在現(xiàn)行貨幣工資下愿意工作而實(shí)際并未就業(yè)的人們，只要生活費(fèi)用稍為提高一些，即不再愿意工作。然而這種古怪假定，卻似乎貫徹于皮古教授失業(yè)論全書之中，而為全體正統(tǒng)學(xué)派所默認(rèn)者。第二點(diǎn)更基本的非難，將于以后數(shù)章中再加發(fā)揮。這點(diǎn)非難，發(fā)生于我們不能同意經(jīng)典學(xué)派之假定：工資議價(jià)決定真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)。經(jīng)典學(xué)派作此假定，實(shí)犯重大錯(cuò)誤。因?yàn)椋瑒诠とw也許并沒有方法，可以使得貨幣工資之一般水準(zhǔn)所能獲取的工資品，與目前就業(yè)量之邊際負(fù)效用相等； 我以為這種說法含有很多真理成分在內(nèi)。雖然當(dāng)貨幣工資改變時(shí)，其全部后 果，較此更為復(fù)雜，參閱下文第十九章。 參閱第十九章附錄。勞工全體也許并沒有途徑，可以借工資者價(jià)時(shí)貨幣工資之修改，而使真實(shí)工資率降低至某特定水準(zhǔn)。這是我們的論點(diǎn)。以下我們要指出，決定真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)者，主要是幾種其他力量。把這個(gè)問題弄清楚，將為本書主題之一。我們將說明，我們對(duì)于自己生存其中的經(jīng)濟(jì)制度在這方面實(shí)際上是怎樣運(yùn)用的，一向誤解甚深。個(gè)人或團(tuán)體間關(guān)于貨幣工資之爭(zhēng)執(zhí)，雖然常被認(rèn)為是決定真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)的，其實(shí)爭(zhēng)執(zhí)對(duì)象全非如此。因?yàn)閯诠ぶ苿?dòng)性不能完美，故工資與從事各業(yè)之凈益（net advantage）并不趨于絕對(duì)相等；故設(shè)個(gè)人或團(tuán)體，讓其貨幣工資比別人相對(duì)減低，則其真實(shí)工資亦相對(duì)減低。這已構(gòu)成充分理由，使他們抵抗前者。反之，當(dāng)貨幣之購(gòu)買力改變時(shí)，全體勞工都受影響，要對(duì)每一次由此引起的真實(shí)工資之減低都加抵抗，實(shí)屬不大可能；事實(shí)上，除非由此引起的真實(shí)工資之減低，達(dá)到了極端程度，普通都不如抵抗。而且，勞工這種態(tài)度（即抵抗局部的，適用于一二工業(yè)的，貨幣工資之削減），對(duì)于增加總就業(yè)量所加的阻礙，其嚴(yán)重性遠(yuǎn)不如抵抗每次真實(shí)工資之減低那樣厲害。換句話說，關(guān)于貨幣工資之爭(zhēng)執(zhí)，主要是決定如何將真實(shí)工資總額，分配于各勞工團(tuán)體，而不是決定每一個(gè)就業(yè)人員之平均真實(shí)工資：后者乃決定于另一組力量，這以后我們就會(huì)知道。勞工組織之效果，只是保障其相對(duì)真實(shí)工資，至于真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)，則 決定于經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中之其他力量。貨幣工資之減低，往往不能普及于全體勞工，因之勞工們加以抵抗，雖然現(xiàn)行工資所能購(gòu)得的實(shí)物，還超過目前就業(yè)量之邊際負(fù)效用；反之，真實(shí)工資減低，而相對(duì)貨幣工資不改變，可以使總就業(yè)量增加，因之不加抵抗，除非減低程度太大，使真實(shí)工資低于目前就業(yè)量之邊際負(fù)效用。在這點(diǎn)上，勞工們自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒是在不知不覺之中，比經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)更為到家。虧得是如此。每個(gè)工會(huì)對(duì)貨幣工資之減低，不管減低程度怎樣小，總要作若干抵抗。但是工會(huì)卻并不想在每次生活費(fèi)用稍為上漲時(shí)即行罷工，所以工會(huì)沒有象經(jīng)典學(xué)派指責(zé)的那樣，阻撓總就業(yè)量之增加。我們現(xiàn)在必須對(duì)第三類失業(yè)，即嚴(yán)格意義的“不自愿”失業(yè)，下一定義。經(jīng)典學(xué)派是不承認(rèn)有這類失業(yè)之可能性的。顯然，我們所謂不自愿的失業(yè)，并不指有若干工作能力可用而并未利用。例如我們并不因?yàn)槿丝梢悦刻旃ぷ魇r(shí)，而稱八小時(shí)工作日為失業(yè)。如果有一群勞工，因?yàn)椴豢辖邮艿透赡撤N限度的真實(shí)報(bào)酬，而寧可不工作，這個(gè)我們也并不作為不自愿失業(yè)。又，為方便起見，摩擦的失業(yè)也不列為不自愿失業(yè)。于是定義如下：設(shè)當(dāng)工資品之價(jià)格相對(duì)于貨幣工資而言上漲少許時(shí)，現(xiàn)行貨幣工資下之勞力總需求量與總供給量，皆形增大，則稱之為有不自愿失業(yè)之存在。下章將提出另一定義，不過二者實(shí)在是殊途同歸（參閱下文第三章第一節(jié)未段）。據(jù)此定義，則第二前提所稱，真實(shí)工資等于就業(yè)之邊際負(fù)效用這一句話，可以解釋為：在實(shí)際生活中，沒有不自愿失業(yè)之存在。此種情形，我們稱之為充分就業(yè)。摩擦的與自愿的失業(yè)，都與“充分”就業(yè)不悻。這種解釋頗和經(jīng)典學(xué)派理論之其他特征相吻合。經(jīng)典學(xué)派理論，最好看作為充分就業(yè)情形下之分配論。只要經(jīng)典學(xué)派之二大前提能夠成立，則此處所謂不自愿失業(yè)，便無從發(fā)生。所有失業(yè)，不出于下列原因之一：（a）在改業(yè)過程中，暫時(shí)無工可作；（b）專業(yè)化程度極深，因此需求時(shí)斷時(shí)續(xù)；（c）工會(huì)采取排外（closed shop）政策，不讓工會(huì)以外的工人就業(yè)。經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)闆]有注意到其理論背后之特殊假定，必然會(huì)達(dá)到下列邏輯結(jié)論：一切失業(yè)，除了上述例外以外，追究到底，還是因?yàn)槭I(yè)人員不肯接受一個(gè)與其邊際生產(chǎn)力相應(yīng)的工資率。當(dāng)勞工們拒絕削減貨幣工資時(shí)，一個(gè)經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以同情他們，他也會(huì)承認(rèn)，為應(yīng)付暫時(shí)局面，而削減工資，也許是不智之舉，但他忠于學(xué)問，所以不能不說，失業(yè)之病根，還是因?yàn)楣と瞬蛔專ㄘ泿牛┕べY降低。顯然，如果經(jīng)典學(xué)派理論，只適用于充分就業(yè)情形，則以之應(yīng)用于不自愿失業(yè)問題上，自然錯(cuò)誤百出。但是，誰又能否認(rèn)這個(gè)問題之存在呢？經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，正好象是歐氏幾何學(xué)家，生活在非歐世界里。當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)，在日常經(jīng)驗(yàn)中，二條看來是乎行的直線會(huì)相交時(shí)，他們盡抱怨為什么直線不直走。在他們看來，直線直走乃是避免二線不幸發(fā)生沖撞之唯一辦法，然而，除了放棄平行公理，另行創(chuàng)造非歐幾何外，實(shí)在別無補(bǔ)救辦法。今日之經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要如此改造一下。我們要推翻經(jīng)典學(xué)派之第二前提，承認(rèn)不自愿失業(yè)之可能存在，而另創(chuàng)一套經(jīng)濟(jì)體系之行為規(guī)則。我們一方面強(qiáng)調(diào)異于經(jīng)典學(xué)派之處，他方面卻切不可忽視一個(gè)重要共同點(diǎn)：我們還是接受他們的第一個(gè)前提，我們對(duì)此前提所加的修正，也就是經(jīng)典學(xué)派所加的修正。請(qǐng)先停一會(huì)，研究這個(gè)前提之含義。這個(gè)前提是說：設(shè)組織、設(shè)備與技術(shù)不變，則在真實(shí)工資與產(chǎn)量之間（亦即真實(shí)工資與就業(yè)量之間）有一唯一的關(guān)系存在，故在通常情形之下，就業(yè)量增加時(shí)，真實(shí)工資率必減。這是經(jīng)典學(xué)派認(rèn)為不可或缺的重要事實(shí)，作者亦表同意。設(shè)組織、設(shè)備與技術(shù)不變，則一單位勞力（a unit of labour）能夠賺到的真實(shí)工資，必與就業(yè)量成唯一的、相反的關(guān)系，故當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，在短時(shí)期內(nèi)，一單位勞力得到的報(bào)酬，以工資品計(jì)算，通常會(huì)減低，利潤(rùn)則增加。其實(shí)這不過是眾所周知的另一命題之反面：在短時(shí)期內(nèi)，因設(shè)備等可以假定不變，故工業(yè)常受報(bào)酬遞減律之支配，故當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，工資品工業(yè)之邊際產(chǎn)物必減；但后者決定真實(shí)工資，故真實(shí)工資減低。只要這個(gè)命題能夠成立，則任何增加就業(yè)之辦法，皆必同時(shí)使邊際產(chǎn)物減少；若以此產(chǎn)物衡量工資，則工資率也減低。經(jīng)典學(xué)派之第二前提一經(jīng)推翻，則當(dāng)就業(yè)量減少時(shí)，勞工固然一定可以 理由如下（以農(nóng)業(yè)為例）：設(shè)就業(yè)量為，第個(gè)人之增產(chǎn)量為每日一斗。則每 日工資之購(gòu)買力亦為一斗。若第（n1）人之增產(chǎn)量為每日九升，則除非谷價(jià)比工資相 對(duì)提高，使得每日工資之購(gòu)買力只合九升，否則就業(yè)量不能增至（十1）人。工資總數(shù)以前為斗，今則為3/10（l）斗。故當(dāng)就業(yè)量增加一人時(shí)，一定使得前已就業(yè)人員 之一部分所得，移轉(zhuǎn)于雇主。得到一個(gè)較高的工資率（以工資品計(jì)算）；然而就業(yè)量之減少，卻不一定是因?yàn)閯诠ひ筇岣吖べY率（以工資品計(jì)算）而引起的。即使勞工們肯接受較低貨幣工資，也未必是失業(yè)對(duì)策，這里牽涉到工資與就業(yè)之關(guān)系，留待第十九章及其附錄，才能詳加說明。從薩伊及李嘉圖以來，經(jīng)典學(xué)派都說：供給會(huì)自己創(chuàng)造自己的需求（supply creates its own demand），他們用這句諸，大概是說，全部生產(chǎn)成本，必然直接間接用在購(gòu)買該產(chǎn)物上，不過他們沒有說清楚，這句話倒底是什么意思。約翰斯圖亞特穆勒在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中，對(duì)這個(gè)學(xué)說講得很清楚：“所用以購(gòu)買商品者，只是商品。每個(gè)人所用以購(gòu)買別人之產(chǎn)品者，只是他自己所有的產(chǎn)品。就字面講，所有賣者必然是買者。故設(shè)一國(guó)之生產(chǎn)力驟然增加一倍，則所有商品之供給量亦增加一倍，但購(gòu)買力亦同時(shí)增加一倍。每個(gè)人的供給量與需求量都倍于往昔；每個(gè)人的購(gòu)買量可以增加一倍，因?yàn)槊總€(gè)人所用以交換的東西，也增加了一倍。”由此學(xué)說可得一推論。設(shè)有人可以消費(fèi)而不消費(fèi)，則此種行為，必然使而且就是使勞力與商品，不再?gòu)氖掠诠┙o消費(fèi)，而從事于投資，生產(chǎn)資本品。下列引文，系從馬歇爾著國(guó)內(nèi)價(jià)值純理論中選出，可以說明傳統(tǒng)的看法：個(gè)人之全部所得，乃是用來購(gòu)買勞役與商品的。我們常常聽說，某人把他的所得用掉一部分，儲(chǔ)蓄一部分；但在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，大家公認(rèn)：他所儲(chǔ)蓄下來的一部分所得，也用于購(gòu)買勞役與商品，和他花掉的一部分，完全一樣。當(dāng)他購(gòu)買勞役與商品，用之于獲得現(xiàn)在享受，則我們稱之為花費(fèi)；當(dāng)他購(gòu)買勞役與商品，用之于生產(chǎn)財(cái)富，希望由此財(cái)富取得未來享受，則我們稱之為儲(chǔ)蓄。從馬歇爾后期著作，或從艾其偉斯或皮古教授著作中，不容易找出類似文句。這種學(xué)說不再以如此簡(jiǎn)陋形式，在今日出現(xiàn)。不過它還是整個(gè)經(jīng)典學(xué)派理論之骨干；沒有它，整個(gè)經(jīng)典學(xué)派理論就要崩潰。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也許要躊躇一下，不能同意穆勒，但是以穆勒學(xué)說為前提的許多結(jié)論，他們卻毫不猶豫地接受。以皮古教授為例。在他絕大部分著作中，皮古教授仍相信，除了引起若干摩擦阻力而外，有沒有貨幣，沒有多大差別；象穆勒一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以根據(jù)實(shí)物交換情形，完成生產(chǎn)論與就業(yè)論，然后再敷衍塞責(zé)，引人貨幣這就是經(jīng)典學(xué)派傳統(tǒng)之現(xiàn)代說法。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想還是擺脫不了一個(gè) 政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理第三編第十四章第二節(jié)。 第34 頁(yè)。 霍布森（J.A.Hobson）先生于所著工業(yè)生理學(xué)（第102 頁(yè)）中，先引上述約翰斯圖亞特穆勒語，然后指出，馬歇爾于其工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)第154 頁(yè)即已作下列按語：“人雖然有購(gòu)買能力，但不一定使用”。霍布森接著說：“馬歇爾沒有了解此事之重要性。他似乎以為這種情形，只有在恐慌時(shí)期才會(huì)發(fā)生。”從馬歇爾后期著作看來。這倒始終是一句公正評(píng)語。牢不可破的觀念，認(rèn)為人總要花錢，只是花錢途徑不同而已。戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)家，很少能始終保持這個(gè)觀點(diǎn)，一方面是受了相反思潮之影響，他方面是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)和事實(shí)，顯與舊說不符。不過他們還不敢充分接受由此所產(chǎn)生的后果；所以沒有修改其基本學(xué)說。在魯賓遜克魯索（Robinson Crusoe）經(jīng)濟(jì)體系中，交易不存在，個(gè)人之所得，全由生產(chǎn)活動(dòng)而來。他所消費(fèi)的或所保存的，真正是而且只是他自己生產(chǎn)的實(shí)物。經(jīng)典學(xué)派不察，把從魯賓遜克魯索經(jīng)濟(jì)體系中得來的結(jié)論，用錯(cuò)誤類比法搬到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中來應(yīng)用。這是謬誤由起之一種可能解釋。除此以外，產(chǎn)品之售價(jià)常足抵補(bǔ)其全部成本這個(gè)命題之所以頗易令人置信，乃是因?yàn)榱硗膺€有一個(gè)外表類似而且無可置疑的命題，二者極難分辨；后者是：社會(huì)各分子在一種生產(chǎn)活動(dòng)中所得到的所得，其總數(shù)恰等于該產(chǎn)物之值。如果一個(gè)人可以使自己致富，而看來似乎并未損及他人，則亦必使社會(huì)全體致富，這又是很自然的想法，經(jīng)典學(xué)派（見上引馬歇爾文句）卻由此推得下列命題：個(gè)人之儲(chǔ)蓄行為，必然引起平行的投資行為。不幸和上面一樣，這個(gè)命題又和另一個(gè)貌似而又無可置疑的命題相混，后者是：個(gè)人財(cái)富之凈增量之總和，恰等于社會(huì)財(cái)富總量之凈增量。然而作此想者，都是受了錯(cuò)視之騙，把兩種根本不同的活動(dòng)，混為一談。他們誤認(rèn)，在決定現(xiàn)在不消費(fèi)，與決定留備將來消費(fèi)之間，有一種聯(lián)系。其實(shí)決定后者之動(dòng)機(jī)，與決定前者之動(dòng)機(jī)，迥不相同。相當(dāng)于幾何學(xué)之“平行公理”者，在經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論中便是：總產(chǎn)量之需求價(jià)格恰等于其供給價(jià)格。承認(rèn)這點(diǎn)，其他一套，例如節(jié)儉論（認(rèn)節(jié)儉為美德，澤及社會(huì)）、利率論、失業(yè)論、貨幣數(shù)量說、國(guó)際貿(mào)易論（認(rèn)自由放任有利無弊）等；便隨之而來。這些我們以后都要提出疑問。在本章各節(jié)，我們陸續(xù)指出，經(jīng)典學(xué)派理論依存于下列三個(gè)假定：（一）真實(shí)工資等于現(xiàn)行就業(yè)量之邊際負(fù)效用；（二）嚴(yán)格意義的不自愿失業(yè)，并不存在：（三）供給會(huì)自己創(chuàng)造自己的需求；意思是說，不論產(chǎn)量與就業(yè)量在何種水準(zhǔn)，總需求價(jià)格等于總供給價(jià)格。以上三個(gè)假定，實(shí)在是一而三，三而一。三者共存亡，任何一個(gè)，在邏輯上必然蘊(yùn)含其余兩個(gè)。 參閱馬歇爾夫婦所著工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)第17 頁(yè)：“用不經(jīng)穿的材料做衣服，對(duì)于商業(yè)是不利的。因?yàn)榧偈谷藗儾话彦X用在購(gòu)買新衣服上，他們會(huì)有別種用法，使勞工就業(yè)。”讀者請(qǐng)注意，我又引用早期的馬歇爾。當(dāng)他寫經(jīng)濟(jì)學(xué)原理時(shí)，馬歇爾已經(jīng)有點(diǎn)懷疑這種說法，所以行文謹(jǐn)慎，語多遁辭。不過他從來沒有把這種舊觀念從他基本思想中剔除出去。 羅賓斯（Robbins）教授倒是卓爾不群，幾乎只有他一個(gè)人，還始終保持前后一 致的思想體系；他的實(shí)際建議是和他的理論相符的。第三章 有效需求原則我們先要用幾個(gè)名詞，其精確定義則以后再下。設(shè)技術(shù)，資源，與成本三種情況不變，則當(dāng)一雇主雇用某特定量勞工時(shí)，他必有兩類支出：第一類是他付給生產(chǎn)原素（不包括其他雇主），以取得其當(dāng)前（current）勞役者，可稱之為該就業(yè)量之原素成本（factorcost）；第二類是他付給其他雇主，以購(gòu)買其產(chǎn)品者，以及他因使用機(jī)器設(shè)備，不讓其閑散，而蒙受的犧牲，可稱之為該就業(yè)量之使用者成本（user cost）。由此所得產(chǎn)物之值，其超過原素成本與使用者成本部分，則為利潤(rùn)；利潤(rùn)即雇主之所得（income）。所謂原素成本，乃從雇主立場(chǎng)而言，當(dāng)然，從原素看來，原素成本就是他們的所得。故原素成本與雇主利潤(rùn)二者，乃因雇主雇用該量勞工而產(chǎn)生的總所得（total income）。雇主在決定應(yīng)該雇用多少工人時(shí)，以達(dá)到最大利潤(rùn)為決策準(zhǔn)繩。為方便起見，我們不妨采取雇主觀點(diǎn)，而稱由某特定就業(yè)量所產(chǎn)生的總所得（即原素成本加利潤(rùn)），為該就業(yè)量之收益（proceeds）。在雇主心目中，每一就業(yè)量有一最低預(yù)期收益，若低于此數(shù)，便不值得提供該就業(yè)量；此最低預(yù)期收益，可稱為該就業(yè)量所產(chǎn)產(chǎn)物之總供給價(jià)格（aggregatesupply price）及。由此，設(shè)技術(shù)、資源以及原素成本三種情況皆不變，則一廠、一業(yè)以及工業(yè)全體之就業(yè)量，乃決定于雇主們由該相應(yīng)產(chǎn)量所能預(yù)期獲得之收益。雇主們必設(shè)法使就業(yè)量達(dá)到一水準(zhǔn)；在該水準(zhǔn)上，預(yù)期收益超過原素成本之?dāng)?shù)即利潤(rùn)，達(dá)到最大量。令Z 為雇用N 人所產(chǎn)產(chǎn)品之總供給價(jià)格，Z 與N 之關(guān)系，可寫作Z（N），稱之為總供給函數(shù)（Aggregate supply Function）。同樣，令D 為雇主們預(yù)期由雇用N 人所能獲得之收益，D 與N 之關(guān)系可寫作Df（N），稱之為總 使用者成本之精確定義，見下第六章。 不可與通常所謂一單位產(chǎn)品之供給價(jià)格相混。 讀者會(huì)注意到，我用某特定產(chǎn)量之收益與總供給價(jià)格二詞，沒有包括使用者成本在內(nèi)；而買者所付總數(shù)中，當(dāng)然包括該項(xiàng)成本在內(nèi)。何以如此用法比較方便，則將在第六章中說明。重要點(diǎn)是：假使總收益與總供給價(jià)格二詞，不包括使用者成本在內(nèi)，則此二名詞可以有確切不移定義。反之，因?yàn)槭褂谜叱杀荆@然與工業(yè)之綜合程度（degree of integration）以及雇主們相互間之購(gòu)買量這二者有關(guān)，故不能離開此二因素，而對(duì)包括使用者成本在內(nèi)的買者所付總數(shù)，下一定義。即在規(guī)定一廠之供給價(jià)格即普通所謂供給價(jià)格之含義時(shí)，已有類似困難；一到總產(chǎn)量（output as a whole）之總供給價(jià)格，則有嚴(yán)重復(fù)計(jì)之病。歷來對(duì)此困難，卻不常設(shè)法解決。如果一定要把使用者成本包括在總產(chǎn)量之總供給價(jià)格以內(nèi)，那未要克服復(fù)計(jì)之病，只能對(duì)工業(yè)界之綜合程度，作特種假定，依其產(chǎn)品之性質(zhì)（消費(fèi)品或資本品），將工業(yè)分類。不過這種辦法，本身很復(fù)雜，不清楚，而且也不與事實(shí)相符。但如總供給價(jià)格不包括使用者成本在年，則這些困難便不會(huì)發(fā)生。讀者最好還是等到第六章及其附錄，再看較詳細(xì)的討論。 當(dāng)雇主決定其生產(chǎn)規(guī)模時(shí)，對(duì)于某特定產(chǎn)量之售價(jià)，并不只有一個(gè)確切預(yù)期，而是有好幾個(gè)假想預(yù)期，每個(gè)之或然性與確定性不同。我之所謂雇主之售價(jià)預(yù)期者，即若此種預(yù)期毫無不確定成分在內(nèi)，則由此所產(chǎn)生之行為，恰與該雇主在實(shí)際預(yù)期情形 即一堆空泛的、程度不同的可能性下所作決策，完全相同。 在第二十章中，有一個(gè)與此關(guān)系非常密切的函數(shù)，我們將稱之為就業(yè)函數(shù)。需求函數(shù)（Aggregate supply Function）。今設(shè)當(dāng)N 取某特定值時(shí)，預(yù)期收益大于總供給價(jià)格，即D 大于Z，則雇主們見有利可圖，必欲加雇人工；必要時(shí)不惜抬高價(jià)格，競(jìng)購(gòu)生產(chǎn)原素；直至N 之值，使Z 與D 相等而后止。故就業(yè)量決定于總需求函數(shù)與總供給函數(shù)相交之點(diǎn)，蓋在此點(diǎn)，雇主們之預(yù)期利潤(rùn)達(dá)到最大量。D 在總需求函數(shù)與總供給函數(shù)相交點(diǎn)時(shí)之值，稱為有效需求（effective demand）。此即就業(yè)通論之要旨。以下各章，大部分在探討何種因素決定此二函數(shù)。反之，經(jīng)典學(xué)派所謂“供給會(huì)自己創(chuàng)造自己的需求”這句籠統(tǒng)話，實(shí)在對(duì)此二函數(shù)間之關(guān)系，作了一個(gè)特殊假定。因?yàn)椋肮┙o會(huì)自己創(chuàng)造自己的需求”這句話，一定是說：不論N 取何值。即不論產(chǎn)量與就業(yè)量在何水準(zhǔn)，f（N）與（N）常相等，故當(dāng)N 增加，Z（N）增加時(shí)，D（f（N）亦必與Z 作同量增加。換句話說，經(jīng)典學(xué)派假定著：總需求價(jià)格（或收益）常與總供給價(jià)格相適應(yīng)，故不論N 取何值，收益D 常與總供給價(jià)格Z 相等。這就是說，所謂有效需求，不是只有一個(gè)唯一的均衡值，而是有無窮數(shù)值，每值都同樣可能；故就業(yè)量變成不