論合同法的基本原則摘要關鍵詞合同法是民法的重要組成部分，是市場經濟的基本法律制度。是調整平等主體之間合同關系的法律規范的總稱。其基本原則體現了合同法總的指導思想，是實施合同法的依據，是合同法的靈魂，集中體現了合同法的基本特征。一、平等、自愿原則 合同法第三條規定：“合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。”第四條規定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干涉。”（一）平等原則 平等原則首先是指當事人的民事法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。這也是民法首要的核心原則，反映了民事法律關系的本質特征。是區別于行政法、刑法的重要特征。也是合同法其他原則賴以存在的基礎。在法律上，合同當事人雙方或各方，無論身份如何，均是平等主體，沒有從屬、高低之分，也不存在管理與被管理或命令與被命令的成分。平等協商訂立合同。其次，平等還指合同當事人的權利義務對等，即當事人各方享有權利的同時，也必須承擔相應的義務，權利與義務比同時存在。（二）自愿原則 自愿原則作為一項重要的基本原則，是指當事人在法律允許的范圍內通過協商，自愿決定和調整相互的權利義務關系，是民事法律關系區別于行政法律關系和刑事法律關系而特有的原則。同時也是社會主義市場經濟體制的基本原則。該原則既表現在當事人之間，因一方欺詐、脅迫訂立的合同無效或可撤消；也表現在當事人與第三人之間，任何單位、組織或個人均不得非法干涉。因為這里的“自愿”必須是在法律許可的范圍內的。作為合同法的基本原則之一，自愿原則貫穿于合同活動的全過程，具體表現為：1、當事人依照自己的意愿自主決定是否訂立合同；2、在訂立合同時，有權選擇對方當事人；3、所訂立合同的內容由當事人在不違法的前提下自愿約定；4、在合同履行過程中，當事人可協商對合同的內容進行補充或變更；5、可以約定違約責任，在發生爭議時，還可以自愿選擇解決方式；6、當事人還可以自愿協商解除所訂立的合同。需要強調補充說明一點，自愿原則賦予當事人在合同活動中一定的意志自由，從而要求當事人真實表達自己的意志，但自愿也不是絕對的，不是想怎樣就怎樣。當事人訂立合同、履行合同應當遵守法律、法規和社會公德，不得損害公共利益、擾亂正常的社會主義市場經濟秩序。只有這樣，合同才具有法律約束力。把平等、自愿原則作為合同法的基本原則的首要原則，在我國目前剛剛完成從計劃經濟體制向市場經濟體制轉軌的初期，具有十分重要的意義。合同法第四條規定：“任何單位和個人不得非法干涉。”有效地避免了一些行政管理人員以及司法審判人員意識淡薄，濫用行政權力或自由裁量權，把不合理的干預當作保護，損害合同當事人的合法權益。實現了合同法對合同當事人的服務和保護的功能。二、公平原則 合同法第五條規定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。”這里的公平既表現在訂立合同時的公平，顯失公平的合同可以撤消；也表現在履行合同過程中發生糾紛時要公平處理，既不能損害守約方的合法權益，也要讓違約方按照過失大小來承擔相應的責任，不能因較小的過失而承擔過重的責任。當事人應當根據社會公認的公平觀念進行民事活動，設定民事權利和義務。案例A：2001年9月，甲以價值10萬元的房屋作抵押，在信用社貸款7萬元，期限半年。雙方并在借款抵押合同中約定，若甲到期未還清借款本息，則甲的房屋歸信用社所有，并由甲負責辦理過戶手續。借款到期后，甲無力還款，信用社要求甲辦理房屋過戶手續，甲稱房屋現值11萬元，貸款本息不足8萬元而拒絕辦理，雙方形成糾紛。在上述案例中，甲與信用社所簽定的借款抵押合同中，借款部分合法有效，抵押部分除約定“若甲到期未還清借款本息，則甲的房屋歸信用社所有”的無效外，其余部分應為有效。這是因為，甲和信用社在借款抵押合同中所約定的該部分內容，違反了合同法第五條“當事人應當遵循公平原則確定各方的全來和義務”所確立的公平原則，且亦為擔保法第四十條“訂立抵押合同時，抵押權人和抵押人在合同中不得約定在債務履行期屆滿抵押權人未受清償時，抵押物的所有權轉移為債權人所有”的規定所禁止。因此說，應認定該約定無效。若認定有效，甲的房屋歸信用社所有，顯然甲吃虧3萬元，信用社不當得利3萬元，有違公平原則。在實踐中，切忌把整個抵押合同認定無效，損害抵押權人的優先受償權。公平原則就是要求合同當事人之間的權利義務要公平合理，要大體平衡。合同中的負擔和風險要合理分配。這一原則實際上也就是社會公德的一種體現。符合商業道德的要求。將公平原則作為合同當事人的行為準則，可以防止當事人濫用權力，有利于保護當事人的合法權益，維護和平衡當事人之間的利益。公平既是一種道德情操，又是法律追求的最高價值目標。作為道德情操，公平要求人于利益不自取太多，而與人過廣，于損害亦不自取過少，而與人太多。作為法律追求的最高價值目標，要求立法與司法都必須符合公平、正義的要求。合同法調整平等主體之間的權利義務關系，自然應當把公平作為一項基本原則。為誠實信用原則樹立判斷標準。三、誠實信用原則 合同法第六條規定：“當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。”誠實信用原則也就是指合同當事人在訂立、履行變更和解除合同或合同關系終止等各個階段,無論行使權利，還是履行義務，都應講誠實、守信用，相互協作配合，不得損害他人利益和社會公共利益。從其本質上來說，該原則實際上就是一個道德規范，在市場經濟條件下，成為評價一切自然人、法人和其他組織行為的基本標準。因此，可以說誠實信用是我國市場經濟的基石，實現當事人各方利益均衡的意愿，維護市場經濟秩序穩定，促進現代社會和諧發展。作為一項極其重要的基本原則，誠實信用原則具有道德倫理和法律規范雙重約束的作用。體現在合同訂立、履行和終止的各個階段。合同法第四十二條規定：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。”合同法第四十三條規定：“當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當使用。泄露或者不正當使用商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。”這兩條法規就規定了對締約過失責任（包括惡意締約、欺詐締約以及有違公序良俗等）就應承擔先合同義務即締約過失賠償責任。合同法第六十條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密義務。”這就要求當事人在合同履行過程中不僅要承擔合同明確約定的給付義務，而且還要承擔基于誠實信用原則而產生的各種隨附義務，以保證合同正常履行。合同法第九十二條規定：“合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密義務。”按照傳統民法的規定，合同終止后，當事人彼此不再承擔任何義務。而統一后的合同法依據誠實信用原則，規定在合同關系終止后，當事人仍負有某種作為或者不作為的義務，即后合同義務。案例B：吳某系某化工廠的技術主管。2000年4月，吳某帶隊赴美，引進了美國一公司的塑料用涂料生產技術，對該技術進行了吸收改造后，采取了一系列的保密措施。吳某于2000年底勞動合同期滿后離開了化工廠，2002年3月與某樹脂廠簽定承包合同并擔任該廠廠長，利用化工廠的技術從事生產。經化工專家的鑒定，樹脂廠的塑料用涂料配方等技術資料與化工廠的有關配方、技術資料完全相同。為此，化工廠向法院起訴，要求吳某及樹脂廠立即停止侵權，賠償損失。此案中，吳某擔任化工廠技術主管時對引進改造的并采取保密措施的塑料用涂料生產技術十分知曉，吳某離開化工廠后，他個人不但沒有權利使用這一技術，而且還負有保密義務，吳某到樹脂廠任廠長后未經化工廠同意，使用或泄露這一技術，明顯侵犯了化工廠對該技術成果的權利，違反了合同法第九十二條的規定。誠實信用原則也是民法最基本的原則，這一原則的確立反映了法律對道德準則的吸收，這種道德準則上升為法律規范的要求，首先應用在了合同活動過程。誠實信用原則也是公平正義的法律價值在民法領域的體現，使得誠實信用原則成為司法領域的最高準則，被稱之為“帝王規則”。作為法律的基本原則，誠實信用原則是具有普遍約束力的法律規定，人民法院在司法過程中，如果遇到沒有具體法律規定或規定不完善的案件時，就可以依據誠實信用原則來進行審理、判決案件。案例C：2002年8月，廣東省某市居民王某向當地人民法院起訴，狀告當地電視臺，稱自從他接通有線電視以來，有線電視臺每天在轉播中央電視臺節目的過程中插播廣告或流動字幕，嚴重影響了他對中央電視臺節目的收看。原告多次向被告反映，希望被告停止插播行為，但被告對此置之不理，后經其主管部分制止，被告才停止插播廣告的行為，但拒絕向原告認錯。原告訴請法院判令被告向原告公開道歉，賠償原告實際經濟損失人民幣1000元，精神損失20000元。被告有線電視臺辯稱，被告在轉播中央電視臺節目過程中確有插播廣告的行為，給原告的收看造成一定的影響，這是由于被告行業規范執行不認真造成的，但并未侵犯原告的權利。而且被告已經停止了插播廣告的行為，請求法院駁回原告的訴訟請求。受案法院在查明事實的基礎上，根據合同法的誠實信用原則，判決被告通過電視臺或者當地報紙向原告公開賠禮道歉；賠償原告的實際經濟損失600元。上述判例中，王某接通有線電視臺的信號后雙方之間的民事合同關系即告成立。按照誠實信用原則的要求，有線電視臺的合同義務就是提供符合質量的電視節目，即電視節目內容完整，符合行業規范以使用戶能夠心情舒暢、無干擾地收看。而從實際情況看，有線電視臺在節目中插播廣告的行為并非角度不合理，關鍵是這種插播行為不應該干擾用戶對正常電視節目的收看，其行為損害電視節目的完整性，干擾了用戶正常收看電視，侵犯了用戶享有的合同權利，明顯有悖于誠實信用原則，理應承擔相應的民事責任。誠實信用原則作為后天法的基本原則，有著重要的意義和作用，主要表現在：1、將誠實信用原則作為指導合同當事人訂立合同、履行合同的行為準則，有利于保護合同當事人的合法權益，更好地履行合同義務。2、合同沒有約定或約定不明確而法律又沒有規定的，可以根據誠實信用原則進行解釋。 誠實信用原則是整個市場經濟的道德倫理基礎，在我過市場經濟逐步完善的過程中，強化誠信意識，建立誠信體系，對于維護誠實信用原則的崇高地位，促進市場經濟正常發展，具有十分重要的意義。四、公序良俗原則及禁止權利濫用原則 合同法第七條規定：“當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序、損害社會公共利益。”依據上述法條規定，可將該原則歸納為公序良俗原則及禁止濫用權利原則。（一）公序良俗原則 所謂公序良俗原則，是指民事法律行為的內容及目的不得違反公共秩序和善良風俗。公序良俗原則是我國民法一項重要的基本原則。在社會主義市場經濟條件下，有維護國家利益及一般道德觀念的功能。因為在立法時，不可能完全遇見到一切損害國家利益、社會公共利益和道德秩序的行為，而有針對地作出詳盡的禁止性規定，故設立公序良俗愿則，以用來彌補禁止性規定的不足。公序良俗原則實質上是授權性規范，其目的在于遇有損害國家利益、社會公共利益和社會道德秩序的行為，而又缺乏相應的禁止性法律規定時，人民法院可直接適用公序良俗原則，而確認該行為無效。案例D：某日，甲、乙、丙、丁四人在一起“斗地主”，丁把身上所帶的3萬元現金輸光后，因撈本心切，便向乙借款2萬元，并出具了借條。誰知丁“賠了夫人又折兵”，將所借的2萬元輸光。事隔10日，乙向丁追要借款2萬元而形成糾紛。上述案例中，乙、丁之間的借款合同的內容為賭債，有違合同法第七條規定的公序良俗原則，且根據合同法第五十二條所規定“損害社會公共利益”的合同無效，因此認定乙、丁之間的借款合同無效。乙的訴訟請求不但不應予以支持，而且還應沒收違法所得，并建議有關部門對甲、乙、丙、丁四人進行法律制裁。 依照著名學者梁慧星先生的見解，違反公序良俗原則的類型主要有：（）危害國家公序行為類型；（）危害家庭關系行為類型；（）違反性道德行為類型；（）射幸行為類型；（）違反人權和人格尊嚴的行為類型；（）限制經濟自由的行為類型；（）違反公平競爭的行為類型；（）違反消費者保護的行為類型；（）違反勞動者保護的行為類型；（）暴利行為類型。上述類型中，如特別法反不正當競爭法、勞動法、消費著權益保護法已有具體規定的，則應適用這些法律的具體規定，而不能適用公序良俗原則。這是依照特別法優于普通法、具體規范優于一般原則的法律適用方法所決定的。（二）禁止權利濫用原則 所謂禁止權利濫用原則，是指一切民事權利的行使不得超過其正當界限，行使權利超過正當界限，則構成權利濫用，應承擔侵權責任。按照這一原則，一切自然人、法人和其他組織在行使民事權利時，均負有不得超過其正當界限、不得濫用權利的義務。禁止權利濫用原則與誠實信用原則聯系緊密。禁止權利濫用原則是誠實信用原則的當然內容，或者說是誠實信用原則的反面規范，即行使權利違背誠實信用原則，就是權利濫用。五、合同具有法律約束力原則 合同法第八條規