商標(biāo)法教學(xué)案例一“王致和”海外遭搶注 老字號(hào)海外維權(quán)路中華老字號(hào)企業(yè)海外維權(quán)第一案啟示【案情簡(jiǎn)介】“王致和” 老字號(hào)與“同仁堂”同齡，均創(chuàng)于清康熙八年（公元1669年），至今已有338年歷史。清朝時(shí)曾進(jìn)入宮廷御膳房，并被慈禧太后賜予“御青方”的稱號(hào)。新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，“王致和”品牌越做越大，北京王致和食品集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“王致和公司”）現(xiàn)已發(fā)展成為擁有“金獅”、“龍門(mén)”、“王致和”等幾大知名品牌的集團(tuán)。意識(shí)到品牌對(duì)于企業(yè)發(fā)展的巨大價(jià)值，王致和公司早在1985年就將“王致和”注冊(cè)為自己的商標(biāo)。此后，從1996年至今，王致和公司又將如下兩幅圖文商標(biāo)在腐乳、調(diào)味品、礦泉水等多種商品類別上注冊(cè)為自己的商標(biāo)，以保證自己的商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)。自20世紀(jì)90年代末開(kāi)始拓展國(guó)際市場(chǎng)以來(lái)，王致和公司在美國(guó)、加拿大、東南亞等10多個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)了“王致和”商標(biāo)，為公司海外市場(chǎng)的拓展開(kāi)山鋪路，占地扎營(yíng)。 2006年7月，出于拓展德國(guó)市場(chǎng)的需要，王致和公司準(zhǔn)備在德國(guó)注冊(cè)“王致和”商標(biāo)時(shí)，卻被意外告知，“王致和”腐乳、調(diào)味品、銷售服務(wù)3類商標(biāo)已經(jīng)被德國(guó)OKAI Import Export GmbH（以下簡(jiǎn)稱“歐凱公司”）于2005年11月21日申請(qǐng)注冊(cè)，并在2006年3月24日起開(kāi)始公示。按照德國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)初審公告期為3個(gè)月，如果在3個(gè)月內(nèi)商標(biāo)局未收到第三人提出異議，則予以核準(zhǔn)注冊(cè)。據(jù)此規(guī)定，此時(shí)“王致和”商標(biāo)已經(jīng)落入歐凱公司手中。 歐凱公司總部在柏林，是德籍華人開(kāi)設(shè)的主營(yíng)中國(guó)商品的超市，在德國(guó)銷售包括王致和產(chǎn)品在內(nèi)的多種中國(guó)知名商品。2006年8月，王致和公司的代理律師向歐凱公司發(fā)出律師函，并積極與對(duì)方進(jìn)行協(xié)商，但對(duì)方?jīng)]有任何回復(fù)。 在與對(duì)方協(xié)商未果后，王致和公司委托由中方、德方律師共同組成的律師團(tuán)，根據(jù)德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和商標(biāo)法等相關(guān)法律，向德國(guó)慕尼黑地方法院提起訴訟，要求歐凱公司無(wú)償歸還商標(biāo)，依其使用“王致和”商標(biāo)獲利情況對(duì)王致和公司進(jìn)行賠償，并要求對(duì)該公司的惡意搶注行為進(jìn)行處罰。德國(guó)時(shí)間2007年1月26日，德國(guó)慕尼黑地方法院正式受理“王致和商標(biāo)搶注案”。訴訟期間，王致和公司發(fā)現(xiàn)歐凱公司這家“搶注專業(yè)戶”不僅搶注了“王致和”商標(biāo)，而且還搶注了“白家”、“洽洽”、“老干媽”等近十種中國(guó)知名商標(biāo)。王致和公司第一時(shí)間與上述企業(yè)取得聯(lián)系，告知其商標(biāo)被搶注的事實(shí)。被搶注企業(yè)紛紛表示，要對(duì)這種惡意搶注行為斗爭(zhēng)到底并盡最大努力幫助王致和公司奪回商標(biāo)，而后各自對(duì)歐凱公司提起起訴。在很短的時(shí)間內(nèi)，王致和、狗不理、少林寺、桂發(fā)祥4家企業(yè)出具了經(jīng)其法定代表人簽名的聲明，表明歐凱公司未經(jīng)其許可擅自在德國(guó)搶注其商標(biāo)，從而構(gòu)成惡意搶注和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這份聲明成為法庭上王致和公司向法官證明歐凱公司“惡意搶注”的佐證。 德國(guó)時(shí)間2007年8月8日上午11點(diǎn)，王致和公司訴歐凱公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案，在專門(mén)審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的德國(guó)慕尼黑地方法院第21法庭開(kāi)庭。庭審當(dāng)天，王致和公司共向法庭提出4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判決撤銷歐凱公司搶注的“王致和”商標(biāo)，或者無(wú)條件轉(zhuǎn)讓給王致和公司；請(qǐng)求法院對(duì)歐凱公司搶注商標(biāo)的行為處以25萬(wàn)歐元的罰款，或者對(duì)其負(fù)責(zé)人進(jìn)行6個(gè)月監(jiān)禁；同時(shí)，判決歐凱公司提供銷售帶有“王致和”商標(biāo)的商品獲利情況，王致和公司據(jù)此提出索賠金額；由歐凱公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。 法庭上，歐凱公司提出王致和公司的標(biāo)識(shí)是通用的“中國(guó)古代士兵頭像”，不能作為商標(biāo)使用。對(duì)此，王致和公司提出，自己的圖文結(jié)合商標(biāo)標(biāo)識(shí)是王致和公司請(qǐng)中央工藝美術(shù)學(xué)院的黃偉教授設(shè)計(jì)的，王致和通過(guò)合同的方式獲得了此標(biāo)識(shí)在中國(guó)的著作權(quán)，也就是版權(quán)。按照保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約，在一個(gè)成員國(guó)享有著作權(quán)的權(quán)利人，在其他成員國(guó)中也同樣享有著作權(quán)。中國(guó)和德國(guó)都是伯爾尼公約的成員國(guó)，因此王致和公司在德國(guó)也享有對(duì)該標(biāo)識(shí)的版權(quán)。由于歐凱公司搶注商標(biāo)的標(biāo)識(shí)與王致和享有版權(quán)的標(biāo)識(shí)一模一樣，因此歐凱公司的行為侵犯了王致和公司在先的著作權(quán)，這也是王致和要求法庭撤銷歐凱公司搶注商標(biāo)的重要理由。 2007年11月14日，慕尼黑地方法院一審宣判：禁止歐凱公司在德國(guó)擅自使用“王致和”商標(biāo)，依法撤銷歐凱公司搶注的“王致和”商標(biāo)。 2008年2月25日，歐凱公司不服慕尼黑法院的判決，進(jìn)行上訴，法院提出調(diào)解，但雙方均未讓步。 2009年1月22日，二審法院慕尼黑高等法院開(kāi)庭審理了此案。法庭上，王致和公司聘請(qǐng)的德國(guó)知名律師沃爾夫?qū)┦繐?jù)理力爭(zhēng)，并出示了非常充分的證據(jù)，要求法庭撤銷歐凱公司惡意搶注的“王致和”商標(biāo)。歐凱公司則沒(méi)有出示任何新證據(jù)。 二審中，雙方爭(zhēng)辯的重點(diǎn)主要集中在以下兩個(gè)方面：第一，歐凱公司認(rèn)為，該公司的商標(biāo)注冊(cè)并不構(gòu)成對(duì)王致和公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此外，歐凱公司負(fù)責(zé)銷售，而王致和公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)，二者之間并不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是，法院認(rèn)為這種理由并不成立。雖然從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，目前歐凱公司并沒(méi)有展開(kāi)生產(chǎn)，但邏輯上來(lái)講，這種可能性是存在的，歐凱公司可以獨(dú)立生產(chǎn)帶有“王致和”商標(biāo)的產(chǎn)品并銷售。第二，歐凱公司認(rèn)為，由于王致和公司在德國(guó)并沒(méi)有進(jìn)行市場(chǎng)銷售活動(dòng)，也就是沒(méi)有實(shí)際使用“王致和”商標(biāo)，因此根據(jù)德國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，歐凱公司的這種搶注行為并不違法。對(duì)此，王致和公司代理律師認(rèn)為，王致和公司在德國(guó)的銷售行為是存在的，因?yàn)槟壳霸诘聡?guó)銷售的產(chǎn)品都是來(lái)自于王致和公司的分銷商，根據(jù)王致和公司與負(fù)責(zé)銷往歐洲和德國(guó)的分銷商所簽訂的合同，證明了這種銷售關(guān)系的存在。因此，歐凱公司的上述理由也是站不住腳的。2009年4月23日，慕尼黑高等法院作出終審判決：裁決“王致和”商標(biāo)侵權(quán)案中方勝訴，德國(guó)歐凱公司停止使用“王致和”商標(biāo)，并撤回其在德國(guó)專利商標(biāo)局注冊(cè)的“王致和”商標(biāo)。至此，這起被譽(yù)為“中華老字號(hào)企業(yè)海外訴訟第一案”的糾紛終于以“王致和”商標(biāo)物歸原主而告終。【案例評(píng)析】 在“第二屆中華老字號(hào)品牌價(jià)值百?gòu)?qiáng)榜”評(píng)選中，上榜的358個(gè)中華老字號(hào)有117個(gè)品牌價(jià)值超過(guò)1億元，“茅臺(tái)”和“五糧液”的品牌價(jià)值甚至超過(guò)100億元。中華老字號(hào)顯示出巨大的品牌價(jià)值。同時(shí)，根據(jù)國(guó)家工商管理總局提供的數(shù)據(jù)顯示，從20世紀(jì)80年代到2007年，總共發(fā)生了2 000多起我國(guó)出口商品的商標(biāo)在海外被搶注的案例，每年造成無(wú)形資產(chǎn)的損失達(dá)到10億元人民幣。如何避免中華老字號(hào)、中國(guó)的馳名商標(biāo)以及知名品牌在海外慘遭黑手，成為我國(guó)企業(yè)走出去的過(guò)程中一個(gè)無(wú)法回避的課題。總結(jié)王致和案，從中可以得到如下啟示。 一、“兵馬未動(dòng)，糧草先行”：商標(biāo)應(yīng)該成為中國(guó)企業(yè)“走出去”的先頭部隊(duì)商標(biāo)權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，跨國(guó)企業(yè)普遍對(duì)此予以高度重視。相比之下，我國(guó)企業(yè)的商標(biāo)權(quán)意識(shí)比較薄弱，因而更容易在“走出去”的過(guò)程中遭遇商標(biāo)搶注糾紛。商標(biāo)一旦在國(guó)外被搶注，我國(guó)企業(yè)產(chǎn)品要進(jìn)入被搶注國(guó)家或地區(qū)，企業(yè)就得以重金買回本該屬于自己的商標(biāo)或“改名換姓”，這兩種方法都需要付出高昂的代價(jià)。因而企業(yè)事先在潛在海外市場(chǎng)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，將商標(biāo)作為自己海外市場(chǎng)戰(zhàn)略的先頭兵，為自己的產(chǎn)品開(kāi)山鋪路，占地圈營(yíng)。這是一種成熟的商業(yè)戰(zhàn)略，也是最經(jīng)濟(jì)、最簡(jiǎn)單、最有效的自我保護(hù)方式。 王致和集團(tuán)總經(jīng)理王家槐在談到維權(quán)案的啟示時(shí)說(shuō)，關(guān)鍵有兩點(diǎn)：“一是要有商標(biāo)注冊(cè)意識(shí)。企業(yè)要重視商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不要等侵權(quán)事件發(fā)生后才想到保護(hù)自己；二是要有商標(biāo)維權(quán)意識(shí)。一旦發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被人搶注，企業(yè)要敢于運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的權(quán)益。”世界上很多國(guó)家歷來(lái)重視商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)，如“可口可樂(lè)”、“奔馳”、“麥當(dāng)勞”、“柯達(dá)”、“歐米茄”等均在150多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)注冊(cè)，并取得商標(biāo)權(quán)；“松下”已在180多個(gè)國(guó)家和地區(qū)相繼注冊(cè)。 因此，我國(guó)企業(yè)要真正走向國(guó)際化，開(kāi)拓海外市場(chǎng)，創(chuàng)造國(guó)際名牌，必須增強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)。首先要做的就是，盡快在海外進(jìn)行商標(biāo)和標(biāo)識(shí)的申請(qǐng)和注冊(cè)工作，做到未雨綢繆，防患于未然。我國(guó)加入的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約為我國(guó)企業(yè)在海外注冊(cè)商標(biāo)提供了極大的便利。依據(jù)聯(lián)合國(guó)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定以及商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里協(xié)定議定書(shū)，“商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)馬德里體系”是企業(yè)進(jìn)行商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)最方便、最經(jīng)濟(jì)的途徑。我國(guó)已于1989年加入了馬德里協(xié)定，并于1995年加入了馬德里議定書(shū)，成為馬德里體系的成員國(guó)。根據(jù)該協(xié)議，我國(guó)的企業(yè)可以通過(guò)商標(biāo)局向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局提出商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)的申請(qǐng)，某一商標(biāo)只要在國(guó)際局獲得注冊(cè)，便可成為國(guó)際注冊(cè)商標(biāo)，在馬德里協(xié)定各成員國(guó)普遍生效。目前“馬德里體系”的締約方約有80個(gè)，包括美國(guó)和歐盟，基本覆蓋了中國(guó)主要的貿(mào)易伙伴。 據(jù)悉，2008年，外國(guó)企業(yè)通過(guò)馬德里協(xié)定到中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)就有1.7萬(wàn)件；而同年中國(guó)企業(yè)到海外申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)為2 059件，歷年累計(jì)總數(shù)也只有8 600多件。這說(shuō)明與跨國(guó)企業(yè)相比，我國(guó)企業(yè)還缺乏商標(biāo)海外注冊(cè)的意識(shí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到商標(biāo)先行對(duì)于企業(yè)開(kāi)拓海外市場(chǎng)的重大意義。在本案中，如果王致和公司在其第一輪海外商標(biāo)注冊(cè)中就在德國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)，那么也不會(huì)存在今天這樣一場(chǎng)耗時(shí)費(fèi)力的訴訟了。 二、“眼觀六路，耳聽(tīng)八方”：中國(guó)企業(yè)建立商標(biāo)侵權(quán)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)刻不容緩2006年7月，王致和公司被德國(guó)專利商標(biāo)局告知“王致和”商標(biāo)被歐凱公司注冊(cè)時(shí)，其實(shí)歐凱公司獲得德國(guó)專利商標(biāo)局核準(zhǔn)尚不超過(guò)1個(gè)月的時(shí)間。歐凱公司在2006年1月提出注冊(cè)申請(qǐng)后，德國(guó)專利商標(biāo)局對(duì)其申請(qǐng)自2006年3月24日起開(kāi)始公示，按照德國(guó)商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)初審公告期為3個(gè)月，這3個(gè)月為異議期，如果有第三人在此期間向商標(biāo)局提出此項(xiàng)注冊(cè)申請(qǐng)侵犯其權(quán)利的異議，那么歐凱公司很有可能不能獲得注冊(cè)。因此，如果王致和公司再提前1個(gè)月發(fā)現(xiàn)被搶注的事實(shí)，然后向德國(guó)專利商標(biāo)局提出證據(jù)確鑿的異議，德國(guó)專利商標(biāo)局可能將會(huì)駁回歐凱公司的注冊(cè)，從而避免日后曠日持久的訴訟大戰(zhàn)。因此，建立商標(biāo)與品牌的侵權(quán)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)對(duì)于我國(guó)企業(yè)防范海外侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，掃清潛在的市場(chǎng)障礙具有不可替代的作用。 商標(biāo)與品牌預(yù)警的目的就是及時(shí)發(fā)現(xiàn)商標(biāo)在國(guó)內(nèi)外所受到的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并果斷地采取措施予以制止，將維權(quán)成本降至最低。在侵權(quán)人搶注商標(biāo)尚未成功之前，維權(quán)費(fèi)用是非常低的，而一旦搶注成功，則必須意味著通過(guò)訴訟或者贖金等方式解決糾紛，維權(quán)的成本將非常高。并且，訴訟期間許多國(guó)家禁止?fàn)幾h商標(biāo)的使用，對(duì)產(chǎn)品銷售等極為不利。如何建立商標(biāo)乃至知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制呢？首先，委托商標(biāo)監(jiān)測(cè)代理服務(wù)機(jī)構(gòu)（商標(biāo)代理事務(wù)所、律師事務(wù)所等）應(yīng)該是目前來(lái)說(shuō)最便捷和有效的方式。目前，我國(guó)許多的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)或法律服務(wù)機(jī)構(gòu)都提供商標(biāo)從申請(qǐng)注冊(cè)到續(xù)展申請(qǐng)、侵權(quán)預(yù)警以及維權(quán)代理等全方位服務(wù)，并且已經(jīng)形成了比較穩(wěn)定和較為成熟的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，可以為企業(yè)提供專業(yè)的服務(wù)。其次，政府或行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)力量應(yīng)當(dāng)考慮建立我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制。目前，我國(guó)政府部門(mén)已經(jīng)在進(jìn)行此方面的研究和嘗試。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)而言，可以在保護(hù)集體商標(biāo)、地理標(biāo)志和原產(chǎn)地名稱以及行業(yè)企業(yè)的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面建立起有效的預(yù)警系統(tǒng)。最后，有實(shí)力的企業(yè)可以自己建立商標(biāo)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)構(gòu)，最大限度地保護(hù)自己的商標(biāo)免遭“搶注”和其他侵權(quán)損害，避免以后付出難以估算的巨大維權(quán)代價(jià)。 此外，企業(yè)在日常的對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中要樹(shù)立防范意識(shí)，維權(quán)從平常做起。“在和國(guó)外的代理商或者外貿(mào)公司簽訂產(chǎn)品代銷合同時(shí)，對(duì)商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題要作出明確的約定，以避免事后糾紛。同時(shí)，要注意保存好與有關(guān)貿(mào)易往來(lái)的商業(yè)函件，以便在出現(xiàn)商標(biāo)權(quán)益糾紛后能夠提供出有利于自己的證據(jù)。”孫緒聞.王致和海外成功維權(quán)的啟示N.首都建設(shè)報(bào)，2007-12-05. 三、“剛?cè)岵?jì)，軟硬兼施”：法律維權(quán)當(dāng)仁不讓，多種策略可以考量“王致和案”無(wú)疑是我國(guó)企業(yè)在海外運(yùn)用法律維護(hù)自己合法權(quán)益的榜樣，從獲知對(duì)方侵權(quán)時(shí)即發(fā)去律師函到提起訴訟，再到二審，王致和公司通過(guò)法律程序最終使“王致和”商標(biāo)物歸原主。因此，王致和公司被譽(yù)為中國(guó)企業(yè)海外維權(quán)的“斗士”、“硬漢”，敢于以法律為武器與對(duì)方叫板到底。但同時(shí)我們也應(yīng)看到，法律大戰(zhàn)硝煙彌漫的背后，王致和公司也并沒(méi)有放棄“攻心”戰(zhàn)略，即以談判和協(xié)商的手段嘗試與對(duì)方解決糾紛。王致和公司在一開(kāi)始便試圖通過(guò)雙方協(xié)商的手段拿回商標(biāo)。即使進(jìn)入訴訟程序以后，王致和公司仍然做過(guò)談判與協(xié)商的努力，只是歐凱公司提出的條件過(guò)于苛刻，最終使協(xié)商失敗。 實(shí)際上，我國(guó)企業(yè)在海外發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛的性質(zhì)、對(duì)手的目的以及自己的商業(yè)戰(zhàn)略等多種因素綜合考慮采用多種解決糾紛策略，包括協(xié)商、談判與訴訟等。在商標(biāo)搶注案件中，搶注人一般無(wú)非有3種目的：（1）先行搶注，然后逼迫商標(biāo)人出高價(jià)將商標(biāo)贖回，從中撈取大筆“橫財(cái)”；（2）競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)通過(guò)搶注行為，阻止對(duì)手進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，從而達(dá)到壟斷目的；（3）代理商或銷售商企圖通過(guò)搶注行為獲得產(chǎn)品的總代理權(quán)或獨(dú)家代理權(quán)。一旦搶注人提出以上3個(gè)條件，權(quán)利人往往是不能接受的。所以，如果搶注企業(yè)“一意孤行”，沒(méi)有任何協(xié)商的余地，那么我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)毫不手軟，堅(jiān)決啟動(dòng)法律程序來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。否則可能會(huì)得不償失，甚至“賠了夫人又折兵”。 同時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)在海外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛中也不能放棄談判與協(xié)商的解決方式，很多時(shí)候甚至可以將此作為首要選擇。如果對(duì)手愿意接受協(xié)商，且雙方存在協(xié)商的合理基礎(chǔ)，那么相對(duì)于耗時(shí)費(fèi)力的訴訟大戰(zhàn)來(lái)說(shuō)，談判與協(xié)商的手段不僅僅可以運(yùn)用最小的成本維護(hù)自己的權(quán)益，而且關(guān)鍵是有利于企業(yè)整體商業(yè)戰(zhàn)略的順利推進(jìn)，更好地打開(kāi)國(guó)外市場(chǎng)。如同樣被歐凱公司搶注商標(biāo)的白家集團(tuán)，在德國(guó)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)品銷售量較大，所以集團(tuán)表示不愿意和經(jīng)銷商鬧翻，從而影響到產(chǎn)品在德國(guó)的銷售。那么，談判與協(xié)商便成為其與歐凱公司解決糾紛的首選途徑。四、“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”：熟悉外國(guó)法律與國(guó)際條約，采用正確的訴訟策略 王致和公司之所以能夠打贏這場(chǎng)跨國(guó)訴訟，排除其他因素，很大程度上是因?yàn)椴扇×苏_的訴訟策略和技巧。王致和公司主要在3個(gè)方面向歐凱公司提出訴訟，即惡意搶注、侵犯商標(biāo)圖案的著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。 王致和公司通過(guò)提交相關(guān)的證據(jù)證明歐凱公司作為王致和產(chǎn)品在德國(guó)的銷售商，明知“王致和”商標(biāo)屬于中國(guó)王致和公司，卻仍然將“王致和”商標(biāo)在德國(guó)進(jìn)行注冊(cè)，具有明顯的搶注“惡意”以及試圖阻止王致和公司擴(kuò)大德國(guó)市場(chǎng)，企圖獨(dú)占銷售的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的；同時(shí)，通過(guò)舉證證明歐凱公司不僅搶注“王致和”，而且搶注“老干媽”、“洽洽”、“白家”等商標(biāo)的系列搶注行為進(jìn)一步證明其構(gòu)成“惡意搶注”；以著作權(quán)訴由打商標(biāo)權(quán)官司，也是王致和公司的明智之處。“王致和”商標(biāo)圖案的設(shè)計(jì)已經(jīng)構(gòu)成作品，受著作權(quán)法的保護(hù)，同時(shí)中國(guó)和德國(guó)都加入了保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約，“王致和”商標(biāo)圖案在中國(guó)享有著作權(quán)，在德國(guó)也同樣享有著作權(quán)。德國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)不能侵犯他人的在先權(quán)利，而“王致和”圖案作品設(shè)計(jì)在先，相對(duì)于歐凱公司的注冊(cè)行為，已經(jīng)構(gòu)成“在先權(quán)利”，因此德國(guó)法院認(rèn)定歐凱公司侵犯了王致和公司的著作權(quán)。 由上可以看出，我國(guó)企業(yè)在走出去之前，必須認(rèn)真研習(xí)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約與規(guī)則以及目標(biāo)國(guó)家與地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)。許多跨國(guó)公司將我國(guó)企業(yè)拖入訴訟，正是希望利用我們不懂外國(guó)法律與語(yǔ)言逼中國(guó)企業(yè)就范。欲與之同臺(tái)競(jìng)技，必與其共悉規(guī)則。此外，在跨國(guó)訴訟中選擇中方律師與外國(guó)律師共同組成律師團(tuán)，也有利于我們變被動(dòng)為主動(dòng)，更好地在國(guó)外進(jìn)行訴訟。 五、“同根而生，相煎何急”：一場(chǎng)由華人在德國(guó)上演的“德比大戰(zhàn)”王致和維權(quán)案還有一個(gè)沒(méi)有引起人們足夠關(guān)注的事實(shí)是，這起案件雖然被媒體報(bào)道為“中華老字號(hào)企業(yè)海外訴訟第一案”、“跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案的勝利”等，但實(shí)際上則是一場(chǎng)由華人在海外上演的一場(chǎng)商業(yè)爭(zhēng)斗。歐凱公司的老板是一位加入德國(guó)籍的華人，而歐凱公司作為一家超市，主營(yíng)業(yè)務(wù)也是中國(guó)食品的銷售，正是因?yàn)槠淅习迳頌槿A人，才深知“王致和”商標(biāo)的價(jià)值，從而企圖通過(guò)搶注其委托供貨商的商標(biāo)，來(lái)達(dá)到獨(dú)占市場(chǎng)的目的。 近幾年海外華人搶注中華老字號(hào)或者國(guó)內(nèi)馳名商標(biāo)的事件不斷發(fā)生。究其原因，無(wú)非是海外華人對(duì)國(guó)內(nèi)的中華老字號(hào)、馳名商標(biāo)的情況比較熟悉，深知它們的價(jià)值所在，出于各種目的，便利用所在國(guó)的法律制度對(duì)這些品牌進(jìn)行“搶注”，使海外華人與國(guó)內(nèi)老字號(hào)、馳名商標(biāo)企業(yè)進(jìn)行“窩里斗”成為普遍現(xiàn)象。我國(guó)企業(yè)在警惕外國(guó)企業(yè)挑起知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的同時(shí)，不料“后院起火”，“內(nèi)憂外患”讓中國(guó)企業(yè)海外維權(quán)更加困難。實(shí)際上，如果部分海外華人企業(yè)或者代理商去除這種投機(jī)心理，轉(zhuǎn)而與國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略合作，憑借其對(duì)海外市場(chǎng)的熟悉與國(guó)內(nèi)企業(yè)的老字號(hào)品牌價(jià)值，完全可以變“窩里斗”為雙贏，為雙方都帶來(lái)利益。否則，像歐凱公司，原本希望通過(guò)搶注國(guó)內(nèi)同胞的商標(biāo)獨(dú)占市場(chǎng)，不料不但商標(biāo)沒(méi)能搶到，原本已經(jīng)取得的代理權(quán)也多半不保。這對(duì)我們?nèi)A人形象、中國(guó)形象而言也是一種損害，豈不是“偷雞不成反蝕把米”？商標(biāo)法案例教學(xué)二商標(biāo)海外反搶注 政府、行業(yè)、企業(yè)需合力海信訴博世西門(mén)子商標(biāo)侵權(quán)案啟示【案情簡(jiǎn)介】海信集團(tuán)與博世西門(mén)子公司的商標(biāo)之爭(zhēng)，是中國(guó)本土企業(yè)早期進(jìn)駐國(guó)際市場(chǎng)時(shí)遭遇的一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。這場(chǎng)跨國(guó)商標(biāo)之爭(zhēng)始于1999年，長(zhǎng)達(dá)6年之久，對(duì)后期國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，在商標(biāo)的保護(hù)方面提供了可供參考的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。 海信集團(tuán)是中國(guó)本土大型專業(yè)電子信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，在國(guó)內(nèi)電子行業(yè)擁有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。1992年，海信集團(tuán)創(chuàng)設(shè)了“海信/Hisense”商業(yè)標(biāo)志，并在我國(guó)提出注冊(cè)申請(qǐng)。該商標(biāo)于1993年12月14日獲得注冊(cè)，同年正式作為商標(biāo)和商號(hào)使用。隨后，海信集團(tuán)經(jīng)過(guò)短短幾年的廣告宣傳和商譽(yù)積累，其“Hisense”、“海信”商標(biāo)已在國(guó)內(nèi)具有較高知名度和美譽(yù)度，于1999年1月5日分別被國(guó)家工商總局商標(biāo)局正式認(rèn)定為馳名商標(biāo)。在占領(lǐng)大部分國(guó)內(nèi)市場(chǎng)之后，海信集團(tuán)開(kāi)始著手開(kāi)拓海外市場(chǎng)。截至1999年1月，海信集團(tuán)的“Hisense”商標(biāo)已經(jīng)在除歐洲以外的40個(gè)國(guó)家和地區(qū)注冊(cè)，而海信集團(tuán)恰恰就在打入歐洲市場(chǎng)時(shí)受到了商標(biāo)的阻礙。博世西門(mén)子公司(以下簡(jiǎn)稱“博西公司”)是歐洲市場(chǎng)上兩大白色家電品牌生產(chǎn)商德國(guó)博世與西門(mén)子于1999年組建的新公司雙方各占50股份，博世和西門(mén)子是該公司的兩大主要品牌。該公司還在家電產(chǎn)品上注冊(cè)了大量其他商標(biāo)。如1999年1月11日，博西公司在德國(guó)就搶先注冊(cè)了“HiSense”商標(biāo)，并于1999年2月25日獲得注冊(cè)(注冊(cè)號(hào)39901013)，指定使用商品為第7、第9、第11類。該商標(biāo)與海信集團(tuán)的“Hisense”商標(biāo)只在中間的字母“S”處有微小區(qū)別，搶注的商標(biāo)是大寫(xiě)，而海信集團(tuán)的商標(biāo)是小寫(xiě)。博西公司以此為基礎(chǔ)還分別進(jìn)行了歐盟注冊(cè)(01230895)和馬德里協(xié)定/議定書(shū)國(guó)際注冊(cè)(注冊(cè)號(hào)717960)，并且要求優(yōu)先權(quán)日為1999年1月11日，這就致使海信集團(tuán)在歐盟地區(qū)的商標(biāo)注冊(cè)一路受阻。 海信集團(tuán)發(fā)現(xiàn)之后，2002年年底開(kāi)始便與博西公司就此商標(biāo)搶注和轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的解決進(jìn)行磋商，曾經(jīng)提出買下“HiSense”商標(biāo)。但2003年9月10日博西公司給海信集團(tuán)透露的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格高達(dá)上千萬(wàn)歐元，這已讓海信難以接受。隨后，2004年2月19日，博西公司正式確認(rèn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為4 000萬(wàn)歐元。簡(jiǎn)直是天價(jià)，讓海信根本無(wú)法接受。但海信集團(tuán)表示愿意合理出價(jià)補(bǔ)償對(duì)方，主要為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的相關(guān)費(fèi)用，此后雙方一直因商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格事宜未達(dá)成一致意見(jiàn)。2004年10月20日，德國(guó)博西公司的代表、江蘇博西家用電器銷售有限公司副總裁Weber Bernhard在青島與海信再一次進(jìn)行會(huì)晤和洽談。但談判中雙方還是因?yàn)樯虡?biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格無(wú)法達(dá)成一致。博西公司稱，因海信急于向歐盟進(jìn)行市場(chǎng)拓展，并在2003年應(yīng)邀參加的德國(guó)科隆展期間使用了其在中國(guó)通用的“Hisense”商標(biāo)，于2004年10月一紙?jiān)V狀將海信集團(tuán)送上了德國(guó)法院的被告席，雙方談判陷入僵局。兩年的協(xié)商與談判未果，隱忍5年的“HiSense”商標(biāo)之爭(zhēng)正式進(jìn)入法律程序。海信集團(tuán)被迫于2004年9月在歐洲啟用新的商標(biāo)“Hsense”。同年11月24日，海信集團(tuán)就“商標(biāo)搶注”事件以公開(kāi)函方式正式作出回應(yīng)。 第一，“海信”、“Hisense”是海信的前身青島電視機(jī)廠在1991年在企業(yè)內(nèi)部公開(kāi)征集而創(chuàng)立的。這個(gè)原創(chuàng)性的標(biāo)識(shí)既是商標(biāo)，又是企業(yè)名稱。商標(biāo)創(chuàng)設(shè)以后，海信集團(tuán)立即辦理了注冊(cè)申請(qǐng)手續(xù)，國(guó)家工商局商標(biāo)局確認(rèn)的申請(qǐng)日為1992年10月15日；1993年12月14日通過(guò)審查、核準(zhǔn)注冊(cè)；1999年1月5日，“海信”和“Hisense”獲得中國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定。而博西公司在海信獲得“中國(guó)馳名商標(biāo)”6天以后在德國(guó)注冊(cè)“HiSense”。早在1999年前，西門(mén)子就已進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其家電產(chǎn)品與海信產(chǎn)品在全國(guó)家電終端賣場(chǎng)比肩相臨。從1992年開(kāi)始海信集團(tuán)早已在包括CCTV在內(nèi)的全國(guó)媒體進(jìn)行了巨額的廣告投放。因此，有關(guān)媒體所猜測(cè)的“西門(mén)子注冊(cè)前不知道海信”與事實(shí)不符。 第二，根據(jù)巴黎公約的相關(guān)保護(hù)條款，獲得中國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定后的海信，相信法律的保護(hù)，因此未在德國(guó)進(jìn)行注冊(cè)。但發(fā)現(xiàn)商標(biāo)被搶注后，從2001年開(kāi)始，海信就索回被搶注的商標(biāo)事宜開(kāi)始與博西公司交涉并談判。博西公司同意“轉(zhuǎn)讓”的價(jià)格是4 000萬(wàn)歐元，海信無(wú)法接受。2004年10月博西公司在德國(guó)法院起訴海信。2004年12月3日，海信啟用法律程序反訴到德國(guó)專利商標(biāo)局，要求依法撤銷博西公司注冊(cè)的“HiSense”商標(biāo)。第三，巴黎公約規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)為一項(xiàng)商標(biāo)在該國(guó)已成為馳名商標(biāo)，已經(jīng)成為有權(quán)享有本公約利益的人所有，而另一商標(biāo)構(gòu)成對(duì)此馳名商標(biāo)的復(fù)制、仿造或翻譯，用于相同或類似商品上，易于造成混亂時(shí)，本同盟各國(guó)應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，拒絕或取消該另一商標(biāo)的注冊(cè)，并禁止使用。中國(guó)和德國(guó)均屬于巴黎公約成員國(guó)。中國(guó)商標(biāo)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定的具有原創(chuàng)性且有重大商業(yè)價(jià)值的馳名商標(biāo)在德國(guó)同樣應(yīng)當(dāng)受到尊重。 之后，在歐盟駐華機(jī)構(gòu)和國(guó)家商務(wù)部歐洲司的撮合下，雙方曾恢復(fù)談判，但由于歐盟方面提出的條件實(shí)在難以接受，加之西門(mén)子拒絕了海信要求其撤銷訴訟的建議，雙方關(guān)系再度惡化。海信集團(tuán)中途退出談判，開(kāi)始尋求通過(guò)法律手段解決問(wèn)題。2005年2月，海信集團(tuán)在北京組織有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家、組織召開(kāi)了“中國(guó)企業(yè)商標(biāo)海外保護(hù)研討會(huì)”，共同商討“Hisence”德國(guó)商標(biāo)糾紛的法律應(yīng)對(duì)策略。早在商標(biāo)爭(zhēng)議之前，西門(mén)子就已成為與海信并駕的中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)銷售巨頭，為了維護(hù)其在中國(guó)的品牌形象及市場(chǎng)銷售，在中國(guó)家電協(xié)會(huì)、國(guó)家商務(wù)部的斡旋下，西門(mén)子主動(dòng)恢復(fù)與海信集團(tuán)的談判。雙方于2005年3月9日就博西公司“HiSense”商標(biāo)侵權(quán)一案達(dá)成和解協(xié)議。博西公司同意將其根據(jù)當(dāng)?shù)胤稍诘聡?guó)及歐盟等所有地區(qū)注冊(cè)的 “HiSense”商標(biāo)一并轉(zhuǎn)給海信集團(tuán)，同時(shí)撤銷對(duì)海信的商標(biāo)訴訟，海信集團(tuán)亦撤銷針對(duì)博西家電的所有商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，海信將向博西公司支付“6位數(shù)”歐元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)。原定于2005年4月14日開(kāi)庭的博西公司訴海信商標(biāo)侵權(quán)案提前結(jié)案。海信最終以較小的代價(jià)購(gòu)回了“HiSense”商標(biāo)，海信產(chǎn)品自此開(kāi)始在歐盟市場(chǎng)暢行。【案例評(píng)析】海信通過(guò)商標(biāo)之爭(zhēng)打開(kāi)了歐盟市場(chǎng)，博西公司股東博世與西門(mén)子也因與海信集團(tuán)的合作，鞏固了在中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)地位，表面上這是一場(chǎng)雙贏的戰(zhàn)爭(zhēng)。但是從最后的結(jié)果來(lái)看，海信集團(tuán)最終是以“轉(zhuǎn)讓”的方式獲得本屬于自己的商標(biāo)，耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，因此這個(gè)雙方妥協(xié)的結(jié)果絕非海信法律上的勝利。對(duì)此，可以有以下幾點(diǎn)思考。 一、海信監(jiān)控失策，錯(cuò)失商標(biāo)異議良機(jī) 1999年1月“海信”、“Hisense”商標(biāo)已在我國(guó)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，中國(guó)和德國(guó)均系巴黎公約和世界貿(mào)易組織的成員，均受巴黎公約和TRIPS協(xié)議的約束。巴黎公約規(guī)定與馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，“自注冊(cè)之日起至少5年的期間內(nèi)，應(yīng)允許提出取消這種商標(biāo)的請(qǐng)求。本聯(lián)盟各國(guó)可以規(guī)定一個(gè)期間，在這期間內(nèi)必須提出禁止使用的請(qǐng)求。”“對(duì)于依惡意取得注冊(cè)或使用的商標(biāo)提出取消注冊(cè)或禁止使用的請(qǐng)求”，不受前述時(shí)間限制。但是巴黎公約對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定只是籠統(tǒng)地規(guī)定了由注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)主管機(jī)關(guān)認(rèn)定，這就難免出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)不一的情況。德國(guó)1995年1月生效的現(xiàn)行德國(guó)商標(biāo)和其他標(biāo)志保護(hù)法第4條明確規(guī)定“通過(guò)在商業(yè)過(guò)程中使用”是商標(biāo)獲得的條件之一。因此，在博西公司在德國(guó)提出申請(qǐng)“HiSense”商標(biāo)注冊(cè)之時(shí)，海信集團(tuán)的國(guó)外市場(chǎng)大都分布在亞、非、美、澳洲以及東歐等地，無(wú)論“Hisense”商標(biāo)及相關(guān)產(chǎn)品的宣傳、銷售還是公眾的知曉程度，都未達(dá)到德國(guó)馳名商標(biāo)的要求，其“Hisense”不能在德國(guó)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。而從博西公司注冊(cè)“HiSense”商標(biāo)到2004年年底博西公司提起訴訟，這已經(jīng)超出了巴黎公約規(guī)定的5年期間，如果海信集團(tuán)請(qǐng)求德國(guó)專利商標(biāo)局撤銷其商標(biāo)必須證明該搶注系惡意。鑒于巴黎公約和TRIPS協(xié)議對(duì)于惡意搶注均沒(méi)有明確定義，且訴訟在德國(guó)進(jìn)行，取證和證明的難度很大。如果海信集團(tuán)不能證明博西公司注冊(cè)行為的惡意，那么在德國(guó)和包括歐盟成員國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家，博西公司才是“HiSense”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人，其在德國(guó)提起的對(duì)海信集團(tuán)的商標(biāo)侵權(quán)之訴勝訴的可能性就很大，這也是造成海信集團(tuán)在訴訟初期較為被動(dòng)的根本原因。 二、海信借助外部力量，形成力量制衡在海信集團(tuán)還未在歐洲樹(shù)立品牌形象之際，博西公司的訴訟使得剛進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的海信集團(tuán)面臨沉重的打擊。面臨博西公司的天價(jià)費(fèi)用時(shí)，海信集團(tuán)也無(wú)可奈何，但作為國(guó)內(nèi)家電產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)，海信集團(tuán)堅(jiān)持了自己只支付商標(biāo)注冊(cè)費(fèi)用補(bǔ)償?shù)牧?chǎng)。在談判焦灼之時(shí)，海信集團(tuán)還成功地利用了國(guó)內(nèi)行業(yè)組織和政府的力量，以微小的代價(jià)索回了商標(biāo)，完成了海外商標(biāo)的統(tǒng)一。在與博西的博弈中，海信集團(tuán)采取的發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)、多方借力、多重博弈以及適時(shí)妥協(xié)、靈活應(yīng)對(duì)等策略值得我國(guó)企業(yè)借鑒。 博西公司的“HiSense”商標(biāo)成為海信集團(tuán)進(jìn)入德國(guó)市場(chǎng)的暫時(shí)性瓶頸，成功地阻礙了海信集團(tuán)進(jìn)駐德國(guó)市場(chǎng)。而中國(guó)因?yàn)閾碛芯薮蟮南M(fèi)市場(chǎng)，博西公司的股東西門(mén)子與博世也想躋身進(jìn)入，也必然要受到各方的挑戰(zhàn)。首先是政府力量，如政策環(huán)境、市場(chǎng)投資環(huán)境和法制環(huán)境都是企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的重要影響因素，而這些因素都離不開(kāi)政府決策的支持。其次是行業(yè)自治團(tuán)體，如行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等。協(xié)會(huì)的中介作用可以填補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的空白，可以替代政府的一些功能。如在本次商標(biāo)之爭(zhēng)中具有重要作用的中國(guó)家用電器協(xié)會(huì)，是由在中國(guó)登記注冊(cè)的家用電器行業(yè)的制造商企業(yè)、經(jīng)銷商企業(yè)、事業(yè)單位等自愿組成的全國(guó)性、非營(yíng)利性、自律性行業(yè)組織，是經(jīng)濟(jì)類的社會(huì)團(tuán)體法人。在維護(hù)家電行業(yè)企業(yè)利益方面，擔(dān)當(dāng)起向政府反映企業(yè)的意見(jiàn)與要求的角色，是企業(yè)和政府部門(mén)之間的橋梁和紐帶。海信集團(tuán)成功地借助多方力量，在國(guó)內(nèi)尋求后盾支持，以輿論壓力來(lái)平衡其在德國(guó)市場(chǎng)的不平衡狀態(tài)，使得博西公司不得不妥協(xié)、讓步，從而促使商標(biāo)之爭(zhēng)得到順利解決。三、博西公司搶注難逃惡意之嫌，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)提高警惕商標(biāo)搶注行為是一方當(dāng)事人對(duì)自己未注冊(cè)的商標(biāo)進(jìn)行使用和宣傳，他人搶先對(duì)該商標(biāo)提出注冊(cè)申請(qǐng)的行為。李 剛， 陳昌柏.馳名商標(biāo)海外搶注之應(yīng)對(duì)策略N.科技與經(jīng)濟(jì)， 2007，6(3)：51. 依據(jù)搶注人的主觀過(guò)錯(cuò)，商標(biāo)搶注行為可分為善意搶注和惡意搶注。對(duì)惡意搶注行為，雖然被搶注者沒(méi)有申請(qǐng)注冊(cè)其使用和宣傳的商標(biāo)，不能享有法定的商標(biāo)專用權(quán)，但商標(biāo)搶注者往往是為了獲得高額的不正當(dāng)利益，如高額的商標(biāo)使用費(fèi)或商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)，存在明顯惡意。本案中博西公司在德國(guó)注冊(cè)“HiSense”商標(biāo)，與海信集團(tuán)英文“Hisense”商標(biāo)極為相似。且海信集團(tuán)已在除歐洲的多個(gè)國(guó)家和地區(qū)以“Hisense”商標(biāo)宣傳和使用，博西公司作為同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其主要股東西門(mén)子與博世更是海信集團(tuán)當(dāng)時(shí)在中國(guó)市場(chǎng)的勁敵，博西公司也不可能不知曉在中國(guó)已具有一定知名度的“Hisense”商標(biāo)。此外，與博西公司同為西門(mén)子子公司的歐司朗公司，也正因搶注廈門(mén)東林公司的“Firefly”(螢火蟲(chóng))商標(biāo)而處于訴訟狀態(tài)。 綜合上述事實(shí)，博西公司的商標(biāo)搶注行為難逃惡意搶注之嫌。但海信集團(tuán)由于錯(cuò)失商標(biāo)異議良機(jī)而難以收集主觀惡意的證據(jù)，曾一度陷入被動(dòng)之中。近年來(lái)，我國(guó)馳名商標(biāo)在進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)之時(shí)頻頻遭遇搶注，如“同仁堂”、“王致和”等中華老字號(hào)都曾遇到搶注情形。鑒于此，國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)該建立商標(biāo)預(yù)警機(jī)制，謹(jǐn)防國(guó)外商標(biāo)搶注行為，保護(hù)自主商標(biāo)權(quán)。 四、“海信商標(biāo)之爭(zhēng)”啟示 （一）正確認(rèn)識(shí)馳名商標(biāo)在商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，海信集團(tuán)不僅錯(cuò)失了商標(biāo)異議的良機(jī)，且過(guò)高估計(jì)了自己馳名商標(biāo)的含金量，這給我國(guó)企業(yè)敲響了警鐘。其一，馳名商標(biāo)是一個(gè)動(dòng)態(tài)概念，其關(guān)鍵依賴于市場(chǎng)知名度，而商標(biāo)的國(guó)內(nèi)馳名不代表國(guó)際馳名，本國(guó)馳名也不一定國(guó)外就馳名，不能單純地依靠“馳名商標(biāo)”的名號(hào)就疏于防范替在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。“產(chǎn)品未到，商標(biāo)先行”袁真富，蘇和秦.商標(biāo)戰(zhàn)略管理：公司品牌的法務(wù)支持M.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2007：98. 這是現(xiàn)代企業(yè)進(jìn)駐國(guó)際市場(chǎng)的一項(xiàng)重要商標(biāo)戰(zhàn)略，即企業(yè)在產(chǎn)品還沒(méi)有推出前，應(yīng)當(dāng)先行申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)，以免他人搶先申請(qǐng)注冊(cè)。換言之，商標(biāo)權(quán)才是各國(guó)法律都給予充分肯定的權(quán)利，馳名商標(biāo)雖然有用，但企業(yè)不能保證其“含金量”，且需要的時(shí)間較長(zhǎng)、資金支持也較高，不適合剛起步的中小企業(yè)。因此，一般來(lái)說(shuō)商標(biāo)注冊(cè)才應(yīng)該是企業(yè)的首選。海信集團(tuán)在這場(chǎng)曠世持久的商標(biāo)戰(zhàn)爭(zhēng)中，未信守該原則，使得公司海外品牌在歐洲市場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)無(wú)法統(tǒng)一。 （二）建立商標(biāo)預(yù)警機(jī)制，謹(jǐn)防商標(biāo)海外搶注行為如果企業(yè)千辛萬(wàn)苦培育的商標(biāo)被別人搶注成功，企業(yè)將遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。企業(yè)在進(jìn)入海外市場(chǎng)之時(shí)應(yīng)該建立起商標(biāo)預(yù)警機(jī)制，及時(shí)在產(chǎn)品或服務(wù)所在國(guó)進(jìn)行商標(biāo)檢索，防止商標(biāo)搶注行為。首先，企業(yè)應(yīng)該通過(guò)當(dāng)?shù)乇O(jiān)控方進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)有相同或近似商標(biāo)，及時(shí)提出商標(biāo)異議或撤銷請(qǐng)求，阻止商標(biāo)搶注行為。其次，商標(biāo)注冊(cè)是商標(biāo)保護(hù)的最佳途徑，企業(yè)應(yīng)從自身考慮盡可能地在產(chǎn)品或服務(wù)所在國(guó)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)或商標(biāo)國(guó)際注冊(cè)。再次，最熟悉的朋友也會(huì)成為敵人，企業(yè)應(yīng)該謹(jǐn)防其在海外的代理商或客戶的搶注行為。在發(fā)現(xiàn)搶注行為后，要勇敢地采取法律措施或其他措施如購(gòu)買、合作等方式積極解決問(wèn)題。總之，企業(yè)應(yīng)該在商標(biāo)未被搶注之時(shí)，積極做好預(yù)防保護(hù)工作，已被搶注的應(yīng)該及時(shí)救濟(jì)，雖是亡羊補(bǔ)牢也為時(shí)不晚。 （三）跨國(guó)維權(quán)，政府、行業(yè)協(xié)會(huì)或產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟力量不可小視在海外維權(quán)中，不僅政府、行業(yè)協(xié)會(huì)或聯(lián)盟要積極支持企業(yè)的維權(quán)行動(dòng)，企業(yè)也應(yīng)該積極尋求上述主體的支持和幫助。一方面，政府是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法者、執(zhí)法者和監(jiān)督者，可以充分行使國(guó)家主權(quán)維護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)的權(quán)益。且由于各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律、制度、做法不盡相同，企業(yè)要全面了解很困難，這就需要政府為企業(yè)海外發(fā)展所遇到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題提供各種服務(wù)。這些服務(wù)可以包括提供相關(guān)信息、接受咨詢、介紹情況、提前預(yù)警、應(yīng)對(duì)策略、法律援助等。另一方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)展的歷史中，行業(yè)協(xié)會(huì)曾起到了巨大的作用。至今，許多國(guó)家民間行業(yè)協(xié)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用仍非常重要。行業(yè)協(xié)會(huì)是行業(yè)自律性組織，是一類企業(yè)的聯(lián)合體，它對(duì)在專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的了解程度比單個(gè)企業(yè)要全面。從“溫州打火機(jī)案”可以看出，由行業(yè)協(xié)會(huì)出面組織應(yīng)訴，訴訟成本是最低的，影響力也是最大的。因此行業(yè)協(xié)會(huì)、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟應(yīng)當(dāng)扛起國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)的大旗，發(fā)揮應(yīng)有的作用。商標(biāo)法案例教學(xué)三警惕跨國(guó)并購(gòu) 保護(hù)自主品牌達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈商標(biāo)糾紛案啟示【案情簡(jiǎn)介】1996年，娃哈哈集團(tuán)與法國(guó)達(dá)能集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“達(dá)能集團(tuán)”）、香港百富勤公司共同合資成立了杭州娃哈哈食品有限公司（以下稱“娃哈哈合資公司”）同時(shí)還成立了另外4家以“娃哈哈”為字號(hào)的合資企業(yè)。娃哈哈集團(tuán)中還有一些企業(yè)沒(méi)有合資，此后娃哈哈集團(tuán)又相繼建立了一批與達(dá)能集團(tuán)沒(méi)有合資關(guān)系的娃哈哈公司。 在1996年2月9日的娃哈哈合資公司的合資合同中，約定了由娃哈哈集團(tuán)將其擁有的“娃哈哈”系列注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給娃哈哈合資公司。故娃哈哈集團(tuán)與娃哈哈合資公司又于1996年2月19日簽訂了一份娃哈哈商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議），約定娃哈哈集團(tuán)將其注冊(cè)的“娃哈哈”系列商標(biāo)以對(duì)價(jià)一億元人民幣獨(dú)占性地轉(zhuǎn)讓給娃哈哈合資公司，然后再由娃哈哈合資公司授權(quán)給它其余“娃哈哈”合資企業(yè)使用，一億元轉(zhuǎn)讓費(fèi)中的5 000萬(wàn)元作為娃哈哈集團(tuán)對(duì)娃哈哈合資公司的部分出資，另5 000萬(wàn)元由娃哈哈合資公司以現(xiàn)金形式支付給娃哈哈集團(tuán)。 因?yàn)椤巴薰弊?cè)商標(biāo)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議逾二年未能獲得國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局的批準(zhǔn)，娃哈哈合資公司遂又在1999年5月18日與娃哈哈集團(tuán)簽訂了約定同一法律行為的兩份娃哈哈商標(biāo)許可使用合同，其中一份幾乎是商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議翻版，內(nèi)容較為詳細(xì)，另一份是商標(biāo)權(quán)許可使用的格式文本，內(nèi)容比較簡(jiǎn)單，兩者都明確了娃哈哈集團(tuán)授予娃哈哈合資公司專有的和不可撤銷的商標(biāo)使用許可；當(dāng)時(shí)以內(nèi)容較為簡(jiǎn)單的一份報(bào)商標(biāo)局備案。2005年10月12日，雙方又簽訂一份商標(biāo)使用許可合同第一號(hào)修訂協(xié)議，就娃哈哈商標(biāo)使用許可范圍作了調(diào)整約定，其中也許可二十多家非合資的娃哈哈公司使用娃哈哈注冊(cè)商標(biāo)。 達(dá)能集團(tuán)后來(lái)收購(gòu)了香港百富勤在娃哈哈合資公司和其他娃哈哈合資企業(yè)中的股權(quán)，其在所有娃哈哈合資企業(yè)包括娃哈哈合資公司中的持股達(dá)到51%。2006年4月，達(dá)能集團(tuán)以商標(biāo)使用許可合同中明確規(guī)定娃哈哈集團(tuán)未經(jīng)合資公司董事會(huì)同意不得許可任何第三方使用商標(biāo)為由，要求關(guān)閉一批非合資娃哈哈公司，或者以40億元的價(jià)格收購(gòu)這些合資公司51%的股權(quán)，但是遭到娃哈哈集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)。 2007年4月8日，娃哈哈集團(tuán)掌門(mén)人宗慶后先生做客新浪網(wǎng)站披露了“娃哈哈與達(dá)能集團(tuán)糾紛”相關(guān)信息；接著達(dá)能集團(tuán)揚(yáng)言如果協(xié)商不成，將訴諸國(guó)際仲裁；從此雙方愈演愈烈，一場(chǎng)全球矚目的跨國(guó)商戰(zhàn)就此拉開(kāi)序幕。 2007年4月11日，達(dá)能集團(tuán)在上海舉行新聞發(fā)布會(huì)回應(yīng)娃哈哈集團(tuán)，稱娃哈哈注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，屬于其控股的娃哈哈合資公司。 2007年5月9日，達(dá)能集團(tuán)啟動(dòng)相關(guān)程序，要求宗慶后代表娃哈哈合資公司起訴那些非合資公司，并設(shè)定了30天的期限。此后，達(dá)能集團(tuán)向瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院提出了包含8項(xiàng)請(qǐng)求事項(xiàng)的仲裁申請(qǐng)，仲裁與訴訟的戰(zhàn)火由此開(kāi)始燃起。 2007年6月4日，達(dá)能集團(tuán)在位于美國(guó)洛杉磯的加利福尼亞州最高法院對(duì)兩家關(guān)聯(lián)公司恒楓貿(mào)易有限公司和杭州宏勝飲料有限公司及上述公司有關(guān)人員提起訴訟。針對(duì)達(dá)能集團(tuán)的法律攻勢(shì)，娃哈哈集團(tuán)奮起反擊。2007年6月14日，娃哈哈集團(tuán)向杭州仲裁委員會(huì)正式提起仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)其與娃哈哈合資公司于1996年2月29日簽署的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已終止。隨后達(dá)能集團(tuán)于2007年7月5日以娃哈哈合資公司名義向杭州仲裁委員會(huì)提出了仲裁反請(qǐng)求，請(qǐng)求確認(rèn)上述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議仍然有效，要求娃哈哈集團(tuán)繼續(xù)完成商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。從8月16日的第一次庭審起，雙方一直就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否已經(jīng)不能履行和應(yīng)否終止這一核心問(wèn)題各持己見(jiàn)，爭(zhēng)辯不休。其中涉及國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局2007年6月7日向浙江省工商行政管理局出具的關(guān)于娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)審核情況的復(fù)函(下稱復(fù)函)。雙方對(duì)于該復(fù)函的法律效力各執(zhí)己見(jiàn)。而且娃哈哈集團(tuán)方面認(rèn)為國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局復(fù)函中所提及的“均未同意轉(zhuǎn)讓”的含義就是“不予核準(zhǔn)，予以駁回”；而達(dá)能集團(tuán)方面提出相反意見(jiàn)，達(dá)能集團(tuán)還以娃哈哈合資公司名義在2007年8月13日就復(fù)函涉及相關(guān)問(wèn)題向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提交了律師征詢函，不久又就此向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局撤銷該復(fù)函。但延至9月下旬，達(dá)能集團(tuán)又主動(dòng)撤回了該行政訴訟。2007年11月15日，杭州市仲裁委員會(huì)作出最后裁決，認(rèn)為娃哈哈商標(biāo)權(quán)應(yīng)然歸屬于娃哈哈集團(tuán)。雖然娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立，但注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓不以商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同為準(zhǔn)，而是必須經(jīng)過(guò)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局批準(zhǔn)，至批準(zhǔn)日起生效；娃哈哈注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓經(jīng)依法申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)，所以雖然已經(jīng)簽署的娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議依法成立，但是并未發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力。 除上述情況之外，娃哈哈集團(tuán)和達(dá)能集團(tuán)均在國(guó)內(nèi)外發(fā)動(dòng)了不同的攻勢(shì)。達(dá)能集團(tuán)方面于2007年7月19日在上海發(fā)表聲明，認(rèn)為娃哈哈集團(tuán)旗下的4家非合資公司侵犯其娃哈哈商標(biāo)專用權(quán)，并分別致函各家娃哈哈合資公司，且以宗慶后擔(dān)任娃哈哈合資公司董事長(zhǎng)期間損害公司利益為由在國(guó)內(nèi)數(shù)家法院同時(shí)提起訴訟。此外達(dá)能集團(tuán)還在法國(guó)、意大利等地發(fā)起對(duì)娃哈哈集團(tuán)的海外進(jìn)攻。于2007年11月初，達(dá)能集團(tuán)還在英屬維爾京群島和美屬薩摩亞群島最高法院起訴，同時(shí)提出針對(duì)這些離岸公司資產(chǎn)的托管申請(qǐng)。兩地最高法庭分別在9日和14日簽署法令，凍結(jié)各自屬地共10家娃哈哈的離岸公司資產(chǎn)。而娃哈哈集團(tuán)奉陪到底的精神也有所體現(xiàn)，如娃哈哈集團(tuán)于2007年7月6日對(duì)達(dá)能集團(tuán)董事秦鵬同業(yè)禁止行為的起訴等。 達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈集團(tuán)之間一時(shí)間商標(biāo)混戰(zhàn)，狼煙四起，燃起全國(guó)，燒遍全球。但接下來(lái)連續(xù)發(fā)生的十幾起仲裁裁決和訴訟判決，均為娃哈哈集團(tuán)勝出或者得利，達(dá)能集團(tuán)可以說(shuō)全線潰敗。娃哈哈集團(tuán)與達(dá)能集團(tuán)這場(chǎng)罕見(jiàn)的中外合資企業(yè)沖突，經(jīng)過(guò)4年的對(duì)峙終以達(dá)能集團(tuán)離場(chǎng)收尾。2009年9月30日，達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈集團(tuán)發(fā)布聯(lián)合聲明宣布和解，達(dá)能集團(tuán)將向娃哈哈出售在39家合資公司里的51股權(quán)。交易完成后，雙方將終止與此糾紛有關(guān)的所有法律。這是達(dá)能集團(tuán)繼退出上海光明乳業(yè)、梅林正廣和蒙牛等企業(yè)后，達(dá)能集團(tuán)在中國(guó)的又一大退卻。【案例評(píng)析】 “達(dá)娃之爭(zhēng)”可以說(shuō)籍以交戰(zhàn)的工具與外衣是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但紛爭(zhēng)的背后蘊(yùn)藏的卻是涉及到公司同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、跨國(guó)公司并購(gòu)、民族品牌保護(hù)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)、中外合資等一系列的復(fù)雜問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是一個(gè)法律問(wèn)題，也是經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，不僅是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，也是國(guó)際問(wèn)題。 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往是外衣，跨國(guó)并購(gòu)時(shí)時(shí)要警惕隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，中國(guó)市場(chǎng)被跨國(guó)企業(yè)打開(kāi)，國(guó)內(nèi)企業(yè)為了利用外方資金、先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，全面提升我國(guó)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)水平和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，越來(lái)越多的引進(jìn)外國(guó)資本。而基于利益的考慮，外國(guó)資本通常也會(huì)欣然接受國(guó)內(nèi)的邀請(qǐng)。如1996年娃哈哈集團(tuán)選擇與法國(guó)達(dá)能集團(tuán)的“聯(lián)姻”，就是因?yàn)殡p方在中國(guó)市場(chǎng)拓展的共同需求。但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，永恒的只有利益，于是隨著合作的進(jìn)一步深入，利益的沖突和對(duì)企業(yè)控制權(quán)的爭(zhēng)奪往往會(huì)爆發(fā)在跨國(guó)并購(gòu)的當(dāng)事人之間，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)常常就是一個(gè)很好的口實(shí)。 如果說(shuō)達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈集團(tuán)1996年是為了利益而聯(lián)手，而2007年令他們兵戎相見(jiàn)的依然是利益，只是披上了一件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外衣。在達(dá)娃合資后十年間，發(fā)展到36家之多的娃哈哈合資企業(yè)的總資產(chǎn)達(dá)到56億，2006年的當(dāng)年利潤(rùn)達(dá)10.4億。達(dá)能集團(tuán)收購(gòu)香港百富勤公司股份而成為娃哈哈合資公司控股人的先后，其還相繼收購(gòu)了武漢東西湖啤酒、廣東樂(lè)百氏、上海梅林正廣和等國(guó)內(nèi)企業(yè)的絕大多數(shù)股權(quán)。而達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈集團(tuán)合資之時(shí)，娃哈哈集團(tuán)的董事長(zhǎng)宗慶后就堅(jiān)持中方的經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，堅(jiān)持合資企業(yè)必須繼續(xù)使用娃哈哈商標(biāo)與品牌，堅(jiān)持合資不合品牌。但是，由于合資時(shí)簽下的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及后來(lái)商標(biāo)許可協(xié)議在“娃哈哈”商標(biāo)歸屬權(quán)約定問(wèn)題上的疏漏或者模糊，使達(dá)能集團(tuán)得以啟動(dòng)其仲裁與訴訟攻勢(shì)，先要挾娃哈哈集團(tuán)履行商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為，在遭受娃哈哈集團(tuán)的阻擊和反擊后，又在國(guó)內(nèi)外先后提起了以娃哈哈集團(tuán)和宗慶后損害公司利益為由的多次仲裁和訴訟，給娃哈哈集團(tuán)方面造成了巨大的影響。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐漸異化，而國(guó)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還在逐步增強(qiáng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)還有很多漏洞，這就給國(guó)外公司尤其是跨國(guó)公司以把柄，致使我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)長(zhǎng)期處于知識(shí)產(chǎn)權(quán)重壓之下。因此，國(guó)內(nèi)企業(yè)在引進(jìn)資金進(jìn)行中外合資之時(shí)，首先要堅(jiān)定自己的立場(chǎng)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)像宗慶后董事長(zhǎng)那樣堅(jiān)持合資不合品牌，籍此保護(hù)自主品牌。其二，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)自身情況，增強(qiáng)企業(yè)對(duì)于外國(guó)資本的消化和控制功能，通過(guò)合同等方式明確約定有利于己方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬與使用，警惕任何名義尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)名義下的惡性跨國(guó)并購(gòu)，防止我國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)的流失。其三，在遇到跨國(guó)并購(gòu)尤其是惡意跨國(guó)并購(gòu)之時(shí)，國(guó)內(nèi)企業(yè)更應(yīng)該勇敢拿起法律武器與之抗?fàn)幍降住?二、法律意識(shí)要增強(qiáng)，自主品牌應(yīng)保護(hù)（一）“陰陽(yáng)合同”惹事端，法律意識(shí)待增強(qiáng)達(dá)能集團(tuán)與娃哈哈集團(tuán)先“聯(lián)姻”而后又離婚的波瀾，直接表現(xiàn)為雙方對(duì)娃哈哈系列注冊(cè)商標(biāo)之歸屬的爭(zhēng)議及其仲裁和訴訟。可以看出，娃哈哈集團(tuán)在合資當(dāng)初法律意識(shí)并不強(qiáng)，對(duì)娃哈哈系列商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓卻沒(méi)有做好相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)防范措施，如果當(dāng)初對(duì)于合同每個(gè)條款都有很好的解讀，就不會(huì)引起這樣的軒然大波。合資時(shí)對(duì)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)防范之意識(shí)薄弱是娃哈哈集團(tuán)起初一度陷入被動(dòng)局面的原因之一。這就警示國(guó)內(nèi)企業(yè)在進(jìn)行中外合資時(shí)應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注：其一，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。企業(yè)只有對(duì)資本合作的風(fēng)險(xiǎn)有充分的認(rèn)識(shí)，才能在潛在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)前巧妙化解，或者在現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后妥善處理。其二，加強(qiáng)合同意識(shí)。相關(guān)協(xié)議是合資戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中的法律基礎(chǔ)和行為依據(jù)。因此，在簽訂合同前企業(yè)一定要做好“功課”，對(duì)合同的各項(xiàng)條款進(jìn)行深入研究，在合同簽字蓋章前要慎之又慎。其三，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，做好自主品牌的保護(hù)，在合資之時(shí)正確評(píng)估企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)，防范無(wú)形資產(chǎn)的流失。 （二）堅(jiān)持合資不合牌，自主品牌維護(hù)靠大家達(dá)能集團(tuán)在中國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的并購(gòu)態(tài)勢(shì)以及并購(gòu)后對(duì)樂(lè)百氏等企業(yè)品牌的毀損，使我們不得不懷疑，達(dá)能集團(tuán)在中國(guó)的并購(gòu)戰(zhàn)略完全是為了服務(wù)其經(jīng)濟(jì)利益的最大化而非建設(shè)性的合作，對(duì)于這種破壞式的并購(gòu)，確實(shí)必須引起我們足夠的警惕并采取相應(yīng)的措施。 1.企業(yè)要保護(hù)自有品牌和堅(jiān)持自主商標(biāo) 在與外資企業(yè)合資時(shí)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)考慮自有品牌的繼續(xù)使用和自主注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的優(yōu)化保護(hù)問(wèn)題，力爭(zhēng)保持對(duì)自有品牌的控制，有效反制跨國(guó)并購(gòu)中的自主品牌流失。在與外方合資時(shí)，企業(yè)在簽訂的合資協(xié)議中要有相應(yīng)的品牌保護(hù)方面的條款，確保我們的自主品牌在合資公司中能夠保值增值。 2.自主品牌的保護(hù)需要全社會(huì)的共同參與 自主品牌是企業(yè)通過(guò)長(zhǎng)期創(chuàng)造的財(cái)富，要逐漸培養(yǎng)企業(yè)內(nèi)員工的品牌保護(hù)意識(shí)，同時(shí)加強(qiáng)民眾對(duì)自主品牌的認(rèn)識(shí)，而不是一味的追求國(guó)外品牌，是要形成一種對(duì)自主品牌優(yōu)先支持的社會(huì)氛圍。 3.自主品牌的保護(hù)離不開(kāi)國(guó)家的支持 國(guó)家是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際制度的立法者和執(zhí)法者，對(duì)自主品牌的國(guó)際保護(hù)起到了不可替代的作用。國(guó)家應(yīng)該通過(guò)國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施以及加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部宣傳等途徑，為全球化過(guò)程中企業(yè)長(zhǎng)期積累的自主品牌保護(hù)提供最有力的支持。 三、游戲規(guī)則要掌握，獲取利益是目的 “達(dá)娃之爭(zhēng)”從企業(yè)商標(biāo)之爭(zhēng)而眾所矚目，告誡國(guó)內(nèi)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在招商引資過(guò)程中，熟悉并掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的游戲規(guī)則，并從中獲得利益。 首先，“達(dá)娃”的仲裁和訴訟爭(zhēng)端中，最明顯的表現(xiàn)即在“娃哈哈”商標(biāo)權(quán)的歸屬及其使用中，其中涉及1996年的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和1999年的商標(biāo)許可使用協(xié)議之“陰陽(yáng)合同”的效力。根據(jù)杭州市仲裁委員會(huì)的