英文摘要（80-100words）參見：教材p257中美教育比較 上官子木 美國的高等教育被認為是世界最好的教育，但論及美國的基礎教育，人們的看法則有著較大的分歧。將中國的基礎教育與美國相比，人們普遍的看法是，中國的基礎教育是打基礎的教育，“學多悟少”，而美國的教育是培養創造力的教育，“學少悟多”。對此觀點，筆者在數百名駕御工作者中進行了一項調查，其結果是72.02%的人表示贊同，23.46%的人表示不同意。另有2.47%的人認為，中國的教育的確是打基礎的教育，但學的東西并不多，美國的教育的確是培養創造力的教育，但學的東西并不少。 中美兩國的教育有著極為不同的傳統，中國的教育注重對知識的積累和灌輸，注重培養學生對知識和權威的尊重，注重對知識的掌握和繼承，以及知識體系的構建。相比較，美國則更注重培養學生運用知識的實際能力，注重培養學生對知識和權威的質疑、批判精神，注重對知識的拓展和創造。這兩種教育表達了對待知識的不同態度，中國的教育表達的是對知識的靜態接受，美國的教育則表達的是對知識的動態改變。這一“靜”一“動”之間，反映了兩國教育不同的知識觀。 在進行中美教育比較中，筆者的調查顯示：67.9%的人認為，最理想的教育是將中美兩國的教育模式的優勢想融合，使我們的孩子既有很好的基礎又有很高的創造力。對此觀點，有6.58%的人不贊同。另外32.92% 的人認為，由于這兩種教育模式是基于不同的文化傳統和社會北京，所以難以融合；有4.12%的人認為，由于這良種教育模式在具體操作上有著相矛盾的地方，所以難以融合。 在中美教育差異中，最明顯的還是教育觀、知識觀的差異。譬如，到底什么是基礎教育階段的基礎？不同的國家有不同的認識。以數學為例，我國教育界歷來認為，基礎概念和基礎運算是教育的基礎，所以中小學階段不許學生用計算器，然而在美國，基礎運算不受重視，計算器在中小學的使用很普遍。美國人認為，計算器既然算得又快又準，我們為何勞神費力地用腦算呢，人腦完全可以省下來去做計算器做不了的事。我國教育的“基礎”是指，大腦在獨立于計算器的前提下，盡可能地多儲備知識，盡可能地提取知識，因而中國學生的大腦在這方面是得到了充分的訓練。美國教育的“基礎”是指，大腦在充分利用計算機的前提下，放棄發展那些屬于計算機的工作領域所需的能力，只發展那些屬于計算機無法工作的領域所需的能力。因此，在閉卷筆試的考試形式下，美國學生比不過中國學生，但是，在可以隨意使用各種信息工具的顯示研究中，中國學生就遠遠比不上美國學生了。顯然，在利用和開發大腦的內在功能上，中國教育是卓有成效的但是在利用和綜合外界的各種信息以及擴展大腦的功能方面。美國教育則更勝一籌。 美國的教育注重廣而博，中國的教育注重窄而深；美國的教育注重培養學生的自信、自主、自立精神，中國的教育注意培養學生嚴格、嚴密、嚴謹精神。從發展創新能力的角度來看，中國學生容易偏于自我約束、自我控制，以及因害怕出錯而習慣于固守規范?；A好可以是創新的有利條件，但同時也可以成為束縛和阻礙創造性思維的障礙。嚴謹的特點可以帶來周全的思考，也可以成為跳躍性思維的大敵。 有人認為，美國的教育界正在向東方國家學習，開始強調抓基礎，既然人家還要學習我們，那么我們就應固守原有的教育傳統，沒有必要改進。然而，我們應該看到，每夠是在創新有余而基礎不足的前提下才以抓基礎來補不足。我國的情況卻是與美國恰恰相反，我們是基礎有余而創新不足，因而我國教育的完善必須以抓創新來補不足。 教育是一種文化現象，不同的教育反映的是不同的社會文化內涵，適宜美國今日社會的教育方法或教育體制并不一定適應于中國現在的社會。因此，不同國家的教育比較必須基于社會文化北京的比較。正是由于社會環境與文化傳統的差異，構成了不同國家、不同社會的教育差異。美國的教育傳統是與美國的文化傳統相一致的，同樣，中國的教育傳統也必然根植于中國的文化傳統，如何探索出既能適用中國社會又能吸取世界教育精華的教育模式，是教育研究的重要內容，也是研究的難點。總之，我們需要的是本土化與國際化相結合的現代化教育。（1613字，選自南方周末2001，10，25第20版）中美教育的差別基礎/創造動/靜原因：文化差異/教育觀/知識觀發展趨勢/美國向東方學習中國也可以學習美國，但不可照搬。Contrast between the Chinese Education and American EducationThe American elementary education is very much different from that of China in that the Chinese education lays much emphasis on a solid foundation, involving much memorization but very little thinking, while the reverse is true of American education, which stresses creativity of students and application of knowledge. Such differences result superficially from the corresponding different tradition and profoundly from their different attitudes towards knowledge and have much to do with culture. As both have their own strengths and weaknesses, we should improve our education by learning from, not by following blindly, the American education. (95 words)也談“大學生就業率”最近，“被就業”成為新流行。有網友發帖稱，自己在完全不知情的情況下突然就業了，就業協議書上赫然是一個從沒聽說過的公司名稱和該公司的公章。他“太興奮了”，發帖慶祝自己“被就業”。這則帖子引來不少大學生，交流自己“被就業”的經歷。（南方都市報7月17日）近日，“被就業”一詞在網絡上迅速躥紅。有些學校在就業率上造假，要求沒就業的畢業生自己隨便找個章，蓋在協議書上證明已就業；更有甚者，有的畢業生沒畢業就被“包分配”，而學生自己并不知情，即所謂的“被就業”。由于金融危機導致部分企業發展失利，今年我國求職人數激增，去年我國高校畢業生就有532萬人，全國平均就業率不足70。09年中國高校畢業生人數再創新高，達到610萬人，加上100多萬歷年沒有就業的大學生，使得今年中國應屆畢業生在就業問題上面臨著不同以往的難題。據有關媒體報道：北京市大學生就業率達89.31%。這個統計數字與我這位大學教師，也與普通人的常識經驗嚴重相悖。無論是網絡上自稱大學畢業生的網友言論，還是近年來屢屢見諸報端的署名文章，都曾披露近年來全國為數不少的高校，為了提高就業率不惜采取弄虛作假，逼迫沒找到工作的應屆畢業生一定要在畢業前把勞動合同交到學校，否則就拿不到畢業證。為了拿到畢業證書，不少畢業生不得不托親戚找朋友蓋印章，甚至找路邊的小店隨意“簽約”?？磥?，以虛假的就業證明換取畢業證書，已成一些高校堂而皇之的做法。作為一名大學教師，對此，我感到難以抑制的憤怒和悲哀。再不想辦法制止這種造假行為，必將引起人才市場和高校專業設置的嚴重混亂，更會導致大學生乃至整個社會嚴重的道德敗壞。強制性地以假就業合同換取畢業證，是嚴重的違法行為。任何一個沒有嚴重違紀行為、成績合格的學生，不管是否找到工作單位，都應該也必須得到畢業證書，這是任何人和機構不能剝奪的權利。一個合格畢業的大學生找不到工作，這里的原因很復雜，值得認真分析，找出原因，進而設法解決，但造假使得這個問題永遠得不到解決。因為就業率是反映市場對教育需求的晴雨表，教育部和高校都要以此作為決策依據，它像“看不見的手”發揮著高校人才市場的調節作用。造假的“偽就業率”就像假面具，掩蓋了大學生的實際就業危機，給高校辦學以信息誤導，從而進一步誤導高校的辦學方針和專業設置，導致就業率的進一步下滑和就業狀況的進一步惡化。但是，就業率造假所造成的更嚴重后果，是敗壞學生的道德，泯滅其良知。對經歷過造假行為的大學生，我無法不產生這樣的極端看法：我們的所謂“高就業率”，原來建立在未來接班人的道德廢墟之上！他們或許會恍然大悟：識時務者為俊杰，要在這個社會中生存，就必須屈服于權力的淫威，說假話干壞事。經過這樣的“挫折”教育，大學生必然會大面積犬儒化，成為沒有道德、沒有良知、沒有正義感的投機分子。他們畢業以后將會帶著對學校、對教師的恨，帶著一顆破碎的心和玩世不恭的態度，進入社會并報復社會。每當想到這里，我就會不寒而栗。就業率造假的具體原因之一，是教育部將高校畢業生就業率與年度招生計劃掛鉤。這個舉措本沒有錯，但淮橘為枳。如果教育部不采取相應措施確保就業率統計的真實性，不嚴懲逼迫大學生造假的高校，就不可避免地會誘發造假行為。造假徹底消解了教育部就業率統計的權威性和嚴肅性，使得這一政策的評判基礎瓦解。改變這種狀況的第一步也是最關鍵的一步，是打破高校自報就業率、教育部以此為依據統計就業率的做法。常識告訴我們，評估主體與被評估對象同一是造成評估失實，包括就業率統計失實的制度原因。為此，應該把就業率統計社會化，讓社會上一些中立的評價機構做就業率統計。比如，2009年4月8日瞭望新聞周刊發表的專家稱應針對畢業生就業向高校管理者問責一文就曾披露，2007年教育部宣布的大學生第一次就業率為72%，麥可思公司的調查得出的數字卻是55.8%。如果教育部的統計依據是各高校自報的就業率，那么我就會選擇相信麥可思公司的調查。其次，不應把就業率與社會的“和諧穩定”機械劃等號，更不應天真地以為所有畢業生都順利就業才是“好社會”的標志。恰恰相反，百分之百就業的社會一定是說謊成性的社會。我們應轉而追問就業率是如何統計出來的。如果一個社會的高就業率是假的，公布這個數字的結果必然是：社會不會因此變得更“和諧”，而是變得更虛假，人心不會因此變得更安定，而是變得更犬儒。就業是個難題但是公布的就業率高得難以置信虛假就業率誤導辦學政策惡化/道德下降-招生計劃掛鉤建議（就業率統計和諧）My Opinion /Comment on the Employment Rate of College Graduates Employment of college graduates is a tough problem, but the rate is reportedly higher than we can believe. The phony(虛假的) rate not only misleads the higher education policy, but also influences negatively the moral of college students, making problem more serious. The malpractice（不當行為） results from the close tie between the employment rate and the admission policy. So, the so-called employment rate issued by schools should not be taken too seriously and instead we can turn to the third party for a more believable statistic. Besides, we should disassociate the rate with the much-desired harmony of the society. “三鹿”死于拒絕“免費體檢”三鹿事件一周年，顯然是一個值得反思的日子。在國企負面新聞纏身，以至需要專設新聞發言人來引導輿論之當下，從國企如何應對危機輿情的角度來反思，也許更有必要。輿論監督之難眾所周知。這種難，不單限于社會政治層面，而是延伸到了市場領域。背景深厚的國企往往成了輿論監督的死角，這是最近幾年來的一個新現象。面對背景深厚的國企，媒體往往淪為弱勢群體，大而化之的批評或有一定空間，但涉及具體國企的批評報道，卻很難破關而出。這就養成了三鹿集團這類國企的病態的自大和自信。三鹿之死，歸根究底就死于這種病態的自大和自信。事發之初，它們眼中根本就沒有消費者和公共輿論的位置，不是第一時間向消費者和公共輿論坦誠相告，而是幻想借助常規手段，即拒絕公開，壓制輿論來渡過危機。哪知道這也有不管用的時候，結果一拖再拖，終至拖到不可救藥的地步。輿論監督之于國企，相當程度上類似于免費體檢。如果能坦然面對，有則改之無則加勉，那么任何病灶都不難提前發現，在其蔓延之初即可有效診治。拒絕輿論監督，只要好聽的話，只要政治口紅，那么無論表面上如何光鮮亮麗，但如果所有病兆都無從發現，所有最佳診治時機都被延誤，就終不免病來如山倒。再深厚的背景，這時都回天乏力，不可能挽狂瀾于既倒。本來跟三鹿屬于一個利益集團的新西蘭恒天然集團，對輿論監督的態度則迥然不同，不惜家丑外揚，寧肯蒙受巨大損失，也要主動撕開黑幕。這實際上是不同企業文化的一個折射。恒天然從來無緣享受輿論上的過度保護，只能靠自己的能力單獨應對輿論市場，只能以自己的認真、誠實和謙卑來應對挑剔的消費者和公共輿論，這反而培養了它們坦然和從容應對危機輿情的過硬素質。它們在三鹿事件中的表現讓中國消費者耳目一新，其實在它們自己的日常運營中都不過是企業常態。中國不乏像三鹿集團那樣的大型國企。它們在公共服務方面往往低能，在應對危機輿情方面往往無知。過度的輿論保護使它們能夠享受法外免責的特殊待遇，因而無須直接面對消費者和公共輿論，它們視消費者和公共輿論如無物，實在是再正常不過的心理反應。它們哪里知道，這種過度保護恰恰是害了自己。三鹿教訓慘痛，只不知，有多少國企能因此而稍稍清醒?！灸戏街苣勘疚木W址：/content/34776國企如何應對危機輿情輿論監督之于國企，相當程度上類似于免費體檢。Public op