自然辯證法概論題目：試論科技工作者的倫理規(guī)范與現(xiàn)實(shí)意義 學(xué)號： 331601080036 專業(yè)： 控制工程 姓名： 白 臻 日期： 2017年1月3日 試論科技工作者的倫理規(guī)范與現(xiàn)實(shí)意義科學(xué)倫理道德源于對世界的科學(xué)認(rèn)知，體現(xiàn)了一種正確的價值觀念，是科學(xué)界應(yīng)該共同承擔(dān)的社會責(zé)任和恪守的行為規(guī)范，是科學(xué)界繼承、發(fā)展的文明傳承，是科學(xué)精神和人文精神的結(jié)合。在二十一世紀(jì)，科技倫理的問題將越來越突出。核心問題是，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步應(yīng)服務(wù)于全人類，服務(wù)于世界和平、發(fā)展與進(jìn)步的崇高事業(yè)，而不能危害人類自身。建立和完善高尚的科學(xué)倫理，尊重并合理保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，對科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國人民共同利益的政策引導(dǎo)，是二十一世紀(jì)人們應(yīng)該注重解決的一個重大問題。(1) 科技工作者的倫理規(guī)范科技工作者是指現(xiàn)代社會中，以相應(yīng)的科技工作為職業(yè)，實(shí)際從事系統(tǒng)性科學(xué)和技術(shù)知識的產(chǎn)生、發(fā)展、傳播和應(yīng)用活動的人員。分為科技共同體和技術(shù)共同體。科學(xué)共同體是從事智力勞動的職業(yè)群體，是在一定的價值觀念和行為規(guī)范下開展工作的，具有特殊的社會責(zé)任。英國皇家學(xué)會成立時，學(xué)會秘書長胡克在其起草的章程中明確指出，科學(xué)的目標(biāo)有兩層含義：其一，科學(xué)應(yīng)致力于擴(kuò)展確證無誤的知識；其二，科學(xué)應(yīng)為社會服務(wù)。由此，科學(xué)共同體的首要使命是擴(kuò)展確證無誤的知識，這決定了科學(xué)共同體應(yīng)該要有相應(yīng)的內(nèi)部理想化的行為規(guī)范。1942年，科學(xué)社會學(xué)家默頓將科學(xué)共同體內(nèi)部行為規(guī)范概括為普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義，以此凸顯科學(xué)所獨(dú)有的文化和精神氣質(zhì)。進(jìn)入20世紀(jì)下半葉以后，科學(xué)自身的發(fā)展特點(diǎn)以及社會運(yùn)行機(jī)制發(fā)生了巨大的變化：科學(xué)從“純科學(xué)”、“小科學(xué)”和“學(xué)院科學(xué)”嬗變?yōu)椤皯?yīng)用科學(xué)”、“大科學(xué)”和“后學(xué)院科學(xué)”。這些都對科學(xué)共同體的行為規(guī)范產(chǎn)生了影響，導(dǎo)致他們可能會為了追求個人利益最大化而違反默頓“四原則”，產(chǎn)生一系列學(xué)術(shù)不端行為。鑒此，需要制定相應(yīng)的科研誠信指南或行為規(guī)范，來指導(dǎo)和規(guī)范科學(xué)共同體的科學(xué)研究活動。科學(xué)共同體的研究倫理。從研究倫理的角度看，科學(xué)共同體在科學(xué)研究中，要對研究中的個人、動物以及研究可能影響到的公眾負(fù)責(zé)，遵循“公眾利益優(yōu)先原則”。這就要求科學(xué)共同體的科研活動符合社會倫理和動物倫理的基本要求，人體試驗(yàn)應(yīng)該尊重人類的尊嚴(yán)和倫理，動物試驗(yàn)遵循動物實(shí)驗(yàn)倫理，科學(xué)研究應(yīng)該增進(jìn)人類福祉。1999年7月1日布達(dá)佩斯世界科學(xué)大會通過并頒布的科學(xué)和利用科學(xué)知識宣言聲明：科學(xué)促知識、知識促進(jìn)步；科學(xué)促和平；科學(xué)促發(fā)展；科學(xué)扎根于社會和科學(xué)服務(wù)于社會。技術(shù)共同體的主體是工程師。工程師既是工程活動的設(shè)計(jì)者，也是工程方案的提供者、闡釋者和工程活動的執(zhí)行者、監(jiān)督者，還是工程決策的參謀，在工程活動中起著至關(guān)重要的作用，對社會的影響巨大。正因如此，工程師在工程技術(shù)活動中，應(yīng)該遵循一定的職業(yè)倫理和社會倫理準(zhǔn)則，應(yīng)該承擔(dān)對社會、專業(yè)、雇主和同事的責(zé)任，應(yīng)該對工程的環(huán)境影響負(fù)有特別的責(zé)任，規(guī)范自己的行為，為人類福祉和環(huán)境保護(hù)服務(wù)。國外一些發(fā)達(dá)國家公布的工程師倫理準(zhǔn)則明確指出，工程技術(shù)活動要遵守四個基本的倫理原則：一切為了公眾安全、健康和福祉；尊重環(huán)境，友善的對待環(huán)境和其他生命；誠實(shí)公平；維護(hù)和增強(qiáng)職業(yè)的榮譽(yù)、正直和尊嚴(yán)等。馬克思認(rèn)為，自由應(yīng)該建立在非異化的技術(shù)基礎(chǔ)之上，未來技術(shù)的社會發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該是“它是人向自身、也就是向社會的既合乎人性的人的復(fù)歸”，目的是實(shí)現(xiàn)自然主義和人道主義的統(tǒng)一。這就從人類、社會、自然三者和諧發(fā)展的角度，為技術(shù)共同體的倫理規(guī)范指明了最高目標(biāo)。(2) 制定倫理規(guī)范的現(xiàn)實(shí)意義科研倫理是指人們在從事科研實(shí)踐活動和科研成果應(yīng)用過程中，對社會、自然關(guān)系的思想和行為準(zhǔn)則，它規(guī)定了科研工作者在科技活動中和社會公眾使用技術(shù)產(chǎn)品過程中所恪守的價值觀念、社會責(zé)任和行為規(guī)范。這種觀念和規(guī)范在人類社會的發(fā)展進(jìn)程中并不是一成不變的，而是隨著科技的進(jìn)步、人們思想的變化而變化。目前科研倫理主要參考針對德國、日本二戰(zhàn)時慘無人道的人體試驗(yàn)制定的紐倫堡法典和赫爾辛基宣言。無限制地突破科研倫理可以帶來科學(xué)的突飛猛進(jìn)嗎？馬克思主義哲學(xué)的辯證思維和矛盾原理告訴我們事物都有其兩面性，科研倫理也不例外。關(guān)于不顧科研倫理帶來深重災(zāi)難的例子歷史上并不少見。二戰(zhàn)時期德國納粹分子借用科學(xué)實(shí)驗(yàn)和優(yōu)生之名，用人體實(shí)驗(yàn)殺死了600萬猶太人、戰(zhàn)俘及其他無辜者；日本使用活體中國人、朝鮮人、聯(lián)軍戰(zhàn)俘進(jìn)行生物武器與化學(xué)武器的效果實(shí)驗(yàn)。這種泯滅人性、不顧倫理的實(shí)驗(yàn)是能得到比細(xì)胞動物實(shí)驗(yàn)更真實(shí)的數(shù)據(jù)，但這對科學(xué)的進(jìn)步有促進(jìn)嗎？再舉輸血治療發(fā)展的例子，在沒有成熟掌握這項(xiàng)技術(shù)之前，難道我們應(yīng)該不顧病人的生死，用他們的生命為輸血治療的發(fā)展鋪路嗎？當(dāng)時關(guān)于輸血的倫理觀念的確限制了輸血治療的快速發(fā)展，但它的存在保證了輸血技術(shù)更加穩(wěn)定、謹(jǐn)慎地發(fā)展，避免了當(dāng)時輸血的盲目進(jìn)行，也避免了許多人的枉死。設(shè)想一下，如果這個世界沒有科研倫理的限制，那么必定會有獵奇的科研學(xué)家開展各種駭人聽聞的實(shí)驗(yàn)，造出各種異想天開的新事物，其結(jié)果勢必會挑起不同國家種族之間的仇恨，某些新事物很可能反噬人類，給整個人類甚至整個地球帶來滅頂之災(zāi)。馬克思曾指出，科技的進(jìn)步必然伴隨著人類道德的滑坡。或許人類罔顧倫理進(jìn)行瘋狂的創(chuàng)造是個不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，但是我們不能看不到這些行為背后潛在的隱患。世界萬物是一個平衡的狀態(tài)，外來物種尚可毀掉一方水土，何況是全然不顧倫理的新科技產(chǎn)物。綜合的思考，科研倫理規(guī)范對科研起的是促進(jìn)作用而不是阻礙作用。科學(xué)研究不該是迫害一部分人而使另一部分人受益，也不僅是無限制的認(rèn)識世界探究真理，而是立足于全人類的自由和發(fā)展，造福整個世界的工具。如果一味追求科技的發(fā)展，而不顧人的尊嚴(yán)禮法，那么科學(xué)也就失去了內(nèi)在核心價值。科技倫理建設(shè)的水平?jīng)Q定著科學(xué)研究的發(fā)展方向，決定著科技成果的應(yīng)用取向，也決定著科技進(jìn)步的速度與質(zhì)量。加強(qiáng)科技倫理建設(shè)，首先可以維護(hù)崇高的科學(xué)精神，科學(xué)作為最先進(jìn)的生產(chǎn)力，其精神也必然地催生出高于時代的其他文化因素，在完善科學(xué)本身的同時提高人的認(rèn)知能力和價值標(biāo)準(zhǔn)，對人的精神生活產(chǎn)生巨大的影響。其次可以在技術(shù)層面最大限度地克服功利性，使技術(shù)的發(fā)明、創(chuàng)新和使用對自然負(fù)責(zé)，尊重和保護(hù)未來人類及未來世界的尊嚴(yán)和權(quán)利，使其符合自然規(guī)律和人類的最終目的1。最后在上述兩個前提下，科技倫理必然成為科技發(fā)展與進(jìn)步的助推劑和催化劑，在保證科技發(fā)展的合目的性的同時穩(wěn)步提升速度和質(zhì)量，使其最終造福于人類的千秋萬代。 “倫理”二字與“道德”二字一起出現(xiàn)的次數(shù)比較多。關(guān)于“道德”，老子說：“道可道，非常道。”那意思無非是說，“道”并非指的是一條具體的道路，而是一個抽象出來的概念，譬如幾何學(xué)上的“點(diǎn)，線，面”的概念，物理學(xué)上的“質(zhì)點(diǎn)”的概念。那么“道德”，就是指走路的德行，類似于約定俗成的交通秩序，引申為人在社會上為人處世的規(guī)則。那么倫理與道德在內(nèi)涵上是有一些共通之處的。倫：次序之謂也，“倫理”似乎便是指長幼尊卑的道理，比如中國有“天地君親師”的古訓(xùn)。倫理與道德都在一定程度上起到了調(diào)節(jié)社會成員之間相互關(guān)系的規(guī)則的作用。規(guī)則是為現(xiàn)實(shí)的存在不被破壞服務(wù)的，它本身并不倡導(dǎo)創(chuàng)新，甚至在一定程度上束縛了創(chuàng)新，而規(guī)則與創(chuàng)新的矛盾無一不是以創(chuàng)新的成功和規(guī)則的被打破之后形成新的規(guī)則而結(jié)束的，可以說形成了一種社會的“微擾”機(jī)制。但是事情并非如此簡單。僅拿其所起的作用來定義一個詞是不充分的。況且“倫理”與“道德”似乎也是有著許多不同的。除了“道德”所針對的客體遠(yuǎn)較“倫理”所針對的客體寬泛之外，二者還有許多其他不同。比如“道德”是隨著社會所處的階段乃至文化環(huán)境的不同而有著不同規(guī)范的。舉三個例子：其一，在古代氏族部落里，財(cái)產(chǎn)是共有的，保留私有財(cái)產(chǎn)是不道德的，而拿走其他部落成員剛剛用過的工具也沒有什么不道德。而在法律認(rèn)可私有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)代社會，保留私有財(cái)產(chǎn)不再是不道德的，而拿走他人的工具則要征求他人的意見。其二，在中國，問別人的年齡和薪水是很正常的，似乎還隱隱有點(diǎn)人文主義關(guān)懷的味道；而在西方某些國家，打聽年齡和薪水是不太道德的。其三：同性戀一般被認(rèn)為是不道德的，而現(xiàn)在某些國家已通過法律承認(rèn)其合法存在，似乎同性戀也在逐步擺脫其不道德的地位。而“倫理”則似乎是有些不隨時間和空間漂移的東西在里面。比如傳說中伏羲和女媧是兄妹通婚，雖說太古洪荒年代，兄妹通婚沒有太多道德非議，但終究是違背倫理的，在這里倫理似乎涉及到近親結(jié)婚導(dǎo)致后代基因缺陷幾率增大的問題。另外一對有意思的個案是瘋牛病和印尼一個島上某些部族成員患的一種奇怪的病，病人的腦組織會發(fā)生類似于瘋牛病的粥樣病變，盡管原因不詳，但值得注意的一點(diǎn)是這些居民中保留了一種陋習(xí)-吃人肉。將兩種病聯(lián)系起來看，就會發(fā)現(xiàn)一些類似。瘋牛病的起因也未能確證，但是所謂的動物性飼料-即一些牛的皮，肉，內(nèi)臟和血液加工成的飼料在瘋牛病的爆發(fā)過程中至少起了推波助瀾的作用，或許就是元兇。 如果大自然在暝暝之中規(guī)定了不準(zhǔn)同類相食的禁條，并通過讓違反此禁令者腦部發(fā)病來表示懲罰，也許在漫長的無文字記錄的人類演變道路上，人類經(jīng)歷了無數(shù)次的此種天譴才慢慢形成了這種倫理的觀念。這句話反過來說就是倫理曲折地反映了生物體的分子層面上的一些規(guī)則。鑒于大多數(shù)這些分子層面的問題相對于目前的科技水平來說仍是晦暗不明的，僅僅由模糊的恐懼感或者無確定依據(jù)的直覺出發(fā)的“倫理”概念只能是一個非科學(xué)的概念，充滿了大量的在將來可被證實(shí)或證偽的先驗(yàn)論的甚至神秘主義的命題。 科技倫理問題從本質(zhì)上講是道德問題，是社會道德和人類道德的結(jié)合體。從這個意義上說，其本質(zhì)隸屬于文化的觀念層，是一種文化現(xiàn)象和問題。科技倫理對社會道德的貢獻(xiàn)和提升，體現(xiàn)在以下幾個方面：一是科技倫理促進(jìn)人和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，使人類在利用其科技文明成果的同時顧及自然的承受能力，使人類清醒地認(rèn)識到可持續(xù)發(fā)展的重要意義。二是科技倫理維護(hù)傳統(tǒng)的人際關(guān)系秩序，避免人類對科技成果的濫用損害人類傳統(tǒng)的婚姻、家庭等倫理關(guān)系，避免破壞人類社會關(guān)系的穩(wěn)定與平衡。三是科技倫理維護(hù)基本的社會秩序，尤其是網(wǎng)絡(luò)時代科技倫理在維護(hù)個人隱私、網(wǎng)絡(luò)安全、主體意識等方面作用重大。四是科技倫理對人類軍事生命道德的制約與提升，避免高科技武器尤其是大規(guī)模殺傷性武器對人類生命的破壞和褻瀆。五是科技倫理規(guī)范科研人員的行為，以道德的力量提升科技研究的價值標(biāo)準(zhǔn)。 對于克隆人的指斥來自社會的許多方面，說法也是多種多樣。各種反對意見大致可歸于兩類：一類是堅(jiān)持尊重生命，保持人的尊嚴(yán)論點(diǎn)的，簡稱之為社會學(xué)派；另一類是對克隆生命體的生理缺陷可能危及人類生存有懷疑的，簡稱之為生理學(xué)派。應(yīng)當(dāng)說，兩類論點(diǎn)各有其合理的成分，是不能被全盤否定的，只是兩派論點(diǎn)都采取的不是切合實(shí)際的態(tài)度。 生命是值得尊重的，人的尊嚴(yán)也應(yīng)該保持，但是，這種理想化的狀態(tài)在過去，現(xiàn)在和將來是永遠(yuǎn)不可能對于每個社會成員都得以實(shí)現(xiàn)的。比如某地區(qū)對礦工被埋的消息嚴(yán)加封鎖；某醫(yī)院對患者生命視同兒戲，等等。這些都是對生命的不尊重。我并不認(rèn)為存在的就是合理的，相反，尊重生命，維護(hù)人的尊嚴(yán)始終應(yīng)該是我們努力的方向。但是，能實(shí)踐的程度是受各方面條件制約的。某患者家屬在求助無門后無奈給患者停掉了昂貴的進(jìn)口藥劑，其斑斑血淚說明了一個問題，尊重生命是有成本的。同樣的，中國為什么實(shí)行計(jì)劃生育，也是因?yàn)楦恫黄鹑丝谶^多的成本。 另外一個敏感的問題是安樂死和自殺。尊重生命和保持尊嚴(yán)在某些極端情況下是會構(gòu)成悖論的，觀眾們很容易為電影人物在忍辱偷生和殺身取義之間做出選擇，但是現(xiàn)實(shí)中的安樂死和自殺卻沉重和苦澀得多。很多問題是法律所顧及不到的，并且由于法律條文的剛性而或多或少造成局部細(xì)微的不合理，任何國家的法律都是一樣的，所以制訂和修改法律是永遠(yuǎn)不能停止的舞蹈。所以，僅從理性上說，我們應(yīng)該在褻瀆生命的事件中辨明無過錯方和過錯方從而采取相應(yīng)的措施，而不應(yīng)該僅在結(jié)局處片面地下結(jié)論。比如年邁失去自理能力的老人，為了自己的尊嚴(yán)，不堪忍受子女的冷漠而自殺，是不應(yīng)該再背上不尊重生命的罪狀的。而社會卻應(yīng)從中警醒，采取一系列措施，比如追究相關(guān)者責(zé)任，完善養(yǎng)老制度等等來杜絕類似事件的再次發(fā)生。 另外，如果推開來講，人的尊嚴(yán)何以寶貴，其他生命體的尊嚴(yán)就可任意踐踏，恐怕誰也給不出令人信服的答案。因?yàn)樯锝绛h(huán)環(huán)相扣，相互依存，厚此薄彼似乎是沒有依據(jù)的。故，社會學(xué)派的反對意見可以休矣。關(guān)于生理學(xué)派的反對意見，其杞人憂天的態(tài)度亦不足取。無疑，現(xiàn)階段克隆動物有一些問題，表現(xiàn)為成活率低，壽命短。但是自然生育的個體也并非完美無缺，有些甚至有嚴(yán)重疾患，結(jié)局會怎樣？許多有問題的個體夭折了，存活的也并沒有給生物界帶來毀滅性災(zāi)難。因?yàn)樽匀唤缬幸环N自完善的機(jī)制。 科技倫理建設(shè)水平反映了一個民族的道德建設(shè)水平、一個國家的科學(xué)發(fā)展水平和國民的綜合素質(zhì)。人類對科學(xué)技術(shù)的利用方式，反映出人類改造世界的方式，進(jìn)而也能反映出人類認(rèn)識世界的方式以及對人、自然與社會及其相