淺議財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于受益人約定的效力 當(dāng)前，按揭買房、按揭買車已經(jīng)成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。當(dāng)貸款人向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)，銀行往往要求貸款人在辦理房屋、車輛的抵押手續(xù)外，另外辦理以銀行為受益人的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，約定在作為保險(xiǎn)標(biāo)的房屋、車輛等發(fā)生保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故時(shí)，有權(quán)向保險(xiǎn)公司要求給付保險(xiǎn)金的權(quán)利人為該銀行。而我國保險(xiǎn)法中的受益人僅僅出現(xiàn)在人身保險(xiǎn)合同的有關(guān)規(guī)定中，受益人的范圍被限定為人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。對(duì)此類財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)合同中約定的受益人是否有權(quán)向保險(xiǎn)公司行使給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)？實(shí)務(wù)中有不同看法。 一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國保險(xiǎn)法中并未規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中當(dāng)事人不得作出有關(guān)受益人的約定。保險(xiǎn)合同作為合同的一種，是投保人與保險(xiǎn)人在平等和意思自治的基礎(chǔ)上就雙方之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出的約定，對(duì)雙方均具有約束力。投保人和作為保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中一致愿意以第三人作為受益人，只要該約定不違背公序良俗原則、不損害他人利益、不危害社會(huì)公共利益，根據(jù)私權(quán)自治的原則，法律應(yīng)不予干涉，該第三人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，有權(quán)向保險(xiǎn)人主張給付保險(xiǎn)金。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中享有保險(xiǎn)金給付請(qǐng)求權(quán)的人只能是被保險(xiǎn)人。我國保險(xiǎn)法關(guān)于對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的相關(guān)規(guī)定中沒有有關(guān)受益人的規(guī)定，當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于以被保險(xiǎn)人外的第三人為受益人，賦予其給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的約定，沒有法律依據(jù)，該約定無效，第三人不能依據(jù)該約定取得給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)。 筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下： 第一，從我國現(xiàn)行法律規(guī)定的角度看，保險(xiǎn)合同是一類特殊性質(zhì)的合同，保險(xiǎn)合同中相關(guān)當(dāng)事人的名稱均由保險(xiǎn)法作了專門規(guī)定，并且不同的名稱法律賦予了其不同的法律地位。根據(jù)我國保險(xiǎn)法的規(guī)定，受益人的概念僅僅存在于人身保險(xiǎn)合同中，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同不存在受益人的說法，當(dāng)事人在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于受益人的約定沒有法律依據(jù)。 第二，從公平和權(quán)利義務(wù)相一致原則的角度看，投保人（實(shí)務(wù)中多為按揭貸款中的貸款人）交納保險(xiǎn)費(fèi)，為自己所有的財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投保，發(fā)生保險(xiǎn)事故后享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人不是自己，卻是對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有抵押權(quán)的“受益人”，投保人支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)卻未獲得相應(yīng)的權(quán)利，違背了公平和權(quán)利義務(wù)相一致的原則。另外，在按揭貸款的情形下，如發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)還款期限尚未屆滿，貸款銀行按照保險(xiǎn)合同取得保險(xiǎn)金，實(shí)際造成了貸款人提前還款的事實(shí)，損害了貸款人在還款期限屆滿之前有權(quán)拒絕銀行要求提前還款的權(quán)利，對(duì)貸款人來說也是不公平的。 第三，從合同效力的角度來看，根據(jù)民法理論，合同是合同雙方對(duì)雙方之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系作出的約定，其效力僅及于合同雙方，不能約束合同外的第三人，不得對(duì)合同外的第三人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處置。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的投保人和保險(xiǎn)人，不得在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中以“受益人”的名義對(duì)第三人的權(quán)利義務(wù)作出約定。 第四，從擔(dān)保法的角度來看，根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，抵押物價(jià)值因遭受損害而減少的，抵押人因損害而得到的賠償應(yīng)作為抵押權(quán)人債權(quán)的擔(dān)保。抵押物價(jià)值未減少的部分，仍作為債權(quán)的擔(dān)保。抵押物滅失的，因滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)。因此，即使貸款銀行不享有保險(xiǎn)