271例完全刑事責任能力司法精神病鑒定案例資料分析【摘要】目的探討精神病司法鑒定完全刑事責任能力與精神疾病間的相關性。方法收集我院20052008年271例鑒定為完全刑事責任能力案例進行統計分析。結果被鑒定為完全刑事責任者的文化素質普遍較低,年齡多為青壯年，鑒定無精神病與有精神障礙者分別占52.02%、47.98%。結論在刑事案件鑒定中應細致分析完全刑事責任能力與精神障礙間的關系，為司法公正提供可靠可信的法律依據。【關鍵詞】刑事責任能力；精神疾病；司法精神病鑒定1對象和方法1.1對象我所20052008年間所作司法精神病鑒定1123例，其中評定為完全刑事責任能力271例（24.13%）；門診鑒定265例，住院鑒定4例；男216例(79.70%)，女55例(20.30%)。1.2方法對評定為完全刑事責任能力271例臨床資料進行分析。2結果送鑒單位：公安機關252例，檢察機關10例，法院9例；案由：盜竊搶劫67例(24.72%)，殺人57例(21.03%)，強奸39例(14.39%)，傷害38例(14.02%)，尋釁滋事35例(12.91%)，縱火8例(2.95%)，其他27例。鑒定結論：無精神病141例(52.20%)，輕度精神發育遲滯34例(12.55%)，精神分裂癥15例(5.54%)，普通醉酒10例(3.69%)，抑郁發作9例(3.32%)，癲9例(3.32%)，輕躁狂8例(2.95%)，人格障礙6例(2.21%)，神經癥2例(0.74%)，其他37例。文化程度：文盲+小學139例(51.29%)，初中99例(36.53%)，高中26例(9.59%)，大學7例(2.58%)。職業：農民151例(55.71%)，工人27例(9.96%)，干部4例(1.48%)，其他89例。年齡：25歲73例(26.93%)，2545歲125例(46.13%)，4560歲55例（20.30%)，60歲8例(2.95%)。3討論隨著我國法制建設的不斷完善，人們的法律意識在不斷增強，但作為刑事案件的犯罪嫌疑人及其親屬會對此做出錯誤的理解，精神病無客觀指征或親屬中有精神病病史，“也許”能通過司法精神病鑒定逃脫法律的懲處，本文鑒定結論無精神病者占52.20%，中國精神障礙分類與診斷標準第3版對無精神病的診斷有明確規定，主要應用于司法精神病鑒定中1。因此，對不符合精神疾病臨床特點的“精神異常”證明材料應引起鑒定醫師的高度重視，在盡可能全面地掌握被鑒定人的資料的基礎上，必要時進行深入的社會調查；其次在進行精神檢查時要注意技巧，著重對其語言內容與情感反應結合案前精神狀況與社會功能進行分析，確定所謂的“精神癥狀”是否符合精神病臨床特點；再次，對檢查不合作、診斷有疑義的應向辦案單位說明，重新收集資料或要求住院鑒定，本文即有4例經住院觀察結論為無精神病。對于符合CCMD-3精神疾病診斷標準（輕度精神發育遲滯、精神分裂癥、抑郁發作、輕躁狂、人格障礙、神經癥）者，在評定刑事責任能力時著重分析案件是否可以排除病情與特定行為的聯系，行為時的辨認或控制能力均無障礙或只有輕微減弱的，可評定為完全刑事責任能力2。本文其中有9例鑒定結論為癲，在作案時均系間歇期，筆者認為應給予兩個醫學診斷：無精神病，癲。此首先能客觀地反映被鑒定人的精神狀況；第二利于在收審時監管人員的觀察，避免意外發生；第三利于判決后的服刑期間的醫療處理。本文有10例普通醉酒者，在分析說明時須排除復雜性醉酒與病理性醉酒，在詳細了解既往飲酒量、頻數等資料后，還要準確判斷案酒后（作案前）的意識狀況及意識障礙的程度。通過對271例案例分析，評定為完全刑事責任能力大致可分為：（1）無精神病；（2）有精神病，作案時處于緩解期，精神狀態正常；（3）有精神病，系現實動機作案。尤其對患有精神障礙者應細致分析作案動機與精神疾病間的關系，為司法公正提供可靠可信的法律依據。【參考文獻】1中華醫學會