職業(yè)教育論文-高職院校管理中“制度性羞辱”現(xiàn)象的分析作者：甘聃田華冷士良喬德陽【摘要】隨著我國的高職院校的高速發(fā)展以及大家對(duì)“制度性羞辱現(xiàn)象”危害性的重視，本文從招生錄取、培養(yǎng)管理、升學(xué)就業(yè)三方面探討我國高職院校管理中存在著的種種“制度性羞辱”現(xiàn)象。【關(guān)鍵詞】高職院校制度性羞辱危害美國學(xué)者馬格利特所著的正派社會(huì)一書中第一次提出了“制度性羞辱”這個(gè)概念，接著學(xué)者徐賁根據(jù)馬格利特的觀念發(fā)表了一系列文章對(duì)此進(jìn)行了更深入的探討。但從實(shí)質(zhì)來看，制度性羞辱所涉及的本質(zhì)其實(shí)就是正義問題，特別是發(fā)展到后期的制度正義理論。近年來我國的高職院校快速發(fā)展，并逐漸成為整個(gè)中國高等教育的半壁江山。但是在高職院校高速發(fā)展的過程中，種種制度羞辱現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)，并越來越明顯地制約著高職院校的可持續(xù)發(fā)展。那些相對(duì)弱勢(shì)的學(xué)生長期遭受著“制度性羞辱”，毫無反抗能力的他們沒有選擇只能默默忍受，最終的無奈也讓他們習(xí)慣了這種羞辱。本文主要分析我國高職院校管理中存在著形形色色的“制度性羞辱”現(xiàn)象。一、在招生錄取環(huán)節(jié)，我國高職院校存在著嚴(yán)重的“制度性羞辱”現(xiàn)象目前，高職院校錄取主要參考高考的分?jǐn)?shù)，但是作為職業(yè)教育培養(yǎng)的理念、目標(biāo)等與普通本科是不同的，因而不能采用相同的題目來決定考生的命運(yùn)，更不能簡單地以分?jǐn)?shù)作為唯一的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，綜合素質(zhì)以及符合高職院校特殊要求的考察項(xiàng)目應(yīng)該增加。同時(shí)，部分高職院校有區(qū)域保護(hù)主義，特別是發(fā)達(dá)地區(qū)的高職院校在我國的西部、邊遠(yuǎn)地區(qū)等不發(fā)達(dá)地區(qū)投放的名額少，這樣對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的考生來說，上學(xué)的機(jī)會(huì)不是平等的。因?yàn)檫@個(gè)不公平的制度，他們被“羞辱”了。我國高職院校收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是因不同的地區(qū)、不同的專業(yè)而有所不同，但是并沒有針對(duì)不同地區(qū)的學(xué)生采取不同的收費(fèi)。我國的高職院校目前普遍收費(fèi)較高，擋住了很多學(xué)子的求學(xué)之路，或者有很多學(xué)生以貧困為代價(jià)繼續(xù)他們的學(xué)習(xí)。調(diào)查顯示，教育花費(fèi)成為城鄉(xiāng)居民致貧的首要原因。研究發(fā)現(xiàn)，“缺乏知識(shí)和技能”是城鄉(xiāng)居民掙不到錢的主要原因之一，這既和教育花費(fèi)高導(dǎo)致的教育不公平相關(guān)聯(lián)，也暴露出我國目前階段職業(yè)教育的巨大供需差距。對(duì)教育花費(fèi)成為“致貧首因”的統(tǒng)計(jì)，似乎不應(yīng)太過驚訝，但是，不太驚訝不等于我們可以對(duì)“教育致貧”羞辱無動(dòng)于衷，這將是我國高職院校在創(chuàng)建和諧校園以及自身的可持續(xù)發(fā)展必須要面對(duì)的嚴(yán)肅課題。二、在培養(yǎng)管理環(huán)節(jié)，我國高職院校存在著嚴(yán)重的“制度性羞辱”現(xiàn)象首先，我國的高職院校有很大一部分是由以前的中專等一些學(xué)校升格成高等職業(yè)院校，有很多學(xué)校雖然名稱已經(jīng)更換，但是管理模式依然沿用了以前中專的模式。如大學(xué)校園實(shí)行封閉式管理，校園內(nèi)不準(zhǔn)談戀愛、不準(zhǔn)抽煙等一系列的規(guī)定。我們要尊重所有在校學(xué)生，大多數(shù)都具有了公民的權(quán)利，校園是他們進(jìn)入社會(huì)的最后一個(gè)中轉(zhuǎn)站，或者說進(jìn)入大學(xué)校園是已經(jīng)有一只腳踏進(jìn)社會(huì)。因而應(yīng)該保障在校學(xué)生的所有公民權(quán)利，同時(shí)還要讓他們履行自己作為公民的義務(wù)。否則，他們將成為高職院校中“羞辱性制度”的犧牲品。根據(jù)教育部的規(guī)定，全國各高校紛紛出臺(tái)新的學(xué)生管理規(guī)定，我國有很多高職院校在學(xué)生守則中明確表示：“貧困學(xué)生必須生活儉樸，不能擁有手機(jī)、電腦以及奢侈品等。”甚至有院校附加有：“凡貧困生接受資助必須接受全體師生的監(jiān)督，并且要求參加誠信、感恩教育以及義務(wù)勞動(dòng)等。”對(duì)于接受資助和補(bǔ)助的貧困大學(xué)生來說，校方要求他們節(jié)儉都是無可厚非。但是，這種明文制度化不能泛化到他們的正常消費(fèi)，否則不但缺少了人性化關(guān)懷，淪為一種羞辱性制度，還可能對(duì)貧困生造成巨大的精神壓力。同時(shí)，貧困生除在經(jīng)濟(jì)上困難外，和其他學(xué)生沒有任何不同。因此，學(xué)校的規(guī)定應(yīng)該是對(duì)所有學(xué)生一視同仁，而不應(yīng)該給貧困生以額外的規(guī)定。貧困不是貧困生的錯(cuò)，他們沒有必要因?yàn)樨毨Ф员皟?nèi)疚。任何人都不能以道德的名義要求他們降低生活的質(zhì)量。因?yàn)椋@種要求本身就是一種不道德，它所能傳遞的不是關(guān)愛，而是羞辱和歧視。相反，我們還要在精神上給予他們關(guān)懷，以緩解他們因?yàn)樽约菏秦毨木駢毫Γ駝t就是制度錯(cuò)了。三、在升學(xué)就業(yè)環(huán)節(jié)，我國高職院校存在著嚴(yán)重的“制度性羞辱”現(xiàn)象高職院校的學(xué)生有很大部分希望能夠繼續(xù)深造，在就業(yè)壓力大，對(duì)就業(yè)畢業(yè)生要求不斷提高的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，選擇繼續(xù)學(xué)習(xí)是不錯(cuò)的選擇。但是就目前情況來看，高職院校畢業(yè)學(xué)生繼續(xù)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)并不多，只有個(gè)別本科院校在其二級(jí)學(xué)院里有少量招收名額，同時(shí)收費(fèi)高，擋住了高職院校畢業(yè)學(xué)生的求學(xué)之路。因此，高職院校畢業(yè)生的自尊被傷害了，沒有被社會(huì)承認(rèn)，甚至在自己所處的高等教育的領(lǐng)域中被孤立了，強(qiáng)烈的感到了羞辱。北京、上海等大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，因此廣大畢業(yè)生都渴望在這里找到自己的工作，可戶籍制度再一次讓就業(yè)的高職院校學(xué)生感到了“羞辱”。根據(jù)種種規(guī)定他們都沒有任何實(shí)力比過高學(xué)歷的人材、專家，他們只是技能型的大學(xué)畢業(yè)生，面對(duì)這樣的“羞辱性制度”他們無能為力。同時(shí)，在目前報(bào)考公務(wù)員的大浪潮中，我們不難發(fā)現(xiàn)有很多關(guān)于生源地和戶籍的規(guī)定，這是關(guān)于招收公務(wù)員的地域（戶籍）歧視的制度性缺陷。公民的平等權(quán)包括人們不因先天或后天的因素而受到歧視對(duì)待，人人有平等機(jī)會(huì)擔(dān)任國家機(jī)關(guān)公職和在各種雇傭中受到平等對(duì)待的權(quán)利。很多高職院校畢業(yè)生在應(yīng)聘時(shí)發(fā)現(xiàn)有很多特殊要求，如要求男性、身高等，讓很多學(xué)校在推薦就業(yè)的時(shí)候只好用打包的方式，幾個(gè)男生與幾個(gè)女生一起就業(yè)以提高就業(yè)率。同時(shí)，個(gè)別的專業(yè)因?yàn)樾詣e等各個(gè)方面的特殊要求導(dǎo)致了招生形成了制度，以致制度性羞辱提前了！因此可見，制度性羞辱現(xiàn)象在高等職業(yè)院校中的各個(gè)環(huán)節(jié)是客觀存在的。高等院校制度建設(shè)被眾多學(xué)者關(guān)注，這次又提出來，不過不是找一個(gè)最高的目標(biāo)，而是一個(gè)最低的目標(biāo)，那就是如何避免高等職業(yè)院校的制度性羞辱，或者說，避免羞辱性的制度的產(chǎn)生，這將對(duì)創(chuàng)造和諧的高等職業(yè)院校校園有著重要的作用。這也將是我國高職院校發(fā)展過程中面對(duì)的一個(gè)長期和嚴(yán)肅