職業教育論文-論高等教育內涵發展一、“內涵發展”原義：通過學校內部挖潛的擴張模式“內涵”與“外延”是邏輯學的一對范疇，原義指概念的兩種基本屬性。按照現代漢語詞典的解釋，概念的內涵是指事物本質屬性的總和，而概念的外延則是所指對象的范圍。，我們所使用的高等教育“內涵發展”(包括“內涵性發展”、“內涵型發展”和“內涵式發展”等各種用法)和“外延發展”(包括“外延性發展”、“外延型發展”和“外延式發展”等各種用法)都是從這里借用來的。在很大程度上，人們所說的高等教育內涵發展與外延發展都是一種比喻性的說法，而沒有給以精確的規定。最初人們使用高等教育內涵發展與外延發展概念是20世紀80年代中期以后。當時人們普遍認為我國高等教育規模偏小，而造成這種現象的一個重要因素就是辦學效益太低，不具有規模效益。當時衡量辦學效益的主要指標是學校校均規模和生師比以及生均成本，研究表明這三者都很低。在此基礎上一種發展思路產生了：高等教育應該擴大其內涵方式來獲得發展，具體而言就是提高生師比，提高單位規模效益，從而降低生均成本。這在當時被普遍認為是一種比較有效的高等教育發展方式，即不增加多大的投入，即可使在校生規模獲得很大提升。顯然這種發展思路是與主張新建高校來增加招生規模的思路相對的，后者主張通過增加高校數量的方法被認為是擴大高等教育外延的方法，而前者在不增加高等學校數量情況下增加招生規模的方法則是增加高等教育內涵的方法。于是高等教育的內涵型與外延型發展概念就此提出。當時，高等教育發展的一個直接任務就是擴大高等教育的招生規模。但在高等教育投入不能大幅度增加的情況下如何來擴大招生規模呢?人們自然會想到能否通過學校挖潛來擴大招生。如果可行的話就會節省了大量的因新辦學校而必須的巨額投資。研究結果也確實證明了我國高等學校提高辦學規模還有很大的空間。于是高等教育的內涵型發展思路就此確定下來。“內涵型發展”就是指在不增加高校數的情況下通過學校內部挖潛來擴大招生規模的發展形式，而“外延型發展”則指通過增加高校數來擴大高等教育規模的發展形式。可以說，“內涵型發展”一直是20世紀80年代中期以后直到90年代結束的發展主調，它與高等教育“穩步發展”的方針是一致的。20世紀90年代末，我國高等學校開始了大擴招，短短的幾年時間使高等教育規模迅速擴大起來，高等學校開始人滿為患。面對高校的巨型化趨勢，許多高校在管理上都出現了嚴重不適應的狀況。許多學校為了接納新生，緩解校園緊張局面，不得不新辟校園，而多校區管理則成了很大的麻煩。面對這種狀況，一些教育專家提出高等教育要改變發展思路，應該從“內涵型”轉向“外延型”，以適應高等教育規模繼續擴大的要求。2與此同時，國家高等教育發展政策也得到了進一步明確，即今后高等教育重點發展高職層次，培養社會需要的大批應用技術人才。為了激活高職教育發展潛力，國家將高職學院的審批權下放到地方。大批民辦高職院校也在這個時期誕生了。種種政策措施表明，我國高等教育發展的思路出現了重大調整，即從高等學校內部擴充挖潛的發展方式轉向新建高等學校的方式，也即開始采納外延式發展思路了。與此之后，大批新建高校特別是為數眾多的高職院校、應用性本科院校和獨立學院以及民辦高等學校開始陸續出現。從這個現象可以看出，高等教育的內涵也發展了，即不再是過去單純的國家辦學了，而是增加許多新的辦學成分，特別是民間力量辦學的成分。高等學校的類型也增加了，出現了學歷教育和非學歷教育、獨立民間辦學和公辦與民辦合作的二級學院以及與境外合作辦學等形式，此外還有網絡學院等。這確實使高等教育內涵豐富了許多，但這些都不屬于“內涵型發展”范疇，而是“外延型發展”的表現。二、新時期內涵發展：以質量提高為核心的增長模型在高等教育規模迅速擴大的同時，人們對高等教育質量的擔心與日俱增。人們在懷疑以犧牲質量為代價的發展是否真正值得。盡管社會上對高等教育質量上升還是下降說法不一，但有一點是肯定的：如果高等教育的師資質量上不去，辦學質量就難以保證。對于大批新建院校而言，他們不僅存在師資短缺問題，而且大批教師都是新手，沒有相應的工作經驗積累，這無法讓人們不但心它的質量。此時人們對高等教育發展的看法更為理性化了，即認為高等教育發展不單純是數量的擴大，還必然附帶著質量的保障。而沒有質量保證的發展是不可靠的，也是不可持續的。所以高等教育發展觀開始從重視數量擴張轉向重視質量提高上來。這一思想很快就成為了當今高等教育發展的主流。為此，傳統的“內涵型發展”與“外延型發展”的概念含義也在悄悄地發生著變化。今天，內涵型發展的主要意思就變成了以質量為主導的發展，以區別于為擴大規模為目標的數量式發展，而追求數量增長的辦學思路是一種外延型的發展。現實中，人們對以數量為主導的發展思路頗多微詞，人們把高等學校的招生腐敗、高收費、亂收費等統統視為這種發展思路的結果。大家認為，因為要增加招生數量，所以各方面的控制都放松了，于是就出現了一定的混亂。這說明招生環節必須進行嚴格控制，人們對質量的關心必須受到關注。提高質量的思路就是進行辦學資質評估，增加優質師資的教學投入，推行新的學生評教制度。這種與傳統的重視數量、重視外在效益的發展思路不同，被認為是新的內涵型發展思路。新的發展思路就是重視教學質量，重視學校的內部效益。這實際上也是鼓勵學校要煉好自己的內功，提升自己的辦學品質，即充實自己的內涵。而與之相反的則是外延式發展。可見，這時人們關于“發展”的理念也發生了重大變化。傳統“發展”的內涵就是指數量的擴展，規模的擴大，包括總體規模的擴大和單位規模的擴大，以入學機會提供的總量作為發展的衡量指標。現在的“發展”明確提出了質量保證這一基本要求，注重學校辦學品質的提高。“內涵型發展”概念就是把這一新的發展觀作為自己的注釋。當然，過去在談論外延式發展或內涵式發展時并非完全沒有照顧到質量因素。因為大家有一個基本的共識，即認為大學的辦學質量需要長時間的摸索和辦學經驗的積累，而短期內的辦學質量是不可靠的，因此通過老校挖潛的辦法既提高了辦學效益，又保證了質量。因此這是內涵型發展。這時的內涵型發展實質上是內在含量增加的意思，即在質量不變的條件，數量增加了，彌補了原來的含量不足的欠缺。而通過增加新的高校的發展道路一則需要高昂的投入，二則新的學校需要辦學經驗積累，因而質量無從保證，這種發展沒有增加高等教育的內在品質，反而有淡化品質的嫌疑，而它僅僅是規模的擴大，辦學效益和質量等內在成分沒有增加，所以是一種外延式的發展。而在實際執行中，通過內部挖潛方式如果“失度”也會不傷及質量。今天，人們感到這種以數量增長為主導衡量指標的發展觀念有重大的偏失，因為這種發展衡量的僅是“外在的”衡量，而缺少對“內在的”衡量，外在的指標只有數量指標，而無質量指標。所以這種發展僅僅反映規模擴大，不能反映規模擴大的結果如何，因而是一種“外延性”或“外表的”發展，如此就可以看出人們對“外延性發展”所持的否定態度。而人們所期望的“內涵型”發展是以一種以質量提升為主導的發展模式。自然而然，在這個時候，外延性的發展就不認為是一種理想型式的選擇，只是一種方式或表現形式，而內涵性發展代表一種比較理想的發展型式，因此仍然用“內涵型發展”來指代。從“型”到“性”或“式”的概念字眼的少許變化代表了人們發展觀的變化，即人們用來指代一定的理想類型的時候要冠以“型”，即表示“模型”的意思，當一種發展方式與人們期望有很大差異時則不用“型”來表示用采用更為中性的字眼來表示，如“外延性發展”、“外延式發展”，換言之，人們已不把這種發展方式作為追求目標。可以看出，今天強調以質量為主導的發展是對過去以數量為主導的發展選擇的糾正，但這并不意味著數量上停止增長，而是要以質量保證為前提的擴張，其實質就是反對盲目的數量擴張，反對把數量擴展作為絕對目標，要求在質量、規模、效益和速度之間實現均衡。可以說，新的內涵型發展概念指的是一種均衡、協調、可持續的發展觀。三、高等教育“內涵發展”開始指向制度建設和文化建設從原則上說，沒有人不同意高等教育發展要均衡、協調和可持續發展，問題是如何達成這種發展狀態。今天人們重新提出“適度發展”的概念來。這時的“適度”是針對前一時期的發展速度過快而言的。高等教育學家潘懋元先生認為適度是一個比較量，是以經濟發展速度相比較的量，他提出了高等教育要適度超前于經濟發展速度的原則，認為這是由教育發展具有周期性和滯后性的特點決定的。他同時還指出，“適度”不是一個絕對值，還必須以實際發展的結果進行調整。比如前一時期高等教育發展速度太快，現在就應該降下來，因此不能籠統地說高等教育發展速度要超前于經濟發展速度，而是說總體上高等教育發展速度要適度超前于經濟發展速度，其中也包括在一定情況下要適度降低發展速度或可能低于經濟發展速度。3總之，適度超前發展是一個總體原則，在具體運用時要根據發展狀況進行調整。如此看來，把握適度超前原則需要高超的技巧，必須建立在對高等教育發展狀況的實事求是的評價基礎上。然而要做這樣的科學評價并非易事。除規模和速度難以科學判斷和有效控制之外，人們感到真正困惑的是質量問題的判斷。比如對于前一時期的超快速度的增長，許多人都認為質量出現了嚴重滑坡，但很難提出具有令人信服的證據。所以經常聽到有兩種不同的聲音，一種認為是質量嚴重下降，一種則認為質量沒有下降，甚至還有人認為質量提高了，而且他們都能夠給出一定的例證來。現在關鍵的問題是缺乏一個客觀的科學的統一的評價尺度，如果各種評判所采取的評價方式是不一樣的，就難以達成共識。當然人們普遍認為教育質量與辦學條件之間的變化直接相關。于是大家都非常重視辦學的硬件條件評估。但必須指出，硬件條件只是一個基礎條件，而不是根本的保障。而根本保障是人們的價值觀念和敬業精神，如此就需要一個有效的制度保障和大學校園文化建設。制度建設和文化保障，才是高等教育真正的內在發展，也是高等教育根本發展。所以，高等教育的內涵發展必須最終轉移到制度建設和文化保障上來。但什么樣的制度是最有效的呢?大學校園文化又應該怎么建設?這又是令人大為困惑的問題。我們日常制定的許多制度是難以操作的，或者在操作之后效果是非常差的，為什么?根本原因在于人們對這些制度缺乏認同+似乎這些制度純粹是外在于人的，其目的似乎就是為了束縛人，于是在無形中形成于與制度的對立。而許多所謂的文化建設又流于表面，沒有激發人們參與的內在動力，不能成為人們心靈的維系，這樣的文化建設當然也是失敗的。當文化建設缺乏底蘊的時候，就不能為制度建設提供支撐，也不能成為制度執行的動力。我們認為，文化建設與制度建設必須是一體的，制度建設應當是為了實現一定的文化使命，而文化建設則賦予制度建設以實質內涵，故而，制度是文化的載體，文化是制度的靈魂。同時，不同學校應該具有不同的文化特質，無疑，這個特質不是天生就有的，而是需要創造的。而創造的主體首先應該是大學校長，當然也包括廣大教師，特別是資深教授，這樣才能形成一種風氣。從這個意義上說，大學校長必須是教育家，沒有教育家的素養是難以完成文化創造這個任務的。因此，高等教育的內涵發展最終呼喚的是教育家來辦教育。什么是教育家?教育家是真正理解人、尊重人、知道如何教育人和培養人并具有成功的辦學實踐經驗的人，因為只有他們才懂得什么樣的制度才是對人的尊重，才能激發人的創造潛力，才能將人們團結在一個共同的目標下。在這樣的目標引導下，教育才能獲得實質性的發展而不僅僅是數量的增長。因此，發展最終體現的是人的素質的提升，是人對自我價值的肯定與實現，是達到自我與社會的和諧共處。這樣的發展觀才是持久的、健康的、科學的發展觀。所以發展必須最終歸結到一個字，即“人”的發展上，沒有這個核心，一切發展都是外在的，都不是真正的。而只有堅持“以人為本”，才能使高等教育發展實現內涵式的發展。高等教育要實現向內涵式發展的轉變，必須從了解人的發展需求人手，了解教師的發展需求，了解學生的發展需求，了解社會的發展需求，最后才能了解大學的發展需求，才可能最終創造出一套有效的制度來。大學校園文化的本質就是對人的發展需求的把握，就是對人的存在價值給以終極的關懷，從而使人們自然而然地成為這個文化有機體的一部分。這個過程既是文化陶冶過程，也是大學成長發展過程，同時也是高等教育實現自我價值提升的過程。在其中，高等教育的內涵得以真正發展。無論是什么樣形式的高等教育，其文化實質都是一樣的，目的都是為了人的發展，不同形式的高等教育是人們對自身發展方式選擇的不同，都是為了實現更有效的發展，都是為了尋找個體發展與社會發展的最有效的途徑，都是為了實現個體發展與社會發展的和諧，這些發展都只有在尊重主體性，即尊重人們的創造性自由的情況下才可能實現；而制度建設正是為了提供人們實現創造價值的條件和保障，而文化建設是為了給這種制度不斷注入生機和活力，使之能夠適應社會發展變化的要求。所以，高等教育發展必然依賴于人的發展，而人的發展是高等教育發展的真正內涵。在當前，制度建設的一個關鍵問題是處理好行政權力與學術權力及與受教育權利之間的關系，行政權力需要放棄落后的“官本位”思想，學術權力要建立在尊重學術權利的基礎之上。但無論是學術權力還是行政權力，都必須尊重受教育者的權利，要將受教育者的發展放在中心位置。如果沒有對受教育者權利的尊重，就不可能有對學術權利的真正尊重，同樣也不可能產生行政權力的真正有效運作。目前各種考核制度越來越機械化、缺乏人性化，使人