現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-新世紀(jì)文學(xué)理論的生長(zhǎng)點(diǎn)在哪里關(guān)鍵字：文學(xué)理論生長(zhǎng)點(diǎn)種種跡象表明，中國(guó)當(dāng)下的文學(xué)理論已陷入到某種困境之中：一方面，經(jīng)過(guò)觀念上的撥亂反正與正本清源和方法上的除舊布新與鳥(niǎo)槍換炮之后，文學(xué)理論已形成一種自足而圓滿的話語(yǔ)體系，另一方面，面對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)和正在出現(xiàn)的各種文學(xué)與泛文學(xué)現(xiàn)象，文學(xué)理論又逐漸喪失了其應(yīng)有的闡釋能力。造成這種局面的原因固然很多，但我以為理論與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)應(yīng)該是其主要原因之一。因此，談?wù)撔率兰o(jì)文學(xué)理論的生長(zhǎng)點(diǎn)，我們就既需要弄清楚不利于文學(xué)理論生長(zhǎng)的地方在哪里，也需要搞明白文學(xué)理論必須應(yīng)對(duì)怎樣的現(xiàn)實(shí)狀況才能激活自身，使自己煥發(fā)出青春的活力。一眾所周知，文學(xué)理論是以一套特殊的話語(yǔ)符號(hào)對(duì)文學(xué)（包括創(chuàng)作、閱讀等活動(dòng)）進(jìn)行分析、研究的理論。但究竟什么是文學(xué)，文學(xué)理論應(yīng)該面對(duì)怎樣的文學(xué)，諸如此類的問(wèn)題本來(lái)應(yīng)該由文學(xué)理論事先作出回答，但恰恰在這里它失去了言說(shuō)的興趣。究其原因，很可能是因?yàn)榧榷ǖ奈膶W(xué)傳統(tǒng)已形成了一套打量與衡量文學(xué)的規(guī)則與法則，這種規(guī)則與法則也已潛移默化地滲透到文學(xué)理論的生產(chǎn)過(guò)程中，何謂文學(xué)因其自明而似乎不需要回答了。于是，一提到文學(xué)，我們腦子里想到的就是巴爾扎克與托爾斯泰或紅樓夢(mèng)與水滸傳，文學(xué)理論面對(duì)的就應(yīng)該是這種古色古香、已成經(jīng)典的文學(xué)名著，而那些不斷生成的藝術(shù)產(chǎn)品則被打入了另冊(cè)，在文學(xué)理論面前，它們首先失去了被關(guān)注、被分析的資格。這樣的取舍原則與標(biāo)準(zhǔn)不是沒(méi)有問(wèn)題的，西方的一些學(xué)者已經(jīng)把這一現(xiàn)象作為了他們的“質(zhì)詢對(duì)象”。斯圖亞特霍爾指出：“在指定的文學(xué)課程表上，為什么所有社會(huì)構(gòu)形中的文本、許多文本、許多表意實(shí)踐都要推出10本居首位的書(shū)，后面跟著20本劃上問(wèn)號(hào)的書(shū)，再后來(lái)列出50本我們只需要粗略翻閱、有所了解的書(shū)，最后是成百上千從來(lái)沒(méi)人去讀的文本？那個(gè)等級(jí)本身構(gòu)成了文學(xué)研究中的取舍傳統(tǒng)，這是第一個(gè)質(zhì)詢對(duì)象。”這樣的“質(zhì)詢”同樣也適合于中國(guó)的文學(xué)理論。在中國(guó)，傳統(tǒng)的高雅文學(xué)形式是詩(shī)詞歌賦，故“詩(shī)話”、“詞話”特別發(fā)達(dá)。“五四”之初，雖有“平民文學(xué)”的口號(hào)提出，但由于種種原因，“平民文學(xué)”并沒(méi)有形成一種強(qiáng)有力的理念進(jìn)而改變文學(xué)理論的構(gòu)成。1940年代之后，雖然趙樹(shù)理的“通俗故事”成為了文學(xué)的“方向”，但這樣的通俗文學(xué)是被納入在政治與革命的敘事之中書(shū)寫出來(lái)的話語(yǔ)，文學(xué)理論對(duì)這種文學(xué)形式開(kāi)掘的也更多是政治性而不是文學(xué)性。“新時(shí)期”以來(lái)，雖也曾有過(guò)“純文學(xué)”與“通俗文學(xué)”的討論（1980年代中后期），但由于文學(xué)理論的主要任務(wù)是要剔除諸多政治化因素的干擾而回到“審美”本身，所以，通俗文學(xué)因其欠缺審美因素沒(méi)有也不可能得到更多的關(guān)注。在現(xiàn)在已經(jīng)成型的文學(xué)理論的體系建構(gòu)中，通俗文學(xué)同樣成了托尼貝尼特所說(shuō)的“殘存的概念”，它只有成為說(shuō)明文學(xué)經(jīng)典的旁注時(shí)才有價(jià)值。這樣，現(xiàn)行的文學(xué)理論主要面對(duì)的就是那些具有審美價(jià)值的作品，這些作品成為了文學(xué)理論的闡釋對(duì)象，自然也就成為了文學(xué)理論得以生成、展開(kāi)并自圓其說(shuō)的構(gòu)成對(duì)象。在文學(xué)生產(chǎn)與消費(fèi)的網(wǎng)絡(luò)中，如果說(shuō)文學(xué)理論以其規(guī)范化的闡釋維護(hù)著文學(xué)經(jīng)典的再生產(chǎn)，并使生產(chǎn)過(guò)文學(xué)經(jīng)典的作家具有了合法存在的權(quán)利，那么它也以同樣的方式呵護(hù)著文學(xué)經(jīng)典的消費(fèi)，并賦予以這種方式消費(fèi)的讀者諸多神圣的意味。目前文學(xué)理論中已經(jīng)成型的閱讀理論，一方面受惠于中國(guó)傳統(tǒng)文論中與欣賞或鑒賞相關(guān)的學(xué)說(shuō)，一方面也得益于20世紀(jì)西方的接受美學(xué)與讀者反應(yīng)批評(píng)。但無(wú)論是“滋味說(shuō)”（鐘嶸）、“披文入情說(shuō)”（劉勰）還是“填空”（伊澤爾）和“三級(jí)閱讀”（姚斯），其理論依據(jù)都是建立在對(duì)作品的審美閱讀基礎(chǔ)之上的，以此種方式閱讀的讀者也必然是具有豐富閱讀經(jīng)驗(yàn)和很高鑒賞水平的“理想讀者”。文學(xué)理論中拿來(lái)這樣的命題并予以升發(fā)闡釋，表面上是要講述閱讀與欣賞的一般道理，但實(shí)際上卻強(qiáng)化了對(duì)文學(xué)經(jīng)典的閱讀。于是，文學(xué)經(jīng)典的生產(chǎn)產(chǎn)出了與其成龍配套的消費(fèi)，文學(xué)經(jīng)典的消費(fèi)又消費(fèi)出了文學(xué)經(jīng)典的生產(chǎn)，當(dāng)今的文學(xué)理論很大程度上就是在這樣一種假定中推衍或虛構(gòu)著這樣一種理論命題。這樣的命題在特定的語(yǔ)境中是有效的，且富有革命的意義，但是面對(duì)鮮活的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，它的有效性卻然而，這樣的文學(xué)理論已經(jīng)走進(jìn)了我們的教科書(shū)中。進(jìn)入教科書(shū)之后，意味著文學(xué)理論的制度化、規(guī)范化和合法化，也意味著文學(xué)理論作為一門學(xué)科（discipline）從此成為規(guī)訓(xùn)（discipline）學(xué)生的一種手段。簡(jiǎn)湯普金斯在談到編寫教科書(shū)的布魯克斯、沃倫時(shí)指出：他們通過(guò)教科書(shū)建立起了一套闡釋標(biāo)準(zhǔn)，從而使文學(xué)闡釋的實(shí)踐規(guī)范化了，“因而就把文學(xué)闡釋變成一件可以在大專院校普遍教授的東西”。“把文藝批評(píng)定義為需要專門知識(shí)的一項(xiàng)活動(dòng)，這就為研究生教育的文憑制度提供了存在的必要，并支持文學(xué)教授們同自然科學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家們競(jìng)爭(zhēng)”。這種現(xiàn)象同樣也出現(xiàn)在當(dāng)今的中國(guó)。對(duì)于中國(guó)的文學(xué)教育來(lái)說(shuō)，文學(xué)理論的制度化首先意味著學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的權(quán)力分配，其次意味著文學(xué)理論經(jīng)過(guò)教育機(jī)器的生產(chǎn)之后已經(jīng)變成了一種專門的知識(shí)，這種知識(shí)是現(xiàn)行教育體制的組成部分之一，面對(duì)現(xiàn)實(shí)是否有效反而成了一個(gè)次要的問(wèn)題。第三意味著學(xué)生為了適應(yīng)目前的教育體制規(guī)范（如獲取獎(jiǎng)學(xué)金，考研等）而必須接受乃至背誦教科書(shū)中的名詞概念和知識(shí)點(diǎn)，在背誦中和為了種種外在目的的學(xué)習(xí)中，文學(xué)理論由一種“活”的思想變成了一種“死”的學(xué)問(wèn)。這種現(xiàn)象正如有的學(xué)者所指出的那樣：“教師和學(xué)生被安排到分類森嚴(yán)的文藝學(xué)體制當(dāng)中，從選題到答辯都受到嚴(yán)格的規(guī)范，幾乎成了在現(xiàn)今文藝?yán)碚摽傮w框架之內(nèi)修補(bǔ)的工匠。從這一點(diǎn)上說(shuō)，文藝學(xué)的教學(xué)與研究日益演變成了知識(shí)分類和學(xué)科規(guī)劃的體制化生產(chǎn)，成為一小部分人專有的話語(yǔ)游戲之所，這無(wú)疑會(huì)壓制文藝學(xué)應(yīng)有的創(chuàng)造性和社會(huì)實(shí)踐由此看來(lái)，體系化的文學(xué)理論建立起來(lái)的是一種文學(xué)經(jīng)典的闡釋模式，這樣的模式面對(duì)的是文學(xué)歷史而不是文學(xué)現(xiàn)實(shí)；制度化的文學(xué)理論引導(dǎo)出來(lái)的又是一種知識(shí)話語(yǔ)的生產(chǎn)與消費(fèi)模式，這種模式封閉在學(xué)校的高墻大院里，成為教師與學(xué)生共同開(kāi)采、使用但又真氣渙散的話語(yǔ)資源，卻無(wú)法有效地延伸于社會(huì)。文學(xué)理論因此處在了不尷不尬的境地之中。二有必要聲明，當(dāng)我指出現(xiàn)行的文學(xué)理論體系是建立在對(duì)文學(xué)經(jīng)典的闡釋基礎(chǔ)之上時(shí)，并不是說(shuō)它不對(duì)（畢竟，文學(xué)經(jīng)典是人類永恒的財(cái)富，對(duì)它的闡釋從來(lái)都是一件意義重大的事情），而是說(shuō)它賴以形成的文化語(yǔ)境逐漸淡出之后已逐漸喪失了歷史的合理性。因?yàn)橐源朔N理論培育而成的文學(xué)觀念來(lái)打量現(xiàn)實(shí)并進(jìn)而作出分析判斷，將會(huì)產(chǎn)生極大的錯(cuò)位。這種錯(cuò)位很可能就是文學(xué)那么，當(dāng)今的文學(xué)現(xiàn)實(shí)又是什么呢？在我看來(lái)，有兩種趨向構(gòu)成了當(dāng)今文學(xué)現(xiàn)實(shí)的主潮。第一，由于種種因素的干擾、滲透與裹脅（這其中起碼應(yīng)該包括商業(yè)化因素、功利化因素和與電子或數(shù)字媒介相匹配的閱讀與寫作等等），傳統(tǒng)意義上的寫作（比如讓人想到生命體驗(yàn)的傾吐）已無(wú)處藏身，傳統(tǒng)意義上的閱讀（比如讓人想到修身養(yǎng)性、心靈凈化）也已土崩瓦解。這意味著所謂的“純”文學(xué)已變得不再純粹，或者高雅文學(xué)已喪失了其高雅的資格與條件。第二，大眾文化的勃興首先把種種文化產(chǎn)品變成了泛文學(xué)的作品，它們一經(jīng)出現(xiàn)就既改變了文學(xué)的既定結(jié)構(gòu)，也形成了一種新的生產(chǎn)與消費(fèi)模式，還把許多人對(duì)文學(xué)的理解引導(dǎo)到了大眾文化的思路當(dāng)中。這不僅意味著文學(xué)的生產(chǎn)已規(guī)模化與批量化，而且意味著文學(xué)受眾接受文學(xué)的渠道與途徑也發(fā)生了很大的變化。種種跡象表明，這兩種趨向正在逐漸靠攏甚至有可能合二為一，它們主宰了文學(xué)的面對(duì)這樣的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)行的文學(xué)理論恐怕只能失語(yǔ)，而一旦發(fā)言，即意味著錯(cuò)位和撲空。比如，張藝謀的英雄上演之后，有的評(píng)論家曾作出如下評(píng)論：電影中虛構(gòu)的殘劍、飛雪、長(zhǎng)空、無(wú)名為報(bào)國(guó)仇家恨，義無(wú)返顧謀刺秦王，在這種壯舉中，他們已是“英雄”人物；刺秦悲劇發(fā)生后，他們終于醒悟到秦國(guó)的不可戰(zhàn)勝。與其諸侯割據(jù)，生靈涂炭，不如統(tǒng)一“天下”，共生共榮，義士俠客遂從“個(gè)人英雄主義”升華到“民族英雄主義”，成為真正的“英雄”。這一故事雖純屬“戲說(shuō)”，“但英雄揭示的是歷史規(guī)律的真實(shí)、時(shí)代精神的真實(shí)、英雄內(nèi)心的真實(shí)。它達(dá)到了一種理性真實(shí)的高度”。這種思考顯然套用了文學(xué)理論中對(duì)文學(xué)經(jīng)典的闡釋模式，而實(shí)際上，英雄只不過(guò)是一件典型的“文化工業(yè)”產(chǎn)品，那里面的視覺(jué)美學(xué)效果、刻意經(jīng)營(yíng)的東方情調(diào)、對(duì)刺客與秦王的雙雙美化、拍給外國(guó)人看的心理等等，都蘊(yùn)藏著非常豐富的意識(shí)形態(tài)癥候。只有把它放到全球化的文化語(yǔ)境中，也只有把它看成是典型的大眾文化產(chǎn)品，我們才能夠破譯其中的秘密。而用正是基于這種考慮，我才覺(jué)得文學(xué)理論有必要改變自己既成的思維方式，調(diào)整自己的僵硬姿態(tài)，把一種面向經(jīng)典的闡釋模式轉(zhuǎn)換為直面現(xiàn)實(shí)的闡釋模式。具體地說(shuō)，就是文學(xué)理論必須面第一，從本來(lái)的意義上看，任何一種文學(xué)理論都應(yīng)該是對(duì)某一時(shí)期文學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的概括與總結(jié)，唯其如此，文學(xué)理論才顯得生氣灌注，真實(shí)可信。但是現(xiàn)行的文學(xué)理論卻要努力使自己變成包治百病的靈丹妙藥，結(jié)果它不但什么病也治不了，還把自己弄得病入膏肓，一付死相。如何改變這種局面？從現(xiàn)在的情況看，只有把自己的視線延伸到大眾文化領(lǐng)域或許才不失為一種自救的辦法。戴錦華把包括大眾文化研究在內(nèi)的文化研究看作是“想尋找、創(chuàng)造、生產(chǎn)活著的知識(shí)”，這種看法是有道理的。因?yàn)闊o(wú)論從哪方面看，大眾文化都成了當(dāng)今主要的文學(xué)形式，對(duì)這種活著的知識(shí)作出回應(yīng)與研究，可以使文學(xué)理論從自閉走向敞開(kāi)，從單一的視角走向多維的視野。文第二，如前所述，現(xiàn)行的文學(xué)理論的構(gòu)成以對(duì)文學(xué)經(jīng)典的闡釋為依據(jù)，而文學(xué)經(jīng)典的寫作與閱讀又是典型的印刷文化語(yǔ)境中的產(chǎn)物。但是現(xiàn)在的文學(xué)與大眾文化已經(jīng)游離了印刷文化的背景，已經(jīng)或正在變成電子文化乃至數(shù)字文化的產(chǎn)品。“這種文化拋棄了文字或印刷文化所具有的那種不受他人影響的、線性的、個(gè)人主義的心理狀態(tài)”，也把許多人投入到了特殊的生產(chǎn)隊(duì)伍與消費(fèi)群體當(dāng)中。對(duì)于文學(xué)藝術(shù)來(lái)說(shuō)，印刷文化向電子文化和數(shù)字文化的轉(zhuǎn)型不見(jiàn)得就是一件好事，但卻是我們必須正視的一件事情。借助于現(xiàn)在的文學(xué)理論所培養(yǎng)出來(lái)的價(jià)值觀念，我們也可以正視它，但最終的結(jié)果很可能是或者正視變成了斜視或蔑視，或者只能說(shuō)一些隔靴搔癢、不著四六的外行話。筆者以為，以對(duì)象本身特有的方式去把握對(duì)象，很可能才是文學(xué)理論面向大眾文讓文學(xué)理論介入到大眾文化研究領(lǐng)域即意味著讓文學(xué)理論走出了自己的一畝三分地，那么，走出來(lái)的文學(xué)理論還是不是文學(xué)理論？文學(xué)理論是不是因此會(huì)改變顏色而變成了“文化研究”？一些學(xué)者正是在這些問(wèn)題上滿腹狐疑，進(jìn)而對(duì)“文化研究”流露出鄙薄不屑之辭。這樣的擔(dān)心與憂慮當(dāng)然不是沒(méi)有道理的，但其道理也只是建立在對(duì)文學(xué)理論本質(zhì)主義的留戀之中。而在我看來(lái)，關(guān)鍵還是一個(gè)觀念的轉(zhuǎn)換問(wèn)題。伊格爾頓在談到“文化工業(yè)”時(shí)指出：“文學(xué)批評(píng)家一直在致力于培養(yǎng)少數(shù)人的敏感性，而大部分傳播媒介卻一直在忙于毀滅多數(shù)人的敏感性；然而，人們?nèi)匀患俣ǎ芯坷绺窭谆蚩铝炙惯@樣的作家在性質(zhì)上比考察電視或流行報(bào)刊更重要。”這樣的認(rèn)識(shí)同樣也出現(xiàn)在當(dāng)今中國(guó)的文藝學(xué)領(lǐng)域。許多的研究課題、許多研究生的論文選題寧愿去面對(duì)被許多人做過(guò)的“文學(xué)”問(wèn)題，卻不能或不敢向已經(jīng)出現(xiàn)和正在出現(xiàn)的泛文學(xué)問(wèn)題叫板，很大程度上就是因?yàn)槿藗冞€固守著印刷文化時(shí)代養(yǎng)育而成的價(jià)值觀念。然而，真實(shí)的情況卻在提醒我們：文學(xué)是不斷流動(dòng)的，文學(xué)理論也不是一成不變的。用電腦“敲”出來(lái)的文學(xué)已經(jīng)不同于用毛筆“寫”出來(lái)的文學(xué)，伊格爾頓所說(shuō)的文學(xué)理論也已經(jīng)不同于韋勒克、沃倫的文學(xué)理論，為什么我們非要托尼貝尼特說(shuō)：“真正需要做的事情是以理論化的形式使作家和批評(píng)家從策略運(yùn)籌的角度介入通俗文學(xué)的閱讀和創(chuàng)作。如果要贏得霸權(quán)，就應(yīng)該開(kāi)辟航道，而不是頂風(fēng)而上。”從現(xiàn)在的情況看，僅僅介入通俗文學(xué)已顯得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有介入大眾文化，開(kāi)辟出了新的航道，新世紀(jì)的文學(xué)理論才可能獲得廣闊的生長(zhǎng)空間。注釋：轉(zhuǎn)引自澳托尼貝尼特：馬克思主義與通俗小說(shuō)，英弗朗西斯馬爾赫恩：當(dāng)代馬克思主義文學(xué)批評(píng)，劉象愚等譯，北京大學(xué)出版社，2002年版，第203頁(yè)。美簡(jiǎn)湯普金斯：讀者在歷史上：文學(xué)反應(yīng)的演變，劉峰譯，讀者反應(yīng)批評(píng)，文化藝術(shù)出版社，1989年版，第287頁(yè)。羅