民主制度論文-以社會監(jiān)督制約權力社會監(jiān)督是指群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督和民主監(jiān)督。它是社會主義監(jiān)督體制的基礎，是反腐保廉、遏制腐敗的可靠保證。它既有自身的獨立性，自成體系，又滲鄧小平同志曾強調(diào)：“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部，特別是領導干部。凡是搞特權、特殊化，經(jīng)過批評教育而又不改的，人民就有權進行檢舉、彈劾、撤換、罷免，要求他們在經(jīng)濟上退賠，并使他們受到法律、紀律處分?！比罕姳O(jiān)督是一種最深入、最樸實的監(jiān)督，群眾的眼睛是雪亮的。領導干部的工作是否有效率，領導干部是否稱職，是否廉潔，是否值得擁戴，最有發(fā)言權的是群我國目前發(fā)生的腐敗行為，從歷史根源看，在于高度集權的僵化體制下權力失衡、權力失監(jiān)；從現(xiàn)實根源看，在于轉軌過程中雙軌并存帶來的權力失范、權力失控。權力的濫用和掌權者的腐敗，多數(shù)都是在群眾中進行，人民群眾直接、間接會察覺或知道其線索，許多腐敗分子最害怕的是掌握他們命運的上級，但上級往往鞭長莫及，難于實施有效的約束和監(jiān)督。而群眾對他們的活動看得最清，摸得最透，評價最公正。近幾年我國紀檢監(jiān)察和檢察機關掌握的絕大多數(shù)大案要案，都是由人民群眾檢舉揭發(fā)的，所以，加強人民群眾的監(jiān)督，是完善監(jiān)督與制約機制，防止權力腐敗決不可少的一環(huán)。重視人民群眾監(jiān)督是根治腐敗的治本之道。人民群眾的監(jiān)督制約所具有的廣泛性、敏銳性、自覺性等特點決定了這種監(jiān)督制約能夠有效地避免國家權力被濫用。由于人民群眾監(jiān)督制約沒有直接的處理權，所以，要使其產(chǎn)生威力，就必須組織起來，形成強大的整體合力，從而給腐政府官員貪污腐敗是當今人民群眾最痛恨的丑惡現(xiàn)象，群眾具有反腐敗的強烈要求和熱情，同時對腐敗也最具監(jiān)督能力。充分激發(fā)和利用群眾的監(jiān)督熱情和力量，是抑制貪污腐敗的重要依靠?，F(xiàn)在要重點抓好建立健全和完善群眾舉報的體系和網(wǎng)絡，比如舉報箱、舉報電話、舉報接待室、舉報中心等要定期公諸社會，使群眾有渠道舉報，便于舉報，更重要的是要使他們安全地舉報。對群眾的舉報應及時處理查辦；舉報準確的要給予獎勵；按照舉報線索挖出大案要案的，要給舉報者以重獎；對因舉報而受到打擊報復的要給予保護，使群眾舉報真正成為反貪污反腐敗的一支重要監(jiān)督力量。加強人民群眾監(jiān)督，一定要有具體的監(jiān)督法律來保證，應抓緊制定可操作的人民群眾監(jiān)督法。有了人民群眾監(jiān)督法，一是人民群眾可以依一定的監(jiān)督法律理直氣壯地進行監(jiān)督；二是當人民群眾的監(jiān)督受到阻撓和打擊報復時，可以用監(jiān)督法來保護自己；三是根據(jù)監(jiān)督法對檢舉有功者給予獎勵，可以大大提高人民群眾監(jiān)督的積極性；四是可以出現(xiàn)一個人民群眾監(jiān)督的良好環(huán)境，對濫用權力者和腐敗者給以群眾威懾力。只要人民群眾的監(jiān)督意識和監(jiān)督積極性大大激發(fā)起來，黨政干部中存在的權力濫用和腐敗問題將會被限輿論監(jiān)督這種特殊形式，其作用是其他監(jiān)督形式無法代替的，它將腐敗者揭露和曝光，從而產(chǎn)生全民公審的威力。輿論監(jiān)督主要是通過新聞媒介、社會輿論對濫用權力者和腐敗者揭露和曝光，將其錯誤和罪惡公布于眾，產(chǎn)生全民公審的威力，所以，濫用權力者的“不怕處分和內(nèi)部通報，就怕公開登報”，就是很好的說明。馬克思稱新聞輿論監(jiān)督為“第三種權力”，可見其在整個監(jiān)督體系中的地位和社會輿論具有公開性、及時性、靈活性等特點，具有時效性強、輻射面寬、透明度高和震懾力大等特別優(yōu)勢，因而它在監(jiān)督制約體系中有著獨特的功能。對報紙等新聞輿論工具的監(jiān)督作用，鄧小平同志曾給予很高的評價。他說：有時“黨和政府聽不到的，報紙能聽到，它能摸到社會的脈搏”，所以“報紙辦好了，對領導是最大的幫助”。關于報紙批評的效果，鄧小平同志指出，領導干部“看到報紙批評了的做法，就秘密地改，這就是報紙的作用”。寥寥數(shù)語就把輿論監(jiān)督的重要性講得十分透徹精辟。社會輿論就像警覺銳利的雙眼，時刻密切注視著國家權力的運行狀況，使權力行使者的一舉一動均處于眾目睽睽之下，眾口評說之中，稍有不規(guī)行為，便被輿論向社會發(fā)出呼喊，從而對被監(jiān)督者形成巨大的心理壓力和政治壓力?！氨娕y犯”與“有口皆碑”的截然不同的社會效果及其影響，另外，輿論載體還可以根據(jù)采訪、調(diào)查和群眾反映的材料向監(jiān)督機構提供信息，利用輿論的力量為監(jiān)督工作提供有力的支持，為查處案件創(chuàng)造一個良好的大環(huán)境。改革開放以來，我國新聞界的輿論監(jiān)督功能日益增強，公開性與透明度不斷提高，社會責任感不斷加強，社會影響不斷擴大，已成為制約權力腐敗的生力軍。隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展以及傳播媒體更加現(xiàn)代化，輿論工具在促進廉政建設方面的地位和作用更加被全社會所重視。社會輿論監(jiān)督制約權力作用的充分發(fā)揮，離不開法律的有力保障。因此，很有必要盡快出臺新聞監(jiān)督法，以法保障社會輿論的調(diào)查、報導和批評的權利，明確新聞工作者的義務和責任，使新聞報道做到以內(nèi)容真實準確為宗旨，以不損害國家利益、社會整體利益和個人合法權益為前提，以促進廉政建設為目的，正確有效地發(fā)揮對權力監(jiān)督制約的作用。民主監(jiān)督在反腐敗斗爭中具有其獨特的優(yōu)勢，各民主黨派代表不同利益的群體，有較高的參政議政能力。因此，要強化民主監(jiān)督的實施權力，在監(jiān)督對象、內(nèi)容、范圍、途徑、權力、程序上要以法律形成賦予民主黨派以監(jiān)督的權力，使民主監(jiān)督，包括人民政協(xié)、各民主黨派、無黨派民主人士、工會、共青團、婦聯(lián)等群眾組織及廣大人民群眾依據(jù)憲法賦予的廣泛的政治權利對任何層次的權力進行直接的監(jiān)督。根據(jù)我國憲法規(guī)定：公民有言論、通信、出版、集會、結社的權利，有對任何違法失職的國家工作人員提出書面控告和口頭控告的權利，有選舉權和被選舉權，等等。這些廣泛的民主權利可以轉化為對國家機關工作人員進行有效監(jiān)督的多樣化形式和渠道，以防范他們反“仆”為“主”。這一點已經(jīng)越來越被全社會所公認，并在監(jiān)督實踐中有所創(chuàng)新和發(fā)展。比如：來信來訪、舉報、人民監(jiān)督員、民主評議黨員、民主評議干部、民意測驗、干部述職等等。公民權利監(jiān)督之所以必要，是因為國家權力的運行大量地表現(xiàn)為國家機關工作人員的管理活動，在這種管理活動中體現(xiàn)的權力，直接投射和滲透到人民群眾的生產(chǎn)和生活之中，而對這些微觀的、局部的、經(jīng)常的行使權力者的監(jiān)督顯然更為重要。為此，必須強化民主監(jiān)督的實施權力，因為無權的監(jiān)督是無效的監(jiān)督。要讓各民主黨派依據(jù)憲法、法律所賦予的權力實施監(jiān)督，要讓民主監(jiān)督具備具體的可操作的監(jiān)督途徑、權力和程序。同時，要加強民主監(jiān)督主體的自身建設。目前，我國的民主監(jiān)督因政協(xié)委員、民主黨派人士都分散在各自的工作崗位上，監(jiān)督方式以個體活動居多，其監(jiān)督效能受到影響，要把個體監(jiān)督活動和有組織的群體監(jiān)督活動結合起來，并側重發(fā)揮群體監(jiān)督的功能。此外，要解決民主黨派機構不健全、年齡老化、知識陳舊和后繼乏人的問題，提高其參政、議政、民主監(jiān)督的質(zhì)四、必須大膽借鑒國外有關對權力監(jiān)督制約方面的有益經(jīng)驗權力制約作為人類社會所共有的社會現(xiàn)象，盡管由于國家的不同而具有政治性，但作為一種共有的社會現(xiàn)象亦有其科學性。鄧小平同志指出：“比較各國的經(jīng)驗，集思廣益，提出切實可行的方案和措施。”我們在構建我國的監(jiān)督制約機制時應大膽借鑒國外監(jiān)督制約理論與實踐的有益經(jīng)驗。新加坡的經(jīng)驗值得借鑒，新加坡反貪污法的一個顯著特點是“財產(chǎn)”的范圍十分寬泛，該法規(guī)定：“財產(chǎn)”指的是錢和其它財產(chǎn)，包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、運動中的物品和其他無形資產(chǎn)及精神財富。“報酬”則包括：金錢或任何禮物、貸款、酬金、獎金、傭金、有價證券或任何種類的財產(chǎn)的利息；任何職位、就業(yè)或合同；任何貸款、債務或其他無論什么義務，不論全部還是部分地支付、免除、解除或清償；任何其服務、恩惠或其他無論什么種類的利益，包括庇護不受懲罰，等等。由此可見，在新加坡的廉政立法中，財產(chǎn)已不僅僅是通常意義上的物質(zhì)財富，它涵蓋了大量的無形財富，甚至職位、就業(yè)、合同也被納入“報酬”之列。由此推論，非法占有無形財富，同樣是腐敗的行為和表現(xiàn)，對其進行監(jiān)督和制約，當然是廉政建設不可缺少的內(nèi)全國開展反腐敗斗爭以來，我們懲治了一批又一批腐敗分子，然而腐敗現(xiàn)象還是禁而不止、遏而不住，其中的一個重要原因就是我國尚未建立一套完整、嚴謹?shù)呢敭a(chǎn)監(jiān)督機制，在對腐敗行為的查證、認定方面存在不少的困難，最明顯的表現(xiàn)就是：缺乏“已知收入來源是衡量財產(chǎn)合法與否的重要標準”這一規(guī)定。有些人擁有的私人財產(chǎn)和消費水平，早已超過已知的合法收入，錢從哪里來？答案不言自明，罪證昭然若揭，但由于無人舉報或“沒抓住手”，便無法認定其為腐度不同，國外的監(jiān)督制約機制是服務于資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展的，是資本主義國家民主政治的重要內(nèi)容，但其反腐倡廉、防止空監(jiān)、弱監(jiān)、虛監(jiān)的舉措，以及監(jiān)督民主化、法制化和科學化，對于改革和完善我國權力制約機制仍然具有積極的現(xiàn)行監(jiān)督制約機制存在的弊端與現(xiàn)階段我國國情的特點是緊密聯(lián)系在一起的，因此，改革現(xiàn)行體制就應從目前的國情出發(fā)，確立改革的范圍、原則、內(nèi)容、步驟和方法。如在確立改革的范圍時，從目前市場經(jīng)濟的發(fā)展、民主法制建設的要求出發(fā)，對現(xiàn)行監(jiān)督體制的改革就不再是簡單地對某些細節(jié)的修改、補充或改良，而是對現(xiàn)行體制不合理的基本框架、主要運行原則及對象與功能進行改造，是一次革命性的變革；再如在改革方法上，要從改革、發(fā)展、穩(wěn)定的要求出發(fā)，本著積極慎重