政治其它相關論文-民主與和平關系的思考摘要：美國是民主和平論的最重要的倡導者和實踐者，但是，美國定義下的民主和平論并不能準確解釋民主與和平的關系。一國建立民主政治制度，離不開外界因素的影響，但最終還是取決于國內機制逐步向民主發展。民主能夠促進世界和平，但發揮作用的路程是緩慢而曲折的。關鍵詞：美國；民主和平論；絕對性；相對性第二次世界大戰之后，世界局勢發生的巨大變化之一就是民主國家甚至大國之間出現了較長時間沒有戰爭的和平時期。然而，世界并不是在和平的光環下高枕無憂的。伊拉克戰爭等局部戰爭的硝煙尚未散盡，恐怖組織活動頻繁令人擔憂。而在亞洲，擁有了僅次于美國的海上、空中武器裝備的日本的軍事影響力不可小覷，防衛戰略由專守防衛轉向外向化防守，這一形勢給亞太地區各國的安全帶來了新的威脅?！鞍踩Ь场钡睦_仍是現在國際政治的重大問題之一。對此，現實主義提出了均勢和威懾理論，自由主義則提出了世界政府理論、集體安全理論、經濟相互依賴和平論、民主和平論等論斷。其中，民主和平論作為西方國際關系研究領域的風行理論，引起了學術界的廣泛爭議。享有“世界警察”稱號的美國尤其在發動阿富汗戰爭和伊拉克戰爭后站在了如何建立世界安全與和平的風口浪尖上。尤其美國的人權外交和民主外交促使我們不得不再次思考民主與和平的關系，民主到底能在多大程度上阻礙戰爭的發生，再次反思民主導致和平是否是西方大國外交政策的理論依據。一民主和平論的相關理論西方的國際關系理論對國際戰爭與和平問題探討已久。從一戰結束至今，出現了以美國總統威爾遜為代表的理想主義學派和以追逐強權和國家利益為國際關系的基本事實的現實主義學派，其后又有科學行為主義學派和傳統主義學派以及新現實主義、理性主義與反思主義等理論，并展開了四次大辯論。而此時，從國內體制的層次上探討戰爭問題的民主和平論悄然興起。1民主和平論的主要內容民主和平論的中心論點是，民主國家之間很少打仗，而且民主國家更容易用非武力的方式解決它們之間的分歧和沖突。該理論提出了兩個基本論點：第一，在民主國家之間如同其他政體之間一樣存在許多利益沖突，但是民主國家認為戰爭不是解決它們之間糾紛的合適方法；第二，盡管自由民主國家很少(或從不)相互打仗，但它們可能和非民主國家打仗?！懊裰骱推秸摗碧岢隽巳齻€主要概念：民主和平、民主政治和國際政治系統，認為單位層次上的民主政治結構與民主和平之間有一種因果關系。“民主和平論”把這種因果邏輯歸結為民主國家存在著政體上的兩個根本限制因素，一是把民主國家間無戰事歸因于機制上的限制，即公共輿論或國內政治機構的監督與平衡對政府決策的制約作用；二是民主標準和文化因素，即民主國家之間有著相互尊重、合作與妥協的共同特點。這種“精神氣質”表明民主國家之間不會以戰爭或戰爭威脅手段解決彼此之間的糾紛，相反，民主與非民主國家之間卻缺少這些標準和限制因素。這種限制因素有文化或標準模式和結構或體制模式兩種表現形式。首先，由于受到國內民主程序和制度的制約，決策者盡力遵守解決沖突的準則(妥協和非暴力)。同時他們希望其他國家的決策者也這樣做。由于非民主國家的決策者使用暴力或強制手段對付民主國家，只能使民主國家(肯定)不信任非民主國家，而通過采取“非民主”措施即使用武力對付非民主國家。其次，結構或體制模式認為，民主國家之間的暴力沖突不常發生是受制于民主政治體系和相關的監督平衡作用，以及決策者采取大規模軍事行動必須得到絕大多數公眾的支持。然而，由于非民主國家并沒有這種結構上的限制從而使得非民主國家之間或民主與非民主國家之間的暴力沖突不斷發生。2民主和平論的理論演變民主和平論本質上是理想主義的世界政治觀點，在歐洲有著深刻的歷史淵源。它從歐洲基督教統一精神瓦解、各個分裂的主權國家形成之后接連不斷的涌現出來。從盧梭到康德對絕對主義權力政治批判中，產生了主權在民以及人民主權國家聯合起來確保國際和平的構想。伊曼努爾康德在論永久和平一文中把道德法則和人權思想運用到國與國之間的關系上，認為要建立國家之間的正常關系，就必須堅持國際法的原則，主要是主權獨立、維護和平和遵守道義。憲制共和國內部的監督和平衡作用可以防止統治者冒險地對外發動戰爭，同時每個共和國政府是否遵守國際法也可以暴露其戰爭動機。由于共和制國家比其他政體更樂意接受一個和平的、有約束力的國際法，因此它們更為和平，并強化“建立在自由國家聯盟之上的國際法則”。在這個和平聯盟內部，戰爭是非法的?？档碌摹坝谰煤推健狈桨杆a生的理性國家觀、共和主義、和平主義對后來國際關系理論中的理想主義學派有著重要的影響。其后，理想主義學派以“道德要求”和“民主原則”為核心，把一國的外交政策與其國內政體結合起來，認為政府體制決定了一國是否好戰，提出用道德準則、國際規范和以國聯為首的國際組織締造新型國際社會。具體來說，獨裁體制要比民主體制更具有侵略性，原因是獨裁者可以不經民選立法機構的同意而按其意愿采取軍事行動。民主包含著多數人的統治和少數人的權力之間的嚴格標準，尊重法律而不是權力的價值體系無論在國內還是國際上都是秩序和穩定的最可靠保證，因此，國家道德標準是維護世界和平的基礎。，理想主義在國際關系舞臺上發揮實際作用出現在一戰后，以美國第28屆總統威爾遜提出的“十四點計劃”為核心，因此又被稱為“威爾遜主義”，中心意思是“使國家和世界民主化”。而當今流行的“民主和平論”正是自上世紀初美國總統威爾遜的國際“新自由”理論以來，西方國際政治思潮中“理想主義與“政治現實主義”相結合，并不斷發展與演變的產物。威爾遜主義先于現實提出了美國外交思想的走向，他的影響不在當時而在于長遠，不但影響了美國整個20世紀的思想進程，而且成為“民主和平論”的重要思想理論來源。因這一理論的發展與美國的外交政策緊密相連，因此，往往把民主與和平的關系等同于民主和平論的內容。又因美國外交不斷以在國際社會傳播美國式民主為己任，引起了其他主權國家對美國進行非武力干涉的反感和對抗。這些都導致了理論界對民主對和平的促進和保障作用的普遍懷疑，認為民主和平論是美國推行其價值觀的工具。因此，要正確認識民主與和平關系，首先應了解美國民主外交政策從而辨證的認識“民主和平論”的失當之處。二美國外交政策視角下的“民主和平論”的本質民主和平論之所以在20世紀九十年代在歐美等國盛行，主要源自一戰后美國日漸提高的國際地位和試圖在世界范圍內建立以美國基督教文化為主導的價值觀。二戰以后，這種價值觀指導下的美國外交主張以美國的民主制為原型，促使與美國文化不同的國家的政治制度向著美國規定好的方向發展。美國之以高舉以傳播民主為核心的意識形態外交的大旗，綜合學者的各種分析可以綜合為以下幾方面的原因：1在督教價值觀指導下強烈的民主意識和倡導民主的使命感美國意識形態的特點之一就是美國人應該推動全球自由、民主與和平，這是美國歷屆總統就職演說必然會提到的內容。體現了美國人對民主自由的執著以及美國人的天命意識和使命感，并且是不容置疑的自我評判和價值判斷。這種意識形態是美國建國之初就存在傳統悠久的東西。首先，美國人認為，自由，民主、人權之好是絕對的，人的權利在自由、民主的制度下獲得了最大的保障。因此，無論在哪個國家和民族，也無論其窮或富，民智是否開化，經濟水平是否達到一定程度，民主都是應該實現的社會制度，人權都應該受到保障。這種絕對化的自由是被絕對化的含有崇高和神圣意義的詞。其次，由于美國基督教以清教為主，而請教認為，美國即是耶穌所說的“山上的城”，將成為照耀全世界的光，并進而認為“美國是上帝的國家，是上帝選中、受上帝祝福、體現上帝榮耀的國家。因而，美國負有上帝賦予的使命，體現著上帝的意志，做全世界的領導者，將世界引向光明和善良”。布什在其第二次就職演說中說美國要做黑暗世界的燈塔。這種意識形態決定了美國建國以后對外政策的主調，并隨著美國影響力的擴張而向周圍世界推銷自由民主制度。因此，民主和平論能夠為廣大美國人民接受并盛行，因為這一理論恰恰切合了美國人推行民主的天命意識和使命感。美國人在基督教義的引導下對待其他國家的“救世主態度”使得普通民眾也相信，只有幫助伊拉克等國建立起現代的民主體制的政府才能拯救伊拉克人民，獲得實現人權和自由的保障。也就是說，通過這種必不可少的戰爭來贏得將來民主國家之間的和平。也可以這樣理解，美國人所指的民主和平論的“和平”不是“沒有戰爭”的含義，和平是更遠更高的目標，而為實現和平而必須的戰爭是正義的。尤其由于小布什信仰基督教福音派的原教旨主義，布什政府的政府官員也大多是基督教福音派或原教旨主義者，這樣，布什主義把美國的基督教理念外交推到新的高度，布什政府對外傳教，傳揚美國式民主的熱情更加高漲，阿富汗戰爭、伊拉克戰爭以及對伊朗朝鮮核問題的干預是這種與民主緊密相連的宗教信仰的直接后果。美國發動伊拉克戰爭之初小布什的高支持率不難解釋。而時至今日當美國深陷伊拉克戰爭泥潭之時，小布什的支持率迅速下跌的原因并不是因為民眾開始懷疑或否定美國向伊拉克發動戰爭推行民主的正確性，而是基于戰爭給美國已經陣亡的三千二百多名士兵的生命的惋惜，因為在美國人看來生命權是最基本的人權。由此可見，民主和平論在美國的鳳行是有其社會思想根源的。2東歐劇變與蘇聯解體在一定意義上是美國實行民主外交的強心劑對于東歐劇變和蘇聯解體的原因，一種觀點認為是美國靠思想意識和文化價值打贏了這場戰爭，美國人看到了民生外交的強大生命力。如喬舒亞穆拉夫契克寫道：“美國獲勝不是靠著其軍事實力和外交技巧，而是靠著美國制度基于之上的民主思想的力量和共產主義思想的失敗。”美國學者弗朗西斯福山認為“全世界都認識到自由民主制度作為一種政治制度的合法性，它不僅戰勝了世襲的君主制、法西斯主義，而且在最近還戰勝了敵對的共產主義意識形態?！痹谑澜绺窬职l生徹底轉變的情況下，美國的學術界和政界似乎達成了一種共識，那就是在冷戰后沒有任何一種“敵對的意識形態”敢于向“自由民主制度”提出挑戰，民主國家之間不會發生戰爭，自由民主制度是民主和平的前提和可靠保證，因此，在世界范圍內傳播和推行自由民主制度將意味著世界“永久和平”的到來。美國克林頓政府的對外“擴展戰略”正是基于“民主國家間無戰事”和“市場經濟可以推動民主化”兩種觀點而制定的。如今的美國更加注重對外政策中的文化因素，強調以美國的政治發展為模式促進國外的民主，試圖把一個意識形態多元化的世界用美國的價值標準統一起來，實現戰后美國治下的和平。與推行美國意識形態相比，一定的經濟利益都是可以退居二線的。美國決策者把一個民主世界的存在看成是創造了一個有利于美國經濟利益實現的國際環境。因此在美國的戰略構想中，促進和傳播民主成為維護美國全球安全和經濟利益的主要先決條件之一?？肆诸D在當選美國總統后說：“在世界上保衛自由和促進民主并不僅僅是我們最深刻的價值觀的反映，這些都對我們的國家利益至關重要。民主意味著國家之間和平相處，思想和貿易相互開放?！蹦D霍爾柏林寫道：“美國人寧愿看到其他國家享有他們享有的自由，如果美國人認為美國決策者正在促進全球范圍內的民主，他們將更愿意以承擔財經義務來支持美國的政策，如果必要的話，支持軍事行動實現這些外交政策的目的。”可見，美國政府支持下的民主和平論證投合了美國民眾對自由的執著追求，以此減少國內壓力，從而使其軍事行動能較容易而且隱蔽的獲得國會的多數支持。宗教價值觀在民眾心中豎立的理想和追求是美好而善良的，而當民眾的宗教情感為政治目的服務時，不難理解伊拉克戰爭之初布什高支持率的原因。綜合以上兩點可以看出，美國以在世界范圍內傳播民主為己任，民主和平論在美國最受推崇，維護國家安全和追求經濟利益固然是其發動戰爭和干預國際事務的動機之一，但是更深層原因是基督教理念發揮了重要作用。由此，從威爾遜總統提出的十四點計劃到布什政府發動的局部戰爭，美國的意識形態外交的本質可見一斑。推行美凰式民主，結果是為了建立民主國家，而實現這種民主的方法和手段則是不排斥戰爭的，以此印證其民主國家間無戰爭而與非民主國家戰爭不可避免的觀點。三對美國視角下民主與和平關系的反思由以上分析可見美國對民主和平關系的認識取決于其宗教價值取向。由于美國對基督教價值觀的民主和自由觀念的絕對化，導致美國公眾認為只有民主才能決定世界和平的絕對化認識，認為必須由美國意義上的民主來衡量其他國家是否民主、是否有必要向其推行民主，并通過幫助其他國家建立起民主政治制度來實現全世界的民主國家之間的和平。筆者認為建立民主政治制度對實現世界和平的意義不是對的，但是其對和平的貢獻也是不容否定的，關鍵是正確理解絕對性與相對性的關系。1對民主決定和平的絕對性的否定第一，在實現民主的過程中，民主本身不是和平的，暴力的特殊作用不容忽視。不能簡單地從完善的民主政治理論出發去推斷民主與和平的聯系，而忽視民主發展與暴力、戰爭的關系；更不能妄以暴力剝奪發展中國家內部體制下正常發展實現民主的權利。巴林頓摩爾認為“民主進程是一場漫長的而且必然是沒有止境的斗爭”。西方民主在第一個資本主義國家英國的最終確立，依賴的是和平統治秩序下的合法暴力圈地運動。西方民主發展道路的起點便是暴力革命這一歷史事實。資產階級專政建立之后，它引起的比國內戰爭更多