政治其它相關(guān)論文-中國轉(zhuǎn)型的性質(zhì)與未來路徑選擇中國30年的改革歷程總體上是政府推動的市場秩序擴展過程，改革的初始階段具有帕累托改進性質(zhì)，但近些年的改革則呈非帕累托改進狀態(tài)。由此形成的經(jīng)濟運行的特征性表現(xiàn)是，經(jīng)濟增長的粗放程度很高、二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化速度緩慢和內(nèi)需不足等現(xiàn)象交織在一起，造成這一現(xiàn)象的背后原因是政府行為扭曲了市場機制。下一階段的改革路徑應(yīng)回歸到帕累托改進的軌道上來，主要的改革舉措應(yīng)該是，實現(xiàn)政府職能從“增長型”向“公共服務(wù)型”轉(zhuǎn)型以及構(gòu)建完善的社會政策體系。關(guān)鍵詞：改革；非帕累托改進；服務(wù)型政府；社會政策中國體制轉(zhuǎn)型已有30年，市場經(jīng)濟體制基本建立起來，經(jīng)濟實現(xiàn)了高速增長，取得了舉世公認的巨大成就。但近些年來，如社會貧富差距加大等社會問題凸現(xiàn)出來，這需要我們對以往的改革路徑進行理論上的總結(jié)和反思，對未來中國的改革走向進行前瞻性的探討。一、關(guān)于中國改革研究的文獻綜述中國轉(zhuǎn)型研究一直是理論界的熱門話題。本文的論題是中國改革的制度性特征與發(fā)展方向選擇，不討論微觀層面的改革，即企業(yè)制度改革，因此對這一領(lǐng)域的大量文獻略而不論。關(guān)于體制轉(zhuǎn)型的總體性特征，形成一系列共識：(1)中國改革是“體制外”改革，改革之初是在暫不觸動舊體制的情況下，先發(fā)展新體制，然后隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變逐步改革舊體制；(2)中國改革初期具有帕累托改進的性質(zhì)，即在不損害既有利益格局的前提下，改革過程中社會各個階層都不同程度地受益；(3)中國改革是增量改革，在舊體制不變或緩慢改進的前提下，增量經(jīng)濟被創(chuàng)造出來，如民營經(jīng)濟的高速發(fā)展；(4)中國改革是漸進式改革，改革目標是動態(tài)調(diào)整的。關(guān)于中國改革的發(fā)生機制、動力機制以及對改革反思等方面，有如下代表性研究：錢穎一等指出，中國政府推動改革的激勵來自于政治利益和經(jīng)濟代價之間的權(quán)衡，其中經(jīng)濟利益的驅(qū)動機制來自于地方分權(quán)的財政制度；李稻奎的研究指出，中國政府推動經(jīng)濟發(fā)展的激勵來自官僚體制改革而不是政治體制改革，這種由特定的歷史環(huán)境決定的改革模式對于其他轉(zhuǎn)型國家不具有一般性；Roland、錢穎一等人的研究指出，中國的雙軌制改革促進了產(chǎn)品市場化和勞動力市場化，雙軌制事實上對改革中潛在的利益受損群體進行了補償，另外，未來的改革應(yīng)該從市場領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到法律、社會、政治制度建設(shè)Beck等人的研究表明，各個國家在改革前的自然資源稟賦和歷史經(jīng)驗的不同，是造成不同轉(zhuǎn)型國家巨大的制度差異的關(guān)鍵原因，而制度的差異又帶來了不同國家在社會發(fā)展和經(jīng)濟增長上的巨大差別；楊小凱等對漸進主義的改革解釋進行了反思，他們的研究表明，在缺乏憲政秩序的市場取向改革下發(fā)展起來的雙軌制，使政府官員的腐敗和機會主義行為制度化，并造成憲政轉(zhuǎn)軌的更多障礙；李實等人的研究指出，中國改革所支付的代價是城市失業(yè)、貧困和收入差距等，能否解決這些問題是改革成功與否的關(guān)鍵。關(guān)于改革的未來方向，一些被重點關(guān)注的領(lǐng)域是公共財政體制改革、社會保障體制建設(shè)、公共行政管理體制改革、要素市場體制改革，強調(diào)未來的改革應(yīng)在價值選擇上堅持公正導(dǎo)向。關(guān)于改革過程中政府職能轉(zhuǎn)變問題，共識性的看法是中國政府職能改革的目標是建立服務(wù)型政府。在上述研究中，中國改革的特征、改革的發(fā)生機制尤其是經(jīng)濟體制改革的發(fā)生機制、改革過程中政府職能轉(zhuǎn)變等領(lǐng)域的研究比較充分，但對改革的發(fā)展方向、改革的邏輯轉(zhuǎn)換、改革中公共政策的協(xié)調(diào)性的研究尚有待進一步深入。二、中國轉(zhuǎn)型的性質(zhì)：政府主導(dǎo)與非帕累托改進如果對中國體制轉(zhuǎn)型的演進路徑做一個簡單的回顧，中國改革的邏輯起點是政府大一統(tǒng)的經(jīng)濟與社會管理體制，這種集中型體制在現(xiàn)實運行中已完全不可持續(xù)，改革勢在必行。對改革的目標選擇最初形成的兩種提法是，1978年十一屆三中全會上提出的“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”、“讓企業(yè)有更多的經(jīng)營自主權(quán)”、“堅決按經(jīng)濟規(guī)律辦事”以及1984年十二屆三中全會提出的“我國社會主義經(jīng)濟，是在公有制基礎(chǔ)上的有計劃的商品經(jīng)濟”，而我們在今天回頭看可以清晰地發(fā)現(xiàn)，改革目標事實上就是市場經(jīng)濟體制建設(shè)。可以大致將中國經(jīng)濟體制改革歷程劃分為三個階段。第一階段從1978到1992年。市場化改革首先發(fā)軔于農(nóng)村并取得巨大成功，從1978年底到1984年底，在農(nóng)村全面推行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制等改革措施極大地調(diào)動了人民群眾的生產(chǎn)積極性，并取得了良好的經(jīng)濟績效。與此同時，在城市也進行了兩項大的改革舉措：一是擴大地方和企業(yè)自主權(quán)，一是進行城市經(jīng)濟體制綜合改革試點。1985年之后，農(nóng)村市場化改革進一步推進，采取取消統(tǒng)購派購制度、放開農(nóng)副產(chǎn)品銷售價格等措施，進而改革的重點轉(zhuǎn)到城市，在全國范圍內(nèi)展開了規(guī)模宏大的市場化改革。在這一階段，隨著改革的快速推進，國民經(jīng)濟取得了根本性好轉(zhuǎn)，國民生產(chǎn)總值、國民收入、國家財政收入和城鄉(xiāng)居民平均收入均翻了一番多。但是，當改革進行到1988年前后時，國民經(jīng)濟遇到了巨大的阻力和困難。這表現(xiàn)為通貨膨脹加劇、收入分配關(guān)系扭曲、市場秩序混亂，再加上國際政治局勢的變化，改革的市場化方向受到懷疑。于是，改革進入了短暫的“治理整頓”階段，一些行政性管理手段被重新運用，一直并行的雙軌制中的“市場軌道”被漸漸地并入“計劃軌道”，舊體制在一定程度上復(fù)歸。固然面臨種種偶然因素的困擾，然而，中國的市場化改革和制度轉(zhuǎn)型畢竟已走過了臨界點，市場因素已在城鄉(xiāng)經(jīng)濟中蓬勃地生長起來，到1980年代中期非國有經(jīng)濟在全部國民生產(chǎn)總值中所占比重已達到一半左右，再回歸舊體制已根本不可能。鄧小平1992年的南方講話是一個重要契機，圍繞南方講話展開的討論迅速形成共識：中國經(jīng)濟出現(xiàn)的問題根源并不是“市場多了、計劃少了”，恰恰相反，是市場化改革不系統(tǒng)、不徹底和一些根本性體制改革滯后造成的，出路只能是進一步深化市場化改革，推進經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟盡快轉(zhuǎn)型。于是，1992年，中國改革進入第二階段，即全方位構(gòu)造完善的市場經(jīng)濟體制的發(fā)展階段。改革不再局限在價格調(diào)整和建立商品市場的范圍內(nèi)，而是要在產(chǎn)權(quán)、企業(yè)制度、政府職能轉(zhuǎn)變上有更大突破，同時在完善市場體系方面把改革延伸到要素市場領(lǐng)域，進而與世界市場接軌，逐步實現(xiàn)建立全方位的現(xiàn)代市場體系。經(jīng)由這一階段的改革，市場體制基本完備，各類商品市場已基本建立起來，各種要素市場也逐漸完善；同時以加入WTO為標志，中國與國際市場的接軌取得了重要突破。可以認為，在這一階段，一個統(tǒng)一開放、競爭主導(dǎo)的現(xiàn)代市場體系已基本形成。然而，日趨成型的市場經(jīng)濟體制并未解決中國的所有問題。2004年前后，權(quán)錢交易泛濫、國有資產(chǎn)流失、貧富差距拉大、民生問題嚴峻、社會矛盾突出及各種利益沖突頻發(fā)等一系列嚴重問題逐漸暴露出來。在這種情勢下，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了一場關(guān)于反思改革的“大討論”。本文將始于2004年的發(fā)展階段界定為中國轉(zhuǎn)型的第三階段，在這一階段，必須對未來的改革路徑選擇問題作出回答。這三個階段的改革歷程表現(xiàn)為兩大特征：(1)中國改革是政府主導(dǎo)的市場秩序的擴展過程，政府通過政策制定和對自身職能的改革等手段，放松對經(jīng)濟的計劃管制，催生、引導(dǎo)、推動和調(diào)控市場秩序的擴展，其中政府充當了制度變遷的最初推動力，而并不是說政府主導(dǎo)了市場經(jīng)濟行為。須知，中國改革的起點是高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟體制，政府幾乎全面控制著人力、物力、財力等所有的資源，并且是經(jīng)濟運行的命令發(fā)布者。在這種情形下，市場的最初發(fā)育，必然要由政府承擔(dān)第一推動力的角色；而市場空間的擴展，必然是出于政府對自身全方位管理經(jīng)濟社會運行的權(quán)力的讓渡。在中國轉(zhuǎn)型的整個過程中，政府的主導(dǎo)作用表現(xiàn)于打造市場主體和制定市場規(guī)則，讓農(nóng)民獲得生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)、對企業(yè)進行有限度的放權(quán)讓利進而全方位構(gòu)造現(xiàn)代企業(yè)制度、民營經(jīng)濟的迅速興起，即是政府放松經(jīng)濟社會管制、讓渡自身權(quán)利、打造市場主體、轉(zhuǎn)變自身職能的典型表現(xiàn)。(2)第一階段典型的帕累托改進性質(zhì)改革，在改革的第二階段表現(xiàn)為非帕累托改進性質(zhì)。1992年之前的改革，政府部分放松了對體制外經(jīng)濟的管制，在農(nóng)村農(nóng)民獲得了自主經(jīng)營機會，生產(chǎn)積極性被釋放出來，農(nóng)民的福利狀況大為改觀；同時，在存量的國有經(jīng)濟維持原有管理體制的前提下，放松對體制外控制的“雙軌制”改革的推行，使得非國有經(jīng)濟成分有了較快的增長。這一階段的改革，農(nóng)民的經(jīng)濟狀況、新生的民營經(jīng)濟都得到發(fā)展，而存量的國有經(jīng)濟依然沿襲原有體制繼續(xù)發(fā)展，這一階段的改革沒有利益受損者，表現(xiàn)為帕累托改進性質(zhì)。1993年十四屆三中全會確立了改革整體推進的新格局，使中國的經(jīng)濟體制改革進入第二階段。這一階段，改革逐漸由增量改革轉(zhuǎn)向存量改革，國有部門在所有制改革上取得了一定的突破，微觀市場主體得到進一步的培育和發(fā)展。這一時期，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了更加高速、穩(wěn)定的增長，然而，一個不容忽視的問題是，并非所有人都在存量改革中平等受益，改革在追求效率的同時并沒有保證過程和結(jié)果的公平。其突出表現(xiàn)是，城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距迅速擴大，相對民營經(jīng)濟的快速發(fā)展而言，農(nóng)民和國企下崗職工的收入增長緩慢，伴隨著少部分人的暴富，中國的收入差距已經(jīng)處于世界高水平。這一階段的改革，出現(xiàn)了相對的甚至是絕對的利益受損階層，改革表現(xiàn)為非帕累托改進性質(zhì)。改革的這兩種性質(zhì)顯然是交織在一起的。一般來說，政府主導(dǎo)的制度變遷是后發(fā)國家制度變遷的經(jīng)常形式，中國的改革過程由政府主導(dǎo)有其現(xiàn)實合理性。但是，市場機制的真正健全是一個漫長的過程，政府全面退出市場固無可能，甚至，政府的職能邊界在哪里，也只有經(jīng)過改革的實踐和學(xué)習(xí)過程才能形成廣泛的社會共識。如果說政府在改革第一階段的主要使命是打破一個“舊秩序”，則改革第二階段的使命就是建立一個“新秩序”，在這個過程中政府的越位和缺位是并存的。政府的有形之手在有力地推動了市場范圍擴展的同時，依然在資源配置領(lǐng)域占據(jù)支配性地位，如權(quán)力市場化、行政壟斷等行為至今依然嚴重存在，這是政府行為對市場的僭越，導(dǎo)致存量改革中產(chǎn)生嚴重的機會不公和結(jié)果不公。此外，政府在公共財政和市場監(jiān)督等領(lǐng)域存在缺位，缺乏相應(yīng)的制度建設(shè)保證市場秩序的公平和有序，同時也未能對改革中的弱勢群體給予有效的利益補償。故而，中國當下改革的要義在于重新定位政府職能，同時讓改革在新的平臺上回到帕累托改進的軌道上來。三、中國經(jīng)濟的特征性表現(xiàn)：非均衡的二元經(jīng)濟鑒于中國轉(zhuǎn)型中的貧富差距加大等社會問題越來越嚴重，很多學(xué)者分析了中國轉(zhuǎn)型中的社會公正缺失現(xiàn)象。從社會公正的角度評價改革屬于價值范疇的討論，本文無意在形而上的層面上評判中國轉(zhuǎn)型，而僅在經(jīng)濟運行這一維度上，將中國體制轉(zhuǎn)型形成的經(jīng)濟效果歸納為如下幾方面的特征。1、粗放型增長改革開放以來中國經(jīng)濟取得了高速增長，自1979年以來的年均GDP增長率高達911%，這是一個令人吃驚的數(shù)據(jù)。但是很多的實證研究表明，中國經(jīng)濟的增長質(zhì)量并不高，技術(shù)進步對增長的貢獻有限，經(jīng)濟的高速增長是依靠大量的要素投入來驅(qū)動的。這一點無須多論，很多實證研究都表明，1978年以來，中國的TFP對經(jīng)濟增長率的貢獻遠低于先發(fā)國家，是典型的要素推動型的粗放型增長。2、二元結(jié)構(gòu)依然存在我國經(jīng)濟體系中存在明顯的二元結(jié)構(gòu)，對于形成這一結(jié)構(gòu)的歷史原因，林毅夫等人有一個廣為人知的解釋，建國初期實行了以重工業(yè)優(yōu)先增長為目標的趕超戰(zhàn)略，人為壓低了農(nóng)副產(chǎn)品的價格為工業(yè)發(fā)展積累資金，形成了農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展相對滯后的經(jīng)濟格局。這一現(xiàn)象并非中國獨有，后發(fā)國家在工業(yè)化過程中一般都會實施工業(yè)部門優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略，比如拉美地區(qū)在20世紀50年代以來實施的發(fā)展戰(zhàn)略與之類似，必然形成相對現(xiàn)代化的工業(yè)部門與落后的農(nóng)業(yè)部門并存的情況。劉易斯1954年的經(jīng)典模型將這種特征描述為“二元結(jié)構(gòu)”，這一模型解釋了后發(fā)國家的轉(zhuǎn)型特征，也很好地預(yù)示了中國二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型過程。1982年，中國從農(nóng)業(yè)部門向工業(yè)部門就業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動力數(shù)量占農(nóng)業(yè)勞動力總額的比例是818%，這一比例在20年來基本呈上升趨勢，到2005年，這一比例上升到36%，表明中國的二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型在持續(xù)進行。與此同時(如圖1)，農(nóng)村居民人均純收入從1984年的355元上升到2005年的3255元；城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入則從1985年的739元上升到2005年的10493元。無論從增長幅度還是從絕對數(shù)值來看，城鄉(xiāng)之間的收入差距在不斷加大。這組數(shù)據(jù)大致可以說明，在過去的20多年中，二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的過程非常緩慢，中國經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)依然呈典型的二元結(jié)構(gòu)狀態(tài)。3、內(nèi)需不足二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長粗放化是同一現(xiàn)象的兩個角度的呈現(xiàn)，二者之間存在很強的相關(guān)性，但這顯然不是問題的全部。從要素投入的角度度量經(jīng)濟增長的粗放程度，是從“投入”、“供給”角度的考察。我們知道，經(jīng)濟增長過程是一個需求拉動供給、供給刺激需求的交互作用過程。單