企業研究論文-國有企業分配制度改革的理論探討國有企業分配制度改革的理論探索伴隨著國企分配制度改革的實踐一步一步地向前演進，并不斷為實踐發展開辟道路。國企分配制度改革的理論探索在廣泛的范圍內進行，通過繼承、創新、引進、消化，形成了許多重要思想和新的觀點。一、對馬克思主義按勞分配理論的豐國和發展1恢復按勞分配原則，反對平均主義。針對改革前長期違背按勞分配原則所造成的嚴重阻礙生產力發展的不良后果，黨的十一屆三中全會指出，“按勞分配，多勞多得是社會主義的分配原則，決不允許把它當作資本主義原則來反對”。“人民公社各級經濟組織必須認真執行各盡所能、按勞分配的原則，多勞多得，少勞少得，男女同工同酬。加強定額管理，按照勞動的數量和質量付給報酬，建立必要的獎懲制度，堅決糾正平均主義”。這不僅在理論上沖破了傳統的框架，實現了馬克思主義按勞分配理論的歸位，而且在實踐上具有重要意義。2按勞分配為主，其他分配形式為補充。隨著所有制改革的深入和多種經濟成分的并存和發展，黨的十三大報告指出，社會主義分配形式是多樣性與非勞動性并存的。以按勞分配為主，其他分配方式為補充。除了按勞分配這種主要方式和個體勞動所得外，債權利息、股份分紅。風險補償、雇傭勞動帶來的非勞動收入等，只要是合法的就應該允許，“我們的分配政策，既要有利于經營的企業和誠實勞動的個人先富起來，合理拉開差距，又要防止貧富懸殊，堅持共同富裕的方向，在促進效率提高的前提下體現社會公平”。黨的十四大和十四屆三中全會在堅持十三大分配觀點的基礎上，作了進一步深化，明確提出可以在分配上引人競爭機制，適當拉開差距，效率優先，兼顧公平，明確提出了個人資本等生產要素可以參與收益分配。這就在很大程度上發展了馬克思主義按勞分配理論。3按勞分配與按生產要素分配相結合，不斷完善分配結構。針對我國分配結構和分配形式單一的狀況及其弊端，黨的十五大報告指出：“完善分配結構和分配形式。堅持按勞分配為主體、多種分配形式并存的制度。把按勞分配和接生產要素分配結合起來，允許和鼓勵資本、技術等生產要素參與收益分配。”這就從根本上解決并落實了我國分配結構和分配形式的多樣化問題，實現了社會主義分配原則由按勞分配向按要素分配轉變，由單一分配形式向多種分配形式并存轉變，由平均主義分配向公平分配轉變。二、對勞動和勞動價值理論的深化認識黨的十五屆五中全會明確提出“要深化對勞動和勞動價值理論的認識”以來，理論界進行了熱烈討論，討論的焦點主要是第三產業尤其是科技工作者、管理工作者等勞動者的勞動的性質問題，以及這些部門的勞動是否創造價值的問題。出現了一些新的觀點：1第三產業部門的勞動是生產勞動因而形成價值。根據當代生產社會化、市場經濟運行方式和第三產業得到空前大發展的新情況，創造價值的生產勞動的范圍勢必要大大擴展，以致于不僅要把商業勞動，而且要把第三產業中的為社會生產和人們物質、精神生活提供服務的許多經濟部門包括進來。現代市場經濟發展的結果，必然導致產業結構的升級換代，產業結構有日益高度化的趨勢。這一規律使得傳統的產業結構發生了巨大變化，一百多年前馬克思所著重分析的物質生產部門的勞動在當代社會總勞動中所占的比重不斷下降。而科技產業、信息咨詢業、金融保險業以及為生產和生活服務的眾多非物質生產部門在國民經濟中所占的比重日益提高。在當代經濟科學研究中，第三產業的勞動被公認為是生產勞動，不僅創造價值，而且能夠比第一產業（農業部門）和第二產業（加工工業部門剛造更多的價值。同時，第三產業的發展還直接或間接地促進第一、二產業的發展。在馬克思所處的年代，僅將物質生產部門的勞動，以及為物質生產部門直接服務的運輸業、郵政電訊業和商品倉儲業等服務業勞動視為生產勞動，是可以理解的，因為當時服務業在國民經濟中的地位微不足道。但隨著科技、經濟和社會的發展，特別是世紀之交的今天，金融、保險等服務業的發展突飛猛進，并成為國民經濟運行的樞紐；有效的政策服務日益受到重視，并對經濟發展起著越來越大的推動作用；知識經濟初露曙光，創新浪潮遍及全球；以知識創新為特征的新經濟，正在以前所未有的深度與廣度，改變著人們的生產和生活方式。這一切都表明，服務業在國民經濟中的重要性正在與日俱增，理論研究再也不能對此視而不見了。在對生產勞動與非生產勞動的界定上，應掙脫過去那種定義的束縛。2科技工作者的勞動是形成價值的勞動。根據傳統的政治經濟學的觀點，只有物質生產部門的體力勞動才是創造價值的勞動，然而隨著經濟和社會的發展，生產性勞動的形式已經發生了深刻變化，勞動已不僅是體力的支出，甚至已不再主要是體力的支出，而主要是腦力的支出。在傳統的計劃經濟體制下，勞動主要被看成是體力勞動，科技工作者和知識分子的腦力勞動不被視為能夠象一般工人的活勞動那樣創造價值，因而主要只能參加國民收入的二次分配。實際上，科技人員和知識分子的勞動，有很多不但能夠創造價值，而且是能夠創造大量價值的非常復雜的勞動。實踐已經并將繼續證明，科技人員的勞動，其中包括自然科學工作者的勞動，也包括社會科學工作者的勞動，是能夠創造大量價值的復雜勞動，是提高國際競爭力、推動社會經濟蓬勃發展的重要源泉。經濟發達國家的實際表明，科技技術、智能勞動已經成為價值增值的重要因素，腦力勞動者成為創造價值的主力軍。腦力勞動、智能勞動既包括研制和運用科學技術的勞動，也包括經濟管理（微觀和宏觀）的勞動。這類勞動在價值生產中的巨大作用，一方面表現為提供高價值的產品（硬件和軟件）和具有高增值潛能的生產資料，另一方面表現為高素質的能創造驚人財富的勞動力。3企業家管理勞動是創造產品價值的勞動。在計劃經濟時期，企業只是根據中央的指令進行生產，經營管理活動在經濟運行中不具有重要意義。改革開放以來，隨著改革的深入，企業逐漸成為獨立自主的經濟主體，它們要在競爭中發展壯大，就必須提高經營管理水平。對于擁有同樣素質的職工和技術水平的企業，有的可能在競爭中不斷成長，有的則可能會被淘汰出局，其原因就在于管理水平的差異。從這個意義上講，企業的經營管理工作作為勞動的一種重要形式，也是生產力，而且是最高的生產力。無論在哪種生產關系下，管理勞動都是一種生產勞動，是一種創造產品價值的勞動。在現代化和高度社會化的當代社會生產中，經營管理的地位和作用的重要性更日益突出，比起直接加工于勞動對象的一般勞動來，對社會經濟發展的作用更大。因此，在評價企業家經營管理的業績時，不僅應該看到他們在組織商品和價值生產中的作用和他們的指揮勞動創造價值的多少，而且還應看到他們在實現商品價值中的作用。4勞動與勞動價值理論不是按勞分配的依據。馬克思雖然創立了勞動價值理論，但他沒有以此作為按勞分配的依據。按勞分配與勞動價值論沒有任何內在聯系。認為按勞分配以勞動價值論為其理論基礎，是一種誤解。要知道，馬克思設想在社會主義制度中商品生產已經消亡了，勞動不再形成價值。按勞分配是個人消費的實物分配，不再存在價值分配，勞動價值論已經失去其存在的社會經濟基礎，因而也失去其自身存在的理論意義。即使社會主義國家事實上存在著商品經濟和價值關系，也應把價值的生產和價值的分配區分開來。不能簡單地說勞動價值論是按勞分配的理論基礎。即使是某些不創造價值的勞動或工作，也可參與按勞分配。按勞分配的理論與現實基礎是生產資料公有制的存在；勞動者成為生產和產品的主人；勞動還沒有成為生活的第一需要，而主要還是謀生手段。根據勞動價值論，商品價值是由人的活勞動唯一地創造的，因而收入分配也只實行按勞分配的方式。但是，在創造價值的過程中，不僅勞動，而且資本、技術等生產要素都是必不可少