企業研究論文-企業資產及其微觀基礎摘要會計理論、管理理論、經濟理論對資源、資產及企業資源、企業資產均有所論述但三者之間卻又存在著明顯的差異。本文的研究表明：當貫徹經濟學的微觀基礎分析方法時，經濟理論中的資產和資源、會計理論中的企業資產、管理理論中的企業資源將取得邏輯上和形式上的統一，企業資源與企業資產在理論上是同義反復；但考慮微觀基礎的企業資產的外延和內涵將不同于傳統會計理論中的企業資產；本文結尾還提出了加進微觀基礎的企業資產概念在理論和實踐上的重要意義以及本文有待發展的地方。關鍵詞個人資產稟賦；企業資產；微觀基礎1.引言在會計理論中，我們看到大量的資產尤其是企業資產概念；在經濟理論尤其是現代經濟理論中，我們也看到無數的資源、資產乃至資產市場概念；但在管理理論中，我們發現大量的企業資源概念而不是資產和企業資產概念。直覺地，我們可以立刻感到會計理論、管理理論、經濟理論中對資源和資產概念的論述之間存在必然的聯系同時存在著某種差異。那么這種必然的聯系以及這種差異到底表現在什么地方呢？我們的方法直接來源于新古典經濟學的個人主義方法論：對一切經濟活動和人類社會的現象的分析和解釋，最終都將歸結為對個人的心理、信念、態度和選擇等等微觀分析，并且我們的分析還直接建立在現代管理理論、經濟理論尤其是契約經濟學的基礎之上。我們的結論是，會計理論、管理理論對資產及企業資產的解釋之所以與經濟理論對資產及企業資產的解釋出現不相容的地方即差異性，恰恰在于會計理論、管理理論忽視了經濟理論尤其是新古典經濟理論所十分強調的微觀基礎或個人主義方法論，但會計理論、管理理論繼承了新古典經濟學的有關內容卻沒有貫徹經濟學的方法論。這便是三者出現分歧的根本原因。要消除這種分歧并重新將三者相統一，我們需要重新在企業資產分析中加進微觀基礎或個人主義方法論。通過加進微觀基礎，我們得出企業資源與企業資產在理論上是統一的，是同義反復。然而這時的企業資產概念的內涵和外延已經不同于傳統會計理論中的企業資產。考慮微觀基礎的企業資產所涉及的內容將包括人力資產和非人力資產，非人力資產又包括實物資產和契約資產，其中契約資產又包括金融資產、企業文化、企業商譽等。為了論述這一觀點，我們將從企業資產的微觀基礎即個人資產稟賦出發，結合有關管理理論、經濟理論（主要是新古典經濟理論新制度經濟理論）對企業資產進行邏輯論述。顯然，本文的論述將直接將會計理論、管理理論和經濟理論相關知識相融合，這種融合將使得我們對企業的認識進一步加深。2.資源、資產與資產的本質在經濟理論中，資源總是被假設為稀缺的，新古典經濟學的研究對象就是如何有效的配置稀缺資源。然而對于什么是資源，經濟學似乎并不太關注。但我們可以這么說：所有可以滿足人們的需要的要素均可以稱為經濟資源。在人的理性假設和資源相對于人類需要相對稀缺的假設條件下，根據產權理論的觀點，任何經濟資源都應該為經濟行為者所有才能保證資源配置的有效性，或者說，經濟行為者最終都應該對所有相應的經濟資源擁有財產權利即產權。按照阿爾欽(ArmenA.Alchian)的觀點，這些產權可以分為私有產權、企業或公司產權、政府產權、非存在產權、共有產權。當任何資源都對應一定的產權形式的時候，資源不再僅僅是一種經濟理論中的概念，更是一種經濟行為者的資產。在這個時候，經濟行為者的資源實際上與其資產是同義反復，企業擁有或控制的資源也便成為企業資產。財政部注冊會計師考試委員會辦公室編著的會計對企業資產的表述如下：資產是過去交易或事項形成、為企業擁有或者控制的資源，該資源能夠給企業帶來經濟利益。資產具有如下特點：1.資產能夠給企業帶來經濟利益；2.資產都是為企業所擁有的，或者即使不為企業所擁有，但也是企業所控制的；3.資產都是企業在過去發生的經濟業務事項中獲得的。這種觀點實際上將企業擁有或控制的資源定義為企業的資產，而這實際上是對我們上述觀點的某種支持。如果我們將上述資產定義中的企業主體抽象掉，我們將得到資產的本質性的東西：經濟主體擁有或者控制的、能夠給主體帶來經濟利益的資源。這就是資產的本質！從這一本質性規定出發，顯然地，除了傳統的實物資產和金融資產，當人力資本、社會契約能夠為經濟主體擁有或控制并帶來經濟利益的時候，我們同樣在理論上應該將其視為一種資產。下面我們首先闡述個人的資產稟賦，然后闡述企業的契約性質，綜合這兩個方面我們將推出企業資產構成。3.個人資產稟賦新古典經濟理論假設理性的經濟行為者追求財富最大化，而在微觀經濟學中，經濟行為者的財富則通過資產來表現。經濟行為者追求財富最大化等價于追求資產或資產增值最大化。然而，經濟行為者參與經濟活動總是基于一定的資產稟賦，任何一項經濟契約的簽訂也以一定的資產稟賦為前提和基礎（但傳統的資產概念僅僅包括實物資產和金融資產），我們要問的是：經濟行為者的資產稟賦到底包括哪一些？新古典經濟理論雖然注重微觀基礎，但同時卻又作出經濟行為者同質性假設：所有的經濟行為者都具有相同結構的效用函數等。這種同質性假設遭到阿羅(Arrow)的質疑和批判：自斯密(AdamSmith)開始，經濟學分析的真正基礎就是經濟行為者之間存在個體差異。而關于非同質性，我們可以追溯到盧梭(J.J.Rousseau)的思想，在論人類不平等的起源和基礎中，盧梭論述道：“我認為在人類中有兩種不平等：一種，我把它叫做自然的或生理上的不平等，因為它是基于自然，由年齡、健康、體力以及智慧或心靈的性質的不同而產生的；另一種可以稱為精神上或政治上的不平等，因為它是起因于一種協議（契約），由于人們的同意而設定的，或至少是它的的存在是大家所認可的。第二種不平等包括某一些人由于損害他人爾得以享受的各種特權，譬如：比別人更富貴、更光榮、更有權勢，或者甚至叫別人服從他們。”即便是馬克思，還要“默認不同等的個人天賦，因而也就默認不同等的工作能力是天然特權。”我們想強調的是，會計理論和管理理論之所以沒有注重企業資產的微觀基礎，不僅源于沒有貫徹新古典經濟個人方法論，還源于沿襲了新古典經濟理論的經濟行為者同質性假設。當我們將非同質性假設加入微觀資產分析時，我們將得到與傳統理論很不相同的資產稟賦結構。而由個人及個人資產的非同質性，我們在邏輯上可以推論企業及企業資產的非同質性，這正是現代企業資源基礎理論(Resource-basedTheory)所強調的。我們將個人資產稟賦首先劃分為人力資產與非人力資產，而非人力資產又劃分為實物資產與契約資產，如此層級遞分，得出如下表所示的個人資產稟賦結構。關于實物資產與金融資產，現有文獻已經多有論述，本文不再論述。但契約資產尤其是非金融契約資產則是本文提出的新概念。下文將對資產稟賦進行解釋。表-1：個人資產稟賦的構成個人資產稟賦人力資產人力資本資產腦力勞動力：技能、知識、信息、閱歷體力勞動力：強壯、健康個人的道德、信譽、品質