社會其它相關論文-論網絡社會文化的同源性與非同源性摘要：網絡社會既是現實社會的延伸并依存于現實社會，又是一種全新的社會存在方式，而由網絡社會這種二律背反的屬性使然，網絡社會以及網絡社會文化具有同源性和非同源性的重要特征。“同源性?非同源性”命題，既是現實社會與網絡社會的重要識別，又是一種研究認知視角與理路，還是一種研究方法。基于同源性的視角和研究方法，我們既能將網絡社會文化納入現實社會文化譜系中去考察和定位，并在“一脈相承”的邏輯語境中彰顯我們的“主義”和張揚主文化；而基于非同源性的視角與研究方法，我們既能揭示網絡社會文化自身產生和發展的邏輯場域與規律，又能把研究視角調整為關注網絡社會文化與現實社會文化的同構與互促，并以此拓展與國際學界與交流關鍵詞：網絡社會網絡社會文化同源性非同源性一、問題的提出及理論回顧（一）網絡社會是一種二律背反的社會文化現象網絡這種突生的全球性資源、媒體、社會聯結是一個整體，它由信息技術、網絡技術、通訊技術和以數字形式流動的信息四個部分通過技術鏈接構成。網絡是現實的，是現實人類社會發展的文明成果和一種新的技術條件與同構環境；同時，這種新的技術條件與同構環境，既為網絡社會的產生提供了物質技術基礎，又賦予了網絡社會以人文精神。但需要指出的是：網絡不是網絡社會。網絡社會的產生與發展包括兩個方面的條件：一是技術條件?網絡；二是社會條件?社會信息化過程產生信息化社會結果?有賴于以此為基礎的新的交往與存在方式的形成；而且正是因為后者，網絡社會是現實社會的延伸并具有和反映著現實社會的人文精神。基于“虛擬?真實”范式，網絡社會是一種二律背反的社會文化現象。正如學界已有的研究認為：“網絡社會是現實社會的延伸并依存于現實社會”（戚攻，2000），網絡社會又是一種“全新的社會存在方式”（童星等，2002）；網絡社會是“我們潛在的家”（埃瑟戴森，1998），網絡社會又是一種“流動空間”（M卡斯特爾，2001）；同時，網絡社會是社會結構和社會行動兩個人類活動的側面產生交流的共同基礎（M卡斯特利斯，2000），網絡社會又是“一種中觀的技術結構”（戚攻，2004）等。由網絡社會二律背反的屬性使然，網絡社會既是人們能夠借助以往經驗和文化互動的新環境，又是需要人們重新認識的“另類空間”（胡泳，1999）。因而認知和揭示網絡社會，就具有同源性與非同源性兩種路徑與方法。筆者提出同源性與非同源性命題，一方面是對網絡社會、網絡社會文化研究中存在的二律背反現象的性質的一種理論規制，并認為這一理論規制能更好和更準確地厘清研究的思路和方法，如網絡社會與現實社會是同源性的，網絡社會與現實社會又是非同源性的；另一方面，也是對“虛擬?真實”范式的一種修正。因為，“虛擬?真實”的研究范式及假設存在缺陷，如“虛擬”在中國文化中主要是指“不符合或不一定事實的，假設的”（引自現代漢語詞典1978：1287-1288）而英文Virtual一詞是指“實質上的、實際上的、事實上的（almostwhatisstated；infactthoughtnotofficially）”（引自新英漢詞典1985：1572-1573）；而且“虛擬?真實”的研究范式，引導研究者側重于一種“對立”或“區別”的視角，甚至誘導人們忽視?引導、矯正和規制網絡社會文化的基元仍在現實社會文化中。（二）網絡文化與網絡社會文化“網絡文化”與“網絡社會文化”是兩個相互聯系但有區別的命題。網絡是人類在社會發展中創造的一種物質技術條件或一種交往與互動的技術環境。在這個意義上，它屬于廣義的文化范疇。廣義的文化與文明相近或相同，并包含著人們對自然界的開拓之意（鄭杭生，1997）和“人類在復雜迷離的發展過程中所取得的成就”之意（顧小存，1982）。把網絡本身作為一種文化進行研究和把網絡這種物質技術結構及形態所孕育和表現的文化作為研究對象，二者是不同的（這里并不否定其聯系）。這里的區別雖然細微，但卻很重要。事實上，學界已有的研究包括筆者本人，都是當研究需要從網絡的物質技術特性轉向它的社會屬性時，便在研究的邏輯理路上進行了轉換的，即“網絡?網絡社會”、“網絡文化?網絡社會文化”。一個理論命題有它特定的研究界域和對象，而命題的拓展或縮小（轉換），實質是理論命題研究界域的重新確定。這種轉換是必要的，因為這種轉換提供了增強研究的科學性的基元，如筆者的網絡社會學研究一書（戚攻，2001），如童星教授主持的國家社科基金課題網絡與社會交往一書（童星等，2002），如黃少華教授的重塑自我的游戲?網絡空間的人際交往一書等（黃少華，2002），都在研究中論述了該類理論命題的轉換問題。“網絡文化”的研究界域主要在于它的技術特性及技術結構的功能揭示；而“網絡社會文化”主要是研究網絡社會這種新的社會存在及存在方式和由此形成的新的社會關系網絡及人文精神。前文已經說到，網絡是網絡社會產生和發展的物質技術基礎與條件，因而網絡社會文化的研究，也包括對網絡技術文化的特性及功能的考察。同時，我提出“網絡社會文化”研究命題，還可以從三個“節點”理解：一是網絡社會文化是現實社會政治和經濟的反映；二是網絡社會文化是網絡社會存在及存在方式的反映；三是基于社會結構的視角，網絡社會是一種中觀的技術結構，它的社會屬性提供了建構現實社會“宏觀?中觀?微觀”結構鏈的條件，即網絡社會作為一種中觀的技術結構的社會屬性，既可以轉化為促進社會宏觀結構變遷的重要機制（技術的），又可以轉化為增強社會微觀結構彈性的機制（人文的）。（三）同源性與非同源性的研究視角網絡社會文化既是現實社會文化的一種延伸和投射，又是網絡社會自身特性及存在方式的反映（戚攻，2001）。前者決定了網絡社會文化的產生和發展與現實社會文化的發展具有同源性，并由此提供了人們基于現實社會文化的發展譜系與理論基元考察它（一種比較研究）的條件；后者強調網絡社會相對于現實社會又是一種全新的社會存在方式，因而網絡社會文化相對于現實社會文化，又具有非同源性的研究視角和理路。同源性與非同源性的研究視角與路徑，既不對立，也不分離，而是交叉與互補的關系。正如，基于同源性的視角與路徑，我們可以得出網絡社會文化是人類文化的組成部分的基本判斷，并在研究中把網絡社會文化納入到人類文化的發展譜系中去“定位”；而基于非同源性的視角與路徑，我們需要研究網絡社會文化產生的不同條件、環境和它自身的規律與特殊性；同時，基于同源性和非同源性兩個相互關聯的視角及路徑，我們能夠考察網絡社會與現實社會、網絡社會文化與現實社會文化之間的同構關系及相互影響。筆者注意到，在學界已有的網絡社會與現實社會、網絡社會文化與現實社會文化相關研究中，主要是側重前者對后者影響的研究；而關于后者對前者的影響，以及二者的同構關系和相互影響的研究卻較少。筆者認為，網絡社會文化與現實社會文化之間，首先是一種同構和相互影響的關系。因為，網絡社會結構比現實社會結構更具有扁平化的特征，這決定了網絡社會更適宜于同構和更具有同構的特征，而且這種同構還培育著種跨文化主義意義上的互補關系。另外，同構是促進和諧的過程，但有同構并非就能實現和諧，而是同構的結果表現出共贏的趨勢和特征時，事物的發展才能走向和諧。同源性與非同源性命題，包含著兩種不同但相互關聯的研究方法與路徑。正如，依照馬克思主義原理?“一定的文化是一定社會的政治和經濟的反映，又給予偉大的影響和作用于一定社會的政治和經濟”（毛澤東，1990：663）。由此，基于同源性的方法和路徑，我們能夠“發現”：在網絡社會文化發展的技術條件背后，既存在我們“努力建設因特網上的馬克思主義陣地”的條件和重大機遇（周勇、鄧新民，2001）；又潛在著西方發達國家霸權主義文化擴張的風險?Internet、Web、Windows視窗系統等，即這種風險在于：它悄然地解構著不同民族的文化和迫使不同民族參照他們的思維方式去認知文化。而基于非同源性的方法和路徑思考問題，意味著我們不能機械地、教條主義式地套用“文化是一定社會經濟和政治的反映”的基本原理，因為這種套用可能導致與網絡社會文化內生的技術特性和特征的沖突。正如，當網絡社會的生存環境及由此決定的人們的生存