新消費者權益保護法演講稿張好奇（引入：有關新消法出臺的新聞報道視頻）一、消費者權益保護法的歷史沿革1992年初，國家工商行政管理局在全國人大法工委的指導下，著手起草消費者權益保護法，并最終形成了消費者權益保護法(草案)。 1993年10月31日，八屆全國人大常委會第四次會議全票通過了消費者權益保護法(以下簡稱消保法)，并于1994年1月1日施行。該法經過2013年修訂，于2014年3月15日施行。2013年修訂的消費者權益保護法(以下簡稱新修改的消保法)條文由原來的五十五條增加到修訂后的六十二條，對于消費者權益的保護體現了最大化的原則，也是法律與時俱進的反映。二、消費者權益保護法修改的背景消保法實施(1994年1月1日)已近20年。如今，消費己經成為推進經濟增長的最強動力，但消費者保護的狀況仍然不容樂觀，消費欺詐、不合理的收費、不公平的格式條款以及維權的困難都表明經營者尚未給予消費者以充分的尊重。營造保護消費者合法權益的社會氛圍，需要多方面的努力，進一步完善消費立法是社會需要。三、消費者權益保護法的指導思想自實施以來，消保法對于提高消費者的權利意識、維護市場公平競爭秩序、保護消費者合法權益、懲處行為不端的經營者發揮了巨大作用。但是，近20年來，中國經濟發展迅猛，消費的內容和消費的方式都遠非消保法實施之時所能比擬的。一方面，經營者為消費者提供了豐富的商品和服務，滿足了消費者的各種需求；但另一方面，消費市場仍有待規范，經營者處于明顯強勢地位，對消費者利益尊重不夠。在這樣一種社會經濟背景之下進行消保法修改應當堅持何種指導思想，值得思考。新修改的消保法第五條增加一款，作為第二款“國家倡導文明、健康、節約資源和保護環境的消費方式，反對浪費”就是對消法指導思想的發展。四、消費者權益保護法的適用范圍近年來，學界針對消保法的適用范圍有較多研討。引發這種爭論的原因主要有二:一是認為消保法第二條對適用范圍的規定不夠清晰；二是司法實踐中發生了某些類型的糾紛是否屬于消費糾紛的爭議，如醫療糾紛、教育糾紛、價格高昂商品(如別墅、游艇、私人飛機)的買賣糾紛。另外，金融危機爆發后引起關注的金融領域消費者是否應在消保法保護范圍之內也是近來爭議較高的主題。五、消費者權利的充實與完善消保法，第二章規定了消費者的九項權利，即安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、索賠權、結社權、受教育權、人格尊嚴權和監督權。新修改的消保法進一步完善消費者權利制度，是消保法修改的核心所在，具體的修改和完善體現在如下幾個方面:(一)增加消費者個人信息權第十四條明確規定了法律應當保護消費者的個人信息權的內容。同時，在對應的經營者義務一章中增加了第二十九條，規定更為詳細。此外，在第五十條、第五十六條進一步規定了經營者侵害消費者個人信息應當承擔的民事責任和行政責任，其目的都在于加強消費者個人信息、權保護的適用性和可操作性，提高消費者權利保護的力度。但是，在實踐中如何舉證和要求索賠尚存在較大困惑。(二)增加消費者無理由解除權(后悔權)第二十五條明確規定了關于網絡購物消費者無理由退貨的后悔權，盡管該條內容出現在經營者義務一章中，但并不影響該條是消費者權利的定性。該條規定是新修改的消保法的重大創造，對于當前網購等遠程購物交易的消費者的安全性的增加有重大意義，其在實踐中如何應用和操作也需要具體解讀與講解。(三)強化消費者的知情權盡管消保法第八條規定了消費者的知情權，但操作性和實用性較弱，新修改的消保法在第二十條、第二十八條對各種不同類型商品和服務的消費者的知情權進行全方位保護，規定了經營者的對應義務，從而提高消費者知情權保護的力度。(四)細化消費者公平交易的權利消保法在第十條規定了消費者享有公平交易的權利。新修改的消保法為了更好的落實消費者的此項權利，在經營者義務一章中通過第十六條、第二十六條對強制交易行為的進-步限定，細化消費者公平交易權的保護。六、強化經營者的義務近年來我國在某些消費領域借鑒國外經驗，引進了新的責任形態，如召回制度，己在消保法修訂時作出回應。自消保法實施以來，我國民事立法在法律責任領域有了長足的發展，1999年合同法完善了違約責任制度，2007年物權法確立了物權法領域的法律責任制度，2009年侵權責任法全面規定了侵權責任制度。以上述三部法律為基礎，并輔以各單行立法、司法解釋及行政法規，我國民事責任立法己經相當完善。消保法在修訂過程中也充分吸收了上述立法有關法律責任的規定，從而使本法對經營者法律責任的規定更為完善。(一)強化經營者的安全保障義務為了更好保障消費者的安全權，在第十八條第二款增加經營場所經營者的安全保障義務。在第四十八條第二款規定經營者違反安全保障義務的救濟。該規定借鑒了侵權責任法的規定，但也是對其規定的繼承與發展。此外，在第十九條中規定了經營者發現缺陷產品和服務在危及消費者人身財產安全時，經營者應當承擔的報告和告知的義務、補救措施及支付相應的費用。(二)完善“三包”的規定第二十四條提高了對經營者售貨服務的要求，擴大了“三包”的適用范圍，明確了消費者的優先退貨權。規定沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨，并明確了七日之后經營者應承擔退貨、修理、更換義務的情形。除此之外，在第五十二條規定經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應承擔相應的民事責任。(三)完善缺陷產品“召回”的規定過去，我國缺陷產品的召回散見于各類法律法規，缺乏完整表述，新修改的消保法規定召固的范圍也適用所有商品或者服務，并將其法律位階由行政法規、規章提升至基本法律，這是個非常大的進步。第十九條規定的“召回”是經營者主動發現，而第三十三條第二款規定的“召回”是指國家行政部門發現和認定的，是被動的。通過對“召回”規定的細化，進一步落實消費者權益的保護。(四)實行舉證責任倒置第二十三條第三款針對糾紛過程中消費者舉證困難，為了更好的保護消費者的權益，將消費者“拿證據維權”轉換為經營者“自證潔白”，實行舉證責任倒置，破解消費者舉證難問題。值得注意的是，該規則有適用范圍和時間限制。(五)嚴格規制不公平格式條款消費者在一些場所消費時，經常會遇到不少“商家提示”，對消費者的消費行為進行了限制及損害。像在航空、金融、電信、房地產、保險、旅游等眾多領域，商家往往用格式條款讓消費者不得不“自愿”掉入消費“陷阱”。第二十六條充實了關于格式條款的規定，對于經營者以不公平格式條款損害消費者權益的行為進行了規制，對以往霸王條款”進行規范。但是，現實中對條款內容是否”不合理”、“不公平”的理解，尚未有具體的規定。七、國家對于消費者合法權益的保護(一)增加行政部門抽檢的權利第三十二條在國家對消費者合法權益保護方面，主要是賦予行政部門對經營者提供的商品和服務進行抽檢，并及時將結果公開的權利，以及責令經營者對于缺陷產品立即處理的權利。(二)落實國家對消費者投訴的保護第四十六條規定國家行政部門接到投訴應當在規定的時間內，及時處理并告知消費者，體現了是因家對于消費者投訴權的保護與落實。(三)明確消協的訴權第四十七條賦予了消費者協會提起公益訴訟的權利，但是，該制度涉及的訴訟條件、費用的承擔、訴后賠償金的分配以及司法裁判的依據等與之相配套程序尚需完善。這些都是國家對于消費者權益加強保護的重大舉措。八、加重違法經營者的責任消保法第七章特設“法律責任”一章，集中規定經營者應對消費者承擔的法律責任。除該章之外，消保法其他各章亦有關于經營者法律責任的規定，如第二十三條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第二十九條等。不過，自該法實施以來，學界對其法律責任的設計多有指責，尤其是對該法第四十九條規定的懲罰性賠償批評甚多。新修改的消保法從加重違法經營者的責任角度考慮，對此進行了較大的修改:(一)提高懲罰性賠償數額1、增加賠償內容 第四十九條增加了交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。2、增加消費者精神損害賠償 第五十一條來自2010年的侵權責任法第二十二條，其條文規定:侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。這算是對侵權責任法的繼承與發展，是侵權責任法第二十二條在消費者保護領域的具體化。3、提高了欺詐行為的賠償金額第五十五條第款是對消保法最有影響力的第四十九條做了更新更全的修改，不僅將增加的賠償額提高到商品或服務價款的三倍，還規定了500元這樣一個最低數額，目的都在于強化經營者責任，更好保護消費者權益。4、消費者人身損害賠償的全新計算標準 第五十五條第二款是新修改的消保法的亮點之二，必將會產生重大影響，尤其是對侵權責任法中人身損害賠償計算標準會產生重大沖擊，是強化消費者權益保護的重要規則。實踐中，所謂的“所受損失”的具體內涵將會是未來司法實踐的熱點問題。(二)增加了網絡交易平臺的責任第四十四條規定，網絡交易平臺提供者不能提供銷售者的真實信息，消費者可以向平臺要求賠償。針對第三方平臺提出進一步完善網絡實名認證和建立相應的賠償機制協助解決消費糾紛，如先行賠付。(三)加重虛假廣告發布者責任第四十五條強化了虛假廣告發布者的責任，規定了虛假廣告代言人的個人貢任，增加了廣告經營者、服務者和虛假廣告代言人的連帶貢任。進一步加重了廣告經營者和設計者的責任。(四)加強行政處罰力度第五十六條規定尤其