學科教育論文-把作文自主權還給考生2004年，我省20多年來首次自主命題的高考語文試卷，總體上，既達到了平穩過渡的目標，又體現了自己的特色；尤其是作文題，成了全卷的一大亮點，在今年全國14份高考語文試卷中個性鮮明、獨樹一幟。1.書卷味濃，引導學生讀書的傾向鮮明。五個文化人，五個文學形象，文化的含量高，考查學生的課內外閱讀和思維探究能力，讓考生在與歷史（現實）人物或者文學形象的對話中，表達出自己的內心體驗和感受。2.開放性強，提供學生寫作的空間廣闊。作文題所列的十個人物（文學形象），不必說像一座巍峨高山的孔子，不必說像一片浩瀚大海的魯迅，其中任何一位都可以引出無盡的話題。歷史和現實人物，他們不平凡的人生與杰出的成就永載史冊；文學形象的典型意義和豐富內涵，留給讀者無窮的解讀，試題給了考生無比廣闊的施展天地和寫作空間。題目本身不帶有任何主題思想的暗示，十個人物中，命題者特意選入了尚有爭議的歷史名人曾國藩和文學作品的中間人物冬妮婭，體現了試題包容、多元的文化價值取向，真正把立意的自主權還給考生。選用的材料、切入的角度、采用的文體均由考生自己選擇。3.平實明了，突破話題作文題的一般形式。題面清晰明白，不枝不蔓，“選擇下面所列的一個人物或文學形象作為話題”，開門見山，省略了“材料”或“引語”，避免了以往試題“材料”可能給部分考生造成的思維定勢。形式上，改變了多年來形成的話題作文題的一般結構（材料提示語話題要求）。這道作文題本身，無理解的障礙。面對它，考生不存在審題的困難，每位高中畢業生都有話可說，都能夠找到自己熟悉的話題。作文寫法多姿多彩在閱卷過程中，我們欣喜地看到大多數考生能夠扣緊題意，按要求作文。根據不完全歸納，大致有以下幾種寫法。1.人物評論、文學評論，隨筆、雜感、讀后感，或者整體評價，或者就人物的某一點進行分析。例如寫孔子：古來圣賢第一人、孔子的中庸、孔子與耶穌；寫蘇軾：窮則獨善其身、冷月祭詩魂、蘇子的出世與入世、蘇軾與佛教、一蓑風雨任平生、蘇軾：心胸如海；寫魯迅：江南水鄉走出的民族之魂、把愛寫在胸膛的男子；寫薛寶釵：冷眼看“雪”、含淚的玫瑰、莫把“心計”當“智慧”；寫曹操：一代奸雄曹操、千秋功罪任評說；寫宋江：宋江歸順錯在哪里、虛偽的典型。2.從人物思想、品質、性格的某一點生發開去，進而聯想、類比，聯系實際，論述其現實意義。例如，挫折成就人生（寫霍金）、美在豁達（寫蘇軾）。3.從“我”（考生自己）與人物關系的角度，同歷史人物、文學形象展開對話，如感謝恩師（寫孔子）、魯迅伴我成長、我心中的太陽（寫魯迅）。4.編述人物故事，虛構新編故事。有的根據某個人物曾經歷過的一個真實（或傳說）片斷（逸事），加以想象補充，演繹成生動的故事，如蘇軾赤壁泛舟、電影室里的風雷（寫魯迅）、婚夜淚成行（寫薛寶釵）；有的設想歷史人物復活來到今天，時空的反差及現實的變化，陡然產生懸念、故事，如曾國藩巡湘江之現代版、魯迅復活。5.人物獨白，第一人稱自敘、自辯的寫法，如曾國藩自敘、寶釵的獨白。考生所采用的文體（語篇形式）豐富多樣，除了常見的敘述類文體（敘事性散文、小說、故事、傳記），論說類文體（評論、隨筆、雜感、讀后感、演講稿、議論文、議論性散文），還出現了詩歌、戲劇、相聲，電視節目（實話實說、嘉賓有約），新聞、日記、書信、試卷（文學知識試卷、心理測試試卷），申請書、實驗報告、答記者問、讀書札記、聽課筆記、征文啟事、招生簡章、個人履歷表、廣告、圖書海報、調查報告、座談會紀要、病歷、體檢表、說明書、就診報告書、審判書、起訴書、網頁設計反映了當代中學生廣博的見識和活躍的思想。孔子成產品霍金成美女不過，我們也遺憾地發現答卷中暴露出的一些問題。1.知識面窄，讀書粗心，知識錯誤。例如，孔子寫了孔子兵法；蘇軾與唐婉凄慘地婚變離散；“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”是蘇軾的名言；曾國藩鎮壓陳勝、吳廣；背影、匆匆、駱駝祥子是魯迅的作品；魯迅在民國時期被“四人幫”迫害；霍金，有的說是美麗的姑娘，有的說是吸毒者，有的說是文學家，有的說是黑人解放運動的領袖2.創新異化為獵奇，文體意識淡薄，寫作態度輕率。故事新編、小說、戲劇等文學體裁，允許合理的想象虛構，然而應該符合人物性格發展的邏輯和社會時代的背景，從原作品提供的空間出發；而不能沒有根據地胡編亂造。有的考生不顧實際地編寫魯迅歷經艱險為共產黨運鹽，把其他電影中的故事情節嫁接到魯迅身上；更有甚者，一篇魯迅的遺書，把魯迅寫成守衛邊疆的小戰士，在一次巡邏途中遇到雪崩，為了營救戰友不幸犧牲；一篇QQ情緣，竟然杜撰了魯迅與冬妮婭在網上相識、相愛、相約、相見的故事。文體自由選擇，但不能一味追求形式的新奇，嘩眾取寵，忽視內容的充實，如一篇題為產品說明書的作文，竟把孔子當作產品來介紹。有的考生采用當代搶眼的廣告形式，但沒有進一步斟酌思考：廣告這種帶有夸張、詼諧色彩的文體，是否適合表現嚴肅的主題、贊頌崇敬的名人？以致不少考場“廣告”，形式似乎富有創新，然而掩蓋不了內容的虛無、思想的蒼白。文體可以自由選擇，但既然選擇了某種文體，就應當按照該文體的特點要求來寫作，一篇考場作文題為四幕劇，全文分成四段，依次冠以“第一幕、第二幕”但是沒有人物對話，而是用第三人稱來敘述故事有其名（劇）而無其實。這些作文反映出部分中學生思想幼稚、思維簡單、閱讀匱乏的缺陷，反映出他們的寫作態度不夠認真，誤將低俗視為幽默，錯把瞎編當作創新。3.泛泛而談，在一個平面上滑來滑去，缺乏層次，沒有深度；或者文章松散，缺少凝聚全文的中心（關鍵詞）。這兩類作文，作者都未能尋找一個恰當的切入口，思維、認識膚淺，內容空洞，套話連篇，敘述呆板，只作一般性的人物介紹，沒有具體的事件、典型的細節，缺少中肯的議論（感想、分析、評價）；其題目往往大而空，例如論孔子、關于魯迅、讀魯迅先生、水滸。中學作文教學可以有的放矢地開展思維與語言訓練，強化學生作文的基本框架和表達邏輯。4.中規中矩的議論文較少，寫得好的更是鳳毛麟角。其根本原因是學生的理性思維、邏輯判斷嚴重缺乏。報刊轉載的2001年法國高考作文題令我們汗顏，思辨性逐漸成為近幾年高中作文教學和高考寫作測試的主旋律。雖然一些考生的作文，也不同程度地運用辯證的觀點，較全面地、在特定的歷史環境中評價曾國藩，解讀曹操、薛寶釵，例如照海倚天（寫曾國藩）、治世之能臣，亂世之英雄（寫曹操）、人生的無奈（寫薛寶釵），那種非此即彼、非黑即白的兩極簡單判斷明顯比往年少了；但是，就整體而言，充分的說理、逐層的推論、辯證的分析依然是中學生的弱項，必須引起我們（包括人文學科教育工作者）足夠的重視，并進行科學、有序的訓練。5.雖然今年作文題的寫作范圍如此寬泛，題意如此明白；但是，還有約百分之一的作文偏離題意，竟然選擇了題目中“十個”以外的人物作為話題。這說明小部分考生審題的意識與能力不強，或者在考場上過分緊張，心理不夠鎮定。檢討作文教學的偏差閱卷中，另一些問題也引發了我們的思考。其一，作文題中十個人物（文學形象），絕大多數中學生對魯迅最熟悉，在中小學教科書里讀過他的作品最多，因此考生選擇他作為寫作話題的也自然最多；然而，寫得生動深刻、具有文采的卻很少，大多人云亦云、內容淺薄、思路滯澀、行文呆板。在他們筆下，魯迅總是一位板著面孔、不茍言笑的圣人，近乎是一尊“神”；在他們心里，敬仰魯迅，但并沒有走近魯迅，親近魯迅。個別考生說：“我不喜歡魯迅。”“魯迅的書我討厭等到以后到無人島上再去讀它。”這說明學生并非真正不喜歡魯迅，而是對魯迅文章中“半文半白拗口的語言，晦澀難懂的字眼，模糊不清的含義”難以弄懂，對魯迅的復雜深邃的思想