1、臨床流行病學Clinical Epidemiology 第三章 臨床研究原則鄭全慶 西安交通大學醫學院趙一鳴北京大學第三臨床醫學院,2,第一節 臨床研究設計的特點 一、群體的特點 臨床研究中的各種研究方法，是以群體為特征開展研究的，是以患者及其患病的群體為主要研究對象的科學 。 二、回顧性研究方法的基本特點 臨床研究的前期是探索性研究階段，探索性臨床研究最常用是回顧性研究。但回顧性研究由于不能用隨機分配的方法來平衡混雜因素的影響，研究者只能被動地分析，因此回顧性研究結果往往存在很多偏倚。,三、在臨床研究中實驗性研究方法的基本特點 1實驗性研究必須施加一種或多種干預措施。 2實驗性研究是前瞻性研

2、究 3研究對象必須是來自一個總體的隨機抽樣 人群，并隨機分組。 4必須有平行的實驗組和對照組,3,四、臨床研究對象依從性 臨床上若患者忠實地執行了醫囑，接受了相應的醫療研究措施，并嚴格遵守各項要求如回答問題、按時復查或接受隨訪等，稱依從性較好，否則稱不依從。 在臨床實踐和臨床科研中及時了解患者的依從情況，建立依從性監測系統，采取必要的措施以提高依從性是非常必要的。,4,第二節 臨床流行病學實驗性研究的基本要素 臨床流行病學實驗性研究的基本組成部分是研究因素、研究對象和效應指標。,5,第三節 臨床流行病學實驗研究設計的基本原則 對照，隨機分組和盲法是臨床流行病學實驗性研究設計的三項基本原則。,6

3、,一、設置對照: 設置對照是科學地評價一項治療措施時必不可少的，因為有比較才有鑒別。 設立對照的意義 1科學地評定藥物療效或措施效果 2排除非研究因素對療效的影響 3確定治療的毒副反應,7,二、隨機化分組：將隨機抽樣的樣本或非隨機抽樣的樣本應用隨機化分組的方法，使每一個研究對象都有同等的機會進人實驗組或對照組，接受相應的試驗處理。 隨機分組的目的 將研究對象隨機分配到實驗組和對照組，從理論上講可使已知和未知的影響療效的因素在兩組間均衡分布，以便實驗組和對照組具有相似的人口學特征、臨床特征和預后因素，保證兩組具備充分的可比性，減少選擇偏倚和混雜偏倚的影響。,8,三、盲法的原則：盲法就是患者和/或

4、研究人員不知道各組患者分在哪一組、所接受的是哪種治療。 盲法的目的：不讓受試者、相關研究工作人員知曉受試者的分組和接受干預措施的具體狀態，以避免他們的行為或決定對信息測量、反饋及效果評價等的干擾和影響，保證測量的一致性，避免測量過程中的主觀干擾。,9,10,第二節 醫學倫理及其在臨床研究中的應用 一、概述 二、典型案例 三、醫學倫理的特征和原則 四、臨床研究項目倫理評價 五、幾個重要文件簡介,11,一、概述 長期以來醫學家和科學家更多地關注臨床研究中的臨床問題和科學問題。但在臨床研究中如果不注意倫理問題，有可能會給患者造成傷害，這是倫理不能允許的。,12,一、概述 經過20多年的學習、認識和實

5、踐，我國醫學家、倫理學家和政府管理部門已經注意到臨床研究倫理問題的重要性，并開始按國際慣例對臨床研究進行倫理管理。,13,二、典型案例 Tuskegee梅毒研究 1932年美國Alabama州的Tuskegee研究所和Macon縣衛生局在該縣的Tuskegee對當地399名患梅毒的男性黑種人患者進行了梅毒自然病史的追蹤觀察研究。,14,二、典型案例 該研究項目給每位患者提供免費食物，給他們做詳盡的檢查、記錄和細致的護理，但不給患者做明確的診斷。,15,二、典型案例 40年代后期出現了特異性治療梅毒的藥物（青霉素），但該項目負責人隱瞞了這些情況，沒有給患者做特異性的治療，反而要求患者及其家屬同意

6、患者死后捐獻器官和組織供研究使用。,16,二、典型案例 該案件1972年后被披露，司法訴訟費高達180萬美元，賠償金額高達1000 萬美元。1997年，克林頓總統代表美國政府向幸存的8位患者、患者家屬和美國黑種人致歉。,17,二、典型案例 該案例提示，在臨床研究中如果不把患者的健康利益放在最高位置，為了某些目的（如為了科學目的）進行的醫學研究有可能危害患者的健康，違反倫理，造成嚴重后果。,18,二、典型案例 Willowbrook病毒性肝炎研究 1956 年Saul Krugman教授在紐約州的Willowbrook State School通過給在校青少年注射含溫和性肝炎病毒的血清預防肝炎，但造成了肝炎的傳播。,19,二、典型案例 該研究在注射前給每個孩子的家長發了一份知情同意書，有家長的簽字，但當時沒有專門的委員會對該項目進行倫理學審查。,20,二、典型案例 該案例提示，在臨床研究中僅有知情同意及簽字并不一定能有效地保護受試者的利益。由一個有能力的，獨立的委員會對臨床研究是否符合倫理把關是有必要的。,21,三、醫學倫理的特征和原則 三個基本特征 普遍性 決定性 利他性,22,三、醫學倫理的特征和原則 四項基本原則 不傷害 有利 尊重 公正,23,四、臨床研究項目倫理評價 臨床研究項目