士的流動與流動試論春秋戰(zhàn)國之際的士與儒士

春秋兩季，新興學者開始形成，并在個性和氣質(zhì)方面呈現(xiàn)出成熟的趨勢。士在這個方面的

變化，與以孔子及其弟子為代表的儒士集團的出現(xiàn)關(guān)系密切。然而，盡管儒士與士有著千

絲萬縷的聯(lián)系，但卻又有著相當?shù)膮^(qū)別。在關(guān)于土階層的研究中，前輩專家多將研究的目

光投向新興士人的主體特征以及戰(zhàn)國時期的士人，而對于土階層初步形成的春秋戰(zhàn)國之際

卻較少注意C本文旨在從一個橫斷而卜探討春秋戰(zhàn)國之際十的基本情況，揭示在社會結(jié)構(gòu)

行將發(fā)生巨大變革的時期，士與儒士的多重性、復雜性及其對于歷史的深遠影響。

一發(fā)生階級的“士”

盡管新興1?人的崛起是春秋戰(zhàn)國之際卜分突出的歷史特點，但是傳統(tǒng)的上人在這個時期依

然大量存在。當時舊的事物尚未泯滅，而新的事物卻已登上歷史舞臺。新舊融匯的歷史特

征，使得那個時代士階層的復雜性，不僅遠遠超出春秋中期以前，而且遠甚于稍后的戰(zhàn)國

中、后期。

士的起源很早，相傳舜的時代曾經(jīng)任命主管刑罰的皋陶為“士”（見《尚書?堯典》篇）。

僅就傳統(tǒng)觀念而言，舊式的士同宗法等級有著緊密聯(lián)系。按照社會等級，士為宗法等級制

中的低級貴族;依照社會分工，士大抵是有職司的官府人員。據(jù)古代文獻所載，這一時期，

人們習慣上所排列的宗法等級下的社會結(jié)構(gòu)仍舊為:天子一一諸侯一一卿大夫一一士一一

遮人。可見作為位于卿大夫與庶人之間的一種等級身份的士，在社會中占有相當?shù)臄?shù)量。

西周春秋時期，有文士亦有武士1,并且士常常從事武事。對于士人而言，尚武幾成一種

社會風尚，魯哀公時，吳將伐齊，“越子率其眾以朝焉，王及烈士皆有饋賂”（《左傳》

袁公十一年）。這里的王指吳王，士指吳國兵士。齊晉靡笄之戰(zhàn)時，晉將總結(jié)晉國勝利的

原因謂“以君命命三軍之士，三軍之士用命”（《國語?晉語》五），“三軍之士”即晉

國上、中、下三軍的軍士，要之，春秋戰(zhàn)國之際，宗法等級體制中的士階層和以武事為職

守的武士，是傳統(tǒng)之“士”的延續(xù)，還不能稱其為新興士人。尤為引人注目的是，這一類

型的士，在新的士階層出現(xiàn)之后，不僅沒有消聲匿跡，反而會因循舊的宗法等級秩序發(fā)展

下去。著名的趙鞅誓師之辭說：“克敵者，上大夫受縣，下大夫受郡，士四十萬，庶人工

商遂，人臣隸圉免.”（《左傳》哀公二年）所謂“庶人工商遂”意即庶人工商之人可以

憑借戰(zhàn)功進仕為士。庶人上升為士，固然說明社會結(jié)構(gòu)不再是僵硬的板塊，表明士階層從

總體上已呈現(xiàn)出活躍的流動狀態(tài)，但是，此類由庶人而獲取土身份的人，首先是依靠外在

的行政力量將其擢入“士”的行列之中，其次，“士”的身份的獲得乃是在固有的等級次

序內(nèi)由庶人上升為士，并沒有佚出宗法體系，而仍然是在舊的等級制內(nèi)兜圈子，總之，這

一類型的士，其內(nèi)涵本質(zhì)并沒有發(fā)生變化2。倘若犯了積習而不加分析地以為這樣的士就

是新興的士人，則不免有失偏頗。不過，士階層的擴大、流動，畢竟為新興士人的脫穎而

出開辟了廣闊的社會前景：對于新興的作為知識分子群體的士階層的形成顯然極為有利。

春秋戰(zhàn)國之際所出現(xiàn)的新興士人，有別于傳統(tǒng)之士的關(guān)鍵之處在于他們盡管還不能完全擺

脫舊的宗法體系的羈絆，可是其步伐卻是朝著逐漸脫離天然等級身份而自立于宗法體系之

外前進。作為文化知識的掌握者，他們依靠知識和技能（而非其天然的社會等級身份）立

足于社會。春秋戰(zhàn)國之際：依靠文化知識而獲取職業(yè)的新興士人，當推孔墨兩家弟子為典

型。《呂氏春秋?尊師》篇載：

子張，魯之鄙家也;顏涿聚，梁父之大盜也，學于孔子;段干木，晉國之大馳也，學于子夏;

高何、縣子石，齊國之暴者也，指于鄉(xiāng)曲，學于子墨子;索盧參，東方之巨狡也，學于禽

滑黎。此六人者，刑戮死辱之人也。今非徒免于刑戮死辱也，由此為天下名士顯人，以終

其壽，王公大人從而禮之，此得之于學也。

文中所提到的儒墨兩家弟子均為社會底層中人，然而終究憑借文化知識使得社會身價改變,

成為“名士顯人”。戰(zhàn)國前期，以宇越為代表的“中牟之民，棄田圃而隨文學者邑之

半”3的情形，則說明庶人學以入仕，從而改變身份成為士人，成為一種社會風氣。

春秋戰(zhàn)國之際的新興士人，事實上至遲在春秋時期就已萌芽。那時，社會上已有一些士人,

依靠其技能脫離本宗族而服務于卿大夫之家。齊國的公子商人“驟施于國，而多聚士，盡

其家，貸于公有司以繼之”（《左傳》文公十四年）。由楚奔吳的伍員評論吳公子光

說：“彼將有他志，余姑為之求士，而鄙以待之”（《左傳》昭公二十年）。他們所求之

士，其來源身份雖杳不可辨，然其依靠技藝而服務于貴族則是事實。這一部分士人在社會

身份與社會職業(yè)的選擇方面，已有新興士人的雛形。另外，在傳統(tǒng)觀念中，“士”的一種

含義是指稱那些有道德情操的人，用墨子的話來概括便是“厚乎德行，辨乎言談，博乎道

術(shù)”（《墨子?尚賢》上）。司馬子魚說“齊桓公存三亡國以屬諸侯，義士猶曰薄德"

（《左傳》僖公十九年）。這種義士，就是以道德高尚而在社會中有一定影響的士人。還

有一些士人以其某種技能而受到官府重視。齊國管仲所設(shè)計的外交方案中有?項謂“為游

士八十人，奉之以車馬、衣裘，多其資幣，使周游于四方，以號召天下之賢士”（《國

語?齊語》）。這里所提到的“游士”是有外交才能的士人，“賢士”則指品德高尚的士

人。傳統(tǒng)士人定位中的道德含義無疑對孔子關(guān)于士人的論定有一定影響。

需要提及的是，春秋時期作為貴族等級中的士人，按照傳統(tǒng)，往往是文化教育的接受者，

春秋時人所謂“士競于教”（《左傳》襄公九年）、“士朝受業(yè)，晝而講貫，夕而習復”

（《國語?魯語》下）都說明士與文化知識的傳授關(guān)系密切。傳統(tǒng)士人在這方面的特性為

春秋戰(zhàn)國之際的新興士人圻繼承，從而使文化知識作為士人的一個根本特點，日益突出。

顯然這是傳統(tǒng)延續(xù)與發(fā)展的結(jié)果。

二儒家學派對于士的本質(zhì)------儒君觀的介入為“君

春秋戰(zhàn)國之際這一歷史交匯時期，新興之士與傳統(tǒng)之士并存，“士”的含義繁紜復雜，故

而人們對于“士”如何定位的問題還難以把握。相傳魯公曾經(jīng)向孔子請教過“何如則可謂

士矣”（《論語-子路》）。可見當時社會中人們對于“士”的問題尚不易把握。孔子對

于“士”的本質(zhì)內(nèi)涵有許多討論和說明，他指出，“士志于道”（《論語?里仁》），

“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”（《論語?衛(wèi)靈公》），“所謂士者，雖不

能盡道術(shù)，必有所由焉；雖不能盡善盡美，必有所處焉。是故知不務多，而務審其所知;行

不務多，而務審其所由；言不務多，而務審其所謂。知既知之，行既由之，言既順之，若

夫性命肌膚之不可易也。富貴不足以益，貧賤不足以損。若此，則可謂士矣”（《大戴禮

記?哀公問五義》）。總之，孔子對于士人的定位，其內(nèi)涵已經(jīng)超越傳統(tǒng)之士的定義。在

孔子的思想中，士的社會身份與其社會等級關(guān)系不大，他們不再擁有與生俱來的社會地位,

也不再以武事為主要職守：而更側(cè)重于其內(nèi)在道德情操和理想觀念。在理想境界中，士以

具有高遠的理想、不懈追求、知行結(jié)合、反躬自省、情操高尚等為其核心內(nèi)涵。孔子之后,

儒家學派對于土的內(nèi)涵不斷進行探求，曾子就沿著孔子的這一思路對于土的氣概進行發(fā)揮,

他說：“士不可以不弘毅，任重而道遠，仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠乎？”

（《論語?泰伯》）幾乎將士的道德內(nèi)涵發(fā)揮到了極致。經(jīng)過以孔子、曾子為代表的儒家

學派的設(shè)定，新興士人的氣度精神及其君子品格基本確立，并且對后世產(chǎn)生了深遠影響。

春秋戰(zhàn)國之際儒家學派對于新興之士的本質(zhì)的探討與其關(guān)于君子人格的探求很有關(guān)系。

“君子”起初指居于高位者，他們位于宗法等級的上層，在物質(zhì)生活方面鐘鳴鼎食十分優(yōu)

裕，在文化生活方面則構(gòu)造出濃厚的文化氛圍，并且注重個人的文化教養(yǎng)，正所謂“君子

之德風，小人之德草”（《論語?顏淵》）。春秋戰(zhàn)國之際社會大變動的時期，庶民崇尚

君子成為社會習尚，比較著名的一個例子是差不多與孔、黑同時代的寧越，史載：

寧越，中牟之鄙人也，苦耕稼之勞，謂其友曰：“何為而可以免此苦也？”其友曰：“真如

學，學三十歲則可以達矣，"寧越日：“請以十五歲。人將休，吾將不敢休;人將臥，吾將

不敢臥。"十五歲而周威公師之。（《呂氏春秋?博志》）

寧越畏懼耕稼之苦走上學而入仕的道路，實為世風使然。據(jù)《韓非子-外儲說左上》篇載,

寧越的同鄉(xiāng)“棄田圃而隨文學才邑之半”，從中足可窺見當時涌動的庶民傾慕君子的社會

潮流。

另?方面，在周代貴族自身發(fā)展過程中，涌現(xiàn)出不少杰出人物，他們的言行積淀出許多屬

于通靈智慧及美好情愫的東西。他們一般具有高度的文化素養(yǎng)，人們亦稱其為“君子”。

這類基本上屬于道德范疇的君子，與作為貴族身份標識的君子有所區(qū)別。他們的出現(xiàn)使得

“君子”之稱不再為貴族身份的專稱，而表現(xiàn)出更多的道德內(nèi)涵。春秋戰(zhàn)國之際興起的崇

尚君子之風中，?般人多追求君子的優(yōu)裕生活及等級地位，可是自孔子開始的儒家學派卻

不斷給“君子”注入人格完善和精神氣質(zhì)方面的內(nèi)容。概括說來，在其理想中，“君子”

必須具有淵博的學識，“博學于文”（《論語?雍也》）；必須“食無求飽居無求安，敏

于事而慎于言，就有道而正焉”（《論語?學而》）；而貫穿“君子”人格主線的則是崇

仁厲義，做到“無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是"（《論語?里仁》）；應當

唯“義之與比”（《論語?里仁》），擁有嚴以律己、寬以待人的博大胸懷，”成人之美,

不成人之惡”（《論語?顏淵》）。而君子最終的理想在于“修己以敬”，“修己以安

人”，從而達到修己以安天下百姓的最高境界。

不過，春秋戰(zhàn)國之際，對于土階層投入關(guān)注、對于土之品格進行探討的，非獨儒家為然。

當時最有影響的兩個士人集團一一儒家和墨家，對于這個問題都有探討，但他們對“士”、

“君子”的理解卻并不一致。墨家所強調(diào)的是選拔能夠治理國家的賢良之士，讓其成為

“社稷之佐”（《墨子?尚賢》上）。因此對于士人而言，受到當政者的注意以求富貴尊

寵，便至關(guān)重要。墨子對于士學習“文”這一方面看得并不重，而謂“士雖好學，而行為

本焉”（《墨子?修身》i。他雖然也重視士的道德品質(zhì)修養(yǎng)，但其所注FI的只在于“兼

愛”，認為如果“據(jù)財不能以分人”便“不足與友”（《墨子?尚賢》上）。儒家和墨家

相比，更為強調(diào)在“文”與“質(zhì)”、知與行方面的兼修，他們認為入仕固然重要，但不入

仕同樣也可以達到君子的標準。總起來說，墨家雖然也褒揚君子，但對于君子晶格的問題，

卻沒有進行深入探討，也沒有形成系統(tǒng)理論。而儒家學派卻薪盡火傳般地不斷對這個問題

進行研討，使其理論漸趨完善，這對于后來士人的精神面貌和氣質(zhì)的形成有著巨大影響。

可以說在春秋戰(zhàn)國之際，關(guān)于君子品格的問題只是經(jīng)過儒家的不斷發(fā)展才得以基本完成的。

總之，士、君子的含義在春秋戰(zhàn)國際之正處于迅速變動之中，極其紛繁復雜。只是在以孔

子、曾子為代表的儒家學派那里，士、君子的概念才擺脫了宗法等級身份的羈絆，成為理

想人格的代名詞。無論他們的身份如何，在儒家理論里面，他們總是這樣一個群體:具有

文化素養(yǎng)和美好情懷，關(guān)注人世間的蕓蕓眾生，以道義自任，在追求理想的道路上百折不

撓。這一點對于認識儒士的形成是一個重要方面，因為儒士就是在這樣的文化氛圍中形成

和發(fā)展的，他們所言、所行、所思、所論，無一脫離這種環(huán)境和氛圍。

三孔門直接入孔門的“士”身份

春秋戰(zhàn)國之際，孔子及其門弟子所組成的儒士集團，是一個特殊的社會群體。接受儒家文

化教育、實踐儒家理想精義，是他們區(qū)別于一般士人的主要特征。儒士是士階層的典型代

表，但他們自身仍處于其歷史發(fā)展的早期階段，在社會身份、社會影響等方面，都與戰(zhàn)國

時期的士存有差異。因此：學者們所指出的那種完全脫離傳統(tǒng)宗法體系的“獨立知識分子

階層”的壯大及“以仕為職業(yè)”的局面，在這一時期還只能說處于萌芽狀態(tài)，尚未完全確

立。

首先，我們來探討儒士身份獲得的問題。倘若我們承認儒士群體中的每一成員均可稱為士

的話，則不難發(fā)現(xiàn)，儒士身份的獲得，與一般新興士人獲取士身份的途徑并不一致。春秋

戰(zhàn)國之際的新興士人，憑借自己的文化知識、德藝而參與社會選擇，諸如“農(nóng)民之秀出者”

（《國語?齊語》語），我們前面提到的寧越及那些“中牟之人”，均依靠道德文化向庶

民上升為士，但在事實上他們?nèi)允擒Q身于傳統(tǒng)的社會等級行列之中，只不過社會地位有了

提高。而儒家弟子卻不同，他們一俟入孔門學習，掌握儒家文化，奉儒家思想為圭臬，便

成為儒士。孔門弟子中有來源于宗法等級下層者，如顏回、子羽、曾參;也有來源于貴族

階層者，如司馬耕、南宮括、公西赤;也有來自貧民階層者，如仲弓、子張;而多數(shù)則源于

庶人，如子路、子夏。他們?nèi)肟组T學習便獲取儒士身份，這首先與他們的天然身份無關(guān)。

其次，儒士身份的獲得，并不意味著他們步入宗法等級體制下的“士”階層，享有了“士”

的社會地位及權(quán)利。孔門弟子里面雖多有學而入仕者，但仍有一部分儒士并不入仕。尤其

是在孔子歿后，“七十子之徒散游諸侯”（《史記?儒林列傳》），孔門弟子間發(fā)生了很

大分化。曾為孔子宰的原憲在孔子歿后“逍亡在草澤中”，其時任衛(wèi)相的子貢嘲笑原憲敝

衣襤褸，子思卻正色道：“無財者謂之貧，學道而不能行者謂之病。若憲，貧也，非病

也。”（《史記?仲尼弟子列傳》）在這里，子思仍以孔子所設(shè)定的精神自守。孔門弟子

閔子騫亦“不仕大夫，不食污君之祿”（《史記?仲尼弟子列傳》）。原憲和閔子騫雖沒

有步入作為貴族的士階層，但并不能否定他們的儒士身份。如果我們考慮到儒士身份的獲

得與一般士人有所不同的話，我們或可這樣對儒士定義，謂儒士即掌握了儒家思想文化的

士人。不過，文化知識對于儒士只是擴大了他們在社會中進行生活選擇的范圍，他們之中

的一部分人，僅僅以道德技藝自守，并不以知識文化為謀生手段，因而也無從擁有作為

貴族“士”的身份地位。

由于春秋戰(zhàn)國之際的儒上為知識文化的掌握者，而學者們又依據(jù)“上古者，有四民:有士

民、有商民、有農(nóng)民、有工民”（《谷梁傳》成公元年）的文獻記載推斷春秋后期一經(jīng)形

成專業(yè)知識分子階層，事實上，當時雖然有一部分儒士進行著授徒講學，成為最早的專業(yè)

知識分子，但就儒士整體而言，他們卻依然同農(nóng)、工、商各階層有著種種聯(lián)系。在孔門弟

子中，以經(jīng)商著稱的是子貢，孔子說他“不受命而貨殖焉，億則屢中”（《論語?先

進》），子貢具有豐富的經(jīng)商經(jīng)驗，預測市場行情十分準確，所以屢試不爽而財富千金，

子貢的“好廢舉，與時轉(zhuǎn)貨贊”（《史記?仲尼弟子列傳》）非必為其離開孔門以后之事，

很可能在求學孔門時便進行著商業(yè)活動，可以說他是儒士一一商人二位一體者。儒士與農(nóng)，

有著更為密切的聯(lián)系。有的專家解釋“士”的初義即謂士就是農(nóng)夫，或者說是自由農(nóng)民。

入春秋以后，士仍然同農(nóng)業(yè)息息相關(guān)4。早期士人多任職于卿大夫之前，常常以邑宰身份

監(jiān)督民眾的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，杳點田地收獲情況。《禮記?少儀》篇載“問士之子長幼，長

則曰能耕矣，幼則曰能負薪"，可見耕耘之事為士的職責,《禮記?典禮》上篇即謂“四

郊多壘，此卿大夫之辱也;地荒而不治，此亦士之辱也”，田地荒蕪，便是“士”沒有盡

職盡責，足見士與田地關(guān)系的密切，所以古書上才有“士食田”（《國語?晉語》）的說

法，《管子?問篇》有關(guān)于“士之有田者”情況的問題，說明士擁有田地的情況比較普遍＜1

《禮記-曲禮》下篇謂“問士之子，長曰能典謁矣，幼曰未能典謁也”。如果將這條材料

和前面關(guān)于士擁有田地并且參加農(nóng)作的材料結(jié)合起來看，恰恰可以說明士一方面有迎往送

來等文化方面的職守，另一方面也表明他們還未完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。例如曾參，文獻記載

他“敝衣而耕于魯”（《孔子家語?在厄》）、“敝衣以耕”（《說苑?立節(jié)》）、“駕

羊”（《說苑?雜言》）等事，雖然未必盡皆可信，但流傳即廣，淵源有自，還是能夠說

明曾參并未脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),即使在就學孔門而成為著名儒士以后，曾參也還是將授徒與耕

讀結(jié)合，成為后世儒士耕讀結(jié)合的濫觴5。春秋戰(zhàn)國之際，即使是某些農(nóng)民上升進入“士”

階層，但依然不能徹底斷絕他們同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的聯(lián)系，趙鞅賜士田“十萬”就是一個例證。

從這個意義上，甚至可以說士就是掌握了文化知識的農(nóng)民。從大的范圍看，這種情況直至

戰(zhàn)國時期依然存留，《戰(zhàn)國策?齊策》四載術(shù)士語謂“今夫士之高者，乃稱匹夫，徒步而

處農(nóng)市；下則鄙野、監(jiān)門”，若此說可信的話，那么“士之高者”，才是“徒步而處農(nóng)畝”

的農(nóng)夫。

孔門弟子以教授為職業(yè)者，有子夏、曾參、子游等人，他們常身兼數(shù)職，子夏授徒的同時

乂為“魏文侯師”（《史記?仲尼弟子列傳》）。曾參在授徒時嘗耕種于田里，并且與執(zhí)

魯政的季氏保持著一定程度上的師友關(guān)系。只是隨著時代的發(fā)展，傳播文化知識才越來越

多地成為儒士的主要職業(yè)：其專業(yè)知識分子的形象才逐漸凸現(xiàn)出來。

四孔門浚人，前入也非“仕于諸科”

春秋戰(zhàn)國之際，儒士以及整個士階層與宗法體制的關(guān)系是一個值得深入探討的問題。顧炎

武在辨析春秋、戰(zhàn)國兩個時代歷史特征的時候，謂戰(zhàn)國時期“士無定主”（《日知錄》卷

三“周末風俗”條），從整個戰(zhàn)國時期的情況看，此說甚是。然而，說到春秋戰(zhàn)國之際，

情況卻似乎另當別論。

以孔子為代表的早期儒士：入仕從政是他們?nèi)松鷥r值的重要選擇，所以有的專家稱其為

“求仕集團”。可是，那個時期，在一定程度上體現(xiàn)士人自主選擇精神的科舉制度遠未出

現(xiàn)，在種種條件的制約下：士人的求仕道路并不暢通。雖然有的孔門弟子因才學出眾、聲

名遠播而引起執(zhí)政者的注意，但是，早期士人，其入仕在許多時候必須由老師向卿大夫舉

薦。孔子曾向孟武伯推薦子路、冉求、公西赤等弟子，謂“由也，千乘之國，可使治其賦

也”，“求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也”，“赤也，束帶立于朝，可使與賓

客言也”（《論語?公冶長》）。當季康子詢問孔門弟子情況時，孔子卻指出子路、子貢、

再有等的特點，并且強調(diào)說“于從政乎何有"（《論語?雍也》），認為他們皆有治才。

除了老師的薦舉之外，孔門弟子之先入仕者，還常常引薦后進，例如子路擔任季氏宰的時

候，就曾經(jīng)推薦“子羔為費宰”（《論語?先進》），后來，子路于衛(wèi)卿孔悝之家，子羔

亦隨之而仕于衛(wèi)（見《左傳》哀公十五年）.孔門弟子常仕于同一位卿大夫之家，如季氏

家中就有子路、再求、仲弓等多位。季氏還邀請孔門弟子閔子騫仕于其家。之所以如此，

一方面是由于孔門弟子頗具才干，堪當重任，另一方面則出于孔門弟子間的相互推薦保舉。

這種由老師和同門學長推薦而入仕的情況，是早期儒士參與現(xiàn)實政治的重要途徑。

入仕的孔門弟子，