制作人：葛璐璐背景職業病范圍用人單位的職責與前期預防職業病預防與管理、職業病診斷與職業病病人保障請在此添加段落內容……請在此添加段落內容……導致職業病防治法修改的

2個重大案例職業病防治法修改的背景1、職業病診斷難、鑒定難、維權難2、職業危害調查、取證、監管難張海超“開胸驗肺事件〞3、職業危害事故處理、處分、執法難福建省仙游縣外來農民工患矽肺病事件案例1：張海超事件〔一〕新密市一企業工人張海超工作3年多后，被多家醫院診斷為塵肺，但鄭州職防所為其做出了“肺結核〞的診斷。為尋求真相，28歲的他跑到鄭大一附院，不顧醫生勸阻，堅持“開胸驗肺〞，用一個人的無奈之舉，揭穿了謊話。職業病診斷難、鑒定難，是職業病防治中遇到的“瓶頸〞之一，張海超“開胸驗肺〞事件，正是職業病診斷難和鑒定難的現實表達。職業病診斷難、鑒定難，難在哪里？案例1：張海超事件〔二〕一方面，職業病診斷機構過少；另一方面，勞動者往往無法掌握職業病診斷需要的資料，例如職業危害接觸史、工作場所職業病危害因素情況等。針對這兩個難題，職業病防治法修正案草案一審稿修改了相關規定，一方面明確職業病診斷機構應當具備的條件，同時規定符合條件的醫療機構均可取得職業病診斷資質。三審稿增加規定，國家鼓勵和支持職業病醫療康復機構的建設。案例1：張海超事件〔三〕單位私扣“塵肺〞復查通知張海超是新密市劉寨鎮老寨村村民，2004年6月，他到新密曲梁鄉的鄭州振東耐磨材料〔下稱振東公司〕上班，先后從事過雜工、破碎、開壓力機等有害工種。2007年下半年，他感到身體不適，主要表現為胸悶、咳嗽，他也沒太在意，一直當做感冒來治，但效果不好。案例1：張海超事件〔四〕2007年10月，張海超從振東公司離職不久，又到鄭州市第六人民醫院檢查，醫生疑心他是肺結核，但不能確診。此后，意識到問題嚴重性的張海超先后去過鄭州市二院、省胸科醫院、省人民醫院、北京協和醫院、首都醫科大學朝陽醫院、北京大學第三附屬醫院等數家醫院檢查，醫生們都給出了一致的結論：職業病——塵肺。案例1：張海超事件〔五〕這個不幸的消息讓張海超回憶起了2007年1月單位曾在新密市衛生防疫站為職工做過體檢，還拍了胸片。“今年1月6日，我到新密市防疫站查詢，防疫站說2007年拍胸片時就發現我的肺有問題，并通知單位讓我去復查，但單位并沒有通知我。〞張海超說，他又找到單位詢問，才知道單位私自扣下了復查通知。對此，新密市衛生防疫站耿站長接受記者采訪時稱，職工體檢是受企業委托，檢查結果也只對單位，不對個人。案例1：張海超事件〔六〕案例1：張海超事件〔七〕案例1：張海超事件〔八〕結果胸部一翻開，醫生就發現了他肺上的大量粉塵，肉眼可見。醫生還為張海超做了肺部切片檢驗，排除了肺結核的可能。在鄭大一附院出具的張海超的“出院診斷〞中載明：“塵肺合并感染。〞醫囑第1條就是：“職業病防治所進一步治療。〞2021年9月16日張海超證實其已獲得鄭州振東耐磨材料各種賠償共計615000元。案例1：張海超事件〔九〕案例1：張海超事件〔十〕張海超身上的傷，是他尋求真相的印記張海超向記者出示診斷書。7月27日，張海超展示一份新的診斷證明書〔右〕，這張證明書與之前的診斷證明結論不同。張海超家中堆滿點滴瓶子鄭州振東耐磨材料鄭州振東耐磨材料鄭州振東耐磨材料1988年以侯振東為首的三位下崗職工靠5000元起家，在2畝多地盤上從一個作坊式小廠開展起來的中型民營明星企業。公司領導以"自力更生、艱苦創業、務實高校、滾動開展"的開展模式，連續保持15年上臺階式的開展勢頭，以管理嚴、開展快、效益好、奉獻大等優勢跨入全國民營企業同行中的先進行列，并榮獲"中國優秀民營科技企業"稱號。鄭州振東耐磨材料鄭州振東耐磨材料鄭州振東耐磨材料案例2：仙游事件〔一〕2003年6月數十名貴州等地到福建省仙游縣務工的農民，被發現患有嚴重的職業病。石英加工作坊業主違反國家有關法律法規規定，漠視勞動者的身體健康和生命平安；一些地方領導官僚主義嚴重，對東湖村非法石英加工中存在的職業病危害問題放任不管；一些職能部門嚴重失職，有法不依、執法不嚴、監管不力。案例2：仙游事件〔二〕仙游縣東湖村有６３戶石英粉〔砂〕加工作坊，加工設備簡陋、工藝落后，除２戶是手工濕式作業外，其他６１戶均為干式生產。加工作業場所不具備根本的通風防塵設施，出料、篩粉、包裝過程中揚塵嚴重；個人粉塵防護用品質量不合格，無法起到有效的防護作用；除經業主進行簡單口頭交代外，務工人員沒有經過任何職業衛生培訓。調查組對其中４個作業場所的抽樣測試結果說明，除１個濕式作業場所外，３個干式作業場所的９個采樣點中有８個粉塵濃度嚴重超標，最高超標３６１倍，且６０％的粉塵為極易吸入的細微粉塵顆粒，１０個沉降塵標本游離二氧化硅含量均超過７０％。案例2：仙游事件〔三〕此類粉塵吸入后對人體危害極大。據對１８個曾在東湖村務工的貴州籍農民工死亡案例進行調查，其中９人被確診為矽肺病患者，１人為典型矽肺并發病癥。對從東湖村務工返鄉的８９名貴州籍農民工進行身體檢查，其中４６人確診患矽肺病。對東湖村現有的２０１名外來農民工進行身體檢查，發現１４人患矽肺病。

案例2：仙游事件〔四〕調查中還發現，仙游縣東湖村石英加工作坊屬嚴重違法違規經營，６３戶加工作坊都是無名稱、無工商登記、無職工健康檔案的非法生產經營實體。石英加工場所存在平安隱患，作業現場電源線頭和閘刀裸露，電動傳送皮帶沒有安裝防護罩。勞動用工管理極不標準，所有加工作坊都沒有用工記錄，更沒有與外來農民工簽訂勞動合同。12月4日得悉,湄潭縣從福建省仙游縣東湖村務工返鄉后被確診患矽肺病的46名農民工獲得業主總計222萬元的賠償。〔4.8萬元/人〕職業病防治法實施前的

最大賠償案吳家嶺隧道事件全國首例群體塵肺病做出一審判決溫州民工獲賠2億職業病防治法通過時間：2001年10月27日，第九屆全國人大常委會第二十四次會議；職業病防治法施行時間：2002年5月1日職業病防治法修正條款施行時間：2021年12月31日吳家嶺隧道事件2001年10月24日，全國首例群體塵肺病人身損害賠償案由浙江省溫州市中級人民法院做出一審判決，被告人遼寧省交通廳、浙江省泰順縣隧道工程公司等，致使泰順縣三魁、洲嶺等近10個鄉鎮的196名民工在公路隧道施工中患上塵肺〔又名“矽肺〞〕，嚴重侵害了原告的人身權益，其中已有10名患者死亡。根據有關法律，被告人賠償原告因工致殘和工亡的醫療費、傷殘撫恤金、喪葬費、工亡補助金等總計2.08億元。2002年2月8日，溫州市鷗海區人民法院以重大勞動平安罪分別判處兩名責任人陳益校、王運福有期徒刑7年和5年。吳家嶺隧道事件事情起源于1993年秋，浙江省溫州市泰順縣三魁、洲嶺等貧困山區的蔡思葉、張曉云等數百名農民為了謀生，受雇于泰順縣隧道工程公司及該縣的陳益校、王運福和張萬民，被召到沈陽至本溪高速公路吳家嶺隧道第七合同段“打山洞〞。該隧道工程的業主〔發包人〕是遼寧省交通廳，承包人為東北煤礦工程公司，轉包人是沈陽礦務局礦建工程處和七臺河市礦務局工程處，再轉包人由泰順縣隧道工程公司及上述三個自然人拼湊而成。該項工程的地質結構為石英砂巖、石英巖，二氧化硅含量高達97.6％，工程層層“批發〞，承、轉包后，雇主〔再轉包人〕隱瞞地質實情，令民工們用風鉆“干式掘進〞打炮眼，也不向民工提供有效的防塵面罩，不知情的民工們從早到晚，長時間的在二氧化硅粉塵飛揚的隧道中埋頭作業。吳家嶺隧道事件不僅如此，作為發包人〔業主〕的遼寧省交通廳，不按合同履行對民工代為投保等義務。施工三年多，雇主也不為民工體檢和與民工簽訂勞動合同。1996年，吳家嶺隧道工程竣工驗收被交付使用。1998年以來，許多民工先后被發現患有程度不同的塵肺病。吳家嶺隧道事件吳家嶺隧道事件有人認為，這是一起普通的“工傷索賠案〞，而由溫州市司法局組織的法律援助團團長、一級律師童平宇指出，這是一起因勞動合同糾紛而產生的人身損害賠償。發包人、承包人、轉包人的一系列過錯，都說明這是一種對人身權益侵害的行為。因此，該案的本質是人身損害賠償案。這個主張最終被法院采納。吳家嶺隧道事件此案審判長于偉說，弱勢群體人身權益受到侵害，又死了人，又無錢打官司，進不了法院大門，就會走投無路。而法律本來就是保護老百姓的最后一道屏障。如果把弱勢群體“逼上梁山〞，勢必造成社會不穩定。為了不使受害者在訴訟期間斷藥，溫州