關于肖像權侵權責任認定_第1頁
關于肖像權侵權責任認定_第2頁
關于肖像權侵權責任認定_第3頁
關于肖像權侵權責任認定_第4頁
關于肖像權侵權責任認定_第5頁
已閱讀5頁，還剩11頁未讀， 繼續免費閱讀

下載本文檔

版權說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內容提供方，若內容存在侵權，請進行舉報或認領

文檔簡介

肖像權a肖像與肖像權b案例1a2006年5月，國內一家藥品企業用美國籃球明星喬丹的形象為自己生產的某種藥品作了一那么電視廣告，并在廣告中配有旁白。事實上，喬丹本人并未為該企業代言，也未授權其使用自己的肖像，廣告是該企業將一些喬丹的舊片子截取下來后拼湊而成的。為此，喬丹委托其代理人向中國法院起訴。案件簡介：案情分析

b

綜上，我們小組成員經過討論一致認為：

案例2a案件簡介：案情分析

b我們小組成員經過討論認為：案例3王女士飼養了一只白色比熊犬，一家寵物雜志社邀請她為她的寵物狗拍了一組照片用作雜志封面。某天，王女士得知她的寵物狗照片出現在了某公司生產的寵物浴液的包裝盒上，王女士認為該公司未經其同意而將其寵物照片用于商業宣傳和促銷，嚴重侵害了自己對該寵物狗的肖像權，請求法院判令被告停止使用印有原告所有寵物狗的寵物浴波的外包裝，向原告賠禮抱歉，連帶賠償寵物狗照片使用費人民幣30萬元。案件爭議焦點：寵物的主人對于寵物狗的肖像是否享有權利，以及享有何種類型的權利。案件簡介：案情分析

b在小組討論且查閱相關資料后，總結出針對該問題提出以下四種觀點：(一)權利否認說(二)寵物“肖像權〞說(三)照片著作權說(四)物主所有權說1.權利否認說

此觀點與本案中法院所持觀點一致。法院認為王女士提出的訴訟請求均系建立在其所飼養的比熊犬享有肖像權的根底之上。然而，肖像是指固化自然人外部形象的物質載體，肖像權是自然人依法決定是否以某種形式再現自己形象并使用其肖像的權利。?民法通那么?第100條規定，公民享有肖像權，非經本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。因此，我國現行法律僅規定公民享有肖像權，并不保護包括動物的肖像權，且王女士不能提供證據證實該化裝品上照片為原告所有，駁回原告訴訟請求。

2.寵物“肖像權〞說

3.照片著作權說&4.物主所有權說

此兩種觀點分別從著作權和所有權受到侵害的視角來解讀本案，都是較有代表性的觀點，在此作簡要介紹。照片著作權：被告公司使用照片的行為構成了對著作權的侵害？根據我國?著作權法?第3條、第11條，攝影作品亦屬于著作權法保護的對象，其著作權屬于作者，即照片著作權應當由雜志社享有。因此，本案中王女士是無法通過主張著作權而得到賠償的。物主所有權：寵物作為物，其上存在寵物主人享有的所有權，得由該所有權人占有、使用、收益、處分該寵物。寵物的照片來自于寵物，將之用于廣告、商品外包裝，屬于對寵物的使用權和收益權之行使行為。被告公司未經允許使用他人所有之物的照片進行營利，雖未直接侵害

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網頁內容里面會有圖紙預覽，若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容，請與我們聯系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論