上市公司盈余管理的影響因素分析學(xué)者們通過研究發(fā)現(xiàn)，上市公司盈余管理水平會(huì)受到許多因素的影響，本節(jié)主要對(duì)這些因素進(jìn)行歸納梳理。（1）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度國內(nèi)外專家學(xué)者已經(jīng)證實(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度與盈余管理存在一定程度上的關(guān)聯(lián)，但是對(duì)于這兩者存在何種關(guān)系，學(xué)者們并沒有統(tǒng)一的意見。主流觀點(diǎn)可以分成兩類：第一種觀點(diǎn)是企業(yè)處于比較激烈的市場(chǎng)環(huán)境之中，企業(yè)盈余管理程度反而會(huì)較低。Holmstrom(1982)是這一理論的支持者，他認(rèn)為若是企業(yè)處于非常激烈的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境中，則說明市場(chǎng)中企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手越多，那么在眾多企業(yè)的運(yùn)營(yíng)中，企業(yè)對(duì)外發(fā)布的企業(yè)信息也更接近于真實(shí)水平，即企業(yè)的盈余管理水平會(huì)比較低[25]。第二種則是相反的觀點(diǎn)，即：企業(yè)處于的市場(chǎng)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)反而會(huì)實(shí)施更高程度的盈余管理。陳駿等(2011)提出，在我國市場(chǎng)中，企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?jǐn)?shù)量越多，企業(yè)的生存環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)性就越大，在這種情況下，企業(yè)會(huì)實(shí)施向上盈余管理。更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，若是企業(yè)在所處行業(yè)中占據(jù)較高的市場(chǎng)份額，可能會(huì)實(shí)施比一般企業(yè)更高程度的盈余管理[26]。周夏飛，周強(qiáng)龍(2014)也證明了類似的研究結(jié)論[27]。（2）媒體關(guān)注媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注程度會(huì)對(duì)企業(yè)盈余管理水平產(chǎn)生影響，但是對(duì)于產(chǎn)生何種影響，學(xué)者們觀點(diǎn)可以分成以下兩類。第一類觀點(diǎn)是：從有效監(jiān)督假設(shè)角度出發(fā)，媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，相應(yīng)的，媒體對(duì)企業(yè)關(guān)注越頻繁、報(bào)道數(shù)量越多，企業(yè)盈余管理水平會(huì)下降；第二類觀點(diǎn)是：從市場(chǎng)壓力假設(shè)角度出發(fā)，媒體對(duì)企業(yè)關(guān)注過多會(huì)給企業(yè)造成巨大的壓力，當(dāng)媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注程度越高、對(duì)企業(yè)發(fā)生的事件報(bào)道數(shù)量較多的時(shí)候，企業(yè)的盈余管理水平會(huì)上升。有效監(jiān)督假設(shè)認(rèn)為，媒體能夠監(jiān)督企業(yè)管理層的行為，并且檢舉其違規(guī)行為，從而達(dá)到治理作用。企業(yè)管理層實(shí)施的對(duì)公司中小股東或其他相關(guān)者不利行為從而使其利益受損的行為被媒體曝光后，企業(yè)會(huì)采取善后行為，如降低盈余管理水平，以彌補(bǔ)由于媒體披露造成的不利影響。Miller(2006)通過研究得出結(jié)論：媒體可以作為企業(yè)外部一種監(jiān)督力量，對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行報(bào)道披露，抑制企業(yè)違規(guī)行為[28]。付穎赫(2015)通過研究發(fā)現(xiàn)：在企業(yè)內(nèi)部控制與外部媒體關(guān)注共同作用之下，企業(yè)會(huì)自覺遵守法律法規(guī)，依照程序進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，大大減少違規(guī)行為，降低盈余管理水平[29]。張艷，王秀麗(2012)將153家公司作為研究對(duì)象，選取樣本的依據(jù)是公司在創(chuàng)業(yè)板首次發(fā)行股票，由此得出結(jié)論：媒體對(duì)上市公司關(guān)注程度越高，報(bào)道越頻繁，報(bào)道數(shù)量越多，會(huì)使上市公司信息更多地暴露在公眾面前，其在IPO過程中盈余管理水平也較低[30]。從市場(chǎng)壓力假設(shè)角度出發(fā)，學(xué)者們對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行探究發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)于企業(yè)的報(bào)道數(shù)量過多或者過于頻繁，尤其是大量的負(fù)面新聞報(bào)道撲面而來時(shí)，企業(yè)管理層會(huì)感到前所未有的壓力，因此，為了緩解不利報(bào)道帶來的負(fù)面影響，企業(yè)管理層會(huì)立刻采取措施向社會(huì)公眾展示企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，若企業(yè)真實(shí)情況并非如此，管理層盈余管理動(dòng)機(jī)就由此變得強(qiáng)烈，由此可以發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)企業(yè)的報(bào)道可能未能起到監(jiān)督作用。當(dāng)媒體關(guān)注造成管理層巨大壓力時(shí)，管理層會(huì)選擇實(shí)施更大程度盈余管理，以避免被調(diào)查或被處罰。于忠泊、田高良(2011)的研究結(jié)果印證了市場(chǎng)壓力假設(shè)，面對(duì)媒體大量的報(bào)道，企業(yè)管理者會(huì)感到企業(yè)被曝光在社會(huì)公眾前需要展示企業(yè)良好的形象，從而產(chǎn)生盈余管理動(dòng)機(jī)，選擇更加有利的會(huì)計(jì)政策調(diào)整報(bào)表項(xiàng)目，但是并不會(huì)構(gòu)造真實(shí)交易業(yè)務(wù)，因此不會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響[11]。但莫冬燕(2015)進(jìn)行了更深層次的研究，她將媒體對(duì)于企業(yè)的關(guān)注情況分成了兩類，第一類是以政策為導(dǎo)向的新聞媒體對(duì)于企業(yè)的報(bào)道，第二類是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的新聞媒體對(duì)于企業(yè)的報(bào)道，將兩者進(jìn)行對(duì)比，后者會(huì)是企業(yè)管理層感覺到更重的壓力；除此之外，該學(xué)者又將媒體對(duì)于企業(yè)有利與不利的報(bào)道進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)企業(yè)在媒體對(duì)其有著大量正面報(bào)道時(shí)會(huì)面臨更大壓力。該學(xué)者更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，媒體對(duì)企業(yè)的關(guān)注更加密切，企業(yè)會(huì)同時(shí)采用兩種盈余管理方式[31]。于忠泊、葉瓊燕和田高良(2011)也針對(duì)兩者關(guān)系進(jìn)行了研究，得出結(jié)論：媒體對(duì)于企業(yè)關(guān)注更密切會(huì)讓企業(yè)實(shí)施更高程度的盈余管理。他們更進(jìn)一步指出：媒體能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)異常行為，但是媒體僅僅只能關(guān)注企業(yè)情況并報(bào)道，不具備讓企業(yè)改正的能力[32]。該結(jié)論也印證了賀建剛、魏明海(2008)的研究結(jié)論[33]。（3）分析師關(guān)注學(xué)者們對(duì)于分析師關(guān)注與盈余管理之間關(guān)系的觀點(diǎn)可以分為下面兩類：第一類觀點(diǎn)是：從支持監(jiān)督效應(yīng)角度出發(fā)，分析師對(duì)企業(yè)的關(guān)注程度越高，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行更多的預(yù)測(cè)，企業(yè)管理層則會(huì)減少盈余管理；第二類觀點(diǎn)是：從壓力效應(yīng)角度出發(fā)，分析師對(duì)于企業(yè)關(guān)注程度越高，會(huì)給管理層造成一定的壓力，從而導(dǎo)致企業(yè)盈余管理行為增加。支持監(jiān)督效應(yīng)的學(xué)者進(jìn)行大量研究以驗(yàn)證猜想。Martinez(2010)研究發(fā)現(xiàn)：分析師對(duì)企業(yè)關(guān)注比較密切可以發(fā)揮分析師的監(jiān)督作用，使得企業(yè)減少盈余管理行為。換而言之，分析師關(guān)注通過約束企業(yè)行為等途徑具有監(jiān)督作用[34]。Xu等(2013)以中國上市公司作為研究對(duì)象進(jìn)行兩者關(guān)系的研究，得出結(jié)論如下：分析師對(duì)企業(yè)關(guān)注比較密切，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行預(yù)測(cè)，企業(yè)管理層會(huì)感到受到了一定的監(jiān)督與限制。更進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境會(huì)在其中起到一定的影響，具體而言，若是企業(yè)處于不太嚴(yán)格與成熟的制度之下，分析師對(duì)企業(yè)的關(guān)注能夠發(fā)揮一定的監(jiān)督作用，從而使投資者合法權(quán)益受到保護(hù)[35]。Chen等(2015)研究發(fā)現(xiàn)，兼并收購事件會(huì)影響分析師對(duì)企業(yè)的關(guān)注是否密切，從而間接影響企業(yè)盈余管理水平[36]。此外，Hong等(2014)針對(duì)美國上市公司進(jìn)行研究，分析師并不是漫無目的對(duì)企業(yè)開展關(guān)注的，通常而言，若企業(yè)盈余管理行為較少則很大程度上可能被分析師注意到。分析師對(duì)企業(yè)的盈余管理行為也具有一定的抑制作用[37]。于忠泊等(2011)[32]、趙玉潔(2013)[38]、李春濤等(2014)[39]的研究也證實(shí)了上述結(jié)論。也有一部分學(xué)者支持壓力效應(yīng)。這類學(xué)者認(rèn)為分析師對(duì)企業(yè)關(guān)注程度越高，給企業(yè)高管造成的壓力會(huì)越大，會(huì)增加高管實(shí)施盈余管理的可能性，并不能起到抑制作用。Burgstahler、Dichev(1997)指出，如果企業(yè)受到了分析師的密切關(guān)注，并且分析師對(duì)該企業(yè)進(jìn)行了盈余預(yù)測(cè)，倘若最終企業(yè)公布的業(yè)績(jī)情況并未達(dá)到預(yù)測(cè)值，企業(yè)在市場(chǎng)上的名聲與形象可能會(huì)大打折扣。為了避免此種情況發(fā)生，企業(yè)會(huì)實(shí)施盈余管理，使得企業(yè)盈余與分析師預(yù)測(cè)達(dá)到相近水平[40]。Dhaliwal等(2004)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)與分析師預(yù)測(cè)存在差距時(shí)，企業(yè)高管會(huì)采用操縱所得稅的方式縮小差距，以緩解分析師關(guān)注為企業(yè)帶來的壓力[41]。也有學(xué)者以西班牙上市公司為研究對(duì)象，對(duì)分析師關(guān)注、盈余管理二者之間的關(guān)系展開研究。Callao、Jarne(2005)研究發(fā)現(xiàn)，分析師對(duì)企業(yè)關(guān)注過于密切會(huì)讓企業(yè)管理層感覺到壓力，壓力來源主要是管理層擔(dān)憂企業(yè)業(yè)績(jī)并不能達(dá)到預(yù)測(cè)值，于是為了降低這種風(fēng)險(xiǎn)，管理層會(huì)實(shí)施盈余管理[42]。謝震、熊金武(2014)以中國上市公司作為研究對(duì)象，得出與上述學(xué)者一致的結(jié)論[43]。（4）市場(chǎng)化程度實(shí)質(zhì)上，盈余管理是企業(yè)依據(jù)自身的需求實(shí)施的財(cái)務(wù)行為，并不是所有企業(yè)都會(huì)實(shí)施盈余管理，而是根據(jù)外部市場(chǎng)環(huán)境的變化，企業(yè)會(huì)選擇是否實(shí)施此種行為。因此，盈余管理、企業(yè)所處的市場(chǎng)化程度存在一定的關(guān)聯(lián)性。目前，學(xué)者們針對(duì)上述兩者之間的關(guān)系還未達(dá)成統(tǒng)一的意見。一部分學(xué)者支持若企業(yè)處于市場(chǎng)環(huán)境比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，由于地區(qū)政策等比較完善，企業(yè)盈余管理水平較低；另一部分學(xué)者則認(rèn)為兩者之間是呈相同變化趨勢(shì)，即企業(yè)所處市場(chǎng)環(huán)境比較成熟與完善，企業(yè)盈余管理水平會(huì)越高。目前學(xué)者們關(guān)于市場(chǎng)化程度與盈余管理的研究大部分是從外部市場(chǎng)的監(jiān)督作用角度著手的。市場(chǎng)環(huán)境越成熟，有效監(jiān)管更易形成，企業(yè)管理者必須對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與日常行為負(fù)責(zé)，如果企業(yè)管理者不能夠給企業(yè)創(chuàng)造高價(jià)值或者為了達(dá)到既定業(yè)績(jī)目標(biāo)實(shí)施盈余管理行為，一旦被發(fā)現(xiàn)，可能會(huì)很難重新獲取股東們的信任，更甚會(huì)導(dǎo)致自己名聲敗壞。因此，企業(yè)所處地區(qū)的市場(chǎng)環(huán)境比較完善與成熟，企業(yè)高管實(shí)施盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增大。Bushman(2006)通過研究得出結(jié)論：市場(chǎng)環(huán)境越發(fā)達(dá)與成熟，則企業(yè)所處地區(qū)會(huì)對(duì)企業(yè)的披露信息質(zhì)量要求更高[44]。高雷等(2007)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處地區(qū)市場(chǎng)越成熟，市場(chǎng)中對(duì)企業(yè)的法律規(guī)定會(huì)更加的細(xì)致完善，對(duì)于企業(yè)披露信息的質(zhì)量要求更高，由此，企業(yè)也會(huì)減少盈余管理行為[45]。陳小林等(2010)選取1174家上市公司作為研究對(duì)象，得出了與上述學(xué)者相同的結(jié)論[46]。樊綱(2011)研究發(fā)現(xiàn)，在市場(chǎng)較為成熟的地區(qū)，監(jiān)管部門對(duì)于企業(yè)的約束機(jī)制也更加科學(xué)嚴(yán)格，并且這些地區(qū)的公司內(nèi)部治理機(jī)制都比較完善，因此，在市場(chǎng)比較成熟的地區(qū)，企業(yè)的盈余管理行為相比而言會(huì)少一些[47]。也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)。Shleifer(2004)認(rèn)為，企業(yè)所在的市場(chǎng)環(huán)境越成熟反映的是市場(chǎng)上企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，在眾多競(jìng)爭(zhēng)者當(dāng)中，企業(yè)能夠獲取的超額利潤(rùn)會(huì)降低，企業(yè)為了緩解激烈競(jìng)爭(zhēng)帶來的市場(chǎng)壓力會(huì)選擇實(shí)施盈余管理[48]。陳勝藍(lán)等(2006)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處市場(chǎng)環(huán)境比較差時(shí)，不完善的市場(chǎng)環(huán)境與監(jiān)管機(jī)制不能為企業(yè)利益相關(guān)者合理的利益提供保護(hù)，企業(yè)為了鼓勵(lì)投資者進(jìn)行投資，便會(huì)主動(dòng)提高企業(yè)披露信息的質(zhì)量，降低自身盈余管理水平[49]。（5）政府干預(yù)程度如何平衡政府與市場(chǎng)的關(guān)系始終是一個(gè)難題，若是未能達(dá)到相對(duì)平衡狀態(tài)，可能于企業(yè)于市場(chǎng)都不利。針對(duì)政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)程度大小、企業(yè)實(shí)施的盈余管理程度二者之間的關(guān)系，大部分學(xué)者們都認(rèn)為它們之間有著同向變化的趨勢(shì)。Jones(1991)研究發(fā)現(xiàn)，不同國家或者地區(qū)的政府為了支持企業(yè)發(fā)展，在企業(yè)進(jìn)口環(huán)節(jié)會(huì)給予一定的補(bǔ)貼，面對(duì)潛在的經(jīng)濟(jì)利益，為了獲取這一筆補(bǔ)貼款，企業(yè)會(huì)調(diào)低利潤(rùn)[20]。有學(xué)者專門針對(duì)美國上市公司進(jìn)行研究，Cahan，etal(1997)認(rèn)為，由于環(huán)境的變化，可能相應(yīng)的政策規(guī)定也會(huì)變化，為了減少這種情況帶來的不利影響，企業(yè)傾向于調(diào)低盈余水平[50]。也有學(xué)者對(duì)澳大利亞的特定行業(yè)進(jìn)行研究，Monem(2003)研究發(fā)現(xiàn)行業(yè)面臨較重的稅收壓力時(shí)，為了盡可能少的繳納相關(guān)稅費(fèi)，該行業(yè)的公司會(huì)選擇實(shí)施盈余管理[51]。也有學(xué)者針對(duì)未上市公司在上市過程中的一些情況進(jìn)行了研究，余玉苗(2001)提出觀點(diǎn)：一般而言，企業(yè)上市不僅僅是依靠自身的力量，可能在準(zhǔn)備上市過程中要借助政府的扶持，在政府給予幫助的環(huán)節(jié)中，當(dāng)?shù)卣赡転榱舜龠M(jìn)本地企業(yè)快速發(fā)展，與第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)合謀，提高企業(yè)盈余管理水平達(dá)到上市要求[52]。朱茶芬、李志文(2009)通過研究發(fā)現(xiàn)，政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)力度越大，企業(yè)可能并不能顯示出最真實(shí)完整的會(huì)計(jì)信息。具體而言，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展與效益與政府密切相關(guān)，企業(yè)數(shù)量、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況都可能作為衡量當(dāng)?shù)卣?jī)的考核指標(biāo)，因此，企業(yè)可能受到政府的要求，調(diào)整盈余，顯示出企業(yè)良好的運(yùn)營(yíng)情況[53]。劉成立(2011)也進(jìn)行了相關(guān)的研究，得出結(jié)論：政府對(duì)企業(yè)干預(yù)比較多，第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)在政府的影響下可能不能夠獨(dú)立、客觀地按照程序執(zhí)業(yè)，企業(yè)盈余管理行為可能因此而被無視[54]。（6）股權(quán)性質(zhì)由于國有企業(yè)是我國上市公司特有的一種形式，因此，在本部分文獻(xiàn)回顧時(shí)只梳理了國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究成果。股權(quán)性質(zhì)一般分為國有與非國有，國內(nèi)學(xué)者關(guān)于該因素與盈余管理之間關(guān)系的觀點(diǎn)并不統(tǒng)一。一類觀點(diǎn)是由于國有企業(yè)具有一定的特殊性，其盈余管理程度會(huì)更高。另一類觀點(diǎn)是國有企業(yè)的這種性質(zhì)具有治理作用，即企業(yè)盈余管理程度會(huì)更低。劉立國、杜瑩(2003)認(rèn)為，將國有上市公司與非國有上市公司進(jìn)行比較，國有上市公司發(fā)生舞弊的概率更高[55]。饒茜等(2011)將企業(yè)是否政府控股與企業(yè)盈余管理程度之間的關(guān)系作了研究，得出結(jié)論政府控股的企業(yè)可能受到了較多的政府干預(yù)，因而其盈余管理水平會(huì)更高[56]。顧鳴潤(rùn)等(2012)針對(duì)真實(shí)盈余管理作了專門的研究，得出結(jié)論國有上市公司的真實(shí)盈余管理水平會(huì)更高[57]。章衛(wèi)東等(2014)針對(duì)股票期權(quán)激勵(lì)進(jìn)行了專門的研究，將研究樣本劃分成兩組，結(jié)果表明：在股票期權(quán)授權(quán)前國有上市公司會(huì)實(shí)施更大程度的盈余管理[58]。何丹、黃之荔(2014)也進(jìn)行了相關(guān)的研究，結(jié)果表明：上市公司籌集資金時(shí)選擇股權(quán)再融資方式，那么按照相關(guān)法律法規(guī)，為達(dá)到條件獲取資格，國有上市公司會(huì)提前實(shí)施盈余管理，并且更加偏好真實(shí)盈余管理手段[59]。劉鳳委等(2005)研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)與非國有企業(yè)相比，前者盈余管理程度會(huì)明顯低于后者[60]。李悅等(2005)認(rèn)為，國有企業(yè)在缺乏業(yè)務(wù)擴(kuò)展所需的資金時(shí)，可以在市場(chǎng)上進(jìn)行融資相對(duì)難度較低，因此，國有企業(yè)一般不會(huì)因?yàn)槿狈Y金產(chǎn)生的融資需求而盈余管理[61]。薄仙慧、吳聯(lián)生(2009)主要研究了兩方面的內(nèi)容，一是機(jī)構(gòu)投資者專業(yè)的知識(shí)水平是否能監(jiān)督公司的違規(guī)行為，二是國