摘要祥林嫂的精神世界有三重矛盾的表現，這些矛盾構成了祥林嫂悲劇命運的主要成因。矛盾的形成既是特定歷史時期文化背景和社會心理的折射，又是封建主流意識形態內部矛盾的集中體現。關注矛盾的具體表現，深挖矛盾的邏輯起點，我們才能走進祥林嫂豐富復雜的精神世界，感受作品啟蒙主題的深度和廣度。關鍵詞《祝福》祥林嫂精神世界矛盾啟蒙《祝福》是魯迅小說集《彷徨》的開篇之作，《彷徨》延續了《吶喊》的啟蒙主題，寫了底層社會的各色人等，“意思是在揭出病苦，引起療救的注意”[1]。《祝福》體現的是作者對于舊社會勞動婦女這一特定群體悲劇命運的關注，以及在歷史轉型時期傳統文化和社會心理的嬗變。在祥林嫂身上，體現了魯迅對于歷史與現實、宗法與禮教、迷信與啟蒙等諸多問題的思考。一直以來，研究者們往往簡單機械地把祥林嫂等同于一個普通的舊式勞動婦女，而忽略了人物賴以生存的特定環境，對祥林嫂形象的理解流于簡單和片面，大多關注她的勤勞善良和愚昧麻木，而忽略了她的反抗質疑和自我覺醒。只有通過對祥林嫂各種矛盾表現的追根溯源，我們才能設身處地地體會祥林嫂內心的扭曲、悲苦與不甘，才能夠通過小人物的命運窺探波詭云譎的時代風云和社會變遷。一、矛盾一：對禮教的維護與反抗魯迅說過，他的小說大多取材于病態社會中不幸的人們，很顯然，祥林嫂就是這“人們”之一。作為舊社會的勞動婦女，祥林嫂的思想行為不可避免地帶有濃厚的封建禮教色彩。她不僅深受封建禮教的壓迫和毒害，而且逐漸由被迫地順從變為自覺地維護，她的逃婚、抗婚就是這種順從和維護的集中體現。她寧愿守寡，寧愿自食其力，也不愿意再嫁其他男人過活，這源于她內心根深蒂固的“貞潔觀”。包括后來她嫁給了賀老六，大家仍然叫她“祥林嫂”，她也是默認的。按常理來說，一個被壓迫者面對壓迫自己的對象，應該表現出本能的排斥和反抗，但是祥林嫂為什么還去主動迎合并維護呢？首先，受一種制度浸潤長久，便不會再去質疑它的合理性，認為從來如此便是對的，專制思想不允許獨立思考的存在。其次，祥林嫂深知，在當時的社會，再嫁的女人需要承受世俗的白眼與嘲諷，這是生命中不能承受之重，付出的代價遠比一個人艱難謀生大得多。也就是說，維護一個制度，是因為深知不維護它所帶來的嚴重后果。讓一個身心飽受摧殘的受害者心甘情愿地去維護施害的制度，可見封建思想對人的控制是多么可怕。每個人都是制度的受害者同時又是維護者，那么久而久之，這個制度一定會根深蒂固、牢不可破。另一方面，祥林嫂的逃婚、抗婚又表現出她對封建禮教的不滿和反抗，雖然這種反抗主觀上還是出于對禮教的順從和維護。按照禮教規定，丈夫對于妻子擁有“夫權”，即“夫為妻綱”，妻子是從屬于丈夫的，是丈夫的私有財產，丈夫有權處置妻子的一切，甚至可以像對待商品一樣明碼標價。比如一直到了民國，江浙一帶還有“典妻”“當妻”的習俗，柔石的小說《為奴隸的母親》就表現了這一習俗。“封建禮教還有一權，那就是族權。兒子屬于父母，丈夫死了，屬于自己的妻子就自動轉賬到了婆婆名下。”[2]為了給小兒子說媳婦，為了緩解家庭的困難，婆婆把祥林嫂高價賣給賀老六。婆婆出賣祥林嫂的行為，是對族權的行使，是完全符合封建禮教規定的，是被人們（至少是當地的人們）所普遍接受的。衛老婆子后來夸贊祥林嫂的婆婆“精明”也從側面說明了這個問題。這樣一來，祥林嫂的逃婚和抗婚是給死去的丈夫“守節”，但客觀上又構成了對族權的反抗。反之，如果祥林嫂同意改嫁，她順從了族權，卻又有失貞節。同一種行為對同一種制度，既是維護又是反抗，這就暴露了封建禮教這一思想體系內部的自相矛盾之處，在處理祥林嫂的問題上的的確確出現了一個大大的“烏龍”，這可能是禮教思想的設計者所始料未及的。二、矛盾二：對鬼神的篤信與質疑鬼神的概念屬于封建迷信的范疇，它源于古代社會的人們對自然現象認識能力的低下。當人們無法掌握自身命運的時候，往往就會把希望寄托于鬼神。在人類進入階級社會以后，封建迷信被統治者加以改造和利用，和宗教一起成為統治思想的重要組成部分，共同對人們的思想行為進行禁錮和鉗制。它借用佛教中的“地獄”學說，描繪“陰間”圖景，對違背禮教的行為進行威懾和恐嚇。也就是說，人活著的時候，由禮教對人的思想行為進行規范；人死以后，還要對違反禮教的行為進行“補刀”。無論生還是死，人無時無刻不在封建意識形態的籠罩之下。按照“地獄”的說法，祥林嫂嫁過兩任丈夫，可謂罪孽深重，到了陰間就會被鋸開，分給兩個死鬼男人。為了避免被鋸開的命運，祥林嫂不惜花費一年的工錢去捐了門檻，這樣就能夠贖清自己的罪孽。祥林嫂聽信柳媽的話，不惜付出巨大的代價捐門檻，以及捐完門檻后的滿懷期待，都表現出她對于鬼神之說是深信不疑的。但是當捐完門檻的祥林嫂希望重新獲得世俗認可和做人尊嚴的時候，生活卻再一次無情地向她關閉了大門。同為封建意識形態的構成部分，封建迷信認可的做法卻不被封建禮教所接納。也就是說，封建迷信與封建禮教之間缺乏呼應和溝通，與“貞潔觀”和夫權一樣，也是互相矛盾的。封建思想體系本身存在巨大矛盾，魯迅這一發現的意義在于，它根本上否定了這一思想體系的合理性與合法性，為它的覆滅送上最后一擊。并且從根本上揭露了封建迷信的本來面目：捐門檻贖罪的行為不被接納，那么封建迷信就是愚弄人民和榨取錢財的工具。從作品的思想性來說，《祝福》在啟蒙的程度上是前所未有的。祥林嫂作為一個深受封建思想毒害的勞動婦女，她也不能不對這一思想產生懷疑。為什么自己按照鬼神旨意去做的事情卻不被現實認可和接納？地獄與人間究竟是誰在說謊？受認識和思想的局限，祥林嫂不可能會得出明確的答案，所以在遇到“我”的時候向我發問，三個問題環環相扣，邏輯嚴密，她思維之清晰令人驚奇，根本就不像一個精神失常的人。三、矛盾三：對自我的迷失與覺醒祥林嫂作為封建時代舊式勞動婦女，是受壓迫、受剝削最深重的一個群體，尤其是在“程朱理學”形成之后。魯四老爺的身份、言行以及書房的裝飾和擺放的書籍，就是這種思想的集中外化。同時也暗示了統治者之所以能夠統治人民，是因為他們的手中擁有強大的思想武器。祥林嫂的遭遇就是舊社會勞動婦女悲慘命運的縮影，她們的生活是毫無自我可言的。婆婆要把她賣到深山，絲毫沒有顧及她的意愿和感受，只是看重她的“經濟屬性”；祥林嫂逃離魯鎮、拼死抗婚不是為了追求自由幸福的生活，而像是害怕被剝奪為亡夫守節的權利；婆婆伙同他人從魯鎮抓她回去，整個過程不像是對待一個人，而像是在捆綁一頭牲畜；雖然改嫁賀老六并且生育了兒子，她對別人還喊她“祥林嫂”也認為是理所當然的事情；魯四老爺之所以用她，看重的只有她的“工具屬性”……從祥林嫂的遭遇來看，不管是別人怎么對待她，還是她自己做出何種選擇，她之于他人和社會，只是一個普通的一個物品而已，而沒有作為“人”的尊嚴與地位；只有使用價值和交換價值，而沒有任何的個人與自我。這就是舊社會勞動婦女生活狀態的真實寫照。但是，我們在祥林嫂的身上還是看到了一點自由的色彩，看到了一點理想主義的光輝。《彷徨》延續了《吶喊》的寫法，也繼承了《吶喊》的筆法，這或許也是魯迅“聽將令”的結果，與夏瑜墳上的花環有異曲同工之妙。魯四老爺對命運悲慘的祥林嫂只有偏見，沒有同情，之所以收留她，看重的只是她的“使用價值”。一旦祥林嫂的“使用價值”不存在了，魯四老爺立刻將她掃地出門，任憑她自生自滅。魯四老爺不允許祥林嫂參與祭祀，在他看來是天經地義的：“不干不凈，祖宗是不吃的。”這是他思想的局限。祥林嫂雖然不參與祭祀，但也有其他工作可以做，只要安分守己地為主人輸出自己的“使用價值”，衣食無憂還是可以保證的；況且，不參加祭祀也樂得清閑，這不是兩全其美的事情嗎？為什么她還會精神失常呢？其實，這就是祥林嫂難能可貴的地方。捐門檻不僅僅是為了避免死后的懲罰，還要靠它來贖清罪孽，改變世俗的偏見，重新找回做人的尊嚴，過上正常人的生活。也就是說，祥林嫂不僅要活著，還要活得有尊嚴、有價值、有希望；不僅是生物意義上的活著，而且是精神意義上的活著。她把后者看得比前者更重要。當她的尊嚴受到了踐踏，當她的人格受到侮辱，那是比死亡更令她不能接受的事情。這充分表現了祥林嫂自我意識的覺醒：活著不僅僅是生物意義上的活著，沒有了活著的尊嚴，也就失去了活著的意義。哀莫大于心死，當祥林嫂喪失了活著希望的之后，她是生是死其實已經不再重要了。祥林嫂的死不僅是個體生命的消亡，更象征著一個人精神意義的喪失。禮教的殘酷在于，它通過精神的凌辱，摧毀一個人的信念和價值，要么把他變成忠實的奴仆，要么把他從肉體上毀滅。許壽裳說：“人世的慘事，不慘在狼吃阿毛，而慘在禮教吃祥林嫂。”[3]在魯迅看來，“吃人”不僅是肉體的被吃，精神上的不自由和受奴役的狀態才是真正意義上的“吃人”。四、總結祥林嫂是舊中國深受封建思想毒害的勞動婦女，由于歷史和現實的局限，她不可能沖破封建思想的牢籠。她順從封建禮教，甚至表現出一定程度的自覺維護，完全是由封建思想的罪惡造成的。同時，我們也應該看到祥林嫂也有進步和覺醒的一面。作者通過祥林嫂的悲慘