一、引言幸福感是青少年心理健康的重要指標。在當今社會環境下，學業壓力、人際關系等多重因素的交織影響使得高中生幸福感狀況日益成為社會關注的焦點。了解高中生幸福感的發展現狀與特點，對促進學生健康成長和提升教育質量具有重要意義。然而，當前幸福感測量工具存在一定局限性：或缺乏針對不同情境的專用性\"，或測量維度單一，僅以主觀幸福感或心理幸福感等同于整體幸福感，忽視學生的社會屬性2；此外，部分測量工具的項目數過多，可能增加高中生的測試負擔[3]經濟合作與發展組織（Orga-nizationforEconomicCooperationandDevelopment，OECD）在教育工作報告中指出，青少年學生的幸福感是與個體和社會目標相關的動態狀態，是認知、心理、身體、社會和物質等多維度的綜合體現4。學者通過元分析進一步識別出學生幸福感的八個主要來源，包括積極情緒、缺乏消極情緒、人際關系、投入狀態、個人成就、學校目標、個人內部因素和外部環境因素。由此可見，高中生幸福感的來源多樣，結合我國教育實際情況，可將其歸納為自我、家庭、學校和社會四個方面。基于此，本研究在借鑒國內外研究成果的基礎上，自編高中生綜合幸福感量表，對高中生幸福感發展現狀進行全面調查與深入分析，并提出有針對性的教育建議，為提升高中生幸福感和心理健康水平提供科學依據與實踐指導。二、研究方法（一）研究對象采用隨機抽樣法，在廣西壯族自治區南寧市三所高中進行調查（1所為城區示范高中，1所為城區普通高中，1所為縣城高中），從每所高中各年級各抽取三個班，共發放問卷1250份，回收有效問卷1192份，問卷有效率為95.36%。其中，男生563人（47.23%），女生629人（52.77%）；高—379人），高二440人（36.91%），高三373人31.29%）。（二）研究工具1.自編一般情況調查問卷包括性別、年級、家庭所在地、是否獨生、父親/母親文化程度、父親/母親職業類型、學習水平、教養方式、父親/母親是否長期（外出務工連續三個月以上）在外地工作。2.自編高中生綜合幸福感量表采用自編的高中生綜合幸福感量表，包含自我幸福感、家庭幸福感、學校幸福感、社會幸福感四個分量表，共70個項目。量表采用6點評分法，得分越高，表明個體幸福感水平越高。總量表的Cronbach’sα系數為0.96，各分量表的Cronbach’sα系數分別為0.93、0.92、0.91和0.83。（三）數據處理將有效數據導入SPSS26軟件進行統計分析，以plt;0.05為差異具有統計學意義。三、研究結果（一）高中生綜合幸福感的整體狀況如表1所示，高中生在總量表上的均分為4.03，各分量表的均分在3.76～4.27。單樣本t檢驗結果顯示，總量表及各分量表的均分顯著高于理論中值3.5（plt;0.001），表明高中生的幸福感發展情況良好。重復測量方差分析的結果顯示，高中生在不同幸福感分量表上的得分均存在顯著差異（F=260.17，plt;0.001）。各分量表得分排序為：家庭幸福感gt;自我幸福感gt;（社會幸福感、學校幸福感）。（二）高中生綜合幸福感的差異分析1.學生的性別差異獨立樣本t檢驗結果顯示，男生的綜合幸福感、自我幸福感和家庭幸福感得分高于女生，其余不存在顯著差異。重復測量方差分析的結果顯示，男女生在不同幸福感分量表上的得分均存在顯著差異F男=197.82，F女82.54，plt;0.001）。各分量表得分排序如下，男生為：家庭幸福感gt;自我幸福感gt;（社會幸福感、學校幸福感）；女生為：家庭幸福感gt;自我幸福感gt;社會幸福感gt;學校幸福感。總體而言，男生的幸福感水平高于女生。2.學生的年級差異單因素方差分析結果顯示，高一、高二學生的綜合幸福感、學校幸福感和社會幸福感得分高于高三學生，高二學生的自我幸福感得分高于高一、高三學生。重復測量方差分析結果顯示，各年級學生在不同幸福感分量表上的得分均存在顯著差異（F高一=62.04，F高二=92.62"，F高三=92.62""，plt;0.001）。各分量表得分排序如下，高一年級學生為：家庭幸福感gt;自我幸福感gt;（學校幸福感、社會幸福感）；高二年級學生為：（家庭幸福感、自我幸福感）gt;（學校幸福感、社會幸福感）；高三年級學生為：家庭幸福感gt;自我幸福感gt;（學校幸福感、社會幸福感）。總體而言，高二學生的幸福感水平最高，高一學生次之，高三學生最低。3.學生的生源地差異獨立樣本t檢驗結果顯示，農村學生的學校幸福感得分高于城市學生，城市學生的社會幸福感得分高于農村學生。重復測量方差分析結果顯示，城市、農村學生在不同幸福感分量表上的得分均存在顯著差異（F城市=152.09"，F農村=118.24，plt;0.001）。各分量表的排序如下，城市學生為：家庭幸福感gt;自我幸福感gt;社會幸福感gt;學校幸福感；農村學生為：（家庭幸福感、自我幸福感）gt;學校幸福感gt;社會幸福感。表1高中生綜合幸福感及各分量表得分情況和差異分析注：，lt;0.01，***plt;0.001。4.學生是否為獨生子女的差異獨立樣本t檢驗結果顯示，學生是否為獨生子女在總量表及分量表上的得分上均未表現出顯著差異。5.學生的學校類型差異單因素方差檢驗結果顯示，總/分量表得分在學校類型上均存在顯著差異。重復測量方差分析結果顯示，城區示范高中、城區普通高中、縣城高中學生在不同幸福感分量表上的得分均存在顯著差異（F城區示范高中

=87.72，F

城區普通高中

=60.47，F

縣城高中=202.00，plt;0.001）。各分量表的排序如下，城區示范高中學生為：家庭幸福感gt;自我幸福感gt;社會幸福感gt;學校幸福感；城區普通高中學生為：（家庭幸福感、自我幸福感）gt;社會幸福感gt;學校幸福感；縣城高中學生為：（家庭幸福感、自我幸福感）gt;學校幸福感gt;社會幸福感。總體而言，縣城高中學生的自我幸福感、學校幸福感和家庭幸福感得分高于城區高中學生；城區高中學生在社會幸福感方面得分高于縣城高中學生。6.學生的學業水平差異單因素方差檢驗結果顯示，學業水平中上及中等學生的社會幸福感得分高于學業水平中下的學生；在綜合幸福感、自我幸福感、家庭幸福感以及學校幸福感方面，學業水平中上學生的得分最高，學業水平中等學生次之，學業水平中下學生最低，這一差異在學校幸福感上的表現尤為突出（F=69.39，plt;0.001）。可見高中生綜合幸福感得分隨學業水平提高而顯著增加。7.父母不同文化程度學生的差異單因素方差檢驗結果顯示，除父親不同文化程度的高中生在家庭幸福感得分上存在差異，其余均不存在顯著差異。8.父母不同職業學生的差異單因素方差檢驗結果顯示，父親不同職業的高中生在綜合幸福感、自我幸福感、家庭幸福感上的得分存在顯著差異；母親不同職業的高中生在綜合幸福感、家庭幸福感以及社會幸福感方面的得分存在顯著差異。9.父母不同教養方式學生的差異單因素方差檢驗結果顯示，在綜合幸福感、自我幸福感、家庭幸福感得分上，民主型高于放任型，放任型高于專制型，這一差異在家庭幸福感上的表現尤為突出（F=97.11，plt;0.001）；在學校幸福感和社會幸福感得分上，民主型高于放任型和專制型。總體而言，教養方式為民主型的高中生幸福感水平最高，放任型居中，專制型最低。10.父母是否長期在外務工學生的差異單因素方差檢驗的結果顯示，父母是否長期在外務工的學生在綜合幸福感、家庭幸福感、社會幸福感得分上存在顯著差異。總體而言，父母都陪伴在身邊的高中生幸福感水平最高，父母單方陪伴的次之，父母雙方都不陪伴的最低。四、討論（一）高中生綜合幸福感的整體狀況和發展特征本研究對1192名高中生的幸福感水平進行了調查。結果顯示，我國高中生的綜合幸福感水平較高，總分量表得分顯著高于中位數3.5。四個分量表的平均分從高到低依次為：家庭幸福感、自我幸福感、社會幸福感和學校幸福感。俞國良使用自編的高中生心理健康量表調查發現，高中生在自我評估維度得分最高，在學習評估維度得分最低。本研究從幸福感的角度進一步驗證了這一結果。高中生自入學之初便承受著高考的巨大壓力，學業負擔沉重，這對他們的幸福感和心理健康構成了嚴峻挑戰。因此，高中心理健康教育應增加學習策略指導、壓力調控訓練以及師生關系建設等方面的內容，以幫助學生更好地應對學業壓力，提升整體幸福感水平。（二）高中生綜合幸福感在人口學變量上的差異1.高中生綜合幸福感的性別差異本研究發現，高中男生的幸福感顯著高于女生，尤其在家庭幸福感維度上的差異更為突出。這一性別差異可能與當今社會文化對性別角色的期待有關。研究表明，在傳統中國家庭中，父母在對子女進行物質及情感投資時存在“男孩偏好”7。此外，女生情感更為細膩，青春期情緒波動更為明顯，這可能進一步影響她們的幸福感。因此，家校聯動為女生提供更多心理支持顯得尤為重要。2.高中生綜合幸福感的年級差異本研究發現，高二學生的幸福感最高，高一學生次之，高三學生則顯著低于前兩者。高三學生面臨即將到來的高考，學業負擔沉重，每天被緊張的復習和模擬考試所占據，同時還要承受對未來不確定性的焦慮。這種雙重壓力往往使得高三學生的幸福感相較于其他年級的學生而言普遍較低，若不加以調整，容易對他們的心理健康造成一定影響。因此學校和家長應關注高三年級學生的心理狀態，通過心理健康教育課和團輔活動，為其提供適當的心理輔導和減壓策略，以幫助他們保持積極心態。3.高中生綜合幸福感的學校類型差異本研究發現，不同類型和地域學校的學生幸福感存在差異。在類型上，普通高中學生的幸福感高于示范高中。相關研究顯示，城市重點高中學生心理問題檢出率中最高的一項是學習壓力，且他們的主觀幸福感水平普遍較低。這表明與示范高中相比，普通高中的學業壓力和競爭壓力相對較小，從而使得學生在學業和社交方面感到較低壓力，擁有較高幸福感。在地域上，城區高中學生的學校幸福感較低，表明在城區就讀的學生面臨更大的社會競爭和更快的生活節奏，導致他們對學校的歸屬感和滿意度不高；而縣城高中學生的社會幸福感較低，反映出他們對自身周圍的物理環境、生物環境、心理環境、文化社會環境等方面普遍感到不足。4.高中生綜合幸福感的學業水平差異本研究發現，高中生的學業水平與其各方面的幸福感呈正相關，即學業水平越高，幸福感也相應提升。有研究表明，學業成就作為一種成功體驗，能夠通過提升學生的自尊水平，滿足其基本心理需求，進而增強幸福感9。另有研究指出，學業成績優異的學生通常能獲得更多正面反饋和認可，受到更多同學歡迎，教師和家長也會給予其更多的關注與鼓勵，從而形成良好的社會支持網絡，為其幸福感提供了有力支撐[10]。5.高中生綜合幸福感的父母教養方式差異本研究發現，民主型教養方式高中生的幸福感高于放任型和專制型，其中，家庭幸福感的差異極為突出。采用民主型教養方式的父母尊重孩子的意見和選擇，在這種氛圍中成長的孩子往往能感受到更多的家庭支持，擁有更高的幸福感。放任型教養方式的父母雖然也為子女營造了寬松自由的成長氛圍，但這可能導致子女在情感支持、行為榜樣以及規則引導方面的缺失，阻礙其積極心理品質的發展\"，從長遠來看，不利于學生健康成長。與放任型教養方式不同，專制型教養方式表現為父母對孩子有過高的控制欲。據《2022年青少年心理健康狀況調查報告》顯示，嚴厲的養育風格會顯著增加青少年抑郁、孤獨和手機成癮的風險，而慈愛的養育風格則能最大程度降低這些風險12]。因此需要提高父母對家庭教育的認識，促進其以更積極的態度和方式參與孩子的成長過程。6.高中生綜合幸福感在其他變量上的差異本研究發現，父母文化程度、父母職業類型、父母是否長期在外務工在高中生綜合幸福感的某個方面存在顯著差異，表明這對高中生的幸福感有影響，但并非決定性因素或是受其他因素影響而造成的差異，其成因需要進一步研究和探討。五、研究意義和局限以往研究多側重從單個方面（主觀幸福感或心理幸福感）來調查高中生的幸福感，缺乏全面性。本研究采用自編量表，從自我、家庭、學校和社會四個方面以及所形成的綜合幸福感進行調查，研究結果更為細致全面，有效補充了現有研究的不足。本研究存在一些局限性，取樣僅限廣西南寧市高中，樣本代表性不足。后續研究應擴大取樣范圍并開展追蹤研究，更準確地把握我國高中生幸福感的發展和變化。六、教育建議（一）加強積極心理健康教育，全面提高學生幸福感水平樹立積極心理健康教育理念，全面推進學校心理健康教育工作。一是構建系統的積極心理健康教育課程體系，加強學校心理健康教育師資隊伍建設。二是開展多元化的心理健康促進行動，舉辦心理健康講座來加強學生對心理健康的認識，組織心理健康活動日來提高學生積極的情緒體驗等。三是加強學生心理健康測評，及時發現并解決可能影響學生幸福感的問題。（二）深化家校共育聯動機制，優化家長教養理念與技能家長采用積極民主的教養方式對學生的家庭幸福感和綜合幸福感具有顯著促進作用。一方面，學校可通過家長會、家訪、網絡平臺等多種渠道，幫助家長及時了解孩子在校的行為表現和心理狀況，避免家長對孩子漠不關心。另一方面，學校可定期舉辦家長培訓班、家長學校等活動，提升家長對家庭教育重要性的認識，幫助其樹立正確的教養理念，并提供科學的育兒方法。（三）關注后進學生群體，因材施教教師應特別關注成績暫