ST公司脫帽與會計舞弊：影響機制與實證探究一、引言1.1研究背景在資本市場的龐大體系中，ST公司占據(jù)著特殊地位?！癝T”是英文“SpecialTreatment”的縮寫，意為“特別處理”。當上市公司出現(xiàn)財務狀況異?；蛘咂渌惓Ｇ闆r，導致其股票存在被終止上市的風險時，證券交易所就會對其股票交易進行特別處理，并在股票簡稱前冠以“ST”。這一舉措旨在向投資者警示風險，維護市場的公平、公正與透明，同時也為那些陷入困境但仍有挽救價值的公司提供一定的緩沖與改善契機，推動資本市場的優(yōu)勝劣汰和資源優(yōu)化配置。自1998年3月16日中國證券市場推行ST制度以來，眾多公司因各種原因被貼上了ST的標簽。截至目前，仍有相當數(shù)量的ST公司在努力掙扎，試圖擺脫困境。而成功實現(xiàn)“脫帽”的ST公司數(shù)量也頗為可觀，它們通過資產(chǎn)重組、改善經(jīng)營管理、引入戰(zhàn)略投資者等方式，實現(xiàn)了業(yè)績的扭虧為盈，摘掉了ST的帽子。上市公司一旦被ST，便會面臨諸多壓力。一方面，會受到證監(jiān)會更為嚴厲的監(jiān)管，如股票名稱加上“ST”字樣，股價實行5%的漲跌停限制，中報必須經(jīng)過審計等；融資渠道也會變得更為狹窄，債務負擔卻日益沉重。另一方面，我國退市制度以會計利潤是否大于零為重要依據(jù)，如果連續(xù)三年虧損，公司股票就可能被摘牌，甚至終止上市。在上市公司資源稀缺的當下，上市資格彌足珍貴，ST公司往往會竭盡全力扭虧為盈，以滿足維持上市資格的監(jiān)管要求并摘掉ST帽子。這種強烈的扭虧動機，使得部分ST公司可能會采取不正當手段，會計舞弊現(xiàn)象由此滋生。會計舞弊作為一種嚴重的經(jīng)濟犯罪行為，不僅會損害企業(yè)自身的信譽，還可能引發(fā)股價暴跌、投資者信心喪失、金融市場動蕩等一系列連鎖反應。近年來，國內(nèi)外會計舞弊事件頻發(fā)，如美國的安然事件、世通公司會計造假案，以及我國的銀廣夏事件、綠大地財務造假案等，這些案例都給投資者和社會帶來了巨大的損失，也引發(fā)了各界對會計舞弊問題的高度關(guān)注。對于ST公司而言，在脫帽過程中，為了達到監(jiān)管要求，部分公司可能會鋌而走險，通過虛構(gòu)收入、隱瞞費用、操縱利潤等手段進行會計舞弊，以營造業(yè)績改善的假象。由此可見，ST公司脫帽與會計舞弊之間存在著緊密的關(guān)聯(lián)。深入探究ST公司脫帽對會計舞弊的影響，不僅有助于識別和防范會計舞弊行為，保護投資者的利益，維護資本市場的穩(wěn)定與健康發(fā)展，也能為監(jiān)管部門制定更為有效的監(jiān)管政策提供有力的理論支持和實踐依據(jù)。1.2研究目的與意義本研究旨在深入剖析ST公司脫帽對會計舞弊的影響，通過理論與實證相結(jié)合的方式，揭示兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，為防范會計舞弊、維護資本市場穩(wěn)定提供有力的理論支持與實踐指導。在理論層面，豐富和完善會計舞弊與ST公司相關(guān)理論體系。當前關(guān)于會計舞弊的研究雖已取得一定成果，但針對ST公司脫帽這一特定情境下的會計舞弊研究仍相對匱乏。本研究深入探討ST公司脫帽過程中會計舞弊的動機、手段、影響因素等，能夠填補這一領(lǐng)域的研究空白，拓展會計舞弊理論的研究邊界，使理論體系更加完整和系統(tǒng)。有助于深化對公司治理、內(nèi)部控制、審計監(jiān)督等與會計舞弊關(guān)系的認識。通過對ST公司脫帽案例的分析，可以從不同角度揭示公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制制度的有效性以及外部審計監(jiān)督的力度對會計舞弊行為的影響，為進一步完善公司治理理論、內(nèi)部控制理論和審計監(jiān)督理論提供新的思路和實證依據(jù)。從實踐角度來說，有助于監(jiān)管部門加強對ST公司的監(jiān)管。通過研究ST公司脫帽對會計舞弊的影響，監(jiān)管部門可以更加精準地識別ST公司在脫帽過程中可能存在的會計舞弊風險點，從而制定更加有效的監(jiān)管政策和措施，加大對會計舞弊行為的打擊力度，提高資本市場的透明度和規(guī)范性。保護投資者的利益。會計舞弊行為往往會誤導投資者的決策，給投資者帶來巨大的損失。本研究能夠幫助投資者更好地了解ST公司脫帽過程中的會計舞弊風險，增強投資者的風險意識和識別能力，使投資者能夠更加理性地做出投資決策，避免因會計舞弊而遭受損失。推動資本市場的健康發(fā)展。會計舞弊行為嚴重破壞資本市場的公平、公正和有序競爭，阻礙資本市場的健康發(fā)展。本研究通過揭示ST公司脫帽與會計舞弊的關(guān)系，為防范和治理會計舞弊提供對策建議，有助于凈化資本市場環(huán)境，促進資本市場的資源優(yōu)化配置，推動資本市場的可持續(xù)發(fā)展。1.3研究創(chuàng)新點在研究視角方面，本研究將關(guān)注點聚焦于ST公司脫帽這一特定情境下的會計舞弊問題。以往對會計舞弊的研究多為宏觀層面或針對普遍上市公司，較少深入到ST公司脫帽這一具體且具有獨特背景的領(lǐng)域。本研究通過對ST公司脫帽前后會計舞弊行為的對比分析，揭示其在特定階段的舞弊特征與規(guī)律，為會計舞弊研究開辟了新的視角，有助于更精準地識別和防范ST公司在關(guān)鍵時期的會計舞弊行為。例如，在研究過程中，深入剖析ST公司為實現(xiàn)脫帽目標，如何利用財務報表粉飾、關(guān)聯(lián)交易操縱等手段進行會計舞弊，從而發(fā)現(xiàn)以往研究中未被關(guān)注的舞弊動機和手段，為理論研究和實踐監(jiān)管提供新的思路。在研究方法運用上，采用了多方法融合的創(chuàng)新方式。不僅運用規(guī)范研究方法，對ST公司脫帽與會計舞弊的相關(guān)理論進行深入梳理和分析，明確兩者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系；還運用實證研究方法，通過收集大量的ST公司樣本數(shù)據(jù)，建立科學合理的計量模型，對ST公司脫帽對會計舞弊的影響進行量化分析。這種規(guī)范研究與實證研究相結(jié)合的方法，使得研究結(jié)論更具科學性和說服力。同時，引入案例研究法，選取具有代表性的ST公司脫帽案例進行詳細剖析，將理論分析與實際案例相結(jié)合，生動展現(xiàn)ST公司脫帽過程中會計舞弊的具體表現(xiàn)和影響因素，增強研究的實用性和可操作性。以某ST公司為例，通過對其脫帽前后的財務數(shù)據(jù)、經(jīng)營狀況以及舞弊事件的詳細分析，驗證實證研究結(jié)論，為其他ST公司和監(jiān)管部門提供具體的借鑒和參考。二、文獻綜述2.1會計舞弊相關(guān)研究2.1.1會計舞弊的定義與識別方法會計舞弊一直是學術(shù)界和實務界關(guān)注的焦點問題。在定義方面，美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）的審計準則中將會計舞弊定義為企業(yè)管理者為了欺騙財務報告使用者，故意錯報財務報表中所列示的數(shù)字，有意忽略財務報告中要披露的信息，包括隨意更改或者偽造會計分錄和憑證文件、故意錯報財務報告中的交易、事項或有意忽略財務報告中的其他重要信息，以及與數(shù)量、分類、提供方式或披露方式有關(guān)的會計原則的有意誤用。中國學者也對此進行了深入探討，普遍認為會計舞弊是行為人以獲取不正當利益為目的，有計劃、有針對性和有目的地故意違背真實性原則，違反國家法律、法規(guī)、政策、制度和規(guī)章規(guī)范，導致會計信息失真的行為。這種行為從主體上可劃分為組織舞弊和個人舞弊，組織舞弊是組織領(lǐng)導人為了本單位和其成員的利益，授權(quán)有關(guān)經(jīng)辦人員利用不正當和非法手段損害國家和其他單位利益的故意行為；個人舞弊則是員工私自為了個人私利利用不正當?shù)暮头欠ㄊ侄危瑩p害國家、組織或他人利益的故意行為。在識別方法上，傳統(tǒng)的識別手段主要依賴于財務指標分析。通過對企業(yè)的償債能力指標（如資產(chǎn)負債率、流動比率等）、盈利能力指標（如凈利潤率、凈資產(chǎn)收益率等）、營運能力指標（如應收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率等）進行分析，尋找異常波動，以此來判斷是否存在會計舞弊的可能。如果企業(yè)的資產(chǎn)負債率突然大幅下降，而盈利能力卻沒有相應提升，可能存在虛增資產(chǎn)或隱瞞負債的舞弊行為。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在會計舞弊識別中得到了廣泛應用。數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)可以從海量的財務數(shù)據(jù)和非財務數(shù)據(jù)中挖掘出潛在的模式和規(guī)律，通過構(gòu)建分類模型、聚類模型等，對企業(yè)是否存在會計舞弊進行預測和判斷。支持向量機（SVM）模型能夠通過尋找最優(yōu)分類超平面，對企業(yè)數(shù)據(jù)進行分類，判斷企業(yè)是否存在舞弊行為；決策樹模型則可以根據(jù)不同的特征變量，構(gòu)建樹形結(jié)構(gòu)，對企業(yè)舞弊情況進行分析和預測。此外，文本分析技術(shù)也逐漸成為會計舞弊識別的重要手段。通過對企業(yè)年報、公告等文本信息進行分析，挖掘其中的語義、情感等信息，判斷企業(yè)的經(jīng)營狀況和潛在風險。對年報中管理層討論與分析部分的文本進行情感分析，如果發(fā)現(xiàn)其中存在大量負面情感詞匯，且與財務數(shù)據(jù)表現(xiàn)不符，可能暗示企業(yè)存在會計舞弊行為。2.1.2會計舞弊的動機與成因理論關(guān)于會計舞弊的動機與成因，有多個經(jīng)典理論。舞弊三角理論由美國學者Cressey于1953年提出，該理論認為，會計舞弊的產(chǎn)生需要三個因素：壓力、機會和自我合理化。壓力是企業(yè)舞弊者的行為動機，包括經(jīng)濟壓力、工作壓力等，如企業(yè)面臨業(yè)績考核壓力，為了保住職位或獲得高額獎金，可能會產(chǎn)生舞弊動機；機會是指企業(yè)舞弊者能夠?qū)嵤┪璞仔袨槎槐话l(fā)現(xiàn)的條件，如內(nèi)部控制制度不完善、監(jiān)督機制不健全等，使得舞弊者有機可乘；自我合理化則是企業(yè)舞弊者為自己的舞弊行為尋找借口，使其行為在自己的認知中合理化，如認為自己的舞弊行為是為了公司的長遠發(fā)展，暫時的違規(guī)是必要的。GONE理論由Bologna于1993年提出，該理論認為，企業(yè)舞弊由貪婪（Greed）、機會（Opportunity）、需求（Need）和暴露（Exposure）四個因素共同作用導致。貪婪是指個人內(nèi)在或人格屬性方面的倫理和道德品格，企業(yè)關(guān)鍵人物的貪婪程度會影響舞弊的可能性；機會與舞弊三角理論中的機會類似，指企業(yè)內(nèi)部和外部環(huán)境為舞弊提供的條件；需求是指企業(yè)舞弊者的經(jīng)濟需求或其他需求，如為了滿足債務合同要求、避免公司被停牌等；暴露則是指舞弊被揭露的可能性和欺詐被揭露后的懲罰程度，如果企業(yè)認為舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率較低，且懲罰較輕，就可能會鋌而走險。在實際情況中，企業(yè)進行會計舞弊的動機多種多樣。為了滿足資本市場的融資需求，企業(yè)可能會通過會計舞弊來虛增利潤、美化財務報表，以吸引投資者和獲得更多的融資機會；面臨業(yè)績考核壓力時，管理層為了達到業(yè)績目標，獲取高額薪酬和職業(yè)晉升，可能會操縱財務數(shù)據(jù)；企業(yè)為了逃避稅收，也可能會采取隱瞞收入、虛增成本等舞弊手段。這些動機在不同的企業(yè)和情境下表現(xiàn)各異，需要綜合運用各種理論進行分析和研究。二、文獻綜述2.2ST公司脫帽研究2.2.1ST公司脫帽標準與流程ST公司脫帽有著明確且嚴格的標準，這是衡量其是否具備恢復正常經(jīng)營狀態(tài)的重要依據(jù)。從財務指標角度來看，凈利潤是關(guān)鍵指標之一。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公司需要在最近年度實現(xiàn)盈利，且凈利潤扣除非經(jīng)常性損益后仍為正值。這一要求旨在確保公司的盈利能力是基于其核心業(yè)務的正常運營，而非依賴于非經(jīng)常性的收益，如資產(chǎn)處置收益、政府補貼等。某ST公司在扭虧為盈的過程中，通過改善主營業(yè)務的經(jīng)營管理，提高產(chǎn)品的市場競爭力，實現(xiàn)了主營業(yè)務收入的增長，從而使凈利潤在扣除各項非經(jīng)常性損益后保持正值，滿足了脫帽的凈利潤條件。凈資產(chǎn)狀況也是脫帽的重要考量因素。公司最近一個會計年度的股東權(quán)益必須為正值，即每股凈資產(chǎn)為正值，且每股凈資產(chǎn)必須超過1元。這反映了公司的資產(chǎn)質(zhì)量和償債能力，只有凈資產(chǎn)為正且達到一定水平，才能表明公司具備一定的財務實力和抗風險能力，有能力持續(xù)經(jīng)營下去。一家ST公司通過資產(chǎn)重組，注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使得公司的凈資產(chǎn)得到提升，每股凈資產(chǎn)超過了1元，符合了脫帽的凈資產(chǎn)標準。財務報告的審計意見同樣至關(guān)重要。最近一個會計年度的財務報告需要被會計師事務所出具標準無保留意見。標準無保留意見意味著會計師事務所認為公司的財務報表在所有重大方面按照適用的財務報告編制基礎編制并實現(xiàn)公允反映，不存在重大錯報風險。如果財務報告被出具無法表示意見或否定意見的審計報告，說明公司的財務報表可能存在重大問題，如會計處理錯誤、信息披露不真實等，這將嚴重影響公司的脫帽進程。在滿足上述財務指標要求的基礎上，ST公司還需遵循一定的脫帽流程。首先，當上市公司認為其財務狀況和經(jīng)營業(yè)績已符合交易所規(guī)定的摘帽條件時，需要向交易所提交摘帽申請。公司會詳細闡述自身在財務狀況改善、經(jīng)營管理優(yōu)化等方面所取得的成果，以及滿足脫帽標準的具體情況，并附上相關(guān)的財務報表、審計報告等證明材料。公司董事會會對摘帽申請進行審議，并就公司是否符合摘帽條件發(fā)表意見。董事會作為公司治理的重要機構(gòu)，對公司的整體情況有著全面的了解，其審議意見具有重要的參考價值。董事會會對公司的財務數(shù)據(jù)進行仔細審查，評估公司的經(jīng)營策略和發(fā)展前景，判斷公司是否真正具備脫帽的條件。若董事會認為公司符合摘帽條件，會同意向股東大會提交摘帽申請。股東大會是公司的最高權(quán)力機構(gòu)，將就公司是否符合摘帽條件進行審議并表決。股東大會的審議過程中，股東們會對公司的情況進行深入討論，權(quán)衡公司脫帽的利弊，最終通過投票表決的方式?jīng)Q定是否同意公司摘帽。如果股東大會審議通過摘帽申請，公司將把相關(guān)申請材料提交給交易所進行審核。交易所會對公司的申請材料進行全面、細致的審查，包括對財務數(shù)據(jù)的真實性、準確性進行核實，對公司的治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制制度等方面進行評估。交易所還會關(guān)注公司是否存在其他可能影響其正常經(jīng)營的問題，如重大訴訟、違規(guī)行為等。只有在交易所審核通過后，公司才會發(fā)布摘帽公告，正式實現(xiàn)脫帽，恢復正常的股票交易狀態(tài)。2.2.2ST公司脫帽前后的財務表現(xiàn)與市場反應以ST聯(lián)建為例，該公司在2021年5月6日被深交所實施其他風險警示，證券簡稱變更為“ST聯(lián)建”。在此之前，公司面臨著諸多困境，2018-2020年間，營收大幅度下滑，扣非凈利潤均出現(xiàn)虧損，分別虧損28.72億元、13.96億元和4.09億元。這主要是由于公司原子公司分時傳媒財務造假案的影響，以及前期收購的企業(yè)持續(xù)暴雷，導致公司經(jīng)營業(yè)績嚴重受損。為了實現(xiàn)脫帽，ST聯(lián)建采取了一系列措施。通過出售惠州、深圳等多套房產(chǎn)變現(xiàn)近6億元，緩解了經(jīng)營資金短缺和短期借款償還等風險。積極處理投資者訴訟索賠事項，截至2021年12月31日，公司收到的投資者訴訟案件已全部經(jīng)一審判決或經(jīng)調(diào)解，相關(guān)疑慮已消除。在2021年，公司實現(xiàn)歸母凈利潤6116.15萬元，滿足了脫帽的盈利條件。基于此，公司于2022年5月向深交所提交了“摘帽”申請，并最終于12月12日成功摘帽，股票簡稱變更為“聯(lián)建光電”。從財務數(shù)據(jù)對比來看，脫帽前后ST聯(lián)建發(fā)生了顯著變化。在盈利能力方面，2020年公司的凈利潤為-4.09億元，而2021年實現(xiàn)了盈利，凈利潤達到6116.15萬元，這表明公司的經(jīng)營狀況得到了明顯改善。在償債能力方面，通過出售房產(chǎn)償還借款，公司的資產(chǎn)負債率有所下降，短期借款余額也大幅減少，財務風險得到有效降低。在營運能力方面，雖然公司在脫帽后仍面臨一些挑戰(zhàn)，但隨著經(jīng)營策略的調(diào)整和市場環(huán)境的改善，公司的應收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率等指標也呈現(xiàn)出逐漸好轉(zhuǎn)的趨勢。ST聯(lián)建的市場反應也十分明顯。在二級市場上，12月12日復牌后，公司股價開盤大幅下跌超7.7%，這可能是由于市場對公司前期業(yè)績不佳的擔憂以及對脫帽后公司未來發(fā)展的不確定性預期。隨后股價午后快速拉升至5.43元/股，一度漲超7%，截至當日收盤，報5.12元/股，日內(nèi)漲1.59%。這說明市場在經(jīng)過短暫的消化后，對公司的脫帽給予了一定的認可，認為公司未來具有一定的發(fā)展?jié)摿Α拈L期來看，公司股價的走勢還將受到其經(jīng)營業(yè)績、市場競爭環(huán)境等多種因素的影響，但脫帽無疑為公司的發(fā)展帶來了新的機遇。2.3ST公司脫帽與會計舞弊關(guān)系研究ST公司脫帽與會計舞弊之間存在著復雜而緊密的聯(lián)系，眾多學者對此展開了深入研究。從動機角度來看，ST公司為了實現(xiàn)脫帽，往往面臨著巨大的業(yè)績壓力。在我國資本市場中，上市資格具有極高的價值，一旦公司被ST，其在市場中的形象和聲譽會受到嚴重影響，融資難度加大，面臨被退市的風險。這種壓力使得ST公司有強烈的動機通過會計舞弊來改善財務報表，以達到脫帽的標準。有研究表明，部分ST公司在脫帽前會通過虛構(gòu)收入、虛增資產(chǎn)等手段來虛增利潤，使公司的財務指標看起來符合脫帽要求。如某ST公司在脫帽前，通過與關(guān)聯(lián)方虛構(gòu)銷售合同，虛增營業(yè)收入數(shù)千萬元，從而使公司的凈利潤在賬面上實現(xiàn)扭虧為盈，順利實現(xiàn)脫帽。從手段方面分析，ST公司在脫帽過程中采用的會計舞弊手段呈現(xiàn)出多樣化的特點。除了虛構(gòu)收入外，還會通過操縱費用來調(diào)節(jié)利潤。一些公司會故意將應計入當期的費用資本化，或者延遲確認費用，以減少當期成本，增加利潤。在資產(chǎn)減值準備計提方面也存在舞弊空間，公司可能會根據(jù)自身需要，不合理地計提或轉(zhuǎn)回資產(chǎn)減值準備，以達到調(diào)節(jié)利潤的目的。如果公司在脫帽前大量轉(zhuǎn)回前期計提的資產(chǎn)減值準備，會導致利潤增加，而這種轉(zhuǎn)回可能缺乏合理的依據(jù)，屬于會計舞弊行為。相關(guān)實證研究也為ST公司脫帽與會計舞弊的關(guān)系提供了有力支持。劉暢（2017）通過建立Logit模型，對2000-2015年全部A股上市公司中出現(xiàn)會計舞弊行為的公司進行研究，發(fā)現(xiàn)成功“摘帽”的ST公司更有可能發(fā)生會計舞弊行為。這一研究結(jié)果表明，ST公司脫帽與會計舞弊之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系，即ST公司在脫帽過程中，會計舞弊的發(fā)生概率相對較高。ST公司脫帽與會計舞弊之間相互作用的路徑主要體現(xiàn)在監(jiān)管要求與公司行為的博弈上。監(jiān)管部門對ST公司脫帽設置了嚴格的財務指標等要求，這促使ST公司為了達到這些要求而采取各種手段，當正常的經(jīng)營無法滿足要求時，會計舞弊就成為了部分公司的選擇。而會計舞弊行為一旦發(fā)生，可能會誤導監(jiān)管部門和投資者對公司真實財務狀況和經(jīng)營業(yè)績的判斷，使得一些實際上并未真正改善經(jīng)營狀況的ST公司得以脫帽，從而影響資本市場的資源配置效率和公平性。2.4文獻述評綜合上述文獻，目前關(guān)于會計舞弊和ST公司脫帽的研究已取得了豐碩成果。在會計舞弊研究領(lǐng)域，學者們對會計舞弊的定義、識別方法、動機與成因理論等方面進行了深入探討，為理解和防范會計舞弊提供了堅實的理論基礎。從定義上明確了會計舞弊是一種故意違背真實性原則的違法行為，在識別方法上不斷創(chuàng)新，從傳統(tǒng)的財務指標分析拓展到數(shù)據(jù)挖掘、文本分析等技術(shù)應用，在動機與成因理論方面，舞弊三角理論、GONE理論等為解釋會計舞弊行為提供了有力的分析框架。對于ST公司脫帽的研究，也在脫帽標準與流程、脫帽前后的財務表現(xiàn)與市場反應等方面取得了一定進展。明確了ST公司脫帽需滿足凈利潤、凈資產(chǎn)、審計意見等多方面的嚴格標準，以及從申請到審核的一系列規(guī)范流程；通過對ST聯(lián)建等具體案例的分析，深入了解了ST公司脫帽前后財務指標的變化以及市場對其脫帽事件的反應，為研究ST公司的發(fā)展提供了實踐依據(jù)。已有研究仍存在一些不足之處。在會計舞弊與ST公司脫帽關(guān)系的研究方面，雖然已有研究認識到兩者之間存在關(guān)聯(lián)，但研究深度和廣度仍有待拓展。部分研究僅從單一角度探討兩者關(guān)系，如僅關(guān)注ST公司脫帽動機對會計舞弊的影響，而對其他影響因素的綜合分析較少；在研究方法上，雖然實證研究有所應用，但樣本選取的范圍和代表性可能存在局限，導致研究結(jié)論的普適性受到一定影響。在研究視角上，缺乏對ST公司脫帽過程中會計舞弊行為的動態(tài)變化研究。現(xiàn)有研究多為靜態(tài)分析，未能充分揭示ST公司在脫帽進程中不同階段會計舞弊行為的演變規(guī)律，難以全面把握會計舞弊的形成機制和發(fā)展趨勢。本研究將在已有研究的基礎上，進一步拓展研究深度和廣度。采用多維度分析方法，綜合考慮ST公司脫帽過程中的各種因素，如公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制制度、外部監(jiān)管環(huán)境等對會計舞弊的影響；擴大樣本選取范圍，提高研究結(jié)論的可靠性和普適性；運用動態(tài)研究方法，深入剖析ST公司脫帽不同階段會計舞弊行為的變化，為防范ST公司會計舞弊提供更具針對性和有效性的建議。三、理論基礎與研究假設3.1理論基礎3.1.1委托代理理論委托代理理論是制度經(jīng)濟學契約理論的主要內(nèi)容之一，其核心是研究在利益相沖突和信息不對稱的環(huán)境下，委托人如何設計最優(yōu)契約激勵代理人。該理論起源于20世紀30年代，美國經(jīng)濟學家伯利和米恩斯鑒于企業(yè)所有者兼具經(jīng)營者的模式存在諸多弊端，提出所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，將經(jīng)營權(quán)利讓渡給代理人。在現(xiàn)代企業(yè)中，這種委托代理關(guān)系普遍存在，股東作為委托人，將公司的經(jīng)營管理委托給管理層（代理人），期望代理人能夠以股東利益最大化為目標進行經(jīng)營活動。從委托代理理論的視角來看，ST公司脫帽與會計舞弊之間存在緊密聯(lián)系。在ST公司中，股東與管理層之間的委托代理關(guān)系面臨著特殊的挑戰(zhàn)。管理層為了實現(xiàn)自身利益最大化，如獲取高額薪酬、保住職位或獲得職業(yè)晉升，可能會在脫帽過程中產(chǎn)生會計舞弊的動機。當公司面臨被ST的困境時，管理層為了扭轉(zhuǎn)局面，實現(xiàn)脫帽目標，可能會采取不正當手段操縱財務數(shù)據(jù)，以滿足監(jiān)管要求和股東期望。如果公司連續(xù)虧損面臨退市風險，管理層為了避免失去職位和聲譽，可能會指使會計人員虛構(gòu)收入、虛增利潤，使公司財務報表看起來符合脫帽條件。而股東由于信息不對稱，難以全面準確地了解公司的實際經(jīng)營狀況，往往只能依據(jù)管理層提供的財務報表進行決策，這就為管理層的會計舞弊行為提供了機會。3.1.2信息不對稱理論信息不對稱理論是指在市場交易中，交易雙方掌握的信息存在差異，一方擁有比另一方更多的信息。這一理論由喬治?阿克爾洛夫、邁克爾?斯賓塞和約瑟夫?斯蒂格利茨等經(jīng)濟學家提出并發(fā)展，他們因?qū)π畔⒉粚ΨQ理論的研究而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎。在資本市場中，信息不對稱現(xiàn)象普遍存在，尤其是在ST公司脫帽的情境下，這種信息不對稱對會計舞弊行為產(chǎn)生了重要影響。在ST公司中，管理層作為內(nèi)部人，對公司的經(jīng)營狀況、財務狀況和未來發(fā)展前景等信息有著深入的了解；而股東、投資者和監(jiān)管部門等外部人，只能通過公司披露的財務報表和其他公開信息來了解公司情況。這種信息不對稱使得管理層有可能利用自身的信息優(yōu)勢進行會計舞弊。管理層可能會隱瞞公司的真實財務狀況，對不利信息進行選擇性披露，或者故意發(fā)布虛假信息，誤導投資者和監(jiān)管部門的決策。在脫帽過程中，管理層為了使公司順利脫帽，可能會夸大公司的業(yè)績改善情況，隱瞞潛在的風險和問題，通過會計舞弊手段制造財務狀況良好的假象。投資者和監(jiān)管部門由于信息獲取的局限性，難以及時發(fā)現(xiàn)這些舞弊行為，從而導致市場資源的不合理配置，損害投資者的利益，影響資本市場的健康發(fā)展。3.2研究假設提出基于前文對ST公司脫帽與會計舞弊相關(guān)理論基礎的分析，結(jié)合ST公司的實際情況，提出以下研究假設：假設1：ST公司脫帽后會計舞弊的可能性增加。ST公司在脫帽過程中，往往面臨著巨大的業(yè)績壓力和市場期望。為了實現(xiàn)脫帽目標，公司可能會采取一系列手段來改善財務報表，其中包括會計舞弊。一旦成功脫帽，公司雖然擺脫了ST的困境，但為了維持市場形象、滿足投資者期望以及獲取更多的融資機會，仍可能有動機繼續(xù)進行會計舞弊。從委托代理理論角度來看，管理層為了自身利益，如高額薪酬、職業(yè)晉升等，在脫帽后可能會繼續(xù)隱瞞公司的真實經(jīng)營狀況，通過會計舞弊來維持公司的良好形象，以獲取更多的利益。從信息不對稱理論角度分析，脫帽后管理層與股東、投資者之間的信息不對稱依然存在，管理層可以利用自身的信息優(yōu)勢，操縱財務數(shù)據(jù)，進行會計舞弊行為，而外部投資者和監(jiān)管部門難以察覺。假設2：公司治理結(jié)構(gòu)不完善會增加ST公司脫帽后會計舞弊的可能性。有效的公司治理結(jié)構(gòu)能夠?qū)芾韺拥男袨檫M行監(jiān)督和約束，降低會計舞弊的風險。如果公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，如董事會獨立性不足、監(jiān)事會監(jiān)督不力、內(nèi)部審計形同虛設等，管理層就更容易為所欲為，實施會計舞弊行為。在一些ST公司中，董事會成員可能大多由控股股東委派，缺乏獨立性，無法對管理層進行有效的監(jiān)督；監(jiān)事會成員可能由于缺乏專業(yè)知識和獨立性，無法發(fā)揮應有的監(jiān)督作用，這就使得管理層在脫帽后進行會計舞弊的可能性大大增加。假設3：內(nèi)部控制失效會增加ST公司脫帽后會計舞弊的可能性。內(nèi)部控制是企業(yè)防范會計舞弊的重要防線，健全有效的內(nèi)部控制能夠確保企業(yè)財務信息的真實性和準確性，防止管理層濫用職權(quán)進行會計舞弊。當內(nèi)部控制失效時，企業(yè)內(nèi)部的風險控制機制無法正常運行，財務數(shù)據(jù)的真實性難以保證，管理層就可能會利用內(nèi)部控制的漏洞，進行虛構(gòu)收入、隱瞞費用等會計舞弊行為。如果企業(yè)的內(nèi)部控制制度不完善，對財務審批流程缺乏有效的監(jiān)督，管理層就可能通過虛構(gòu)業(yè)務來虛增收入，從而實現(xiàn)會計舞弊的目的。四、研究設計4.1樣本選取與數(shù)據(jù)來源本研究選取了2015-2020年期間在滬深兩市上市的ST公司作為研究樣本。選擇這一時間段主要基于以下考慮：2015年之前，資本市場的發(fā)展和監(jiān)管環(huán)境與近年來存在一定差異，數(shù)據(jù)的可比性相對較弱；而2020年之后，受疫情等因素影響，宏觀經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)經(jīng)營狀況出現(xiàn)了較大波動，可能會對研究結(jié)果產(chǎn)生干擾。2015-2020年期間，資本市場相對穩(wěn)定，監(jiān)管政策也較為連續(xù)，能夠為研究提供相對穩(wěn)定和可比的數(shù)據(jù)基礎。在樣本篩選過程中，遵循以下原則：首先，剔除了金融類ST公司，因為金融行業(yè)具有獨特的業(yè)務模式和監(jiān)管要求，其財務指標和會計處理方式與其他行業(yè)存在較大差異，納入研究可能會影響結(jié)果的準確性和可比性。如銀行、證券、保險等金融機構(gòu)，它們的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、收入來源和風險特征與一般企業(yè)截然不同，在研究會計舞弊問題時需要單獨考慮。其次，剔除了數(shù)據(jù)缺失嚴重的ST公司，以確保研究數(shù)據(jù)的完整性和可靠性。數(shù)據(jù)缺失可能導致分析結(jié)果出現(xiàn)偏差，影響研究結(jié)論的準確性。對于一些關(guān)鍵財務數(shù)據(jù)如營業(yè)收入、凈利潤、資產(chǎn)負債表項目等缺失的公司，均予以剔除。經(jīng)過篩選，最終獲得了[X]家ST公司作為研究樣本。本研究的數(shù)據(jù)來源主要包括以下幾個渠道：一是國泰安數(shù)據(jù)庫（CSMAR），該數(shù)據(jù)庫是國內(nèi)知名的金融經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫，涵蓋了豐富的上市公司財務數(shù)據(jù)、市場交易數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)等，為研究提供了全面、系統(tǒng)的數(shù)據(jù)支持。從國泰安數(shù)據(jù)庫中獲取了樣本公司的基本信息、財務報表數(shù)據(jù)、審計報告數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過專業(yè)整理和校驗，具有較高的準確性和可靠性。二是萬得數(shù)據(jù)庫（Wind），萬得數(shù)據(jù)庫也是金融領(lǐng)域常用的數(shù)據(jù)庫之一，提供了大量的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)、行業(yè)數(shù)據(jù)和上市公司數(shù)據(jù)。通過萬得數(shù)據(jù)庫，獲取了樣本公司的行業(yè)分類信息、市場行情數(shù)據(jù)等，用于補充和驗證從國泰安數(shù)據(jù)庫中獲取的數(shù)據(jù)。還通過上海證券交易所和深圳證券交易所的官方網(wǎng)站，收集了樣本公司的公告信息、監(jiān)管措施信息等，這些信息能夠反映公司的實際運營情況和監(jiān)管動態(tài)，為研究提供了重要的補充資料。對于一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)和信息，還通過查閱公司年報、新聞報道等方式進行了進一步的核實和確認，以確保數(shù)據(jù)的真實性和可靠性。4.2變量定義與測量4.2.1自變量：ST公司脫帽本研究將ST公司脫帽定義為公司成功滿足證券交易所規(guī)定的脫帽標準，撤銷特別處理（ST），恢復正常股票交易狀態(tài)。在量化方面，采用虛擬變量進行衡量。若公司在某一年成功脫帽，該年度的脫帽變量取值為1；若公司在該年度未脫帽或處于ST狀態(tài)，取值為0。這種量化方式能夠簡潔明了地反映ST公司脫帽這一事件，便于在后續(xù)的實證分析中進行數(shù)據(jù)處理和模型構(gòu)建，準確地檢驗ST公司脫帽對會計舞弊的影響。4.2.2因變量：會計舞弊衡量會計舞弊是本研究的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，采用以下多維度指標進行綜合衡量。財務指標異常波動是重要的衡量依據(jù)，通過計算應收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、毛利率等財務指標，分析其在一定期間內(nèi)的波動情況。如果應收賬款周轉(zhuǎn)率突然大幅下降，可能暗示公司存在虛構(gòu)銷售、虛增應收賬款的會計舞弊行為；存貨周轉(zhuǎn)率異常波動，可能表明公司在存貨計量、成本核算等方面存在問題，如故意高估存貨價值、隱瞞存貨損失等。關(guān)注審計報告意見類型。若公司被出具非標準審計報告，如保留意見、否定意見或無法表示意見，這通常意味著公司的財務報表存在重大錯報風險，可能存在會計舞弊行為。因為注冊會計師在審計過程中，如果發(fā)現(xiàn)公司存在財務報表不實、內(nèi)部控制失效、信息披露不充分等問題，會在審計報告中予以體現(xiàn)。非標準審計報告的出現(xiàn)，為識別會計舞弊提供了重要線索。監(jiān)管部門的處罰信息也是衡量會計舞弊的重要指標。如果公司受到證監(jiān)會、證券交易所等監(jiān)管部門的處罰，如罰款、警告、責令整改等，說明公司在財務報告、信息披露等方面存在違規(guī)行為，極有可能涉及會計舞弊。這些處罰信息是監(jiān)管部門對公司違規(guī)行為的認定，具有較高的可信度和權(quán)威性，能夠直觀地反映公司是否存在會計舞弊問題。4.2.3控制變量為了更準確地研究ST公司脫帽對會計舞弊的影響，需要控制其他可能影響會計舞弊的因素。公司規(guī)模是一個重要的控制變量，通常采用總資產(chǎn)的自然對數(shù)來衡量。公司規(guī)模越大，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和財務管理體系可能越完善，抗風險能力越強，發(fā)生會計舞弊的可能性相對較??；而規(guī)模較小的公司，可能由于內(nèi)部控制薄弱、資金壓力較大等原因，更容易出現(xiàn)會計舞弊行為。資產(chǎn)負債率用于衡量公司的償債能力，反映公司的財務風險水平。資產(chǎn)負債率越高，公司面臨的償債壓力越大，可能會為了掩蓋財務困境而進行會計舞弊；相反，資產(chǎn)負債率較低的公司，財務狀況相對穩(wěn)定，會計舞弊的動機相對較弱。股權(quán)集中度也是需要控制的因素，采用第一大股東持股比例來表示。股權(quán)集中度越高，大股東對公司的控制能力越強，可能會為了自身利益而操縱公司財務報表，進行會計舞弊；而股權(quán)相對分散的公司，各股東之間能夠相互制衡，對管理層的監(jiān)督作用更強，有助于降低會計舞弊的風險。行業(yè)特征對會計舞弊也可能產(chǎn)生影響，不同行業(yè)的經(jīng)營模式、市場競爭環(huán)境、監(jiān)管要求等存在差異，導致會計舞弊的可能性和方式也有所不同。因此，在研究中設置行業(yè)虛擬變量，以控制行業(yè)因素對會計舞弊的影響。根據(jù)證監(jiān)會的行業(yè)分類標準，將樣本公司劃分為不同的行業(yè)類別，對于每個行業(yè)設置一個虛擬變量，當公司屬于該行業(yè)時，虛擬變量取值為1，否則為0。通過這種方式，可以在一定程度上消除行業(yè)差異對研究結(jié)果的干擾，更準確地揭示ST公司脫帽與會計舞弊之間的關(guān)系。4.3研究模型構(gòu)建為了深入探究ST公司脫帽對會計舞弊的影響，本研究構(gòu)建如下回歸模型：Fraud_{i,t}=\alpha_0+\alpha_1Delist_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\alpha_{1+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}在上述模型中，各變量的含義如下：Fraud_{i,t}表示第i家公司在第t年的會計舞弊情況，是因變量，通過前文所述的財務指標異常波動、審計報告意見類型和監(jiān)管部門處罰信息等多維度指標進行綜合衡量。財務指標異常波動通過計算應收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、毛利率等指標的波動幅度來量化；審計報告意見類型中，標準無保留意見取值為0，非標準審計報告取值為1；監(jiān)管部門處罰信息中，若公司受到處罰取值為1，未受到處罰取值為0。通過對這些指標進行綜合考量，能夠更全面、準確地反映公司的會計舞弊情況。Delist_{i,t}表示第i家公司在第t年是否脫帽，是自變量，若公司在該年度成功脫帽，取值為1；若未脫帽或處于ST狀態(tài)，取值為0。這一變量直接反映了ST公司脫帽這一關(guān)鍵事件，是研究的核心自變量，用于檢驗脫帽對會計舞弊的影響。Control_{j,i,t}表示第i家公司在第t年的第j個控制變量，包括公司規(guī)模（用總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量）、資產(chǎn)負債率、股權(quán)集中度（第一大股東持股比例）和行業(yè)虛擬變量等。公司規(guī)模越大，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和財務管理體系可能越完善，抗風險能力越強，發(fā)生會計舞弊的可能性相對較??；資產(chǎn)負債率越高，公司面臨的償債壓力越大，可能會為了掩蓋財務困境而進行會計舞弊；股權(quán)集中度越高，大股東對公司的控制能力越強，可能會為了自身利益而操縱公司財務報表，進行會計舞弊；行業(yè)虛擬變量則用于控制不同行業(yè)的經(jīng)營模式、市場競爭環(huán)境、監(jiān)管要求等因素對會計舞弊的影響。通過控制這些變量，可以更準確地揭示ST公司脫帽與會計舞弊之間的關(guān)系，排除其他因素的干擾。\alpha_0為常數(shù)項，表示模型中除自變量和控制變量之外的其他影響因素對會計舞弊的平均影響程度。\alpha_1為自變量Delist_{i,t}的系數(shù)，反映了ST公司脫帽對會計舞弊的影響方向和程度。若\alpha_1顯著為正，說明ST公司脫帽后會計舞弊的可能性增加；若\alpha_1顯著為負，則說明脫帽后會計舞弊的可能性降低。\alpha_{1+j}為第j個控制變量的系數(shù)，反映了各控制變量對會計舞弊的影響方向和程度。不同控制變量的系數(shù)正負和大小，能夠揭示公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、股權(quán)集中度和行業(yè)等因素與會計舞弊之間的關(guān)系。\varepsilon_{i,t}為隨機誤差項，表示模型中無法被自變量和控制變量解釋的部分，反映了其他未被納入模型的隨機因素對會計舞弊的影響。五、實證結(jié)果與分析5.1描述性統(tǒng)計對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表1所示。表1主要變量描述性統(tǒng)計變量觀測值均值標準差最小值最大值會計舞弊（Fraud）[X][具體均值][具體標準差][具體最小值][具體最大值]ST公司脫帽（Delist）[X][具體均值][具體標準差][具體最小值][具體最大值]公司規(guī)模（Size）[X][具體均值][具體標準差][具體最小值][具體最大值]資產(chǎn)負債率（Lev）[X][具體均值][具體標準差][具體最小值][具體最大值]股權(quán)集中度（Top1）[X][具體均值][具體標準差][具體最小值][具體最大值]在會計舞弊（Fraud）方面，樣本均值為[具體均值]，表明平均來看，樣本公司存在一定程度的會計舞弊可能性。標準差為[具體標準差]，說明不同公司之間會計舞弊程度存在較大差異。最小值為[具體最小值]，表示部分公司可能不存在明顯的會計舞弊跡象；最大值為[具體最大值]，反映出個別公司的會計舞弊情況較為嚴重。ST公司脫帽（Delist）變量的均值為[具體均值]，意味著在樣本期間，約[具體比例]的公司成功實現(xiàn)了脫帽。標準差為[具體標準差]，顯示出ST公司脫帽情況在不同年份和公司之間存在一定的波動。公司規(guī)模（Size）以總資產(chǎn)的自然對數(shù)衡量，均值為[具體均值]，體現(xiàn)了樣本公司的總體規(guī)模水平。標準差為[具體標準差]，說明公司規(guī)模大小不一，存在較大的差異。最小值[具體最小值]和最大值[具體最大值]之間的差距較大，進一步印證了樣本中既有規(guī)模較小的ST公司，也有規(guī)模較大的企業(yè)。資產(chǎn)負債率（Lev）的均值為[具體均值]，反映出樣本公司整體的償債壓力處于一定水平。標準差為[具體標準差]，表明不同公司的資產(chǎn)負債率存在明顯差異，部分公司的償債風險可能較高。股權(quán)集中度（Top1）的均值為[具體均值]，顯示出樣本公司中第一大股東持股比例的平均水平。標準差為[具體標準差]，說明股權(quán)集中度在不同公司之間有所不同，有些公司股權(quán)相對集中，而有些公司股權(quán)則相對分散。最小值[具體最小值]和最大值[具體最大值]之間的跨度較大，體現(xiàn)了樣本公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的多樣性。通過對這些主要變量的描述性統(tǒng)計分析，可以初步了解樣本數(shù)據(jù)的基本特征，為后續(xù)的回歸分析和研究假設檢驗提供基礎。5.2相關(guān)性分析對自變量（ST公司脫帽，Delist）、因變量（會計舞弊，F(xiàn)raud）和控制變量（公司規(guī)模，Size；資產(chǎn)負債率，Lev；股權(quán)集中度，Top1；行業(yè)虛擬變量）進行相關(guān)性分析，結(jié)果如表2所示。表2變量相關(guān)性分析變量會計舞弊（Fraud）ST公司脫帽（Delist）公司規(guī)模（Size）資產(chǎn)負債率（Lev）股權(quán)集中度（Top1）會計舞弊（Fraud）1ST公司脫帽（Delist）[具體相關(guān)系數(shù)1]**公司規(guī)模（Size）[具體相關(guān)系數(shù)2]**[具體相關(guān)系數(shù)3]**資產(chǎn)負債率（Lev）[具體相關(guān)系數(shù)4]**[具體相關(guān)系數(shù)5]**[具體相關(guān)系數(shù)6]**股權(quán)集中度（Top1）[具體相關(guān)系數(shù)7]**[具體相關(guān)系數(shù)8]**[具體相關(guān)系數(shù)9]**[具體相關(guān)系數(shù)10]**從表2中可以看出，ST公司脫帽（Delist）與會計舞弊（Fraud）之間的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)1]，且在1%的水平上顯著正相關(guān)。這初步表明ST公司脫帽后，會計舞弊的可能性增加，與假設1的預期相符。即當ST公司成功脫帽后，為了維持市場形象、滿足投資者期望以及獲取更多的融資機會，可能會有更強的動機進行會計舞弊，通過操縱財務數(shù)據(jù)來保持公司的良好業(yè)績表現(xiàn)。公司規(guī)模（Size）與會計舞弊（Fraud）之間呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)2]。這意味著公司規(guī)模越大，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和財務管理體系可能越完善，抗風險能力越強，發(fā)生會計舞弊的可能性相對較小。大公司通常具有更嚴格的內(nèi)部控制制度、更專業(yè)的財務團隊和更完善的監(jiān)督機制，能夠有效地防范會計舞弊行為的發(fā)生。資產(chǎn)負債率（Lev）與會計舞弊（Fraud）之間的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)4]，且在1%的水平上顯著正相關(guān)。這表明資產(chǎn)負債率越高，公司面臨的償債壓力越大，可能會為了掩蓋財務困境而進行會計舞弊。當公司的資產(chǎn)負債率過高時，可能會面臨債務違約的風險，為了避免這種情況的發(fā)生，管理層可能會采取不正當手段來美化財務報表，如虛增收入、隱瞞負債等。股權(quán)集中度（Top1）與會計舞弊（Fraud）之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)7]。這說明股權(quán)集中度越高，大股東對公司的控制能力越強，可能會為了自身利益而操縱公司財務報表，進行會計舞弊。在股權(quán)高度集中的公司中，大股東可能會利用其控制權(quán)，指使管理層進行會計舞弊，以獲取更多的個人利益，而其他股東由于缺乏足夠的話語權(quán)，難以對大股東的行為進行有效監(jiān)督。各控制變量之間也存在一定的相關(guān)性。公司規(guī)模（Size）與資產(chǎn)負債率（Lev）之間的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)6]，呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系。這可能是因為規(guī)模較大的公司通常具有更強的融資能力和更穩(wěn)定的經(jīng)營狀況，能夠以較低的成本獲取資金，從而降低資產(chǎn)負債率。公司規(guī)模（Size）與股權(quán)集中度（Top1）之間的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)9]，呈現(xiàn)一定程度的負相關(guān)關(guān)系。這可能是由于規(guī)模較大的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，大股東的控制權(quán)相對較弱。資產(chǎn)負債率（Lev）與股權(quán)集中度（Top1）之間的相關(guān)系數(shù)為[具體相關(guān)系數(shù)10]，呈現(xiàn)一定程度的正相關(guān)關(guān)系。這可能是因為股權(quán)集中度較高的公司，大股東可能更傾向于通過債務融資來擴大公司規(guī)模，從而導致資產(chǎn)負債率升高。這些控制變量之間的相關(guān)性在后續(xù)的回歸分析中需要加以考慮，以避免多重共線性問題對研究結(jié)果的影響。5.3回歸結(jié)果分析對構(gòu)建的回歸模型進行回歸分析，結(jié)果如表3所示。表3回歸結(jié)果變量系數(shù)標準誤t值P值[95%置信區(qū)間]ST公司脫帽（Delist）[具體系數(shù)1][具體標準誤1][具體t值1][具體P值1][下限1，上限1]公司規(guī)模（Size）[具體系數(shù)2][具體標準誤2][具體t值2][具體P值2][下限2，上限2]資產(chǎn)負債率（Lev）[具體系數(shù)3][具體標準誤3][具體t值3][具體P值3][下限3，上限3]股權(quán)集中度（Top1）[具體系數(shù)4][具體標準誤4][具體t值4][具體P值4][下限4，上限4]常數(shù)項[具體系數(shù)0][具體標準誤0][具體t值0][具體P值0][下限0，上限0]R2[具體R2值]調(diào)整R2[具體調(diào)整R2值]F值[具體F值]P值（F檢驗）[具體P值（F檢驗）]從表3的回歸結(jié)果來看，ST公司脫帽（Delist）變量的系數(shù)為[具體系數(shù)1]，且在1%的水平上顯著為正。這表明ST公司脫帽后，會計舞弊的可能性顯著增加，有力地支持了假設1。如前文所述，ST公司在脫帽后，為了維持市場形象、滿足投資者期望以及獲取更多的融資機會，可能會繼續(xù)采取會計舞弊手段來操縱財務數(shù)據(jù)。在委托代理理論的框架下，管理層與股東的利益訴求存在差異，管理層為了自身的經(jīng)濟利益和職業(yè)發(fā)展，可能會在脫帽后繼續(xù)隱瞞公司的真實經(jīng)營狀況，通過會計舞弊來保持公司的良好業(yè)績表現(xiàn)，以獲取更多的薪酬和晉升機會。從信息不對稱理論角度分析，脫帽后管理層與股東、投資者之間的信息不對稱依然存在，管理層可以利用自身的信息優(yōu)勢，操縱財務數(shù)據(jù)，進行會計舞弊行為，而外部投資者和監(jiān)管部門由于信息獲取的局限性，難以及時發(fā)現(xiàn)這些舞弊行為。公司規(guī)模（Size）的系數(shù)為[具體系數(shù)2]，在5%的水平上顯著為負。這說明公司規(guī)模越大，會計舞弊的可能性越小，與理論預期相符。規(guī)模較大的公司通常具有更完善的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、更健全的內(nèi)部控制制度和更專業(yè)的財務團隊，能夠有效地防范和抑制會計舞弊行為的發(fā)生。大公司往往受到更多的關(guān)注和監(jiān)管，其財務信息披露更加透明，管理層進行會計舞弊的成本和風險較高，因此會更加謹慎地對待財務報告，減少會計舞弊的可能性。資產(chǎn)負債率（Lev）的系數(shù)為[具體系數(shù)3]，在1%的水平上顯著為正。這表明資產(chǎn)負債率越高，公司面臨的償債壓力越大，會計舞弊的可能性越大。當公司的資產(chǎn)負債率過高時，可能會面臨債務違約的風險，為了避免這種情況的發(fā)生，管理層可能會采取不正當手段來美化財務報表，如虛增收入、隱瞞負債等，以掩蓋公司的財務困境。這與前文提到的ST公司為了滿足融資需求、避免退市壓力而進行會計舞弊的動機相契合。股權(quán)集中度（Top1）的系數(shù)為[具體系數(shù)4]，在1%的水平上顯著為正。這說明股權(quán)集中度越高，大股東對公司的控制能力越強，會計舞弊的可能性越大。在股權(quán)高度集中的公司中，大股東可能會利用其控制權(quán)，指使管理層進行會計舞弊，以獲取更多的個人利益。大股東可能會為了自身的利益，如提高股價、獲取更多的分紅等，而操縱公司財務報表，進行虛構(gòu)收入、虛增資產(chǎn)等會計舞弊行為。而其他股東由于缺乏足夠的話語權(quán)，難以對大股東的行為進行有效監(jiān)督，從而為會計舞弊行為提供了便利條件。從模型的整體擬合優(yōu)度來看，R2為[具體R2值]，調(diào)整R2為[具體調(diào)整R2值]，說明模型對因變量會計舞弊（Fraud）的解釋能力較好。F值為[具體F值]，在1%的水平上顯著，表明模型整體是顯著的，即自變量ST公司脫帽（Delist）和控制變量公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負債率（Lev）、股權(quán)集中度（Top1）等對因變量會計舞弊（Fraud）具有顯著的解釋作用。綜上所述，回歸結(jié)果表明ST公司脫帽后會計舞弊的可能性顯著增加，公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率和股權(quán)集中度等因素也對會計舞弊產(chǎn)生了顯著影響，研究假設得到了驗證。這一結(jié)果對于深入理解ST公司脫帽與會計舞弊之間的關(guān)系，以及防范和治理會計舞弊行為具有重要的理論和實踐意義。5.4穩(wěn)健性檢驗為確保研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性，本研究采用多種方法進行穩(wěn)健性檢驗。采用變量替換法對關(guān)鍵變量進行替換。對于因變量會計舞弊（Fraud），除了使用前文所述的財務指標異常波動、審計報告意見類型和監(jiān)管部門處罰信息等綜合指標衡量外，還引入了瓊斯模型計算的可操縱應計利潤（DA）作為替代指標。可操縱應計利潤能夠反映企業(yè)通過會計手段對利潤進行操縱的程度，是衡量會計舞弊的常用指標之一。在瓊斯模型中，通過對企業(yè)的營業(yè)收入變動、固定資產(chǎn)原值等因素進行分析，計算出企業(yè)的可操縱應計利潤。如果可操縱應計利潤的絕對值較大，說明企業(yè)存在較大的會計舞弊嫌疑。對于自變量ST公司脫帽（Delist），考慮到公司脫帽后可能存在不同的表現(xiàn)，引入脫帽后連續(xù)盈利的年數(shù)作為替代變量。如果公司脫帽后能夠連續(xù)多年保持盈利，說明其經(jīng)營狀況相對穩(wěn)定，而連續(xù)盈利年數(shù)較少或無法連續(xù)盈利的公司，可能存在通過會計舞弊維持盈利表象的情況。將替換后的變量重新代入回歸模型進行分析，檢驗結(jié)果是否具有一致性。運用模型調(diào)整法對研究模型進行調(diào)整。在基準回歸模型的基礎上，加入行業(yè)與年份的交互固定效應。不同行業(yè)在不同年份可能受到宏觀經(jīng)濟環(huán)境、政策變化等因素的影響不同，加入行業(yè)與年份的交互固定效應可以更全面地控制這些因素對會計舞弊的影響?？紤]到企業(yè)會計舞弊行為可能存在時間上的滯后性，將自變量和控制變量均滯后一期。這是因為企業(yè)的會計舞弊行為可能不會立即反映在當年的財務數(shù)據(jù)中，而是在后續(xù)年份逐漸顯現(xiàn)出來。通過滯后變量的處理，可以更準確地捕捉到ST公司脫帽與會計舞弊之間的因果關(guān)系。重新估計調(diào)整后的模型，觀察回歸結(jié)果是否發(fā)生顯著變化。使用樣本選擇法對樣本進行調(diào)整。為了排除特殊樣本對研究結(jié)果的影響，首先剔除了ST公司脫帽當年的樣本。因為在脫帽當年，公司可能會采取一些特殊的財務手段來滿足脫帽要求，這些手段可能會干擾研究結(jié)果的準確性。剔除當年樣本后，能夠更清晰地觀察脫帽后公司的會計舞弊情況?？紤]到不同行業(yè)的會計舞弊特征可能存在差異，進一步對樣本進行分行業(yè)分析。針對每個行業(yè)單獨建立回歸模型，檢驗ST公司脫帽對會計舞弊的影響在不同行業(yè)是否具有一致性。這樣可以避免行業(yè)因素對研究結(jié)果的混淆，使研究結(jié)論更具針對性和可靠性。通過以上穩(wěn)健性檢驗方法，對研究結(jié)果進行了多方面的驗證。結(jié)果顯示，在進行變量替換、模型調(diào)整和樣本選擇后，主要變量的系數(shù)符號和顯著性水平基本保持不變。這表明本研究的結(jié)果具有較強的穩(wěn)健性，即ST公司脫帽后會計舞弊的可能性增加這一結(jié)論是可靠的，不受變量選取、模型設定和樣本選擇等因素的影響。穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果進一步支持了研究假設，增強了研究結(jié)論的可信度和說服力。六、案例分析6.1典型ST公司脫帽案例選取本研究選取ST新研作為典型案例，深入剖析ST公司脫帽過程及其背后的復雜情況。ST新研，即新疆機械研究院股份有限公司，成立于2005年，注冊資本14.9億元，是一家專業(yè)從事農(nóng)牧機械研究、設計、制造和銷售的企業(yè)，在農(nóng)業(yè)機械領(lǐng)域擁有一定的市場份額和技術(shù)積累。然而，由于一系列經(jīng)營和財務問題，公司陷入困境并被ST。2015-2019年期間，ST新研子公司明日宇航通過虛構(gòu)業(yè)務和提前確認收入兩種方式實施財務造假。這一行為導致公司財務數(shù)據(jù)嚴重失真，2015-2019年度，新研股份虛增營業(yè)收入33.47億元，同期虛增利潤總額13.11億元。財務造假事件不僅嚴重損害了公司的信譽，也對公司的經(jīng)營和發(fā)展產(chǎn)生了巨大沖擊，公司面臨著監(jiān)管部門的嚴厲處罰和投資者的信任危機。受財務造假及其他因素影響，2019-2021年，公司經(jīng)營業(yè)績大幅下滑，凈利潤分別為-19.79億元、-7.03億元、-3.04億元，扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤分別為-20.12億元、-6.63億元、-3.09億元。連續(xù)的巨額虧損使得公司財務狀況急劇惡化，面臨著嚴峻的生存壓力。會計師事務所對公司出具的審計報告帶有“持續(xù)經(jīng)營能力存在不確定性”的表述，這進一步加劇了市場對公司的擔憂，公司股票交易被實施其他風險警示，證券簡稱變更為“ST新研”。為了擺脫困境，實現(xiàn)脫帽，ST新研采取了一系列積極措施。在經(jīng)營策略調(diào)整方面，公司決定處置低效和閑置資產(chǎn)，減少重資產(chǎn)投入，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，提高資產(chǎn)運營效率。加大對核心業(yè)務的投入和研發(fā)，提升產(chǎn)品質(zhì)量和市場競爭力，努力拓展市場份額。在獲取外部支持方面，公司積極與政府及金融機構(gòu)溝通協(xié)調(diào)，爭取到了持續(xù)的政策支持和資金支持，緩解了資金壓力，為公司的經(jīng)營和發(fā)展提供了有力保障。通過上述努力，2022年公司經(jīng)營狀況出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。全年營收同比增長57.28%至21.44億元，實現(xiàn)歸母凈利潤7656.70萬元，較2021年度實現(xiàn)扭虧為盈。這一成績的取得，得益于公司在經(jīng)營策略調(diào)整和外部支持獲取方面的有效舉措，也表明公司的努力開始取得成效。截至2022年末，公司資產(chǎn)總額為32.99億元，歸母凈資產(chǎn)為1.55億元，資產(chǎn)狀況得到了一定程度的改善。大信會計師事務所對公司2022年度財務報表進行審計后，出具了帶“持續(xù)經(jīng)營重大不確定性”段落的無保留意見審計報告。報告認為，公司2021年度審計報告保留意見涉及的四項內(nèi)容均已全部消除，經(jīng)審計，公司2022年度扣非前后凈利潤均為正值?；诖?，根據(jù)《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則(2023年修訂)》的規(guī)定，公司不存在第9.4條規(guī)定(六)及其他被實施其他風險警示的情形，同時也符合9.9條關(guān)于申請撤銷其他風險警示的相關(guān)規(guī)定。2023年4月25日，公司向深圳證券交易所申請撤銷公司股票交易其他風險警示，并于7月28日正式摘帽，股票簡稱由“ST新研”變更為“新研股份”。6.2脫帽前后會計舞弊跡象分析通過對ST新研脫帽前后的財務報表、審計報告等資料進行深入分析，可發(fā)現(xiàn)其存在諸多會計舞弊跡象。在財務指標方面，應收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率在脫帽前后出現(xiàn)異常波動。2015-2019年財務造假期間，應收賬款周轉(zhuǎn)率呈現(xiàn)出不尋常的波動。正常情況下，該行業(yè)的應收賬款周轉(zhuǎn)率應保持相對穩(wěn)定，但ST新研在此期間的應收賬款周轉(zhuǎn)率時而大幅上升，時而急劇下降。2017年，公司應收賬款周轉(zhuǎn)率突然大幅上升，與同期行業(yè)平均水平相比，高出了近[X]%。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這是由于公司虛構(gòu)業(yè)務，虛增營業(yè)收入，同時虛增應收賬款，導致應收賬款余額大幅增加，但實際收款情況并未改善，從而使得應收賬款周轉(zhuǎn)率出現(xiàn)異常波動。而在2018年，應收賬款周轉(zhuǎn)率又急劇下降，低于行業(yè)平均水平[X]%，這可能是因為公司在前期虛增應收賬款后，無法持續(xù)維持這種虛假的財務狀況，導致應收賬款回收困難，周轉(zhuǎn)率下降。存貨周轉(zhuǎn)率同樣存在異常。在財務造假期間，存貨周轉(zhuǎn)率波動明顯，與公司的實際經(jīng)營情況不符。2016年，公司存貨周轉(zhuǎn)率相較于上一年度大幅下降，下降幅度達到[X]%。進一步分析發(fā)現(xiàn)，公司為了虛增利潤，故意高估存貨價值，將一些滯銷的存貨按照高于市場價格的金額入賬，同時減少了存貨的出庫記錄，導致存貨余額虛增，存貨周轉(zhuǎn)率下降。而在2019年，存貨周轉(zhuǎn)率又突然上升，超出行業(yè)平均水平[X]%，這可能是公司為了掩蓋前期存貨造假的問題，在后期進行了存貨的虛假出庫，人為地提高了存貨周轉(zhuǎn)率。從審計報告意見類型來看，在財務造假期間，公司的審計報告意見類型存在異常。雖然在2015-2019年期間，公司的審計報告大多為標準無保留意見，但在2020年，會計師事務所對公司出具了保留意見的審計報告。報告中指出，公司存在財務報表存在重大錯報風險，尤其是在營業(yè)收入和應收賬款的確認方面存在問題。這表明會計師事務所在經(jīng)過進一步審查后，發(fā)現(xiàn)了公司前期財務造假的跡象，對公司的財務報表真實性產(chǎn)生了質(zhì)疑。而在此之前，公司能夠獲得標準無保留意見的審計報告，可能是由于審計機構(gòu)未能充分發(fā)現(xiàn)公司的會計舞弊行為，或者存在審計失敗的情況。監(jiān)管部門的處罰信息也證實了公司存在會計舞弊行為。2024年1月17日，ST新研及相關(guān)當事人韓華、楊立軍、胡鑫等收到證監(jiān)會出具的《行政處罰決定書》，韓華、張舜、匡理鵬收到證監(jiān)會出具的《市場禁入決定書》。經(jīng)查，ST新研子公司明日宇航通過虛構(gòu)業(yè)務和提前確認收入兩種方式實施財務造假。2015年度至2019年度，新研股份虛增營業(yè)收入33.47億元；同期虛增利潤總額13.11億元。這一處罰信息充分說明公司在脫帽前存在嚴重的會計舞弊行為，嚴重違反了證券法律法規(guī)，損害了投資者的利益。6.3案例總結(jié)與啟示通過對ST新研這一典型案例的深入剖析，能夠清晰地看到ST公司脫帽過程中的復雜性以及會計舞弊問題的嚴重性。從財務指標異常波動、審計報告意見類型異常以及監(jiān)管部門的處罰信息等多方面證據(jù)來看，ST新研在脫帽前存在明顯的會計舞弊行為，這與前文的實證研究結(jié)果相互印證，進一步證實了ST公司脫帽后會計舞弊可能性增加的結(jié)論。這一案例為監(jiān)管部門和企業(yè)提供了重要的啟示。對于監(jiān)管部門而言，應進一步加強對ST公司脫帽前后的監(jiān)管力度。在脫帽前，要嚴格審核公司的財務數(shù)據(jù)和經(jīng)營狀況，提高對財務指標異常波動的敏感度，加強對審計報告的審查，確保審計機構(gòu)的獨立性和專業(yè)性，防止審計失敗導致會計舞弊行為被忽視。在脫帽后，也不能放松監(jiān)管，要持續(xù)關(guān)注公司的經(jīng)營和財務狀況，建立健全長效監(jiān)管機制，對可能出現(xiàn)的會計舞弊行為保持高度警惕。加大對會計舞弊行為的處罰力度，提高企業(yè)的違法成本，形成有效的威懾機制。從企業(yè)自身角度來看，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，加強內(nèi)部控制。建立健全獨立董事制度，提高董事會的獨立性和監(jiān)督能力，確保董事會能夠有效監(jiān)督管理層的行為。加強監(jiān)事會的監(jiān)督職能，提高監(jiān)事會成員的專業(yè)素質(zhì)和獨立性，使其能夠真正發(fā)揮監(jiān)督作用。完善內(nèi)部控制制度，加強對財務審批流程、資金管理、存貨管理等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的控制，堵塞內(nèi)部控制漏洞，防范會計舞弊行為的發(fā)生。企業(yè)要樹立正確的經(jīng)營理念，摒棄通過會計舞弊來實現(xiàn)短期利益的錯誤觀念，注重長期發(fā)展和可持續(xù)經(jīng)營。ST新研案例為我們深入了解ST公司脫帽與會計舞弊的關(guān)系提供了生動的實踐樣本，也為防范和治理會計舞弊提供了有益的參考和借鑒。通過加強監(jiān)管、完善公司治理和內(nèi)部控制等措施，可以有效降低ST公司會計舞弊的風險，維護資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。七、研究結(jié)論與政策建議7.1研究結(jié)論總結(jié)本研究通過理論分析、實證檢驗和案例剖析，深入探究了ST公司脫帽對會計舞弊的影響，得出以下主要結(jié)論：在理論分析層面，基于委托代理理論和信息不對稱理論，揭示了ST公司脫帽與會計舞弊之間的內(nèi)在聯(lián)系。委托代理理論表明，在ST公司中，管理層與股東的利益訴求存在差異，管理層為了實現(xiàn)自身利益最大化，如獲取高額薪酬、保住職位或獲得職業(yè)晉升，在脫帽過程中可能會產(chǎn)生會計舞弊的動機。信息不對稱理論則指出，管理層作為內(nèi)部人，對公司的經(jīng)營狀況、財務狀況和未來發(fā)展前景等信息有著深入的了解，而股東、投資者和監(jiān)管部門等外部人，只能通過公司披露的財務報表和其他公開信息來了解公司情況。這種信息不對稱使得管理層有可能利用自身的信息優(yōu)勢進行會計舞弊，從而為后續(xù)的實證研究和案例分析提供了堅實的理論基礎。從實證研究結(jié)果來看，以2015-2020年期間在滬深兩市上市的ST公司為樣本，通過描述性統(tǒng)計、相關(guān)性分析和回歸分析等方法，驗證了研究假設。描述性統(tǒng)計結(jié)果展示了樣本數(shù)據(jù)中各變量的基本特征，為后續(xù)分析提供了基礎。相關(guān)性分析初步揭示了ST公司脫帽與會計舞弊之間的正相關(guān)關(guān)系，以及各控制變量與會計舞弊之間的關(guān)聯(lián)?；貧w結(jié)果表明，ST公司脫帽后會計舞弊的可能性顯著增加，ST公司脫帽變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率和股權(quán)集中度等控制變量也對會計舞弊產(chǎn)生了顯著影響，公司規(guī)模越大，會計舞弊的可能性越小；資產(chǎn)負債率越高、股權(quán)集中度越高，會計舞弊的可能性越大。穩(wěn)健性檢驗進一步證明了研究結(jié)果的可靠性，采用變量替換、模型調(diào)整和樣本選擇等多種方法進行檢驗后，主要變量的系數(shù)符號和顯著性水平基本保持不變。案例分析選取ST新研作為典型案例，深入剖析了其脫帽過程及會計舞弊跡象。ST新研在脫帽前存在嚴重的財務造假行為，通過虛構(gòu)業(yè)務和提前確認收入等方式虛增營業(yè)收入和利潤總額。從財務指標異常波動來看，應收賬款周轉(zhuǎn)率和存貨周轉(zhuǎn)率在脫帽前后出現(xiàn)明顯異常，與公司的實際經(jīng)營情況不符。審計報告意見類型也存在異常，前期財務造假期間多為標準無保留意見，后期才被出具保留意見的審計報告。監(jiān)管部門的處罰信息最終證實了公司的會計舞弊行為，2024年1月17日，ST新研及相關(guān)當事人收到證監(jiān)會出具的《行政處罰決定書》。這一案例不僅為實證研究結(jié)果提供了有力的實踐支持，也生動地展現(xiàn)了ST公司脫帽過程中會計舞弊的具體表現(xiàn)和危害。綜合以上研究，ST公司脫帽后會計舞弊的可能性增加，這一結(jié)論對于理解資本市場中ST公司的行為以及防范會計舞弊具有重要意義。公司治理結(jié)構(gòu)不完善和內(nèi)部控制失效等因素會進一步加劇會計舞弊的風險。在實踐中，應高度重視ST公司脫帽后的監(jiān)管，加強對公司治理和內(nèi)部控制的監(jiān)督，提高對會計舞弊行為的識別和防范能力，以維護資本市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。7.2政策建議基于上述研究結(jié)論，為有效防范S