權力話語與文化理論

法國思想家米歇爾??？频睦碚摮錆M

挑戰性。?？浦骱退枷氲目脊艑W方法，對

當代人文科學有重要啟示作用。而他在時代、

文化和思潮中展開的理論關鍵，即〃知識型〃、

〃人之死〃、〃話語權力〃、〃譜系學〃等重要問

題，需要進行清晰而深刻的闡釋。?？埔簧?/p>

著述頗豐，其著作大多譯成英語，主要有：

《瘋狂與文明》，《詞與物》英譯書名為《事

物的秩序》，《知識考古學》，《監禁與懲

罰》以及《性史》等。

這些著作試圖分析瘋狂、性、犯罪如何變

成某種真理的游戲，而在這些人類的行為實

踐中，主體自身又是如何通過真理的游戲獲

得改變。他不僅從人類科學的考古學角度，

而且從監禁、懲罰和性的權力禁忌壓抑的角

度，揭示主體的存在及其現代問題。在對瘋

狂、性、文明、權力、壓抑等關鍵問題的探

討中，?？埔グl現在現實的權力機構和權

力壓抑網絡中被確認和隔離的一系列問題，

關注人類文明中那些異端和邊緣的東西，注

重研究現代權力機構復雜系統包容的知識

和經過調整的日常實踐活動的話語。

?？茊栴}的核心是，弄清一種知識通過什

么方式得以在文明中產生轉換和發展，同時

又為科學理論提出新的觀察領域，提出未曾

涉及的問題和尚未發現的對象，因此，權力、

真理、話語和考古學的方法，成為他挖掘那

些被掩蓋被壓抑的問題和〃知識型〃的方法。

一權力與話語的理論向度

?？茖Ξ敶碚摰闹饕暙I是他對〃權力

〃的分析，尤其是對微觀的處于邊緣話語權

力的分析。于是圍繞權力與知識這一核心問

題，展開權力與真理、權力與知識分子、權

力與政治、權力與性、權力與后現代后殖民

問題的當代分析，成為福科的主要工作。

就權力與知識而言，〃權力〃問題是?？蒲?/p>

究瘋狂、監獄、文化、現代化發展的一個核

心問題。諸如：權力是如何實施的，權力是

以一種怎樣的形態在社會中運行，又受到怎

樣的制約等。?？埔环催^去所謂的權力就是

禁止或阻止人們做某種事情的力量的說法,

而將權力看作是一種網絡關系，追問權力在

社會中的功能和運作方式，研究權力的策略、

網絡和機制，并發現權力賴以實施并促使其

得到實施的手段。權力無所不在，除了硬性

權力以外，軟性權力同樣值得研究。

權力的策略產生了知識，權力與知識之間

有著一種微妙的關系，因此，知識分子總是

努力劃定一條不可超越的界限，把象征著真

理和自由的知識領域與權力運作的領域分

割開來。然而，人文科學是伴隨權力機制而

產生的，知識的作用就是保護個體的生存，

并對外部世界加以理解，知識通過理解活動

構成現代人生存的手段。知識與權力融和在

一起并稟有一層現代面具，使統治的結構獲

得某種合法性，而這種統治總是具有壓迫、

監禁和權力的分割等特征。知識與權力具有

一種微妙關系，所以，監獄、精神病院、醫

院、學校甚至大眾傳媒等都與權力有著緊密

的關系，可以說是與不同形式的知識連接在

一起的，在它們中有可能引申出一種關系的

網絡體系。

在《事物的秩序》和《知識考古學》中，

?？铺岢隽恕ㄖR型〃問題，即知識和話語的

形態，強調要寫出一部知識型的歷史，以此

弄清在話語領域的一系列轉型，即人們為什

么用這些詞而不用那些詞，用這一類的話語

而不用那一類的話語？從這個層次、角度、

維度去看問題，而不從那個層面和那個維度

去看問題？甚至每個人為何都在強調自己

的獨特性和文化斷裂性，而放棄總體性同一

性？如何發現〃話語〃的基本機構和話語運

行中的權力參與的各種機制，即從一個平凡

的、不起眼的普通個案，把握各種權力交織

的作用機制，成為?？蒲芯康闹匾S度。

對話語形成和知識譜系進行分析不應根

據意識的種類、感知的方式和思想的形態來

進行，而應從權力的戰略和戰術角度出發。

在?？瓶磥?，對一種壓抑的知識的分析，可

以從〃譜系學〃的角度進行研究，即對斗爭以

及沖突的原始記憶的重新發現和闡釋。只有

廢除總體性話語及其體系的特權地位，才可

以建立這種話語的譜系學。〃譜系〃這個詞表

征為冷僻知識和局部記憶的結合，這種結合

使現代人能夠在當代建立有關權力斗爭的

歷史話語，并策略性地利用這一權力話語。

一般地說，譜系學的真實任務是要關心局

部的、非連續性的、非合法性的知識，以此

對抗整體的、同一性的理論。整體性理論以

真正知識的名義和獨斷的態度對知識進行

篩選、分級和權力運作，而譜系學則反其道

而行之，注重知識話語的逆反性。當然，這

種顛覆性譜系學并不剝離科學的內容、方法

和概念，而是疏離那種中心化、同一化的權

力所導致的后果，這種權力后果與現代社會

中科學秩序話語和權力功能密切相關。譜系

學反對的是被看作科學話語權力的效應，在

這個意義上可以說，譜系學具有一種把歷史

知識從權力壓抑中解放出來的傾向，是使歷

史知識能夠對抗抽象理論的、同一的、科學

的話語的新力量。它建立在局部知識的反抗

之上，是以一種局部的微小話語分析反抗科

學整體性的、知識等級性的知識。這種無秩

序和片斷性的譜系學，旨在通過建立在對局

部話語的描述基礎之上的權力策略，使受壓

制的話語得以釋放出來。

可見，譜系學總是盡力避免理論性的抽象

總體把握，而力求進行局部的、軟權力的話

語分析。因而，福科總是不斷地追問：權力

的運作擴展到各自不同層面和社會部門的

形態是什么？這種多樣性權力的不同策略

是什么？權力的機制效應和內在關系是什

么？政治權力能夠以這樣或那樣的形式從

經濟中推導出來嗎？事實上，權力總是具體

的權力，每個人都與它有千絲萬縷的聯系。

權力的部分或總體的轉讓，使政治權力或主

權得以確立。權力不僅與政治相關，也與經

濟相關。而福科的問題在于，與經濟相比，

權力是否始終處于從屬地位？權力的根本

目的是為經濟服務的嗎？它注定要去實現、

強化、維持和再生產與經濟相吻合的關系嗎?

是為我們所占有、獲得或轉讓的嗎？?？茍?/p>

持，權力不是給定的，不是用來交換的，不

是可以恢復的，而是在行動也僅僅在行動中

才得以實施的?；蛟S可以說，政治權力的決

策不斷通過各種戰爭來重寫這種關系，這種

重寫表征在社會制度中、經濟的不平衡中、

語言的壓抑中，甚至話語的操作中。

這樣，?？凭桶殃P注的重點放到了〃權力

如何運作〃的分析上，并進而給自己設定了

一整套方法：

首先，權力分析并不將處于中心位置的合

法形式的權力作為關注的中心，相反，卻注

重權力的極端狀態，權力的最終歸宿，權力

的維系管道，也就是說，關注權力的局部形

式與微型機構，在權力的極端狀況下揭示權

力的非合法形態。

其次，權力分析不僅關心權力的自覺意向

和決策層面，關注如誰擁有權力，權力者的

目標是誰之類的問題，而且要在權力完全投

入到真實有效的實踐區域去研究權力運作,

即研究權力的外在形象，以及權力與其對象

目的和應用領域的直接關系?；蛘哒f，不去

看統治權占有權力的那種顯現層面，而是去

發現統治是怎樣通過多重權力機構、勢力、

欲望、思想，逐漸具體地構成的隱在層面。

再次，權力并不僅僅表征為是某個人對他

人、或某一階級對他人的權力支配現象，也

并不僅僅表征為有權者和無權者之間的權

力差異。權力在循環過程中具有一種鏈狀結

構，通過網狀的組織運行和實施，使個人處

在權力網絡中或處在實施權力的狀態中。個

人成為權力的運載工具，而非權力實施的對

象。

最后，從權力由中心向基層的滲透程度，

考察它怎樣在社會最微小的元素層面對自

己進行再生產，分析權力的不斷升級，以及

權力怎樣從無限小的基質開始。這些權力基

質怎樣被不斷一般化的基質和不斷普遍化

的支配投入殖民化，被利用、轉移、擴展等

狀況。進一步說，權力的主要機制確實有可

能導致意識形態的生產，但從根本上說，它

既超越意識形態，又逃逸意識形態，這是一

種有效的工具理性生產，為的是形成登記的

控制術、調查研究的程序和控制的權力機器。

這就意味著，當權力通過這些微妙的機制得

以實施之時，就在進行發現、組織和傳播知

識權力的工作。

人文科學話語處在兩種權力話語類型之

間，一方面是支持統治權的權力傾向，另一

方面則是實施強制性的、反統治性的權力傾

向。也就是說，人文科學話語有可能既是一

種意識形態的表達，又是一種自由主義對意

識形態的反撥和對強權的消解。在這種統治

與反統治、規范與反規范、制約與反制約之

間，人文科學獲得了自己的話語權，或者說，

人文科學從知識效力中獲得了自身存在的

獨立性，同時，也為現代化中人的行為話語、

欲望分析提供了有效的方法論基礎。

?？频摹嗔Ψ治龇āǎ⒎侵赶蚪y治權的

法律屬性、國家機器和與之相伴的意識形態,

而是指向支配民眾和具體權力的操作者，指

向臣服的形式和在局部系統運作的〃權力機

器〃。這種避開統治權和國家機器領域，而

將權力分析建立在支配技術的微型權力的

分析上，正是?？谱V系學和話語分析的關鍵

處。這一點無疑也為當當代后殖民主義理論

通過邊緣話語的分析，去揭露宗主國文化政

治霸權的技術化實質開辟了新的思路。

二話語理論與文化批評

權力分析方法還進一步深入到關于真理、

知識分子、政治與文學寫作和批評實踐中。

福科對知識分子有一種不同既往的看法。他

很難認同那種對任何事情都懷有負罪感的

所謂〃知識分子〃，因為這種知識分子無論是

思考、寫作，還是言談、分析時事，都是一

副真理在握的樣子。在福科看來，這種知識

分子自身值得清理的問題很多，因為在一種

真理話語的膨脹中，在一種虛構的思想理念

中，在一種看似輝煌的理想城堡中，知識分

子卻被禁錮在思想的牢獄里。?？茝娬{，不

僅使別人的思想得到改塑，也使自己的思想

得到改塑，或改變自己的意識，也改變別人

的意識，才是知識分子的職責。

與薩特把知識分子看作是一種〃介入型〃

的知識分子不同，福科注重的是〃話語分析

型〃的知識分子，即一種對自我塑形的努力，

一種內在的改造，一種緩慢而艱巨的理念變

化過程。同時在知識和權力的話語分析中，

使自己通過專業領域的分析，對設定的不言

自明的所謂真理提出疑問，動搖人們的心理

習慣、行為方式和思維形態，消解熟悉和被

認可的〃事物的秩序〃，重新審查現行制度和

規則，并參與到政治意向性的形成之中。這

樣，知識分子就不再是聲稱掌握了真理的人,

而是努力靠近真理的人。如果一個權力體系

聲稱它掌握了真理，那是最危險的，而知識

分子在這種權力話語前，只能保持自身的獨

立和沉默的對峙，從而在沉默中通過自己對

權力話語的剖析使那種權力及其權力網絡

歸于失效。

這樣，?？凭徒佑|到了〃真理與權力〃這一

重要的話題。在他看來，真理也處于權力

網絡中，因而不應該把真理當作謬誤的對立

面去追尋，而應追問在現代社會中真理是如

何被賦予價值的？我們是如何把自身置于

它的絕對控制之下的？

權力與真理的問題、權力與政治的問題、

權力與個人行為的問題，構成了權力的三個

領域，使得權力只能在相互聯系中被理解,

而不能彼此割裂開來。其實，所謂令人無限

崇敬而制約人的真理權力是不存在的，存在

的僅僅是一種現實的話語權力。話語生產是

由某些權力程序控制、選擇的重新分配，其

程序是消除其所具有的超權力危險，控制其

導致的偶然事件后果。

在消解了那種唯一的、中心性的所謂真理

以后，?？浦仃U釋權力、統治和斗爭的關

系。他認為話語正是在這些關系內部被建立

起來并發揮作用的，這樣，他的話語分析就

由話語領域轉向了機構范圍，由話語秩序轉

向了話語實踐。他關于司法、監獄、瘋狂、

話語等的理論，旨在努力揭示〃權力和真理〃

的內在關系，并進一步想拆解權力體系，敞

開權力運作的內在歷史語境。從政治壓抑和

文化壓抑的角度，?？品磸蛷娬{一個簡潔的

公式，即〃權力來自下面〃，也就是說，權力

并非從最高統治者發出，而是來自下面的微

型權力。在權力關系上，在統治者與被統治

者之間不存在作為普遍模式的二元對立，相

反，權力在家庭、受限的團體和各類機構中

形成并運作，具有多重關系，滲透到整個社

會機體之中C

當然，福科過于把自己封閉在〃權力分析〃

模式中，甚至把性、寫作、政治、文學批評

等等的分析都置于權力分析的框架之中，這

無疑使他獲得巨大成功的同時，也導致了其

內在的理論危機。

在文學創作方面，福科所強調的〃作者之

死〃，表征出這樣一種寫作觀：當代寫作已

經使自身從表達意義的維度中掙脫出來，而

只指涉自身。寫作猶如游戲，在不斷超越自

身的規則和違反其界限中展示自身。在寫作

中，僅只創造一個可供寫作主體永遠消失的

空間。作品不再使作者達到不朽，相反，它

成為作者的〃謀殺犯〃。寫作與死亡的關系表

現在寫作主體的個性特征的消隱里。寫作主

體利用他在自己所寫東西的所有沖突和差

異，隱藏了他獨特的個性標記。作家的標志

降低到不過是他獨一無二的不在場，他必須

在書寫的游戲中充當一個死者的角色。

把〃寫作與虛構〃聯系起來，使得福科認為:

寫作是一種虛構，自己寫的一切都是虛構。

虛構話語可能產生真理的效果，真實可以產

生或制造尚未存在的潛在話語，并對它加以

先行虛構。人們在政治現實的基礎上虛構歷

史，也在歷史的基礎上虛構尚未存在的政治。

當然，這種虛構帶有濃厚的對未來的設定與

未來權力話語操作的某種制衡。

〃人之死〃是福科理論中最引人誤解的說法，

即認為〃主體的死亡〃，可以揭示〃人〃的概念

如何在〃知識〃中發生作用？人以什么方式、

根據什么原則形成并發生作用？于是，在〃

人之死〃、〃作者之死〃的問題上，?？七M一

步消解了〃寫作〃的經天緯地、功名不朽的重

大含義，而是將〃寫作〃僅僅看作是人們在書

寫某種東西而已，僅僅是由于他們思考這些

事情，同時也是為了不再思考它們，因為，

寫完一本書就意味著能不再思考和看到它。

寫作成了〃作者的終結〃和讀者〃閱讀的開始

〃，而閱讀也僅僅是對作者逝去遠景的蹤跡

的解讀而己。

關于批評話語，福科同樣發表了一些頗有

新意的見解。在他看來，〃批評〃無論是文化

批評還是文學批評，不是要指出對象是否按

某種正確方向發展，而是指明其主體行為實

踐是怎樣被設定和在怎樣的思維模式上建

立起來。思想存在于話語體系和結構之上，

它經常被隱藏起來，為日常的行為提供動力。

文化批評和文學批評可以除去習焉不察的

思想塵埃并改變其結構，進而表明事物不是

如人們所相信的那樣不言自明，而是看到不

言自明之物下隱藏的東西。于是，批評實踐

使寫作重新變得陌生而具有差異性。

任何思想轉型或話語轉型都與真正的〃批

評〃密切相關。一種轉型如果只是在同一種

思想模式中發生，或僅僅將同一種思想調整

得與現實更為貼近，那么這種轉型就違背了

批評的本真精神，而變為一種表面游戲。只

有在不斷為批評所激勵的自由氣氛中，在真

理的求索和彰顯中，深刻的轉型才能完成。

在此意義上，〃批評〃即行使一種思想的權力。

在批評中洞悉事物和制度的權力網絡，使

?？屏η蟊嬲J權力的裂縫、無聲的震驚和機

能的失常。他使批評賦予這種現代新的權力

關系以新的功能，表明了他并不是把歷史的

全部重負壓在自己的筆上，而是把不可企及

的理想盡可能劃歸在自己所能把握和操作

的范圍內，從而剝離它那神圣的光環，還其

日常生活的本來面目。

文學批評、文學寫作甚至當代文學，在福

科的視野中只是其觀察的對象，而非分析的

對象。他強調對人文話語的類型賦予一種獨

特的功能。于是他的問題就成為：構成小說、

詩歌、故事在社會中流通的目的是什么？在

所有敘事作品中，為什么其中一部分被加以

神圣化？它們同原本并不相容的機構發生

著怎樣的關系？福科敏銳地發現，現代的先

鋒派文學大多由大學中的教師和學生閱讀，

先鋒文學通過選擇權威化和制度的合法化

發揮功能，因此，大學在現代先鋒文學的傳

播和再生產中，既是權力操作者，又是話語

的接受者和播撒者。

在強調寫作者死亡、沉默和消隱的同時，

?？七€指出〃文學的不及物性〃，即擺脫文學

是所有思想交匯點的觀點，將文學僅僅看成

是現實權力的微型分析結構而己。他不同意

西方馬克思主義所認為的文學具有解放和

顛覆的審美功能的說法，而是將文學〃非神

圣化〃，堅持文學并不是真理的言談或真理

的化身，僅賦予文學以非常有限的話語功能。

他想弄清楚在文學話語之外的〃非文學話語

〃是怎樣通過一系列的運作過程進入到文學

領域中去的？兩個領域交互時發生了些什

么碰撞？什么東西被揚棄消解？某種話語

被認作是文學時受到了怎樣的修改？這種

修改之后的話語為何被認為是文學性的？

福科所向往的〃文學批評〃，不是去進行價

值的評判，而是給一部作品帶來闡釋性生命。

批評激活存在的符號并召喚這些存在的符

號，將其從程序編碼的秩序中喚醒。批評可

能迸發出思想的火花，生產新的思想。批評

不僅要與寫作者保持相當的距離，而且要對

匱乏時代的〃過剩話語〃和多種〃文化反題〃

的邊緣問題加以梳理，要排斥那些時尚的泡

沫和文化制度的權力贅物，而使自己成為一

個走向真理的批評者。

無論如何，當代文化或文學批評正在告別

那種所謂〃總體性〃話語，而走向批評的局部

化和零散化。它不是折衷主義和經驗主義，

而是自律的非中心化的理論生產，其有效性

并不依賴于既定思想體制權力話語的首肯。

所以，在文學批評和文化批評方面，關鍵不

再是理論而是實踐，不再是知識而是現實本

身，不再是書籍而是權力的壓制和對權力的

分析揭露。〃批評〃日益告別了失效的〃整體

性〃神話，而在逃離純文學話語的〃非神圣化

〃道路上，甚至是在精神的世俗的層面上，

帶來了新的話語參照系。

三權力理論與后殖民問題

在八十年代初的一系列的文章和談話中，

?？票憩F出對后殖民主義問題的關注?？梢?/p>

說，作為他著作的一種補充，其在這方面談

論的問題同樣成為了當代的后殖民主義研

究的理論資源。?？圃谶@方面的重要論域有:

權力的壓迫、知識和權力之間的關系、中央

監視點及其權力空間化的問題、權力的凝視

和被看等，這些都成為了后殖民主義和新歷

史主義文化分析的重要思想依據。

理論的迂回范圍和權力的分析可以被化

解在一些簡單的形式中，現實世界隨處可見

的是壓迫性的暴力、專橫、封閉、控制、隔

離和排斥。所以，當現代政治文化分析的最

底層揭示出來以后，人們無疑都能看到一個

關鍵范式，即〃權力-知識-權力〃。這一知識

權力模式的分析，不僅可以從文學方面、文

化方面分析，而且也可以從國際政治和政治

權力方面分析。

?？平栌昧艘粋€著名的比喻：圓形監獄的

〃中央監視點〃作為權力實施的核心，指明了

一個系統原則，即解決了監禁問題的權力監

視方面的技術?？梢哉f，〃觀看系統〃是一種

創新，可視性為權力簡單有效的實施提供了

方便。中心權力只有很弱的解決能力，無法

對社會機體進行個人化的詳盡分析，但是，

當這種中心權力話語通過一種凝視的方式

去監視每個個體的時候，就可以貫徹到個體

的身體、姿態與日常行為之中。所以，權力

在統治各種不同的人和民族的時候，也可以

像對一個人那樣起著直接的作用。于是，文

化身份、個體身份的問題突顯出來。在這種

〃全景〃的權力技術構成了現代社會的監視

體系觀念以后，每一個人都變成了監視者，

每個民族也變成監視者和自我監視者。

對時間的重視逐漸轉換為對空間的重視，

想象的文化監視和凝視空間要求建立的透

明度和可視性，不斷興起的看與被看的統治,

代表了一種日益現代的監視操作模式，權力

可以通過這種簡單的模式得以實施，即在一

種〃集體匿名的凝視〃中，人們被看被凝視。

現代權力形式如果主要由〃看〃與〃被看〃構

成，那么就不能容忍它的盲區存在，而是盡

可能設定一種滲透諸多領域的方式，即通過

透明的達成權力的方式和各種細微權力監

視方式，來實現權力的控制和壓抑。這種圓

形監獄的監視方式延伸出清晰的視覺系統，

啟示了現代傳媒，使之同樣具有將一切隱私

和秘密完全暴露出來加以清晰地〃看〃與〃被

看〃的可能性。因此，〃凝視〃就是一種權力

話語，一種意識形態壓抑，一種權力攝控的

象征。

文化監視體系和監禁體系一樣，只需付出

很小的代價，甚至只需一種注視的目光和信

息的通道就足矣。每個人在監視目光的壓抑

下，都會逐漸自覺地變成自己的監視者，這

樣就可以實行〃自我監禁〃。所以，在現代權

力技術中，注視、凝視具有重要的地位。如

果將這種微型的權力程序擴張到全社會中，

擴張到東西方的權力話語分析中，那么，全

社會甚至東西方的權力范圍內的權力控制

問題，就會得到一種新的闡釋。

這種新的權力技巧可以確保權力暢通無

阻，從整個社會機體直到社會最小的組織部

分，這使得整個社會的大權力體系得以鞏固。

權力不再是某個人憑借其出身就可以擁有

和施行的東西，權力與個人的能力日益分離,

這就是〃今日權力〃的圖景。

今日權力體系具有金字塔式的結構，有一

個至高點和一個總體性原則，在此之下逐漸

呈網絡化地向下分部，它們在不同機制的權

力中互相交纏扭結，相互運作、相互指涉、

相互劃界，并在一定程度上保持自身的特定

模式，從而構成當代權力的超結構觀念?？?/p>

以說，在〃監禁與懲罰〃的論述中，?？撇粌H

對現實的空間化權力效應加以描述，而且也

提到了城市的想象性〃地理政治〃。他的這一

圓形監獄形象甚至提供了對于國家機器進

行總體描述的某種可能性，它具有一種權力

模型的縮影，即微觀權力的播撒、網絡機器

的分析，而又看不到一種中心或焦點對異質

的技術或制度的橫向統攝。所以，當把握了

全部復雜的權力運作方式以后，就可以對區

域性的、國家機器的、甚至不同民族國家的

文化進行分析。在現實中，權力的實施和分

析可能會涉及更多的問題，穿越更細微的管

道，而成為傳播更廣泛權力的復雜工具。

于是，〃國家民族話語〃和〃個人身份〃問題

逐漸在福科的研究中被提到。因為個人不是

一個被權力抓牢的預先給定的實體，個人及

其身份特性是權力關系對身體、欲望、力量

施展作用的產物。在局部身份和國家身份沖

突問題方面，同樣有很多可以探討的空間和

領域。?？普J為，對權力話語的知識譜系學

分析，通過戰略和戰術對領土的移置、分裂、

分配、控制，以及對區域的組織來加以實行，

這樣就構成了某種地理政治學。因此，他打

算將自己的下一步工作放在研究要塞、戰役、

運動、殖民地、領土等歷史問題上。可以說，

?？坪笃跍蕚鋵⒆约旱难芯款I域進一步擴

大，進入更廣泛的文化權力的分析中。然而，

英年早逝使他終未能完成這一工作。

后殖民主義研究中一個重要問題是跨國

經濟問題的研究，其實這一點在?？祁^腦中

也有自己的考慮。1977年?？圃谂c費納談話

時指出，在一定社會內的勢力之間的關系構

成了政治，政治是一種普遍的戰略，可以用

來調節和指引這些關系。如果政治化意味著

回到現成的選擇和制度，那么為揭示勢力關

系和權力機制的分析努力，就沒有什么價值

To因為面對著巨大的與跨國經濟和官僚國

家相關連的權力技術，必須反對以新形式出

現的政治化。

應該說，對國家民族的解析，個人身份的

辨析，權力凝視監視的剖析，以及東西方文

化沖突和跨國經濟的分析，使得?？频睦碚?/p>

已不再是一種書齋式的話語，而成為現實且

具體的權力話語分析框