自主組織和自主治理CPR的分析框架

前言chap1言及，共享地悲劇、囚犯困境與集體行動邏輯(個人的理性策略會導致集體非理性的結(jié)局)都預言使用CPR的人，不會為爭取集體的利益而合作，人們會陷在傳統(tǒng)的環(huán)境中無法改變影響他們動機的規(guī)則(人們在面對CPR問題時，誘惑有:規(guī)避責任、搭便車、以機會主義方式行事)；用以證明外部政府應該為共同使用CPR的人提供解決問題之政策建議之合理性。然而，在本書所指出的成功案例中，沒有一個是由中央集權(quán)的政府直接實行規(guī)則，而大多數(shù)成功的制度安排都是公共體制與私人體制的多方面結(jié)合（公、私部門合作）。WHY？前言在大規(guī)模的CPR中，運用上述三個模型，或許可以成功的預測人們所采取的策略及其結(jié)果，因為在大規(guī)模的CPR中人們貼現(xiàn)率很高、缺乏溝通、每個人都獨立行動，沒有人會注意單獨個人行動的效應，改變現(xiàn)有結(jié)構(gòu)的成本就會很高。（這表示，三種模型沒什么錯誤，但有其適用之侷限性）但是，在小規(guī)模的CPR中，人們經(jīng)常不斷的溝通，相互打交道，因此他們有可能知道誰是能夠信任的，他們的行為將會對其他人產(chǎn)生什么影響、對CPR產(chǎn)生什么影響，以及如何把自己組織起來趨利避害。當人們在這樣的環(huán)境中居住了相當長的時間，有了共同的行為準則和互惠的處事模式，也就擁有為解決困境而建立制度安排的社會資本。前言對于問題的解決，常以量化或質(zhì)化方法為之，而運用數(shù)模預測，固有清晰明確之優(yōu)點，但亦會陷入如下的困境:（1）為求適用性較高，需簡化假定（如：參與者皆有完全訊息，不肯溝通），故只有幾個「變動部分」(movingparts)，但這不是一般化的模型。（2）將重復出現(xiàn)的情境結(jié)構(gòu)(structureofsituation)，視為沒有變化之外生變量，所導致之政策建議，便是：需藉外部力量來改變情境結(jié)構(gòu)，但可能會推論錯誤。（3）處在無法改變現(xiàn)狀的情境下，人們或會陷入「共享地悲劇」的困境，但人們有自主權(quán)來重塑制度，此將影響其共享規(guī)范、預期利益時，這靜態(tài)的分析模型必須有所改變。（不適用靜態(tài)模型）在成功的案例中，一開始都呈現(xiàn)出「無組織、獨立決定對CPR取用」狀態(tài)，但最終都使制度結(jié)構(gòu)演化為「有組織、循序漸進、共同決定對CPR取用」，∴制度的演化分析有其必要。第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題為什么有些占用者能為自己提供新的規(guī)則，自愿的服從這些規(guī)則，并對個人執(zhí)行規(guī)則的情況加以監(jiān)督？（注意！影響個人選擇的內(nèi)在因素：共享規(guī)范的內(nèi)涵、貼現(xiàn)率的高低、預期成本與預期利益的高低）（一）就可信承諾問題和相互監(jiān)督問題上，Ostrom解釋，人們面對復雜而不確定的環(huán)境中，會對遵循下列準則做出權(quán)變承諾：規(guī)定有權(quán)使用CPR的一組占用者(p1)考慮CPR之特性，其使用者所在社群之特質(zhì)（p2）全部規(guī)則或至少部分規(guī)則，由當?shù)氐恼加谜咴O計(p3)規(guī)則的執(zhí)行情況，由對當?shù)卣加谜哓撠煹娜诉M行監(jiān)督(p4)采用分級懲罰的方式，對違規(guī)者進行制裁(p5)表1長期存續(xù)的共享資源(CPR)制度中所闡述的設計原則1、清晰界定邊界共享資源本身的邊界必須予以明確規(guī)定，有權(quán)從共享資源中提取一定資源單位的個人或家庭也必須予以明確規(guī)定。2、使占用和供應規(guī)則與當?shù)貤l件保持一致規(guī)定占用的時間、地點、技術和（或）資源單位數(shù)量的占用規(guī)則，要與當?shù)貤l件即所需勞動、物資和（或）資金的供應規(guī)則相一致。3、集體選擇的安排絕大多數(shù)受操作規(guī)則影響的個人，應該能夠參與對操作規(guī)則的修改。4、監(jiān)督積極檢查共享資源狀況和占用者行為的監(jiān)督者，或是對占用者負責的人，或是占用者本人。5、分級制度違反操作規(guī)則的占用者很可能要受到其他占用者、有關官員或他們兩者的分級制裁（制裁的過程取決于違規(guī)的內(nèi)容和嚴重性）。6、沖突解決機制占用者和他們的官員能夠迅速通過成本低廉的地方公共論壇，來解決占用者之間或占用者和官員之間的沖突。7、對組織權(quán)的最低限度的認可占用者設計自己制度的權(quán)利不受外部政府威權(quán)的挑戰(zhàn)。8、分支的或分層的業(yè)務（nestedenterprises）對于占用、供應、監(jiān)督、強制執(zhí)行、沖突解決和治理活動，加以組織在一個多層次的分支業(yè)務中第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題當所制定的準則符合這些規(guī)則時，人們就會做出謹慎、有利和可信的承諾。只要符合這些條件：（1）大多數(shù)處境相同的人做出同樣的承諾，（2）采用這一策略（改變無組織之現(xiàn)狀）的長期預期凈收益大于采取占優(yōu)勢的短期策略（無奈地接受混亂現(xiàn)狀）的長期預期凈利益，人們就會遵守所做出的承諾。因為制裁是漸進的，承諾遵循權(quán)變策略的人都明白，在發(fā)生了緊急事件、繼續(xù)遵循規(guī)則將會造成重大不幸的情況下，偶爾的違反規(guī)則，只要交付一小筆罰金或接收輕微的處罰；但制裁可使違規(guī)者確信，其他人的違規(guī)行為也是可能被發(fā)現(xiàn)的。這種實施規(guī)則的方式原諒偶而的疏忽或過失（初犯，罰得輕），使CPR的占用者得以避免在變化和不確定的環(huán)境中僵硬地執(zhí)行統(tǒng)一規(guī)則可能導致的高成本。但對連續(xù)違規(guī)者，加重處罰（再犯，罰得重）。第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題對遵守規(guī)則做出權(quán)變的承諾，仍需獲得其他人遵守規(guī)則情況的訊息，否則一個人不可能追隨這一權(quán)變策略。獲得訊息的途徑是：不時的承擔一些監(jiān)督的工作。當所采用的規(guī)則符合「使人們設計出監(jiān)督成本較低的規(guī)則」的設計原則（表1），且個人實行權(quán)變策略時，也會產(chǎn)生相互監(jiān)督的動機，以便獲得為進行權(quán)變策略所必要的訊息。同樣的，如果人們開始監(jiān)督他人，知道他人在多數(shù)時間中是遵守規(guī)則的，他們就會更加可能采用和繼續(xù)實行權(quán)變策略。由于采取權(quán)變策略增加了監(jiān)督的可能性，監(jiān)督又增加了采取權(quán)變策略的可能性。BUT，為何有人可以解決制度供給、監(jiān)督的問題，有的案例卻不能？表2設計原則和制度績效地點邊界清晰成員明確適當?shù)脑瓌t集體選擇的論壇監(jiān)督分級制裁沖突解決機制被認可的組織權(quán)分權(quán)制單位制度績效T?rbel,Switzerland是是是是是是是NR*強有力的Japanesemountainvillages是是是是是是是NR*強有力的Valencia,Murcia&Oriheula,Spain是是是是是是是是強有力的Raymond,West&Centralbasins(current)是是是是是是是是強有力的Alicante,Spain是是是是是是是是強有力的Bacarra-Vintar,Philippines是是是是是是是NR強有力的Alanya,Turkey否是弱是是弱弱是脆弱的GalOya,SriLanka是是是是C弱弱否脆弱的PortLameron,Canada是是弱是是是否否脆弱的Bayoflzmir&Bodrum,Turkey否否否否否否弱否失敗的Mawelle,SriLanka否是否是是否否否失敗的KirindiOya,SriLanka是否否否否否否否失敗的Raymond,West&Centralbasins(earlier)否否否否否是是否失敗的Mojavegroundwaterbasins否否是否否是是否失敗的第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題（二）就制度供給問題上（即占用者是如何解決了與集體供給、結(jié)構(gòu)精致的制度相關聯(lián)的問題），Ostrom把具有漸進、循序和自主轉(zhuǎn)化性質(zhì)的制度供給，放到一種促進型政治制度的背景中來加以解釋。為修正集體行動理論，對獨立行動的個人為什么會做出體現(xiàn)集體利益的行為作出解釋，近來的研究，都把重點至于群體內(nèi)部的情境變量上，并證明影響獨立行動的個人實現(xiàn)集體利益的行為的內(nèi)部情境變量是：1.決策者的總?cè)藬?shù)2.為實現(xiàn)集體利益所必須的最低參與者人數(shù)3.所使用的貼現(xiàn)率4.利益的相似性5.具有實質(zhì)領導權(quán)或其他資產(chǎn)(assets)的占用者的參與第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題Ostrom認為，上述的變量不僅是影響集體行動的結(jié)果，還是解釋制度供給的變量，因為制度供給顯然是一個集體行動問題。Ostrom歸納了三類現(xiàn)行集體行動理論無法解釋的問題：第一類的問題是：沒有反映出制度變遷的漸進性和自主的轉(zhuǎn)變較大規(guī)模、占用者數(shù)量大、存在著利益差異具異質(zhì)性的情況下，也有可能采取集體行動來解決問題（例如地下水的案例），他們?nèi)绾纬晒δ兀康谝还?jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題Ostrom解釋：這些成功的案例，是利用了分層制業(yè)務的特征，把較大的組織建立在單位較小的原有組織基礎上。如：菲律賓的桑赫拉，GalOya的四層級組織體系。從建立小規(guī)模的最基本組織起步的成功，使群體中的人們得以在所創(chuàng)造的社會資本基礎上，通過更大、更復雜的制度安排來解決較大的問題。這是制度資本自然增長的現(xiàn)象，but在現(xiàn)行的集體行動理論中并未考慮到，Ostrom認為現(xiàn)行的集體行動理論作為政策分析基礎的一個問題是：不重視在制度供給過程中經(jīng)常涉及的漸進的自主轉(zhuǎn)變。她強調(diào)，學習就是一個漸進的自主轉(zhuǎn)變的過程。第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題第二類的問題是：于分析內(nèi)部變量如何影響集體供應之規(guī)則時，沒有注意外部政治制度之重要性某些內(nèi)部情境變量相近的案例，他們實施或創(chuàng)造規(guī)則成功與否的結(jié)果卻有很大的不同。Ostrom分析，這與外部政治制度有很大的關系，外部政治制度在某些案例中是協(xié)助自主組織活動的積極因素，在某些案例中卻是威脅自主組織活動的消極因素。用較大政治系統(tǒng)中較小單位自主組織和自主治理的理論來解釋行為和結(jié)果時，必須明確的把周圍政治系統(tǒng)的活動考慮進去。第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題第三類問題是：沒有包括訊息成本與交易成本假定人們可以免費得到完全訊息和假定交易成本忽略不計，并不能產(chǎn)生「可用訊息不足、訊息不確定、獲得訊息成本很高和大多數(shù)交易是要支付成本等場景」的理論。完全訊息的假定也難以解釋為什么人們要相互監(jiān)督執(zhí)行規(guī)則的情況。※認識到這三類問題之后，我們要如何在現(xiàn)行集體行動理論和CPR情境中集體行動的經(jīng)驗案例之間架構(gòu)一座橋梁，以便為政策分析建立更相關的制度變遷理論呢？第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題建立分析CPR情境以及其他許多重要政策問題的適用理論，有其不同政策分析理論的導向。清晰的分析模型為良好的政策分析提供了一部份重要的理論基礎，但不是全部基礎。有些模型為了得到明確的結(jié)果，一些變量被忽略了或有意無意的假定為不變，而使得政策分析人員的注意力無法被引導至影響人們動機和行為的一些懸而未決的情境變量上：1.假定具有參與者行為的完全訊息，分析人員便不會去考察現(xiàn)實場景中的人們是怎樣獲得訊息的，誰擁有了什么訊息，以及訊息是否偏誤(biased)；2.假定獨立是行動的，分析人員便不會去探究人們是否考慮自己行動對其他人選擇的影響；第一節(jié)供給問題、可信承諾問題和相互監(jiān)督問題3.假定零監(jiān)督成本，分析人員便不會去考察各種監(jiān)督規(guī)則的成本和有效性；4.假定結(jié)構(gòu)是固定的，分析人員便不會去考察人們是否和怎樣改變它們自己的規(guī)則，周圍的政治制度如何促進或抑制了制度的變遷」。Ostrom指出：「概括各種模型的整體框架，也為政策分析提供了一部分重要的理論基礎，因為這些框架指出了對任何一類現(xiàn)象進行任何理論的、或?qū)嵶C的研究都必須考量的一套變量，以及變量之關系的類型。人們并不是要從一個框架導引出精確的預測，而是提出必須回答的問題，以便厘清情境的結(jié)構(gòu)和人們所面臨的誘因」。第二節(jié)分析制度選擇的框架因此，Ostrom要建立的不是一個制度供給的特殊模型，而是一個可以用來概括CPR占用者在改變它們制度的成功的和不成功的努力中所得出的經(jīng)驗和教訓的框架。這個框架要確定對延續(xù)規(guī)則或改變規(guī)則的決策影響最大的幾組變量。這個框架要能被理論家們用來發(fā)展更為精確的制度選擇理論；還能被用于組織進一步的實證研究，總結(jié)出特定變量在這些變量的其他組合中的相對重要性。要分析制度選擇的情境，得從個人如何看待未來操作規(guī)則并做選擇加以考察。在chap2時，有關人們?nèi)绾芜x擇制度變遷，Ostrom提出如下的分析架構(gòu)（參見圖1），指出個人面臨制度選擇時，須考量內(nèi)在規(guī)范、貼現(xiàn)率、預期收益與預期成本等因素，方?jīng)Q定是否支持現(xiàn)行規(guī)則；但前述四個變量，還受到個人接收相關訊息之影響。在本章，她認為應考量「情境變量」，而不是內(nèi)部計算的過程。第二節(jié)分析制度選擇的框架預期收益之評估：Ostrom認為，在對政策背景進行分析時，必須拋棄總和變量而使用影響總和變量的環(huán)境變量。而新的制度替代舊的制度，主要取決于兩套制度的收益-成本比較，但要計算有其實際困難，只能確定影響凈收益的環(huán)境變量，其中包括：（1）占用者人數(shù)、（2）共享資源系統(tǒng)規(guī)模、（3）資源單位在時空上的變動性、（4）共享資源系統(tǒng)的現(xiàn)有條件、（5）資源單位的市場條件、（6）過去存在沖突的數(shù)量和類型、（7）這些變量資料的可獲得性、（8）所使用的現(xiàn)行規(guī)則以及（9）所提出的規(guī)則。而有關收益的訊息必須通過搜尋、組織和分析才能得到。（圖6.2，英：p.197，中：P292）第二節(jié)分析制度選擇的框架2.預期成本之評估：一套新的制度取代舊的制度，這可以界定為制度變遷。制度變遷的成本包括轉(zhuǎn)換成本（考慮規(guī)則改變過程中所投入的資源，為前期成本，或沈入成本），也包括監(jiān)督和實施成本。

(1)影響轉(zhuǎn)換成本的環(huán)境變量包括：決策者的人數(shù)、利益的異質(zhì)性、為改變規(guī)則所使用的規(guī)則、領導者的技能和資產(chǎn)、所提出的規(guī)則、占用者以往的策略和改變規(guī)則的自主權(quán)等變量，并且還包括當?shù)卣加谜咭酝闹贫葲Q策（過去的決策，為未來的發(fā)展，開辟了一些空間，也關閉了一些空間—路徑依賴）及外部政府所制定的要求（中央集權(quán)所定規(guī)則，一體適用，要轉(zhuǎn)變?yōu)橐驊胤教匦灾庖?guī)則并不容易；但允許地方自主治理者，這樣的成本會較低）。（圖6.3）

(2)影響監(jiān)督和實施成本評價的環(huán)境變量包括：共享資源的規(guī)模和結(jié)構(gòu)、排他技術、占用技術、市場安排、所提出的規(guī)則以及所使用的規(guī)則以及所使用的規(guī)則的合法性（圖6.4）等。明確禁止某些行為的規(guī)則（違規(guī)農(nóng)地不得移轉(zhuǎn)？），要比要求誰可以做哪些行為的規(guī)則，其所花費之監(jiān)督成本較低。第二節(jié)分析制度選擇的框架

3.共享規(guī)范以及其他機會評估，也會通過影響當事人的貼現(xiàn)率，從而影響制度的收益和成本。當事人居住地與共用資源的遠近、當事人對可能擁有的其他機會的了解程度等，都會影響他們的貼現(xiàn)率（離近者，低；離遠者，高），從而改變現(xiàn)有的收益和成本評價。4.市場的效率（追求利潤極大化）在于使企業(yè)家有積極性采取有效的制度，但是對于共享資源（CPR）來說，市場競爭反而會給共享資源帶來毀滅性的惡果。因此，共享資源的制度變遷理論就應該有別于標準市場經(jīng)濟中的制度變遷理論。一個較好的理論態(tài)度，不是把規(guī)則變更的決策視為機械的計算過程，而是把制度選擇視為對不確定的收益和成本，進行有根據(jù)的評估過程。故，可以運用社會心理學家的研究成果，來分析人們對成本與收益的評估偏差。第二節(jié)分析制度選擇的框架5.這些評估偏差主要表現(xiàn)在如下幾個方面：

(1)人們對潛在損失的重視程度要高于對潛在收益的重視程度；相應的，人們對避免未來損害的預期收益的重視，大大超過對生產(chǎn)未來產(chǎn)品的收益的重視。(2)當存在資源惡化指標，并且被普遍認可作為未來資源損害程度的準確的預測指標時，或當領袖們能夠使其他人相信「危機」迫切時，人們便會愿意接受限制他們使用資源活動的新規(guī)則。

(3)與長期不確定的收益和成本相比，前期轉(zhuǎn)換成本的計算不僅要容易些，而且有時會有實質(zhì)的區(qū)別。所有占用者更為關注的是「實時成本」，而不是未來收益，∴他們在判斷要不要改變規(guī)則時，「轉(zhuǎn)換成本」的多寡，便很重要。如規(guī)則改變的凈收益小，就不須為此付出「轉(zhuǎn)換成本」。第二節(jié)分析制度選擇的框架(4)人們對以頻率為基礎的概率進行準確估計的能力也非常有限(氣候變遷)

，其對近期事件要比對很久以前發(fā)生的事還重視。∴如果規(guī)則要能改變，還是得在CPR出現(xiàn)了「收獲驟減」時，才有可能。(5)占用者或其他人所設計的一套特定規(guī)則，很少包括可能用于治理運作環(huán)境的全部可能的規(guī)則。他們所提出的規(guī)則很可能來自提出者自己已經(jīng)熟悉的規(guī)則大全。但是人們不太可能采用不熟悉的規(guī)則，只愿接受他人已在類似狀況下用過，且效果良好的規(guī)則。經(jīng)由對不同的規(guī)則進行大量的實證研究后，占用者藉著分析類似CRP環(huán)境所使用的規(guī)則，獲取經(jīng)驗，以了解不同規(guī)則的效果。第二節(jié)分析制度選擇的框架6.制度變遷之過程：

(1)每一個制度選擇都可能產(chǎn)生完全不同的利益分配和成本配置結(jié)果。對所有參與者來說，這些制度選擇的分配效應，不可能完全是一樣的，從而影響制度變革的進程。

(2)在制度變革過程中，當事人自主治理不見得一定會失敗。但是，如果制度變遷的收益超過成本，當事人也并不一定會自動地拋棄舊制度，選擇新制度。因此，不管占用者如何同質(zhì)、掌握訊息或有共識，若要實際采納新制度來解決共享資源問題，是項困難的任務。第二節(jié)分析制度選擇的框架7.預期制度變遷：當人們面對CPR問題時，通常會有很強的規(guī)避責任、搭便車和以機會主意方式行事的誘惑，此時，并沒有任何強大的外部壓力驅(qū)使人們對這些問題形成積極的解決方案。因此，這就有可能陷入三個模型的集體選擇的困境中。但人們何以還會選擇具有凈收益的新制度呢？除了特定的情境變量外，政治制度的性質(zhì)顯然具有很大的影響。Ostrom認為，無論外在的政治制度如何，對內(nèi)部選擇來說都是「零條件」，這時CPR占用者在操作規(guī)則上采取一系列漸進變革來提高共同福利的可能性，與以下內(nèi)部特征依次呈現(xiàn)正相關：第二節(jié)分析制度選擇的框架大多數(shù)占用者都認為，如果不采取替代規(guī)則，他們將會受到損害。所提出的規(guī)則變更對大多數(shù)占用者有類似的影響。大多數(shù)占用者對在共享資源上繼續(xù)生產(chǎn)活動給予高度評價，即他們的貼現(xiàn)率較低。占用者所面臨的訊息成本、轉(zhuǎn)換成本和實施成本較低。大多數(shù)占用者有互惠的共識，并相信這種共識只能作為初始的社會資本。使用共享資源的群體相對較小，也較穩(wěn)定。第二節(jié)分析制度選擇的框架7.Ostrom認為，假定政治制度允許有實質(zhì)性地方自治，在這種政治制度背景中，地區(qū)性的和全國性的政府都可以發(fā)揮積極的作用，比如提供專業(yè)性的訊息服務（如：水文、地理信息），提供解決沖突所需要的公正的法庭（司法）程序，提供一定的法律基礎，承擔督察的責任等。但是，當政治制度不允許存在實質(zhì)性的地方自治，所有問題都只有上級政府才能解決時，又會發(fā)生什么情況呢？此可分兩個層次探討：第二節(jié)分析制度選擇的框架首先，假定官員都是正直的、勤勉的，非常愿意幫助解決CPR問題。故可能在他們管轄的CPR區(qū)，提供很適當?shù)厍樾蔚男碌闹贫龋坏部赡茉噲D把一套規(guī)則強加于整個轄區(qū)，而不是制定適合轄區(qū)內(nèi)各地情況的特殊規(guī)則；因為官員自認為那是對當?shù)卣加谜哂行Ф囊?guī)則，但要使當?shù)卣加谜叱兄Z遵守他們認為是低效率、不公正的規(guī)則，是有困難的。∵監(jiān)督和實施這些的規(guī)則的成本，必然要高于監(jiān)督和實施由占用者參與制訂的、適合當?shù)厍樾蔚囊?guī)則的成本。其次，假定官員是腐敗的，不正直的，這時對制度供給問題就會變得更加困難。當?shù)卣加谜哂锌赡茉诜煽蚣苤饨⒆约旱牡胤街贫龋欢麄儽仨毷峭|(zhì)的，對CPR、同伴行為很了解，貼現(xiàn)率很低等，才有可能實現(xiàn)，否則有將面臨第一章所提的共享地悲劇的惡果。第三節(jié)對社會科學家的挑戰(zhàn)在學術界中，社會科學家的成就表現(xiàn)在理論模型的建設以及發(fā)展上。在實踐的世界中，實踐者的成就表現(xiàn)在現(xiàn)實問題的解決和良好的后果上。Ostrom認為，社會科學家的理論模