西方學(xué)者關(guān)于游牧文化起源研究的簡要評述〔作者:___________單位:___________:___________〕

內(nèi)容提要早期西方學(xué)者對于游牧文化起源的解釋通常是圍繞將游牧作為漸進式社會經(jīng)濟形態(tài)開展過程中的一個階段而展開，近年來西方學(xué)者那么傾向于游牧出于混合經(jīng)濟，認為游牧專門化的動因包括自然條件變化、人口壓力(以及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)擴張、都市開展和聚落擴展)、工藝專門化、貿(mào)易聯(lián)系、政治環(huán)境、遷徙等方面，其中Khazanov對于歐亞草原及沙漠(半沙漠)地區(qū)、近東地區(qū)、中東地區(qū)、非洲大陸、歐亞北部地區(qū)和亞洲內(nèi)陸高原游牧業(yè)起源情況的總結(jié)代表了西方學(xué)者近期的整體性認識。本文首先對這些情況進行介紹，在此根底上對西方學(xué)者在游牧起源問題研究上的根本取向進行了評述，并且指出了其在中國游牧業(yè)起源研究問題上的啟示意義。

關(guān)鍵詞西方學(xué)者游牧文化歐亞草原起源評述

畜牧業(yè)是工業(yè)革命以前人類社會最主要的經(jīng)濟類型之一，游牧經(jīng)濟那么是畜牧業(yè)的興旺形態(tài)。從世界范圍觀察，即便是今天，游牧仍然是許多族群的主要生業(yè)形式，游牧經(jīng)濟在人類社會經(jīng)濟生活中仍然占有重要地位。按照?TheNomadicAlternative(游牧選擇)?①(1993)一書的介紹，現(xiàn)今世界上存在著五個主要游牧地帶：1．橫貫非洲大陸的撒哈拉沙漠以南至非洲大裂谷一線的東非熱帶草原。2．撒哈拉沙漠和阿拉伯沙漠。3．地中海沿岸經(jīng)安納托利亞高原、伊朗高原至中亞山區(qū)一線。4．從黑海延伸至蒙古的歐亞大陸草原。5．西藏高原及其鄰近山區(qū)高原。另外還有兩個可以視為典型游牧社會變體的特殊地區(qū)：1．歐亞北部高緯地區(qū)。以苔蘚為食的馴鹿是牧民的飼養(yǎng)和狩獵對象，也是運輸工具。2．南美安弟斯高地。飼養(yǎng)羊駝(美洲駱駝)，牧民的經(jīng)濟傳統(tǒng)是高山農(nóng)耕與牧場相結(jié)合。

游牧文明是人類開展史上主要文明類型之一，但是現(xiàn)代學(xué)者對于游牧文明的關(guān)注和了解可能與其在世界文明史上應(yīng)該占有的位置是不相稱的。英國歷史學(xué)家湯因比的文明體系包括14個獨立文明、6個失落文明和16個衛(wèi)星文明，“鄰近歐亞與亞非大草原地帶的各土著游牧文明〞只是以整體被列為衛(wèi)星文明中的一個②，似乎缺乏以反映諸游牧文明在歷史長河中的地位和不同特質(zhì)。原因或許可以歸納為三條：首先，絕大多數(shù)學(xué)者是站在根植于農(nóng)耕文明和工業(yè)社會的現(xiàn)代視角下來審視游牧文化的，在認識角度上存在對游牧社會的隔膜和誤讀；其次，歷史文獻中關(guān)于游牧族群的記述絕大多數(shù)出自農(nóng)業(yè)社會，偏見和疏漏之處在所難免；第三，由于經(jīng)濟形態(tài)和政治格局的變革，游牧社會在發(fā)生變遷，游牧文化日漸式微，民族志材料的重要性在降低。游牧文化的起源問題是西方學(xué)術(shù)界研究游牧文化的一個熱點，也是難點。湯因比認為游牧文明的發(fā)生是某種由簡單到復(fù)雜的經(jīng)濟生產(chǎn)方式在漸進式開展過程中脫離標準開展道路的選擇結(jié)果，“我們甚至不能大概地給出假定的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的漸變時間，如果說這個過程是一個隱含未露的謎，那么游牧生活的起源那么是這個謎中最隱秘的局部〞③。現(xiàn)代學(xué)者將游牧文化起源視為研究難點的原因還可以再加上一條一一游牧生活的流動性、質(zhì)樸性和分散性決定了相關(guān)考古學(xué)材料的相對匱乏。

有的中國學(xué)者認為“在游牧文明的起源問題的研究上，學(xué)術(shù)界長期以來以摩爾根為代表的單線進化論占主導(dǎo)地位，他們都堅持前亞是游牧文明一元起源論。摩爾根認為：中亞和蒙古草原的游牧民源于閃族和雅利安人的遷徙和傳播〞④。摩爾根在?古代社會?中這樣表述：“到野蠻時代中期階段開始之時，東半球最先進的部落顯然不知有谷物，卻已經(jīng)有了家畜，因而能得到肉類和乳類的供給，他們的生活狀況遠勝于美洲：仁著；處于同期的美洲土著雖會種植玉蜀黍等作物，卻沒有家畜。閃族和雅利安族之從大群野蠻人當中分化出來，似乎就是由飼養(yǎng)家畜開始的……雅利安族和閃族之所以得天獨厚，主要是由于他們之重視牲畜的繁殖猶如重視他們自已一樣。他們事實上已將牲畜，包括它們的肉、乳和筋，統(tǒng)統(tǒng)安排在生活方案之內(nèi)。人類當中沒有其他任何種族，做到他們這一步，而且在他們兩者之中，雅利安族又比閃族更進一步。無論是雅利安族或閃族，當他們一旦習(xí)．慣于畜牧生活以后，勢必要學(xué)會種谷物，以便在遠離草原的地方維持其大群牛羊的飼料，然后才有可能帶著他們的畜群重返亞洲西部和歐洲的森林地帶。因此，如前所述，谷物的種植看來很可能是出自牲畜的需要，并與這些部落向西方遷移的運動有關(guān)；而且，他們由此獲得的知識終于使他們自己得到了淀粉食物〞⑤。

“前亞地區(qū)游牧文明一元起源論〞的理論基石似乎不能單純地歸結(jié)為以摩爾根為代表的單線進化論，實際上它包括兩個方面的內(nèi)涵。其一，是認為游牧文明發(fā)生于某個特定地區(qū)，然后逐漸向其他地區(qū)傳播。這種認為某種特定文化現(xiàn)象出自一個共同起源的觀念通稱為傳播主義，自英國人類學(xué)家E．B．Tylor1871年出版?原始文化?以來廣為流行。傳播主義者未能解釋文化特質(zhì)的最初起源，并且將文化現(xiàn)象與人及其社會的作用相割裂，其明顯的理論缺陷已經(jīng)被許多學(xué)者所詬病。就游牧文明的起源研究而言，20世紀，和后期以來的西方學(xué)者其實已經(jīng)超越“前亞地區(qū)游牧文明一元起源論〞的束縛；其二那么是認為游牧經(jīng)濟形態(tài)的出現(xiàn)早于農(nóng)耕。

摩爾根關(guān)于人類社會普遍從開展階梯的底層開始邁步，從簡單到復(fù)雜通過共同途徑進化的思想雖然被批評為“單線進化論〞，但是將游牧視為從狩獵進化至農(nóng)耕的一個中間階段，或者是將游牧視為狩獵向農(nóng)耕進化過程中的某種變異性選擇，從這樣的前提出發(fā)來研究游牧文明起源問題確實是早期西方學(xué)者的思維取向。以EmileDurkheim為代表的法國社會學(xué)派亦深受影響。Durkheim根據(jù)社會組合的程度(復(fù)雜程度)劃分社會類型，認為游牧群體是最簡單的社會，所有社會類型都是這一類型的復(fù)雜形式；游牧群體集聚為氏族，進而演化為部落，氏族聯(lián)盟固定下來成為村落，村落社會之上是由各種氏族部落形成的簡單多形式社會，然后逐漸融合為高級多形式社會⑥。湯因比的觀點頗具代表性：“經(jīng)濟生活方式是假定逐步由簡單到復(fù)雜，由幾個彼此銜接的階段一一狩獵采集、動植物的馴化栽培、農(nóng)業(yè)和家畜飼養(yǎng)業(yè)相接合的定居一一構(gòu)成的。根據(jù)這個模式，游牧生7舌被假定為一種從動物馴化階段的標準開展道路別離出來的有選擇的體系，因為游牧生活根本上是一種高度專業(yè)化的畜養(yǎng)牲畜的形式〞⑦。

因此早期西方學(xué)者對于游牧文化起源的解釋通常是圍繞將游牧作為漸進式社會經(jīng)濟形態(tài)開展過程中的一個階段而展開，代表性觀點包括：1．游獵人群在追逐獸群的過程中收容受傷和弱小動物(如馴鹿)加以馴養(yǎng)，從而形成游牧人群(Khazanov1983)⑧。2．移動的狩獵者從鄰近的農(nóng)業(yè)聚落中取得牲畜形成游牧。Bacon(1954)和Vainshtein(1978)均以為那些從鄰近的農(nóng)民手中借來一牲畜的獵人是歐亞草原的第一批游牧民⑨。3．氣候干旱化導(dǎo)致作為狩獵對象的動物群消失，狩獵者只有通過從事原始農(nóng)業(yè)和飼養(yǎng)那些無處覓食的野生動物來獲取生活資料；隨著干旱的加劇，這些已經(jīng)定居的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和家畜飼養(yǎng)者被迫離開日益縮小的可耕地，驅(qū)趕著牲畜在草原上尋找暫時的牧場，季節(jié)性地遷移，形成四處游牧的生活方式(R．潘派里1908)⑩。4．早期人群需要應(yīng)付人口增加的壓力，卻無力改良現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)，不得不謀求生存手段的多樣化，例如他們學(xué)會了栽培植物和飼養(yǎng)動物，其后局部人群逐漸走向游牧生活(P．J．尤科和G．w．丁波爾貝1967)⑾。

王明珂先生介紹，“對于這樣一個人類生態(tài)上的重大變遷，學(xué)者們一直有相當?shù)呐d趣，但在七十年代之前，學(xué)者在這方面的認識還很有限。后來由于社會人類學(xué)在游牧社會的研究積累了相當?shù)某煽儯由显诳脊派衔⒐琴|(zhì)標本的采集分析受到重視，自七十年代始在這方面有了些很好的研究。這些研究主要集中于近東，后來又及于東非、中亞、北非及阿拉伯世界(LeesBates1974、Hesse1982、Lynch1983，RobertshawCoHea1983、Sherratt1983、Gilbert1983、Levy1983、Greenfield1988、Marshall1990)〞⑿。

實際上，西方學(xué)者在1970年代以前的一些研究已然逐漸豐富和改變了對于游牧社會的傳統(tǒng)認識。以對東非游牧族群的研究為例，P．蓬特對吉埃人、卡拉莫喬人、圖爾卡納入、桑布魯人、馬賽人，D．圖坦對穆爾西人，埃文思一普里查德對努爾人，拉達和內(nèi)維爾．戴森一哈德遜對卡里莫炯人的考察都是比擬著名的例子⒀。東非游牧民主要放牧牛群，牛是東非牧民生產(chǎn)生活和思想觀念中最重要的牲畜，他們通常兼營農(nóng)業(yè)，但是固守“畜牧至上〞的觀念。例如卡里莫炯人在農(nóng)田附近建造棚屋和畜欄，定居點設(shè)置供老幼婦孺全年居住；成年男子旱季在牧場上游牧，雨季亦住在定居點；他們將大量時間和精力投入到作物種植上，而且農(nóng)產(chǎn)品在飲食結(jié)構(gòu)中十分重要，但是他們首先將自已視為牧民⒁。努爾人定期在雨季村落和旱季牧牛營地間遷移，旱季早期青年牧民還有小營地間的遷移；家庭可能從村落的一個地方遷至另一個地方，也可能從一個村落遷到另一個村落；當牧場和農(nóng)園資源衰竭時便會放棄村落(村落一般十年以后便會出現(xiàn)衰竭跡象)；他們雨季兼營農(nóng)業(yè)，居住棚屋，棚屋和牛棚大約五年以后便需要重新建筑；旱季居住簡易棚屋(風(fēng)屏)，這時捕魚業(yè)非常重要⒂。

對歐亞草原游牧族群的研究同樣如此。通常認為，自新石器時代晚期以來，中國北方草原經(jīng)歷了一個干旱化過程。雖然草原地區(qū)土壤肥沃，水資源亦稱豐富，但是缺乏足夠的濕度和較短的生長期限制了農(nóng)業(yè)開展，農(nóng)耕并不能成為穩(wěn)定可靠的生計方式(Taaffe1990)。不過民族志材料說明游牧民存在少量農(nóng)耕以滿足季節(jié)性遷移的需要(Rona—Tas1959)。在喀爾喀人(Khalkha)中，部族中的貧苦人家為富裕牧戶幫耕，并在他們山外游牧?xí)r照料莊稼，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)較為原始粗簡。這種互助式農(nóng)耕只是蒙古游牧社會的多種農(nóng)業(yè)形式之一(Vreeland1957)。嫩江(NonniRiver)流域達斡爾人(Daghur)、的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更為普遍和專業(yè)化。塞倫卡(Selenga)谷地的情況與納羅奔琴地區(qū)(Narobanchin)的喀爾喀人相似(Rona—Tas1959)。而且草原地區(qū)可以種植春小麥、燕麥、黍子等耐旱作物(Moyer1937)。因此Khazanov認為歐亞草原最普遍的游牧經(jīng)濟形式是農(nóng)業(yè)作為輔助手段與放牧牲畜相依隨，實際上是半游牧的特征(1978)⒃。

通過這些研究，西方學(xué)者認識到“在非工業(yè)化經(jīng)濟中，大多數(shù)牧人都過著游牧生活。……在一個群體里，年份不同，流動的程度也不一樣。這取決于環(huán)境、社會和經(jīng)濟條件。同樣，這些條件也決定著專業(yè)化的范圍，即一個民族依靠畜牧業(yè)的程度。只有很少的群體單純依靠牧群來維持生計。……一旦環(huán)境充許，牧人總是要推行一條更廣泛的生計謀略，在飼養(yǎng)動物的同時，至少種植一些莊稼……實際上，絕大多數(shù)牧人，不管他們多么專業(yè)化，都主要靠糧食而不是動物產(chǎn)品過活〞，“如果牧民自己不種植物食物，他們就會通過交易得到農(nóng)產(chǎn)品〞⒄。

社會人類學(xué)關(guān)于游牧民與定居農(nóng)耕居民互動關(guān)系的研究揭示了游牧社會的經(jīng)濟實質(zhì)，游牧民通常并非處在與農(nóng)業(yè)社會相隔絕的狀態(tài)，游牧經(jīng)濟也不能滿足一切根本需求，定居農(nóng)業(yè)人群與游牧民存在各種聯(lián)系。這是認識論上的提升，Lattimore曾經(jīng)認為中國北方的游牧民完全自給自足(1940、1962)，后來他修正了認識，成認草原游牧民需要來自中原的產(chǎn)品，特別是谷物、紡織品和鐵器(1979)⒅。

游牧社會的經(jīng)濟根底絕非單一，其維系并不能夠完全脫離農(nóng)業(yè)或者農(nóng)產(chǎn)品，那么其發(fā)生自然亦有可能與混合經(jīng)濟有關(guān)。隨著對游牧社會經(jīng)濟本質(zhì)更加深刻的把握，近來西方學(xué)者傾向于游牧出于混合經(jīng)濟的觀點。這里結(jié)合王明珂先生和Khazanov的總結(jié)介紹一些關(guān)于游牧起源的代表性觀點，西方學(xué)者列舉的動因大致有自然條件變化、人口壓力(以及相應(yīng)的農(nóng)業(yè)擴張、都市開展和聚落擴展)、工藝專門化、貿(mào)易聯(lián)系、政治環(huán)境、遷徙等⒆。

許多學(xué)者將游牧專業(yè)化的發(fā)生歸結(jié)于氣候條件的變化。Khazanov認為歐亞草原游牧類型和近東游牧類型的形成均與氣候枯燥化有關(guān)，干旱的氣候使得局部牧業(yè)農(nóng)民放棄農(nóng)業(yè)而成為游牧民(1983)。Mmrshall將東非專化游牧業(yè)起源的局部原因歸于3000年前雨型的轉(zhuǎn)變(1990)。Jacobs亦認為在討論東非游牧類型的最終形成吋應(yīng)該考慮特定時期的干旱氣候(1975)。有些學(xué)者那么認為亞洲北部苔原地帶馴鹿游牧業(yè)的發(fā)生與氣溫下降有關(guān)(Willet1953、Brooks1954、Lamb1966、Cermak1971)。

人類活動造成的生態(tài)環(huán)境變化亦催化游牧業(yè)的發(fā)生。MarvinHarris在討論中東地區(qū)新石器時代養(yǎng)豬業(yè)的衰落時認為，由于人口密度增加和農(nóng)莊領(lǐng)地的擴展，造成森林被毀，森林邊際的農(nóng)耕地和放牧地也隨之遭到破壞；其一般的連續(xù)效應(yīng)是從林地到耕地，再到放牧地，乃至沙漠；每一階段的演進都有利于牛、綿羊、山羊等反芻動物的開展，而不利于飼養(yǎng)諸(1985)⒇。

牲畜增加和草場資源枯竭迫使畜牧者遷移終于形成游牧。Khazanov認為早期畜牧人群的遷移有助于歐亞草原游牧業(yè)的形成，而草場資源枯竭是遷移原因之一(1983)；Oliver認為牲畜增加和草場資源枯竭是游牧族群常見的遷移原因(1961)。

人口壓力是被經(jīng)常提及的動因，有些學(xué)者認為灌溉系統(tǒng)的開展是導(dǎo)致人口增加的原因。“Smith和Young認為專化牧業(yè)產(chǎn)生于早期短期休耕農(nóng)業(yè)，受人口壓力的影響，局部人口放棄農(nóng)業(yè)而成為專業(yè)牧人(1972)。Lees和Bates推測畜牧與基于灌溉支撐的農(nóng)耕的分野刺激了經(jīng)濟專門化，認為“雨量分布不穩(wěn)定的區(qū)域需要實行灌溉農(nóng)業(yè)。灌溉農(nóng)業(yè)造成人口增加，人口增加使得農(nóng)業(yè)延伸到邊緣地區(qū)，因此畜牲需移到更遠處以取得草場。如此，動物的移牧及保護所需人力增加；另一方面，灌溉農(nóng)業(yè)的人力支出增加，收獲減少，與大規(guī)模的畜類牧養(yǎng)不能相容，因此造成專化牧業(yè)〞(1974)。與Lees和Bates相似的是F．普洛格和D．G．貝茨的解釋一一溝渠灌溉系統(tǒng)或許提高了產(chǎn)量，使得人口增長和居住區(qū)域擴大成為可能。隨之耕地增多，牧地相應(yīng)減少，牧區(qū)被推移至距定居點較遠且牧草不甚茂盛的地區(qū)，牧人被迫長途跋涉以尋找牧草和水源；同時牲畜更易遭到擄掠，這樣照料牲畜便占用了原本從事農(nóng)業(yè)的精力，而且疏通、修筑和護理溝渠河道亦占用農(nóng)時；因此可能會導(dǎo)致策略上的分化，即某些家戶逐漸專門從事精耕農(nóng)業(yè)，而其他人那么集中開展畜牧業(yè)。此外，溝渠灌溉的局限性(如粗陋的灌溉系統(tǒng)有時可能失效；水位下降造成水井和溝渠干涸；土壤的鹽堿化等)有可能刺激農(nóng)民把注意力轉(zhuǎn)向畜牧業(yè)。最終，農(nóng)業(yè)群體和畜牧群體的策略不同導(dǎo)致彼此在空間和文化上的差異，從而產(chǎn)生截然有別的牧人和農(nóng)民群體[21]。

有些學(xué)者將人口壓力與相應(yīng)的都市開展和聚落擴展以及工藝專業(yè)化結(jié)合起來。Rosen指出“都市不但提供游牧人群貨物交換中心，而且都市的專業(yè)化工藝更提供他們無法制造及取得的物品〞(1988)。“Gilbert認為游牧出于混合農(nóng)業(yè)帶；由于人口壓力、都市成長帶來農(nóng)業(yè)擴張，畜養(yǎng)業(yè)專化。專業(yè)化的畜牧業(yè)需要長距離移動，因此脫離農(nóng)業(yè)；并且為了抵抗政治控制，使得游牧人群與農(nóng)業(yè)人群別離(1983)。〞Levy認為人口增加使得對土地資源的利用增加，定居聚落擴張，使得畜牧必需移至遠離定居聚落的地區(qū)，以保護密集耕作的土地。同時他也強調(diào)專業(yè)化牧業(yè)的出現(xiàn)與工藝的專業(yè)化開展、貿(mào)易網(wǎng)的出現(xiàn)有關(guān)(1983)。

游牧民可以通過貿(mào)易得到農(nóng)產(chǎn)品和其他無法制造的產(chǎn)品，籍此得以專注于開展畜牧業(yè)，因此有些學(xué)者強調(diào)貿(mào)易在游牧起源中的作用。Robertshaw和Collett認為隨著農(nóng)民在鄰近地區(qū)出現(xiàn)，原來兼營農(nóng)耕和狩獵的畜牧者便可以通過貿(mào)易獲取農(nóng)產(chǎn)品，而不必親自耕作；當他們一旦從農(nóng)耕的束縛中解脫出來，便可以增加牲畜并集中精力于專業(yè)化的畜牧經(jīng)營，同時全體成員都可以隨牲畜自由移動，為游牧奠定根底(1983)[22]。Caskel認為阿拉伯的游牧化與阿拉伯定居城邦的消滅和商隊貿(mào)易的衰落有關(guān)，這刺激了局部定居者轉(zhuǎn)化為游牧民(1954)。

政治壓力和社會環(huán)境亦對游牧業(yè)的發(fā)生產(chǎn)生影響。Khazanov認為歐亞草原西部的畜牧者成為真正游牧民的轉(zhuǎn)化與在黑海北岸、中亞及這兩個地區(qū)邊緣地帶定居國家的出現(xiàn)同時，與農(nóng)業(yè)國家的各種有助于他們完成游牧專業(yè)化(1983)．Lattimore認為亞洲內(nèi)陸的游牧民的先祖最初活動在中國邊疆，從事混合經(jīng)濟，隨著中原居民的農(nóng)業(yè)擴張而被驅(qū)逐至草原，最終放棄農(nóng)業(yè)成為游牧民(1940)。

西方學(xué)者列舉的這些觀點并不是同一層面上的問題。其一，自然條件的變化和人口壓力可以視為游牧業(yè)起源的內(nèi)在動因，其他因素那么在某種程度上類似催化劑、助燃劑的作用。其二，這里面有的是在講游牧文化的最初發(fā)生，有的那么是在講某種游牧特征的最終形成。其三，從地域角度可以將各地游牧業(yè)的發(fā)生分為兩類，一類強調(diào)在某一區(qū)域獨立起源，似可稱為原生型，一類強凋在其他區(qū)域起源，傳播至另外地區(qū)，對于這一另外地區(qū)而言似可稱為次生型。

Khazanov全面總結(jié)了各地游牧業(yè)的起源起源情況(歐亞草原及沙漠和半沙漠地區(qū)、中東、近東、非洲、歐亞北部高緯地區(qū)和亞洲內(nèi)陸高原)(1983)[23]，反映了西方學(xué)者在這一領(lǐng)域比擬新近的研究成果，限于篇幅，下面僅以歐亞草原及沙漠、半沙漠地區(qū)為例重點加以介紹。

歐亞草原及沙漠、半沙漠地區(qū)食物生產(chǎn)經(jīng)濟向畜牧經(jīng)濟的轉(zhuǎn)化歷時數(shù)千年，其過程亦比擬復(fù)雜，認為從鄰近農(nóng)民手中借來牲畜的獵人是歐亞草原第一批游牧民的觀點是不成立的。時至青銅時代(公元前第三千紀后半葉和公元前第二千紀)存在幾種變體的食物生產(chǎn)經(jīng)濟最終成為遍布歐亞草原的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。公元前第五、第四千紀，東歐南部居民已經(jīng)掌握了牛、小牲畜甚至馬匹的馴養(yǎng)；至公元前第四至第三千紀之交歐洲草原某些地區(qū)(特別是伏爾加河與烏拉爾河之間)已經(jīng)出現(xiàn)畜牧業(yè)超過農(nóng)業(yè)的跡象。從新石器時代至青銅時代的動物骨骼分析，這一時期歐亞草原的畜種構(gòu)成及其比例關(guān)系未見明顯變化，而以長期定居的遺址最為常見。雖然南俄草原馬匹的使用不會晚于公元前第四千紀，但是沒有確切證據(jù)證明公元前第四千紀的人群已經(jīng)掌握騎馬術(shù)。很難設(shè)想當時人們徒步畜牧這些剛被馴化的馬匹，因此沒有證據(jù)說明公元前第三甚至前第二千紀的畜牧者是真正的游牧民。一般認為馬匹最初是作為挽畜而被捕獲的，其后才成為騎乘動物。不過有些學(xué)者認為是一個相反的過程。但是騎乘術(shù)即使在公元前第四、第三千紀乃至更晚出現(xiàn)也并未得到開展，因為根本沒有發(fā)現(xiàn)哪怕是最原始形態(tài)的馬具，這時的騎馬是偶而為之。第一位真正意義上騎馬者的出現(xiàn)應(yīng)該是在公元前第二千紀中葉。公元前第二千紀的“草原青銅文化〞均屬于畜牧一農(nóng)業(yè)甚至農(nóng)業(yè)一畜牧混合經(jīng)濟，絕非游牧經(jīng)濟。青銅時代甚至銅石并用時代的草原居民已經(jīng)開發(fā)了河谷，并且擴散至草原深處(烏拉爾河和伏爾加河流域有距離河谷15—90公里遠的墓地，墓主包括婦女和兒童)。公元前第三千紀的氣候較后來更為濕潤，有可能一些家庭甚至群體已經(jīng)脫離定居相當一段時間。鑒于動物牽引的輪制車輛不晚于公元前第三千紀從西亞傳人東歐，因此畜牧者開發(fā)草原的時間可能更早一些。公元前第三、第二千紀草原畜牧者的生活方式可以設(shè)想為一一流動性的放牧羊群，有可能徒步或者在牛馬牽引的車輛上，甚至騎馬放牧少量大牲畜．不同地區(qū)的畜牧經(jīng)營方式不同，其中最具流動性的人群顯然屬于牧人畜牧業(yè)，有些地區(qū)那么是半游牧畜牧業(yè)，更甚至存在完全脫離農(nóng)業(yè)的人群。不過他們后世的游牧人有所不同，屬于復(fù)雜的畜牧一農(nóng)耕經(jīng)濟社會的組成局部。歐亞草原青銅時代畜牧者的相對流動性促進了遷移，有證據(jù)說明在公元前第四、第三、第二千紀這種情況已經(jīng)發(fā)生。公元前第二千紀出現(xiàn)在西亞、伊朗、印度的印歐語族居民可以確定為源出南俄草原的畜牧者。人口壓力、草場耗竭、農(nóng)耕文化或文明中心的吸引力那么是遷移的動因。但是公元前第三、第二千紀這些仍然從事農(nóng)耕的畜牧者的遷移與后世山地游牧者不同，其遷移速度緩慢而漸次，新土地適于農(nóng)業(yè)的吸引力絲毫不遜于新興的畜牧業(yè)。畜種構(gòu)成、長期游動實踐、畜牧業(yè)的普遍化、乳制品業(yè)、動物牽引的輪制車輛、騎乘技術(shù)是游牧業(yè)出現(xiàn)的必須技術(shù)前題，這些因素不晚于公元前第二千紀中葉出現(xiàn)在歐洲和哈薩克草原，但是在草原青銅文化中觀察不到轉(zhuǎn)化跡象。公元前第二千紀和前第一千紀之際(特別是前第一千紀開始階段)出現(xiàn)了值得注意的間斷，其前階段的定居生活停止了，出現(xiàn)了明確存在騎乘術(shù)和游牧跡象的考古學(xué)文化，古代文獻開始將草原居民稱為“牛奶的飲用者〞或“母馬的擠奶者〞，稍后出現(xiàn)了“辛梅里安人〞(Cimmerians)、“斯基泰人〞(Scythians)、“塞種〞(Sakas)等專稱。這一復(fù)合系統(tǒng)約在公元前第二千紀中葉出現(xiàn)，至少有500年的模糊期。其動因與氣候變化、經(jīng)濟變化和當?shù)卣涡蝿葑兓嘘P(guān)。公元前第二千紀的最干旱氣候是畜牧者放棄農(nóng)業(yè)成為真正游牧民的最終刺激因素。而且這一轉(zhuǎn)化與在黑海北岸、中亞及這兩個地區(qū)邊緣地帶定居國家的出現(xiàn)同時，游牧民與農(nóng)業(yè)國家存在大量經(jīng)濟、社會和政治聯(lián)系，農(nóng)業(yè)國家提供的各種便利有助于他們完成游牧專業(yè)化。這種轉(zhuǎn)化在歐亞草原東部和內(nèi)陸的發(fā)生不會晚許久。Lattimore認為公元前第一千紀前半葉中國北部和西部的戎狄是兼營農(nóng)業(yè)的畜牧者(1967)，馬匹作為騎乘動物和真正游牧民在中國邊境的出現(xiàn)晚至公元前第三、第四世紀(Lattimorel967、Watsson1972)，這些亞洲內(nèi)陸的游牧民的先祖在中國邊疆最初從事混合經(jīng)濟，隨著中原居民的農(nóng)耕擴張，他們被驅(qū)逐至草原成為游牧民(Lattimore1967)。但是許多蘇聯(lián)漢學(xué)家認為公元前七世紀的狄人部落屬于斯基泰人，是伊朗語族的游牧民。考古學(xué)和體質(zhì)人類學(xué)材料證明公元前第一千紀來自哈薩克斯坦、中亞、可能還有阿爾泰地區(qū)的畜牧者擴散至蒙古。

當前西方學(xué)者在游牧起源問題研究上的幾個取向值得重視。

第一，對于現(xiàn)代游牧社會的研究與游牧業(yè)起源研究密切相關(guān)。西方學(xué)者對現(xiàn)代游牧社會生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟根底、生活方式、社會組織、政治結(jié)構(gòu)和思想觀念等方面的研究深刻地把握了游牧業(yè)的實質(zhì)，對研究游牧業(yè)的起源具有重要的啟示作用。近年來關(guān)于游牧起源研究的進展亦得益于1970年代以來對于世界各地現(xiàn)代游牧社會研究的深入。

第二，認為各地游牧業(yè)的起源存在不同背景。Thom-asJ．Barfield按照自然地理和經(jīng)濟文化類型將現(xiàn)今世界上的游牧區(qū)域劃分為橫貫非洲大陸的撒哈拉沙漠以南至非洲大裂谷一線的東非熱帶草原、撒哈拉沙漠北部和阿拉伯沙漠、地中海沿岸經(jīng)安納托利亞高原和伊朗高原至中亞山區(qū)一線、從黑海延伸至蒙古的歐亞大陸草原、西藏高原及其鄰近山區(qū)高原、亞洲北部高緯地區(qū)和南美安弟斯高地等幾塊，不同地區(qū)的游牧生產(chǎn)生活方式均有差異，政治組織和社會形態(tài)亦有不同，現(xiàn)今差異暗示著游牧業(yè)發(fā)生背景的復(fù)雜。Khazanov結(jié)合起源背景，將游牧社會劃分為歐亞草原類型、中東類型、近東類型、東非類型、歐亞北部類型和亞洲內(nèi)陸高原類型，各類型的發(fā)生均有自的具體背景，包括等氣候干旱、氣溫下降、人口壓力、農(nóng)業(yè)擴張、溝渠灌溉、都市開展、聚落擴展、工藝專門化、貿(mào)易聯(lián)系、政治壓力、牲畜增加、草場枯竭、遷徙等方面。

第三，Khazanov將游牧業(yè)的發(fā)生歸納為兩種途徑。他認為歐亞草原類型、近東類型、歐亞北部類型首先是對自然條件適應(yīng)的結(jié)果，就整體而言，在向游牧的轉(zhuǎn)化方面根本是獨立形成的，但是并不排斥借用馴養(yǎng)動物和技能。而中東類型和亞洲內(nèi)陸高原類型的游牧業(yè)起源那么是以傳播擴散為特征的另一條道路。由假設(shè)干相互銜接的階段組成：游牧民先是出現(xiàn)在另外地域的某處地域中心，然后依仗軍事優(yōu)勢等背景向適宜的環(huán)境帶傳播，并且逐漸適應(yīng)新環(huán)境，最終占據(jù)新環(huán)境帶。但是這兩種游牧業(yè)起源的道路有相通之處，前者亦是首先發(fā)生于某個畜牧中心，然后在當?shù)丨h(huán)境帶傳播，后者適應(yīng)新環(huán)境帶的進程也可能同時是游牧專門化的適應(yīng)過程。東非游牧類型的形成過程也可能屬于后者。

第四，認為游牧業(yè)的起源是對自然環(huán)境和社會環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果。Lattimore在討論中國北方游牧族群的起源時強調(diào)社會政治環(huán)境的影響。Khazanov那么以為游牧業(yè)的發(fā)生首先是對自然環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果，同時成認適宜的社會政治環(huán)境有利于游牧業(yè)的發(fā)生。

第五，認為游牧業(yè)的發(fā)生需要根據(jù)相關(guān)的經(jīng)濟技術(shù)前題、特定動因刺激和社會政治背景幾個方面綜合考慮。對農(nóng)耕和定居生活的不適應(yīng)、適應(yīng)新環(huán)境的畜種及其比例關(guān)系、長期游動實踐、畜牧業(yè)的普遍化、乳制品業(yè)、牲畜牽引的輪制車輛、騎乘技術(shù)等是游牧業(yè)出現(xiàn)的必須技術(shù)前題。而游牧業(yè)的最終形成那么需要特定動因刺激，在大多數(shù)事例中均與氣候變化有關(guān)。同時需要結(jié)合社會、政治、文化等背景因素，其中一個重要方面是外部農(nóng)業(yè)社會對游牧社會的壓力、影響以及相互間的聯(lián)系和交流。

第六，認為各地游牧業(yè)的發(fā)生均出自混合經(jīng)濟，絕大多數(shù)地區(qū)是出自農(nóng)業(yè)一畜牧或畜牧一農(nóng)業(yè)經(jīng)濟．歐亞北部游牧類型那么是源自漁獵一畜牧經(jīng)濟。他們認為一切含有相當畜牧成分的混合經(jīng)濟均存在向游牧轉(zhuǎn)化的潛能和趨向，在特定環(huán)境下匣有可能發(fā)生經(jīng)濟形態(tài)的轉(zhuǎn)型；而大多數(shù)畜牧社會都是游牧生活，當然流動程度因群體、年份和游牧專業(yè)化程度的差異而有異。

第七，新近的研究成果說明各地游牧業(yè)的起源普遍較傳統(tǒng)觀點為晚，甚至晚得多。例如近東游牧類型的發(fā)生最初有早至公元前第七千紀的新石器時代的意見，后來始自青銅時代(公元前第二、第三、甚至第四千紀元)的觀點比擬流行，新近的研究那么晚至公元前第一千紀甚至公元以后；歐亞北部游牧類型的形成更是18、19世紀之交的事情。除去新材料的增加和對原有材料的不同闡釋等原因以外，造成這種情況還與對概念的理解不同有關(guān)，例如，對某種牲畜的馴化和專業(yè)化飼養(yǎng)的不同理解，對某一游牧類型發(fā)生和根本特征最終形成的不同理解。更關(guān)鍵的是對“真正的游牧民〞、“純粹游牧〞、“半游牧〞等概念的不同理解，民族志材料說明“純而又純〞的游牧社會幾乎是不存在的，概念上的歧義直接影響到以什么樣的標準來判斷游牧業(yè)的發(fā)生或游牧類型的形成問題，造成年代學(xué)上的巨大差異。更極端的例子是，F(xiàn)．Plog和D．G．Bates甚至將北美密西西比河以西大平原上騎在馬背上以狩獵野牛為生的印第安部落的經(jīng)濟生活稱為畜牧業(yè)[24]。

第八，在具體研究方法上特別注意對游牧族群的畜種構(gòu)成情況的分析。ThomasJ．Barfield指出各個游牧區(qū)域均有自己的主導(dǎo)性牲畜，成為主導(dǎo)性牲畜需要滿足四個條件：該種牲畜必須適應(yīng)當?shù)刈匀粭l件以便于大量畜牧；必須是基層游牧組織畜群中的組成局部；其飼養(yǎng)必須優(yōu)先于其他牲畜；該種牲畜必定在某種程度上限制游牧民與社會、政治和經(jīng)濟的關(guān)系。他認為撒哈拉沙漠以南至東非熱帶草原的主導(dǎo)性牲畜是牛，撒哈拉沙漠北部和阿拉伯沙漠是駱駝，地中海沿岸至中亞山區(qū)一線是羊，歐亞大陸草原是馬，西藏高原是牦牛，亞洲北部高緯地區(qū)是馴鹿，南美安弟斯高地是美洲駱駝。他將游牧族群的牲畜依用途分為三類，第一類是用以消費或貿(mào)易的生產(chǎn)性牲畜，包括綿羊、山羊和牛；第二類是運輸性牲畜，包括馬、驢、牦牛和駱駝；第三類是警戒性動物犬[25]。Khazanov認為復(fù)合畜種(牲畜飼養(yǎng)種類多樣化)的游牧社會具有強大的生產(chǎn)力、轉(zhuǎn)化力和擴展力，單一畜種(馴鹿、牦牛和美洲駱駝)的游牧社會那么具有地域限制。另外西方學(xué)者還對各種牲畜的習(xí)性、生理結(jié)構(gòu)、畜產(chǎn)品等方面進行細致研究。MarvinHarris指出牛、綿羊、山羊的野生種曾經(jīng)生活在陽光充分的半干旱草原，適應(yīng)炎熱氣候；而且牛、綿羊、山羊是反芻動物，可以消化含有高纖維素的植物，喜食草、麥秸、干草、灌木、樹葉等，因此適宜游牧飼養(yǎng)。而豬那么是雜食動物，沒有反芻結(jié)構(gòu)，雖然在哺乳動物中將植物轉(zhuǎn)化為肉類的效率最高，但是與人類爭食；并且豬的身體調(diào)溫系統(tǒng)極不適應(yīng)炎熱、日曬環(huán)境，因此早期豬種更喜愛有著充足陰涼和水淖的森林環(huán)境，絕不適于游牧飼養(yǎng)[26]。基于對游牧社會畜種構(gòu)成情況的這種深刻理解，在根據(jù)骨骼材料對游牧業(yè)起源進行解釋時便可以切中關(guān)鍵點，如特別注意對馬匹、駱駝騎乘技術(shù)出現(xiàn)的考古學(xué)研究。

西方現(xiàn)代文化人類學(xué)理淪對游牧社會的研究產(chǎn)生了深遠影響，從游牧業(yè)起源研究的新近認識中可以看出“新進化淪〞的啟發(fā)。“新進化論〞代表人物L(fēng)·A·White提出“能量學(xué)說〞，他認為文化是人類為了在自然界生存下去而需要采用的適應(yīng)機制，即一方面從自然界獲取能源，一方面利用能源有助于社會集團的繼續(xù)存在和向前開展；他將文化劃分為技術(shù)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)和思想意識系統(tǒng)，其中技術(shù)系統(tǒng)起到主導(dǎo)和制約作用。J·H·Steward始創(chuàng)“文化生態(tài)學(xué)〞，提出“文化一適應(yīng)機制〞，著重考察分析三個內(nèi)容：開發(fā)技術(shù)或生產(chǎn)技術(shù)與環(huán)境間的相互關(guān)系，利用特定技術(shù)開發(fā)特定地區(qū)的行為方式，確定此種行為方式影響文化其他方面的程度[27]。西方學(xué)者關(guān)于游牧業(yè)起源的新近認識實際上根本是圍繞“文化整體觀點〞、“適應(yīng)理淪〞和“技術(shù)分析〞而展開，簡單地說，就是從技術(shù)分析的角度考察游牧社會內(nèi)部諸子系統(tǒng)之間、游牧社會與其依存的自然環(huán)境之間以及游牧社會與外部世界之間的相互適應(yīng)情況。

西方學(xué)者對于游牧業(yè)起源研究的成果和價值取向?qū)τ谔接懼袊文翗I(yè)的起源問題頗具啟示意義。曾經(jīng)一段時期中國學(xué)者的視野局限在境內(nèi)，希望根據(jù)經(jīng)典作家的論述在中國境內(nèi)解決中國游牧業(yè)的發(fā)生問題。同時由于受到?史記·匈奴列傳?和?漢書·西羌傳?的影響，中國學(xué)者往往將先秦時期的戎狄視為游牧族群，以為中國北方長城地帶很早以來便為游牧族群所占據(jù)。在經(jīng)典作家的著述中，游牧經(jīng)濟的出現(xiàn)是原始居民經(jīng)濟生活形態(tài)發(fā)生重大變革的標志之一[28]。長期以來中國學(xué)者認為恩格斯表述的“第一次社會大分工〞是指農(nóng)業(yè)和游牧業(yè)的別離，但是在黃河流域及其以南的新石器遺址中似乎觀察不到游牧部落從農(nóng)業(yè)部落中別離的顯著跡象[29]，而認為先秦戎狄從事畜牧一農(nóng)業(yè)混合經(jīng)濟的意見[30]亦逐漸引起重視。近年來，中國臺灣學(xué)者王明柯和大陸學(xué)者楊建華、林沄、烏恩等先生的相關(guān)文章[31]應(yīng)該說將這一領(lǐng)域的研究推進了一大步。與西方學(xué)者近年來將歐亞草原游牧業(yè)的起源向后推移許多相似，他們都認為中國游牧業(yè)的起源年代較之既有認識要晚近些，北方長城地帶游牧文化因素的出現(xiàn)或者向游牧專業(yè)化的轉(zhuǎn)型是在春秋戰(zhàn)國時期。王明柯先生認為春秋晚期鄂爾多斯地區(qū)局部從事混合經(jīng)濟的人群完成向游牧專業(yè)化的轉(zhuǎn)向，其前有可能向阿爾泰地區(qū)的游牧民學(xué)習(xí)了游牧觀念和技術(shù)，至戰(zhàn)國時期形成游牧洪流。烏恩先生認為中國北方游牧業(yè)的形成是在春秋中期偏早，而且有可能是在中國境內(nèi)獨立產(chǎn)生的，甚至在整個歐亞草原也是游牧業(yè)發(fā)生的最早中心之一。林沄先生認為北方長城地帶游牧文化帶的最終形成是在戰(zhàn)國中期，與游牧的北亞蒙古人種的大批南下有關(guān)。較早時期Lattimore的意見也較有影響，他認為公元前第一千紀前半葉統(tǒng)治中國北方和西北的戎狄兼營農(nóng)業(yè)；中國北部邊界馬匹作為騎乘動物的出現(xiàn)和游牧民的出現(xiàn)是公元前4至前3世紀的事情；中國北方邊疆的游牧民是隨著中原勢力的擴張被驅(qū)逐到草原地區(qū)的戎狄的后代，他們在草原上由狩獵一農(nóng)業(yè)混合經(jīng)濟轉(zhuǎn)向為游牧經(jīng)濟。當前中國學(xué)者已經(jīng)開始將中國游牧業(yè)起源的問題放在歐亞草原的大背景下來進行研究，并且注意借鑒西方學(xué)者在游牧業(yè)起源研究上的成果和理論方法。通觀西方學(xué)者對游牧業(yè)起源問題的研究，我以為在探討中國游牧業(yè)的起源問題時需要注意幾點：1．考慮各種發(fā)生途徑。作為歐亞草原、沙漠半沙漠的組成局部，北方長城地帶游牧業(yè)的起源存在受到境外影響和沖擊的可能性，包括技術(shù)因素傳播和移民。同時，夏至戰(zhàn)國時期北方長城地帶大致可以劃分為以甘青為主的西段、以河套陜北晉北化為主的中段和以燕山南北為主的東段，各自又可以劃分山假設(shè)干小區(qū)；各區(qū)塊的考古學(xué)文化、自然條件和社會環(huán)境不盡相同，因此亦存在各區(qū)塊的游牧業(yè)起源各有不同背景的可能性。2．結(jié)合特定的社會政治背景，尤其不可忽略對農(nóng)業(yè)因素、定居社區(qū)和中原文化在北方長城地帶進退消長及其影響的分析。3．注意游牧業(yè)起源技術(shù)前題的：號古學(xué)分析，著重分析遺存中有關(guān)畜種構(gòu)成、長期游動實踐、畜牧業(yè)普遍化、乳制品及其他畜產(chǎn)品、動物牽引的輪制車輛、騎乘技術(shù)等方面的信息。4．明確游牧性質(zhì)遺存的判定標準，關(guān)于此點筆者另有專文可參閱[32]。5．北方地區(qū)的早期巖畫對分析畜種構(gòu)成很有幫助，在研究游牧業(yè)起源問題上是很有意義的線索。6．加強對北方長城地帶青銅時代自然環(huán)境的研究。7．提倡考古學(xué)者參與對中國現(xiàn)代游牧族群的民族學(xué)調(diào)查，以全面深入地把握北方游牧社會的特質(zhì)。8．借鑒西方社會人類學(xué)對游牧社會的研究成果，在把握中國北方游牧社會特質(zhì)的根底上，以新視角對歷史文獻再閱讀，當有新理解和新啟示。

說明：諸如“(Khazanovl983)〞、“Oliver認為牲畜增加……(1961)〞這樣的行文僅是為了方便閱讀者了解相關(guān)研究者及其觀點的發(fā)表時間，目的在于以簡潔方式提供較多信息量，不表示注釋，特別說明。

注釋：

①ThomasJ.Barfield,TheNomadicAlternative,1993byPrentice-Hall,Inc.ASimonSchusterCompany.

②阿諾德，湯因比：?歷史研究?第九章(修訂插圖本，劉北成等譯)，上海人民出版社，2000年版。

③阿諾德·湯因比：?歷史研究?第十八章(修訂插圖本，劉北成等譯)，上海人民出版社，2000年版。

④孛爾只斤·吉爾格勒：?游牧文明史論?，內(nèi)蒙古人民出版社，2002年，第35頁。

⑤路易斯·享利·摩爾根：?古代社會?上冊，商務(wù)印書館，1983年版，第21、23、24頁。

⑥黃淑娉、龔佩華：?文化人類學(xué)理論方法研究?第四章，廣東高等教育出版社，1998年版。

⑦阿諾德·湯因比：?歷史研究)第十八章(修訂插圖本，劉北成等譯)，上海人民出版社，2000年版。

⑧A.M.Khasanov,NomadsandtheOutsideWorM,Cam-bridge:CambridgeUniversityPress.1983.

⑨Elizabeth.Bacon,TypesofPastoralnomadisminCentralandSouthwestAsia,southwesternJournalofAnthropology10.1:44-68.1954.

⑩R．潘派里：?在士耳其斯坦的探險：1904年的探險活動，阿諾的史前文明?(ExplorationsinTurkestan：Ex-peditionof1904：P：ehistoficCivilizationsofAnau)，第2卷，華盛頓，卡內(nèi)基協(xié)會，1908年。轉(zhuǎn)引自阿諾德·湯因比：?歷史研究?第十八章注釋局部。

⑾P．J尤科和G．W．丁波爾貝，仨編：?動植物的馴化?(TheDomesticationofPlantsandAnimals)，倫敦，達克沃特出版公司，1967年版。轉(zhuǎn)引自阿諾德·湯因比：?歷史研究?第十八章注釋局部。

⑿王明柯：?鄂爾多斯及其鄰近地區(qū)專化游牧業(yè)的起源?，中央研究院歷史語言研究所集刊，第六十五本，第二分，1994年。西方學(xué)者1970年代以來關(guān)于游牧社會的研究請參閱王文注釋局部。

⒀中國社會科學(xué)院民族研究所：?非洲狩獵民族游牧民族?，1982年。

⒁F．普洛格、D．C．貝茨：?文化演進與人類行為?(吳愛明等譯)，遼寧人民出版社．1988年版。

⒂埃文思一普里查德著：?努爾人?(褚建芳等譯)，華夏出版社，2002年版。

⒃NicolaDiCosmo,AncientInnerAsianNomads:TheirEco-nomicBasisandItsSignificanceinChineseHistory,TheJournalofAsianStudies,Vol.53.No.4.Nov.1944。

⒄F.普洛格、D．G貝茨：?文化演進與人類行為?(吳愛明等譯)，遼寧人民出版社，1