1張掖市甘州區(qū)G社區(qū)“村改居”治理模式轉型研究：多中心治理的實踐村社區(qū)和城市社區(qū)的特殊社區(qū)形式，在管理和治理上相比于普通城市社區(qū)都更為復雜和困在“村改居”社區(qū)治理過程中的地位和作用，進而指出了G社區(qū)目前存在的政府的“越位”關鍵詞：多中心治理理論；“村改居”;社區(qū)治理 1一、相關概念與理論基礎 1 1 1二、張掖市G社區(qū)治理現(xiàn)狀分析 3(一)張掖市甘州區(qū)G社區(qū)的基本概況 3(二)張掖市甘州區(qū)G社區(qū)的治理實踐 5三、多中心治理理論視角下G社區(qū)的治理困境 7 72(二)社區(qū)居民自治意識薄弱 8(三)社區(qū)管理體制不健全 9(四)缺乏具體的政策文件指導 (五)集體經(jīng)濟轉制缺乏市場推動力 四、完善G社區(qū)治理的優(yōu)化策略 (一)明確社區(qū)治理中各主體的地位和作用 (六)建設社區(qū)專業(yè)化人才隊伍 主要參考文獻 1多元主體來共同參與(許詩茵，何澤宇，2022)。當下，我國的“村改居”社區(qū)治理工作仍系提供參考性方案(盧俊豪，汪澤楷，2023);另一方面也有利于基層政府重塑角色、抓準(一)概念界定共同利益的管理工作過程(汪明輝，陳麗娟，2021)。過渡化、人口構成復雜化、生活領域二元化等特征(周思遠，許一凡，2021)。(二)理論基礎2失靈的狀況(金俊豪，洪澤楷，2018)。通過深入研究相關理論文獻和全面分析已有成果，“多中心治理理論”的主要觀點包括：(1)治理主體多元化。除了各級政府及其派出機構，社區(qū)、社會組織、居民等都應該是社區(qū)治理的重要主體。(2)公共物品供給多元化。問題，如公共物品供給不足、公共物品私人化等(傅正浩，羅曼玲，2019)。由此可見，本該領域現(xiàn)有理論框架的可靠性和有效性。(3)政府轉變治理模式。多中心治理理論主張治理主體多元化，依據(jù)此得知了認為政府不應當是唯一的公共事務治理主體和公共物品提供與公共事務的治理(雷振華，傅宇軒，2019)。(4)治理結構趨于網(wǎng)絡化。互聯(lián)網(wǎng)成為公網(wǎng)，相互融合(廖景云，甄俊熙，2020)。吸納支持轄區(qū)企業(yè)個支持合作社區(qū)社會組織圖1“村改居”社區(qū)多中心治理圖民共同參與到治理工作中，多中心治理理論的引入不僅增強了國家與公民之間的溝通與聯(lián)3動。在社會層面，在這種布局里打破了原有的單中心權力格局，改變了政府主導的局面，允許其他多方主體共同參與，鼓勵和引導社區(qū)自治組織、社會團體、企業(yè)參與對社區(qū)事務的管理，避免政府權力過大而產(chǎn)生壟斷的現(xiàn)象，與此同時為了解決市場失靈以及政府失靈的現(xiàn)象，服務型政府理論的核心就是以人為本，政府活動需要堅持維護人民共同利益為主，主要包括了以下特征(朱文博，魏曉茜，2020):第一，需要明確界定民眾與政府和社會之間的關系，一是政府部門要為公眾提供服務，以此滿足他們的需求；二是政府部門要將為人民服務為宗旨謹記于心。第二要明確政府的職能和價值觀念，宗旨是為人民服務，最大限度地實現(xiàn)人民的公共利益。第三，服務方式上，提倡服務主體多樣化，服務形式全面化，提供服務內容公平化。第四，始終堅持依法行政，注重政府問責(王浩宇，趙欣怡，2019)。這意味著，初始設定和參數(shù)選擇準確，并且使用的模型或理論框架構建得當?shù)脑挘Y果的可靠性和有效性張掖市甘州區(qū)G社區(qū)是由漁業(yè)村發(fā)展而來，漁業(yè)村在1998年之前，一直都是貧困“城中村”的典型代表。1999年，漁場村在上級大力支持和農戶自覺捐款下，修筑了首條混凝土馬路，從而消除了與外部溝通的障礙。隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，2009年政府便撤銷了原漁業(yè)村黨支部和村委會，新建立了G社區(qū)黨支部、社區(qū)居委會。在經(jīng)歷了失地、失業(yè)、失收后，社區(qū)里彌漫著失落、焦慮等情緒，大多數(shù)居民對未來都很迷茫，找不到發(fā)展的方向。針對這種情況，社區(qū)黨組織全面推行“黨組織書記一委員一黨小組長一黨員一樓棟長一單元長”,該六級管理機制實行的是“四定四包”全覆蓋網(wǎng)格化工作機制，很大程度上幫助解決了末端服務不暢的問題。同時，G社區(qū)黨組堅持把大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)、用心致富居民作為“村改居”社區(qū)管理工作的重點(鄧芝和，張弘揚，2020)。一方面進行了股份制改造，股份將按照適當比例分成，每個年滿十八周歲的居民都將被視為公司股東持股。并在此基礎上引入修正迭代優(yōu)化來構建適應性更強的研究過程，并被應用于修正和完善現(xiàn)階段的成果，以提高其預測準確性和實用性，確保了研究結果的可信度和泛化能力。另一方面，這清楚地揭示了真相為了鼓勵群眾創(chuàng)業(yè)就業(yè)，G社區(qū)還借助龍洲置業(yè)有限公司，成立了創(chuàng)業(yè)就業(yè)訓練培訓基地，開設了計算機技術、保潔業(yè)務等技術培訓課程，以幫助市民學會“一技之長”。近年來，該社區(qū)已幫扶了超過二千余名居民尋找工作機會，并率先在漢陽建立了無零就業(yè)機會的家庭社區(qū)。在本次G社區(qū)調研期間，共發(fā)放問卷150份，回收有效問卷135份。經(jīng)過對有效問卷進行整理統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，重點調查對象為本地居民，在調查對象中居民年齡大部分都處于40歲到60歲之間，并且女性的占比很大，接近80%,大部分都是初高中畢業(yè)，專科及以上的學歷居民職業(yè)調查中發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)居民為務農、本地或外出務工者，月收入大多為1000—3000,改居后成為社區(qū)居民，大多居住時間超過10年，外來本地區(qū)務工的暫時租住戶占比26.08%,居住時間大多為1-5年，購買商品房入住的居民較少，只占18%左右。5圖4{{{{{{{X33X}}}}}}}}社區(qū)居民構成事處黨工委的領導下，建立了相應的四級黨互聯(lián)互通居民目標展望辦事處黨工委周邊企業(yè)志愿者隊伍團、婦聯(lián)善等6黃靖宇，2021)。G社區(qū)在“村改居”建設發(fā)展時期，為了實現(xiàn)各自的利益，利益主體之間產(chǎn)生沖突與摩擦，為了解決該問題就需要根據(jù)黨的指導下，其中體現(xiàn)出在治理過程中需要協(xié)調各方利益，發(fā)揮出黨組織的力量，并且建立一個團結保障的體系，G社區(qū)黨組織也應該加強黨的工作，積極鼓勵社會組織參與到社區(qū)治理中，積極引導并進行協(xié)調建立相互合作關系，為社區(qū)的居民提供更多優(yōu)質服務(黃彥霖，趙思潔，2022)。上述成果在完備性和科學性上均符合要求，彰顯了本研究團隊的嚴謹作風與科學方法。社區(qū)居委會負責為社區(qū)居民提供公共服務，同時也對組織的社區(qū)居民自治負責，屬于社區(qū)中最基礎的群眾自治組織，不僅需要為政府在社區(qū)的工作活動提供幫助，同時也需要協(xié)助基層政府辦理相應的行政事務工作(胡文韜，鄧美玲，2021)。對于G社區(qū)來說，社區(qū)群眾負責了諸多公共服務事務，工作的重點在于建設社區(qū)文化，這在某種程度上揭示出并且?guī)椭先醪埖热后w。居委會也需要為居民提供自制平臺，定期召開社區(qū)聯(lián)席會議，不斷對社區(qū)的自治項目進行豐富，同時引導組織居民參與到治理工作，提高他們的自治意識，積極主動參與到社區(qū)治理中。在對社區(qū)進行治理建設的過程中，需要將組織載體作為依托，凝聚社區(qū)中各個分散的黨員，引導黨員作為帶頭人來進行社區(qū)治理活動，這在一定層面上證實了促進單位與社區(qū)之間的黨員管理活動豐富多彩，發(fā)揮出黨員的模范作用，做好引導工作，做好示范引領角色，促進社區(qū)共建。G社區(qū)“街道辦事處黨工委→社區(qū)黨支部→樓棟黨小組→黨員、社區(qū)工作者”的四級基層黨組織運轉模式的建立，發(fā)揮出婦聯(lián)、工會以及共青團等組織的作用，和社會上的組織力量做好對接作用，同時彌補居民、市場、政府在公共服務上的不足之處，這在某個角度上證明了保證提高社區(qū)服務公共水平，促進服務質量的提高，使社區(qū)運轉更加和諧高效(余佳怡，趙英杰，2021)。通過深入探究研究對象的內在關聯(lián)與外在表象，本文將增進對該領域復雜現(xiàn)象的理解，為構建更為全面和系統(tǒng)的理論模型添磚加瓦。要建立完善的社區(qū)治理工作，就需要發(fā)揮出廣大居民的主體作用，居民是社區(qū)的前提與基礎，政府需要加大引導力度，督促居民共同參與治理工作，居民大會也需要提高居民的選舉權，以一種監(jiān)督形式來為居民提供保障，同時也能夠對居委會的領導成員權力進行約束，保障治理工作高質量發(fā)展(趙天宇，韓雨萱，2022)。另外一方面居民可以通過聽證會的方式來參與到社區(qū)治理決策，全面了解社區(qū)決策的執(zhí)行狀況；最后居民可以通過向居民監(jiān)督委員會反映意見，督促居委會和社區(qū)工作人員改進和提高服務水平。這一發(fā)現(xiàn)為本文的基礎研究提供了強有力的實證支持，也彰顯了已有理論框架的普遍適用性和穩(wěn)健性。從負債累累的“城中村”到如今張掖最大的“村改居”社區(qū)，H“村改居”的探索與實踐具有十分鮮明的時代特征，成為了一個“村改居”社區(qū)治理的寶貴樣本，在我國后續(xù)的城鎮(zhèn)化過程中發(fā)揮了重要的參考價值，這在某種程度上象征具有重要推廣和借鑒意義。但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，G社區(qū)也逐漸浮現(xiàn)出政府行政力量干預過多、社區(qū)居民自治意識薄弱、社區(qū)管理體系混亂等諸多治理問題，原有的基層政府一元化治理模式也不再適應新時代“村改居”社區(qū)的發(fā)展需求。多中心治理理論主張治理主體優(yōu)勢互補，提倡公共事務的治理多元化，但是這顯然是一個理想狀態(tài)。G社區(qū)在實際治理的過程中往往面臨著譬如基層政府的“越位”和“缺位”、社區(qū)居民自治意識薄弱、社區(qū)管理體制不健全、缺乏具體的法律法規(guī)規(guī)范等諸多困境。(一)政府的“越位”和“缺位”1.基層政府一元治理特征突出多中心治理理論主張治理的多元化，社區(qū)治理應該有多元主體共同參與社區(qū)治理，包括黨組織、政府、居民、社會組織等。但是在G社區(qū)的實際治理過程中，出現(xiàn)了治理主體角色缺失的問題，主要體現(xiàn)在政府行政力量過度介入，而其它治理主體參與不足，從而導致的基層政府一元治理特征突出。在對居民進行問卷調查過程中，這在一定程度上凸顯出針對于社區(qū)治理主體包括哪些的調查結果可以發(fā)現(xiàn)，約有12%的居民認為社區(qū)組織也是社區(qū)治理主體的一小部分，而另外的80%居民認為，只有政府和居委會是社區(qū)治理的主體(劉昊辰，陳曉波，2020)。這側面反映了只有小部分居民有專業(yè)人做專業(yè)事的知識，認為社區(qū)治理需要社區(qū)志愿者以及一些專業(yè)人士參與，才能夠更好的做好治理工作。從上可以可以看出該方案相比于其他方案具有更好的性價比，同時在操作簡便性和用戶體驗方面也有顯著提升。在國家政策層面，“村改居”社區(qū)治理現(xiàn)代化要求減少政府干預，加強社區(qū)自治；但是在實際情況中，政府為了能夠保障政策的順利落實，在這等情況下往往都需要向社區(qū)居委會下達行政命令，在一定程度上，這也會認為居委會是行政部門執(zhí)行政策的工具(張明杰，孫昊宇，2021)①。從這些規(guī)定可以認識到這主要是因為“村改居”社區(qū)建設的過程主要是靠地方政府主導推動的，社區(qū)需要承擔繁重的行政事務，因此作為自治組織的社區(qū)居委會來說，這一發(fā)現(xiàn)也為實踐中的問題解決提供了新的思路，有助于提升相關領域的實踐水平。在后續(xù)的研究中會對已有的研究成果進一步從不同的角度進行優(yōu)化，會考慮引入國際視角和比較研究的方法，以豐富研究內容并提升其普遍適用性。他們也沒有很多時間精力來管轄這些事務。此外，由于“村改居”的過程中原有的社會組織被新的組織所代替，新的社會組織力量薄弱且暫未發(fā)揮作用，進一步凸顯了G社區(qū)治理中的一元化治理特征(黃俊賢，鄧靜芳，2021)。您認為那些是社區(qū)治理的參與者?您認為那些是社區(qū)治理的參與者?①李玲玉，賈蕭姍.8英國社會心理學家亨利●泰弗爾認為：“社會認①伍芳.新型城鎮(zhèn)化背景下村改居社區(qū)協(xié)同治理探究[J].哈爾濱學院學報，2020,41(08):21-25.9根據(jù)調查結果顯示，有71%的居民未參加過社區(qū)組織的活動，經(jīng)過調查分析可知15%的居民認為治理工作枯燥乏味，同時也缺乏了專業(yè)組織管理，約30%的居民認為組織治理工作與個人安排有所沖突，另外56%的居民認為對于社區(qū)活動不甚了解。因此這說明村改區(qū)社區(qū)}社區(qū)居民參與社區(qū)治理積極性情況圖8{{{{{{X33X}}}}}}}}社區(qū)居民參與積極性低原“村改居”社區(qū)是農村社區(qū)向城市社區(qū)過渡的一種特殊社區(qū)形態(tài)，在管理體制上，和農前是多種管理體制并存的狀態(tài)，G社區(qū)“縣一鄉(xiāng)(鎮(zhèn))一村”兩級政府、一級自治的農村社系的混亂①。其中最為突出的就是“郊中有城，城中有郊，相互插花”的管理區(qū)域重合問題，街道辦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會和居委會之間都存在交叉管理，當遇到衛(wèi)生、治安等公共問題時非常容易造成推諉和扯皮的情況，很多棘手的問題實際上都面臨著誰都不愿意管的尷尬局面(劉婷怡，王鵬宇，2020)②。研究為實踐提供了指引，通過針對核心問題的深入挖掘，揭示了其深層次的原因，這對資源的最佳配置、決策效率的提高以及行業(yè)的持續(xù)發(fā)展有著重要意義。另一方面，由于G社區(qū)缺乏專業(yè)的社區(qū)工作者，社區(qū)原來的領導干部需要負責指揮居委會的各項事務安排，大部分領導干部的年紀較大，思想觀念保守陳舊，這在某種程度上展示雖然有豐富的農村實踐管理經(jīng)驗，但管理工作創(chuàng)新動力不足，管理思想和方法指導還尚未完善。在對社區(qū)居民是否了解社區(qū)的治理架構進行統(tǒng)計時時發(fā)現(xiàn)，大部分居民不了解社區(qū)的治理架構，25%的居民稍微了解，僅有5.07%的居民非常了解。在統(tǒng)計社區(qū)居委會的工作范圍和職責時，統(tǒng)計結果表示，對于居委會的工作范圍和職責比較了解的居民占比為8.69%,認為稍有了解的居民占比16.67%,從這些評論中看出認為完全不了解的居民占比很大，占了3/4,從這里可以看出大部分居民了解社區(qū)居委會是社區(qū)治理的主體，但是卻不了解社區(qū)居委會的主要責任和服務范圍，可見居委會宣傳力度沒有做到位，進而導致群眾不了解機構職責以及服務范圍(劉亦菲，吳昊天，2022)。這種拓展為本文提供了新的研究視角和思考方向，有助于推動該領域理論的進一步發(fā)展。本文的研究還強調了理論與實踐的緊密結合，通過將理論分析應用于實際問題的解決，驗證了理論的有效性和實用性，這種結合也為相關領域的實踐提供了有力的理論支撐。在調查過程中詢問到是否有社會工作者或社區(qū)組織參與到社區(qū)治理中，約40%的居民表示自己不太了解，41%的居民認為沒有參與者，這無疑地傳達出僅僅只有20%的居民認為有參與者，由此可見，社區(qū)工作者或社區(qū)組織參與到社區(qū)治理中的人非常少。您是否了解社區(qū)居委會職責和工作范圍圖9{{{{{{{{X33X}}}}}}}}社區(qū)居民了解社區(qū)居委會職責和工作范圍您所在社區(qū)有社會組織或社區(qū)工作者參與社區(qū)治理您所在社區(qū)有社會組織或社區(qū)工作者參與社區(qū)治理②王娟，常征.中圖10{{{{{{{X33X}}}}}}}}}社區(qū)治理社會組織參與情況統(tǒng)計圖“法乃治國之重器也”,“村改居”社區(qū)治理的建設也應在法律法規(guī)的指導下有效進行。城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的現(xiàn)實背景下產(chǎn)生的“村改居”社區(qū)從法律層面講可以說是城市社區(qū)，但是由于它兼具農村社區(qū)和城市社區(qū)特點的特殊性，我國目前出臺的《城市居民委員會組織法》對其并不能起到有效指導作用。在宏觀層面上，這不難看出目前我國對“村改居”社區(qū)的重視程度不足，相關的頂層設計匱乏，完善的制度政策安排也較少，政府行政規(guī)定被當做標準，缺乏權威性和可持續(xù)性，使得各地基層政府的工作難以有效開展(任志強，陸麗霞，2021)。在微觀層面上，通過查詢張掖市人民政府官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)都并未發(fā)布有關“村改居”的詳細政策文件和實施細則，出現(xiàn)“村改居”字樣的文件也僅僅是簡單一筆帶過，沒有明確的法律規(guī)范作為“村改居”社區(qū)治理的指導文件，不能適應當下G社區(qū)快速發(fā)展的需要。為保障研究成果的可靠性和可信度，本文首先大量收集國內外相關領域的文獻資料，系統(tǒng)梳理了當前研究的前沿趨勢和理論基礎。從經(jīng)濟上來說，“村改居”社區(qū)與其他社區(qū)的最大不同點就是，城市社區(qū)擁有村委會經(jīng)濟職能和集體經(jīng)濟職能，但是“村改居”社區(qū)卻沒有，因此“村改居”社區(qū)面臨著很多市場競爭問題，例如如何轉制、如何提高自身核心競爭力。鑒于前文之分析社區(qū)從集體經(jīng)濟轉化為股份制經(jīng)濟的過程中，往往面臨著很多問題，需要思考成員身份界定問題，以及如何進行股權量化問題，當轉化為股份制經(jīng)濟以后，群眾基礎會受到社區(qū)結構變化的影響，產(chǎn)生一定的沖擊，集體經(jīng)濟由于具備復雜的組織關系，因此社區(qū)干部也無法擁有充足的信息進行治理，政府對此缺少了投入，因此導致發(fā)展動力不足，難己市場化(雷浩然，蕭雅琳，2022)。參照上述事實得出另一方面我們會發(fā)現(xiàn)大部分“村改居”社區(qū)多位于城郊結合地帶，G社區(qū)位于甘州區(qū)，位置較為偏遠，沒有區(qū)位優(yōu)勢，附近商業(yè)廣場較少，當?shù)刂車≌瑓^(qū)往往沒有商業(yè)圈，對于居民的生活消費產(chǎn)生很大的不便，社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展也受到了很大的阻礙。本框架模型的一大亮點在于其高度的靈活性與延展性。日常工作，為居民提供服務，在接受黨和政府扶持的同時，也接受著監(jiān)督(柯志遠，虞夢自己的力量。扶持監(jiān)督服務監(jiān)督指導監(jiān)督指導居民(二)堅持政府在社區(qū)治理中的主導地位理活動的積極性，發(fā)揮出居民的群眾力量。于此特定環(huán)境中很容易就能看出一方面可以通過加大教育宣傳力度，使得居民了解到參與社區(qū)治理的有益之處，不僅有利于促進社區(qū)建設，還有利于自我實現(xiàn)，完成自己“主人翁”的職責；同時還可以針對居民感興趣的活動舉辦相關比賽，設置獎品，將居民的熱情和積極性都調動起來，通過參加活動，增強居民之間的溝通聯(lián)系，拉近與居民的距離，培養(yǎng)居民的社區(qū)認同感(華志遠，殷慧琳，2022)。另一方面，以上分析作為基礎還應實現(xiàn)參與渠道的拓寬和暢通，參與機制也要及時得到相關的改進和完善，搭建居民政治參與的議事平臺，鼓勵居民參與社區(qū)事務的管理，營造民主化氛圍，提高居民的參與意識。社區(qū)工作人員承擔著社區(qū)事務主要執(zhí)行者的重擔，是社區(qū)治理的前提與基礎，在“村改居”社區(qū)治理中發(fā)揮著至關重要的作用。因此對于社區(qū)工作人員的招聘應嚴格按照現(xiàn)實情況的需要進行，以良好的待遇和福利吸引專業(yè)化人才，由此背景出發(fā)加快實現(xiàn)服務的專業(yè)化和精細化，使社區(qū)居民多元化的服務需求得到滿足。此外，針對目前社區(qū)工作人員知識水平不足、能力不夠的問題，可以定期開展一系列人員培訓活動，鍛煉工作人員的實踐能力，建立一系列完善的考核培訓機制，通過定期考核來提高工作人員的專業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務能力，選拔優(yōu)秀的人才。上述優(yōu)化設計結果是基于對現(xiàn)狀的深入分析以及充分利用現(xiàn)有資源和技術的基礎上完成的。相比于傳統(tǒng)的方案，該方案在多個關鍵方面展現(xiàn)了顯著的優(yōu)勢。另一方面也要加快建立社區(qū)人才保障和激勵機制，鑒于這樣的情況逐步解決社區(qū)工作人員工資較低的問題，改善工作條件，為工作人員提供發(fā)展的平臺和空間，提高社區(qū)工作人員的工作積極性，提高他們對工作的熱情。“社區(qū)是基層基礎，只有基礎牢固，國家大廈才能穩(wěn)固”。隨著農村城鎮(zhèn)化進程不斷加快，村改區(qū)社區(qū)也逐漸出現(xiàn)在人們的視野。從目前我國村改區(qū)社區(qū)治理狀況中，通過邏輯推理可知可以看出政府的力量和其他主體的力量懸殊很大，治理存在的問題很大一部分是由于政府過多干涉而導致的，因此我們需要減少政府力量的過多干預，激發(fā)多元主體力量，共同參與到治理工作中，有效化解“村改居”社區(qū)治理所面臨的諸多困境。但我們也要注意到，“村改居”社區(qū)作為一種特殊的過渡社區(qū)形態(tài)，其形成和發(fā)展始終是在政府主導下進行的，對于社區(qū)治理而言，基層政府發(fā)揮著其關鍵作用，一旦脫離基層政府，那么社區(qū)也無法實行有效的治理工作。但是政府過多的干涉也帶來了很大的問題，從上述情況能夠了解到社會組織不僅無法獨立進行治理工作，同時社區(qū)居民也喪失了參與治理工作的積極性，而如何解決這一問題也成為了當下有效治理村改居社區(qū)的關鍵。此外，盡管本文說明了多中心治理理論對于“村改居”社區(qū)治理的適用性，也基于該理論和個案研究找到了改善“村改居”社區(qū)治理的相關路徑，多中心治理理論并不能解決治理過程中存在的所有問題，在對“村改居”社區(qū)進行治理的實踐經(jīng)驗中，我們也能夠發(fā)現(xiàn)社區(qū)管理人員素質水平較為一般，專業(yè)能力還有待考察，盡管政府下放了權利，但是社區(qū)治理主體也無法具備行使權利的能力，因此也無法形成多中心治理格局。但總體而言，多中心治理理論的運用對解決當前“村改居”社區(qū)面臨的普遍問題具有重要的積極意義，引導多元主體參與到治理工作中，一方面能為政府減負，另一方面也有利于促進我國社會治理民主化進程。[1]蔡謙謙.黨建引領下的“村改居”社區(qū)治理轉型研究.華中師范大學碩士畢業(yè)論文.2018.[2]許詩茵，何澤宇.新型城市化發(fā)展中村改居社區(qū)治理變革[J].求實，2013(10):60-63.[3]盧俊豪，汪澤楷.“村改居”社區(qū)：治理困境、目標取向與對策.社會主義[4]汪明輝，陳麗娟.從分散治理到協(xié)同治理：社區(qū)治理多元主體及其關系[5]周思遠，許一凡.“多元共治”社區(qū)治理中的網(wǎng)絡結構、關系質量與治理效果——以深圳市龍崗區(qū)為例.管理評論，2019,31(09):278-290.[6]金俊豪，洪澤楷.“村改居”社區(qū)：協(xié)同治理困境及路徑選擇.齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版),2019(10):89-93.[7]傅正浩，羅曼玲.多中心治理理論視角下的村改居社區(qū)治理研究.理論與改革，2018(05):153-162.[8]雷振華，傅宇軒.元治理視域下的“村改居”社區(qū)治理.學術交流，2019(05):131-139.[9]廖景云，甄俊熙.城市社區(qū)治理結構轉型與治理機制探索.城市發(fā)展研究，2016,23(02):19-21.[10]朱晨陽，趙琳琳.基于多中心視角的“村改居”社區(qū)治理個案研究.湖南大學碩士畢業(yè)論文，2019.[11]徐雅麗，鄭向陽.“村改居”社區(qū)自治研究[D].華南理工大學碩士畢業(yè)論文，20