晚明思想視域下王夫之與劉宗周《大學(xué)》心意論之異同一、引言1.1研究背景與意義晚明時(shí)期，中國(guó)社會(huì)處于劇烈的變革之中，政治上的動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及文化的交融，共同構(gòu)成了這一時(shí)期復(fù)雜而多元的思想背景。陽明心學(xué)的廣泛傳播，打破了程朱理學(xué)長(zhǎng)期以來的思想統(tǒng)治格局，使得思想界呈現(xiàn)出前所未有的活躍態(tài)勢(shì)。心學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)體的內(nèi)在體驗(yàn)與道德自覺，激發(fā)了學(xué)者們對(duì)心性問題的深入探索，眾多思想家紛紛提出自己的見解，形成了各種不同的心性論體系。在這樣的時(shí)代背景下，王夫之與劉宗周作為晚明思想界的重要代表人物，他們的思想深受時(shí)代的影響，同時(shí)也對(duì)時(shí)代做出了深刻的回應(yīng)。王夫之歷經(jīng)明清鼎革的巨變，其思想蘊(yùn)含著對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻反思以及對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重新審視；劉宗周身處晚明政治腐敗、社會(huì)矛盾激化的時(shí)期，致力于通過對(duì)心性之學(xué)的深入闡發(fā)，為社會(huì)的道德重建提供理論基礎(chǔ)。《大學(xué)》作為儒家經(jīng)典之一，其中所闡述的“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”的思想體系，一直是儒家學(xué)者探討的核心內(nèi)容，尤其“誠(chéng)意”“正心”等概念，更是心性論的關(guān)鍵議題。王夫之與劉宗周都對(duì)《大學(xué)》有著深入的研究和獨(dú)特的見解，他們的心理論在《大學(xué)》的詮釋中得以充分展現(xiàn)。對(duì)他們?cè)凇洞髮W(xué)》框架下的心理論進(jìn)行比較研究，具有重要的意義。從學(xué)術(shù)層面來看，這有助于深入理解晚明時(shí)期理學(xué)發(fā)展的脈絡(luò)與走向。王夫之與劉宗周的心理論既繼承了前人的思想遺產(chǎn)，又在不同程度上對(duì)傳統(tǒng)理學(xué)進(jìn)行了創(chuàng)新與突破。通過比較二者的異同，可以清晰地看到理學(xué)在晚明時(shí)期的演變軌跡，以及不同思想家對(duì)理學(xué)核心問題的不同理解和闡釋方式。這對(duì)于梳理中國(guó)古代哲學(xué)思想的發(fā)展歷程，豐富和完善理學(xué)研究的內(nèi)容，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。從思想傳承與創(chuàng)新角度而言，他們的心理論體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)思想的繼承與超越。王夫之在批判繼承程朱理學(xué)和陸王心學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了許多獨(dú)到的見解，如強(qiáng)調(diào)“氣”的基礎(chǔ)性地位，對(duì)“心”“意”“知”“物”關(guān)系的重新詮釋等，為理學(xué)的發(fā)展注入了新的活力；劉宗周則以“慎獨(dú)”為核心，構(gòu)建了獨(dú)特的心性論體系，對(duì)“意”的本體地位進(jìn)行了深入闡發(fā)，對(duì)后世思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。比較二者的思想，能夠更好地理解晚明思想家在思想傳承與創(chuàng)新方面所做出的努力，以及他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想發(fā)展的貢獻(xiàn)。從時(shí)代意義層面分析，有助于洞察晚明社會(huì)的思想風(fēng)貌與文化精神。思想是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，王夫之與劉宗周的心理論折射出晚明時(shí)期社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的深刻變革。通過對(duì)他們心理論的研究，可以從一個(gè)側(cè)面了解晚明時(shí)期人們的思想觀念、價(jià)值取向以及精神追求，進(jìn)而揭示晚明社會(huì)的思想文化特征，為全面認(rèn)識(shí)晚明社會(huì)提供有益的參考。1.2研究現(xiàn)狀與方法1.2.1研究現(xiàn)狀學(xué)術(shù)界對(duì)于王夫之與劉宗周思想的研究成果豐碩。在王夫之思想研究方面，眾多學(xué)者從哲學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等多個(gè)角度展開深入探討。在哲學(xué)思想領(lǐng)域，有學(xué)者剖析王夫之的氣一元論，認(rèn)為其強(qiáng)調(diào)氣是宇宙萬物的本原，如蕭萐父在《王夫之辯證法思想引論》中指出，王夫之通過對(duì)氣的闡釋，構(gòu)建了獨(dú)特的本體論體系，這一體系對(duì)理解世界的本質(zhì)和變化規(guī)律具有重要意義；在其心性思想研究上，秦晉楠在《再論王夫之“誠(chéng)意”工夫的特色及其與朱子和陽明的異同》中提到，王夫之對(duì)誠(chéng)意的解說與朱熹、王陽明都有所不同，他認(rèn)為誠(chéng)意不是單純后設(shè)式地在念頭上打轉(zhuǎn)的工夫，而是讓善心、正心主動(dòng)、自然發(fā)動(dòng)的積極工夫。劉宗周思想研究同樣成果顯著。學(xué)者們聚焦于其心性論、工夫論以及對(duì)陽明心學(xué)的批判與繼承等方面。在劉宗周的心性論研究中，有學(xué)者關(guān)注他對(duì)“意”的獨(dú)特詮釋，如認(rèn)為“意”是心之本體，具有定向和主宰的作用，這一觀點(diǎn)在一些關(guān)于劉宗周思想的專題研究中有詳細(xì)闡述；在工夫論研究方面，有學(xué)者探討他以“慎獨(dú)”為核心的修養(yǎng)方法，認(rèn)為“慎獨(dú)”是實(shí)現(xiàn)道德修養(yǎng)和心性提升的關(guān)鍵路徑。然而，目前將王夫之與劉宗周在《大學(xué)》框架下的心理論進(jìn)行系統(tǒng)比較的研究相對(duì)較少。雖然有部分研究涉及二人思想的比較，但大多停留在較為寬泛的層面，缺乏對(duì)《大學(xué)》中“誠(chéng)意”“正心”等核心概念所蘊(yùn)含的心理論進(jìn)行深入、細(xì)致的對(duì)比分析。例如，一些研究?jī)H簡(jiǎn)單提及二人思想的異同，未能從哲學(xué)內(nèi)涵、理論架構(gòu)以及思想淵源等多方面進(jìn)行全面、深入的探究，難以充分展現(xiàn)二人思想在《大學(xué)》詮釋中的獨(dú)特價(jià)值以及相互之間的內(nèi)在聯(lián)系與差異。1.2.2研究方法本文將綜合運(yùn)用多種研究方法，以深入剖析王夫之與劉宗周在《大學(xué)》框架下的心理論。文獻(xiàn)分析法：廣泛搜集王夫之與劉宗周的相關(guān)著作，如王夫之的《讀四書大全說》《張子正蒙注》，劉宗周的《劉子全書》《學(xué)言》等，以及歷代學(xué)者對(duì)他們思想的研究成果。通過對(duì)這些文獻(xiàn)的細(xì)致研讀，梳理出二人關(guān)于“心”“意”“志”等概念的論述，準(zhǔn)確把握其思想內(nèi)涵和理論脈絡(luò)。例如，在研究王夫之對(duì)“誠(chéng)意”的理解時(shí)，深入分析《讀四書大全說》中相關(guān)章節(jié)，從其對(duì)經(jīng)典的解讀和闡述中挖掘出他對(duì)“誠(chéng)意”概念的獨(dú)特見解，包括誠(chéng)意與正心、致知之間的關(guān)系等內(nèi)容。比較研究法：從多個(gè)維度對(duì)王夫之與劉宗周的心理論進(jìn)行比較。在概念內(nèi)涵方面，對(duì)比二人對(duì)“心”“意”“志”的定義和闡釋，分析其相同點(diǎn)與不同點(diǎn)。例如，比較王夫之認(rèn)為“意”是心之所發(fā)，而劉宗周主張“意”為心之本體的觀點(diǎn)差異，探究這種差異背后的哲學(xué)根源；在理論架構(gòu)上，分析他們的心理論體系是如何構(gòu)建的，各自的邏輯結(jié)構(gòu)和理論側(cè)重點(diǎn)有何不同；在思想淵源上，考察二人思想分別受到哪些前人思想的影響，以及他們?cè)诶^承傳統(tǒng)思想的基礎(chǔ)上如何進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展。歷史分析法：將王夫之與劉宗周的心理論置于晚明這一特定的歷史背景中進(jìn)行考察。分析當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素對(duì)他們思想形成的影響。晚明時(shí)期商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、市民階層的崛起以及社會(huì)矛盾的激化等社會(huì)現(xiàn)實(shí)，都在一定程度上反映在他們的心理論中。同時(shí)，探討他們的思想對(duì)后世學(xué)術(shù)發(fā)展和社會(huì)變革產(chǎn)生的作用，從歷史的長(zhǎng)河中審視其思想的價(jià)值和意義。二、王夫之的《大學(xué)》心意論2.1王夫之生平與學(xué)術(shù)思想概述王夫之生于1619年，卒于1692年，字而農(nóng)，號(hào)姜齋，別號(hào)一壺道人，又號(hào)夕堂，自署船山病叟、南岳遺民，湖廣衡州府衡陽縣（今湖南衡陽縣）人，世稱船山先生，是明末清初大儒，與黃宗羲、顧炎武并稱明末三大思想家，也是中國(guó)樸素唯物主義思想的集大成者。王夫之出生于一個(gè)逐漸沒落的書香世家，父親王朝聘為人正直，靠“授徒”維生，其青少年時(shí)期便在治學(xué)與為人等方面奠下良好基礎(chǔ)，14歲考中秀才，后在崇禎十五年（1642年），24歲的王夫之與長(zhǎng)兄王介之考中舉人。崇禎十一年，他游學(xué)長(zhǎng)沙岳麓書院，還參加了“行社”，次年又在衡州組織“匡社”，積極參與當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)交流與社會(huì)活動(dòng)，展現(xiàn)出對(duì)國(guó)家命運(yùn)的關(guān)注和擔(dān)當(dāng)。然而，時(shí)代的巨變深刻影響了王夫之的人生軌跡。明亡清興，面對(duì)這一“地裂天傾”的大變局，王夫之經(jīng)歷了國(guó)破家亡的痛苦，他為明王朝的覆亡而“痛哭”，寫《悲憤詩》一百韻。清軍南下后，實(shí)行武力征服及民族奴役政策，激發(fā)了王夫之強(qiáng)烈的民族意識(shí)，他把仇恨轉(zhuǎn)向清朝統(tǒng)治者及降清的明朝官員，并逐步改變了對(duì)農(nóng)民軍的態(tài)度，希望聯(lián)合農(nóng)民軍抗擊清軍。1646年10月，他前往桂林依附瞿式耜的永歷小朝廷，積極投身于抗清斗爭(zhēng)。1648年，王夫之與夏汝弼、管嗣裘、僧性翰在南岳方廣寺舉行武裝抗清起義，雖最終戰(zhàn)敗，但他的抗清之志從未動(dòng)搖。此后，他還曾為營(yíng)救被誣陷下獄的金堡，三次上書彈劾王化澄，險(xiǎn)遭殺害。抗清斗爭(zhēng)失敗后，王夫之選擇隱居，先后在湘南零陵、常寧、晉寧（寧遠(yuǎn)）、興寧（桂陽）一帶流亡，后回到衡陽，在湘西金蘭鄉(xiāng)高節(jié)里大羅山隱居，于極其艱苦的條件下潛心研究、著述四十余年，即便晚年病魔纏身且窮困艱辛，連紙筆都要靠朋友接濟(jì)，仍堅(jiān)拒清廷的接濟(jì)拉攏。在學(xué)術(shù)方面，王夫之著述宏富，存世著作約有73種、401卷，散佚約20種。其內(nèi)容廣泛涉及哲學(xué)、政治、法律、軍事、歷史、文學(xué)、教育、倫理、天文、歷算等諸多領(lǐng)域，在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等方面均有開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。哲學(xué)上，他將古代哲學(xué)發(fā)展推向高峰，其思想在“氣”“理”、歷史進(jìn)化論以及知行關(guān)系等方面取得重要進(jìn)展。例如，在理氣關(guān)系上，他主張“氣者，理之依也”，強(qiáng)調(diào)氣是理的依存基礎(chǔ)，批判了程朱理學(xué)中“理先氣后”的觀點(diǎn)；在知行關(guān)系上，他提出“知行相資以為用”“行可兼知，而知不可兼行”，重視實(shí)踐在認(rèn)識(shí)過程中的作用，糾正了傳統(tǒng)理學(xué)中重知輕行的傾向。代表著述有《周易外傳》《張子正蒙注》《尚書引義》《讀四書大全說》《老子衍》《莊子通》《思問錄》《讀通鑒論》《宋論》《黃書》《惡夢(mèng)》《楚辭通釋》《詩廣傳》等，同治二年（1863年），其著作被編為《船山遺書》。王夫之的學(xué)說思想成為近代啟蒙思潮的重要資源之一，代表著中國(guó)古典哲學(xué)唯物主義的最高峰。在明清時(shí)期的理學(xué)發(fā)展脈絡(luò)中，王夫之的思想獨(dú)樹一幟，他在批判繼承前人思想的基礎(chǔ)上，提出諸多創(chuàng)新觀點(diǎn)，對(duì)后世學(xué)者深入思考哲學(xué)問題、探究社會(huì)發(fā)展規(guī)律產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。2.2“自欺”與“誠(chéng)意”的內(nèi)涵在王夫之的《大學(xué)》心意論中，“自欺”與“誠(chéng)意”是兩個(gè)緊密相關(guān)且具有獨(dú)特內(nèi)涵的概念。他對(duì)“自欺”有著別具一格的解釋，這一解釋深刻地影響了他對(duì)“誠(chéng)意”工夫的理解。王夫之認(rèn)為，“自欺”并非僅僅是表面上的欺騙行為，更關(guān)乎內(nèi)心的真實(shí)狀態(tài)。他在《讀四書大全說》中指出：“自欺者，欺心者也。”這表明在他看來，自欺的本質(zhì)是對(duì)自己內(nèi)心的違背，是內(nèi)心的一種不真實(shí)、不真誠(chéng)的表現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)人內(nèi)心的意念與真正的道德準(zhǔn)則相背離，卻試圖自我掩飾時(shí)，便是陷入了自欺的狀態(tài)。這種自欺不是簡(jiǎn)單的外在行為的虛假，而是內(nèi)心層面的自我蒙蔽。例如，在面對(duì)道德抉擇時(shí)，一個(gè)人明明知道某種行為是不道德的，但卻因?yàn)樗接尿?qū)使，給自己找借口，試圖說服自己這種行為是合理的，這就是王夫之所說的自欺。基于對(duì)“自欺”的這種理解，王夫之的“誠(chéng)意”工夫展現(xiàn)出鮮明的積極主動(dòng)性。他認(rèn)為，誠(chéng)意不是單純地對(duì)已經(jīng)產(chǎn)生的意念進(jìn)行事后的檢查和克制，而是要讓善心、正心主動(dòng)、自然地發(fā)動(dòng)。王夫之有一個(gè)精妙的比喻來闡述這一觀點(diǎn)，他說：“若誠(chéng)其意者，須是金粟充滿，而用之如流水，一無吝嗇，則更不使有支撐之意耳。”在這個(gè)比喻中，“金粟充滿”形象地描繪了內(nèi)心充滿著善的道德資源，如同擁有豐富的寶藏；“用之如流水”則強(qiáng)調(diào)了這種善的發(fā)動(dòng)是自然而然、流暢無阻的，沒有絲毫的遲疑和吝嗇。這意味著，真正的誠(chéng)意是內(nèi)心的善念如同源源不斷的流水，隨時(shí)能夠自然地流淌出來，應(yīng)用于生活中的各種情境，而不是在遇到事情、意念產(chǎn)生后才勉強(qiáng)地去克制自己、勉強(qiáng)地去做到誠(chéng)。王夫之還強(qiáng)調(diào)，誠(chéng)意的關(guān)鍵在于心之正、理之善。他認(rèn)為，僅僅做到心靈形式上的好惡真誠(chéng)、不自我欺騙是不夠的，更重要的是內(nèi)心的意念要符合正理，要體現(xiàn)出真正的善。在他看來，誠(chéng)意的工夫核心是“將所知之理，遇著意發(fā)時(shí)撞將去”，也就是在每一個(gè)意念發(fā)動(dòng)的時(shí)刻，都要讓正確的道理與之碰撞、融合，使意念能夠遵循正理而發(fā)。這體現(xiàn)了王夫之對(duì)誠(chéng)意的高標(biāo)準(zhǔn)要求，他不僅關(guān)注意念的真誠(chéng)性，更關(guān)注意念的正確性和道德性。2.3“正心”與“致知”的關(guān)系在王夫之的思想體系里，“正心”與“致知”存在著緊密的關(guān)聯(lián)，同時(shí)二者也有著各自獨(dú)特的作用。王夫之倡導(dǎo)正心先于誠(chéng)意，認(rèn)為心是恒定的，而意乃與外物交感而生，是偶發(fā)不定的。因心之恒定，故可以存養(yǎng)以理，立之為志，用來監(jiān)督意念的發(fā)生和方向。在《讀四書大全說》中，王夫之指出“學(xué)者明明德之功，以正心為主，而誠(chéng)意為正心加慎之事”，明確表明正心在道德修養(yǎng)過程中的主導(dǎo)地位。在他看來，正心是無事時(shí)的存養(yǎng)，通過不斷地涵養(yǎng)心中的天理，使心處于一種恒常的正的狀態(tài)；而誠(chéng)意是接物時(shí)的省察，當(dāng)意念與外物相接而發(fā)動(dòng)時(shí)，需要以已正之心來審視意念，使其符合天理。這體現(xiàn)出正心為誠(chéng)意提供了內(nèi)在的準(zhǔn)則和依據(jù)，只有先正心，才能使誠(chéng)意有所遵循。王夫之對(duì)“正心”的理解，強(qiáng)調(diào)心的本體地位以及心所蘊(yùn)含的道德理性。他認(rèn)為心具有認(rèn)知和判斷的能力，能夠辨別是非善惡。而“正心”就是要讓心的這種能力得到充分的發(fā)揮，使其不被私欲所遮蔽，始終保持對(duì)天理的正確認(rèn)知和把握。在面對(duì)外界的誘惑和干擾時(shí)，正心之人能夠堅(jiān)守內(nèi)心的道德準(zhǔn)則，不隨波逐流。當(dāng)面臨利益誘惑時(shí)，正心的人能夠憑借內(nèi)心的道德判斷，抵制誘惑，做出符合道德規(guī)范的選擇。“致知”在王夫之的思想中同樣占據(jù)著重要的地位。他認(rèn)為“致知”是“虛以生其明，思以窮其隱”，強(qiáng)調(diào)通過虛心的思考和探究，來窮究事物的內(nèi)在本質(zhì)和規(guī)律。在《四書訓(xùn)義》中，王夫之提到“致知之道有二，曰學(xué)曰思……二者不可偏廢，必相資以為功”，說明致知需要通過學(xué)與思的相互結(jié)合來實(shí)現(xiàn)。學(xué)是對(duì)前人知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的積累，思則是對(duì)所學(xué)內(nèi)容的深入思考和反思，只有將兩者有機(jī)結(jié)合，才能達(dá)到致知的目的。通過學(xué)習(xí)經(jīng)典著作，了解前人的思想和智慧，再通過自己的思考和體悟，將這些知識(shí)內(nèi)化為自己的認(rèn)知，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)事物本質(zhì)的深刻理解。“正心”與“致知”相互促進(jìn)。致知為正心提供了知識(shí)和理性的基礎(chǔ)。只有通過致知，對(duì)事物的道理有了深入的認(rèn)識(shí)，才能更好地明確內(nèi)心的道德準(zhǔn)則，從而實(shí)現(xiàn)正心。當(dāng)一個(gè)人通過學(xué)習(xí)和思考，明白了仁義禮智等道德原則的內(nèi)涵和重要性，他就能在內(nèi)心樹立起正確的道德觀念，進(jìn)而使心得到正。反之，正心也有助于致知。一顆端正的心能夠保持清醒的認(rèn)知和理性的判斷，在致知的過程中，不被偏見和錯(cuò)誤的觀念所誤導(dǎo)，更準(zhǔn)確地把握事物的本質(zhì)。一個(gè)內(nèi)心正直、沒有私欲干擾的人，在學(xué)習(xí)和思考時(shí)，能夠更加客觀地分析問題，得出正確的結(jié)論。2.4“觸物”“慎獨(dú)”與“心”“意”的對(duì)立統(tǒng)一王夫之認(rèn)為“意”是心與外物交感的產(chǎn)物，具有偶然性和不定性。他在《讀四書大全說》中指出：“意者，心所偶發(fā)，執(zhí)之則為成心矣。”這表明“意”是心在接觸外物時(shí)偶然產(chǎn)生的，一旦執(zhí)著于某種意念，就會(huì)形成固定的、片面的“成心”。在日常生活中，人們面對(duì)各種事物時(shí)會(huì)產(chǎn)生各種各樣的意念，看到美麗的風(fēng)景會(huì)產(chǎn)生愉悅的意念，遇到困難會(huì)產(chǎn)生焦慮的意念。這些意念的產(chǎn)生往往是基于外界事物對(duì)內(nèi)心的刺激，具有不確定性。當(dāng)“意”與外物接觸而發(fā)動(dòng)時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)偏離正理的情況，從而產(chǎn)生不善的念頭。王夫之舉例說：“如人當(dāng)惻隱而不惻隱，當(dāng)羞惡而不羞惡，便是意不誠(chéng)。”這說明在具體的情境中，如果意念不能遵循道德準(zhǔn)則，不能體現(xiàn)出應(yīng)有的惻隱、羞惡之心，就是意不誠(chéng)的表現(xiàn)。面對(duì)他人的苦難無動(dòng)于衷，面對(duì)自己的錯(cuò)誤行為毫無羞愧之感，這些都是意不誠(chéng)的體現(xiàn)。因此，在“意”發(fā)動(dòng)的過程中，需要時(shí)刻保持警惕，以確保意念的真誠(chéng)和符合正理。在王夫之的思想體系里，“慎獨(dú)”是誠(chéng)意工夫的重要內(nèi)容，具有深刻的內(nèi)涵。他對(duì)“慎獨(dú)”有著獨(dú)特的解讀，認(rèn)為“慎字不可作防字解，乃縝密詳謹(jǐn)之意。惡惡臭，好好色，豈有所防哉？無不好，無不惡，即是慎”。這意味著“慎獨(dú)”并非是消極地防范惡念的產(chǎn)生，而是積極地、縝密詳謹(jǐn)?shù)貙?duì)待自己內(nèi)心的真實(shí)感受和意念。在獨(dú)處時(shí)，一個(gè)人更應(yīng)該真實(shí)地面對(duì)自己的內(nèi)心，對(duì)于美好的事物要真心喜愛，對(duì)于丑惡的事物要真心厭惡，做到毫無虛假。在沒有人監(jiān)督的情況下，依然能夠堅(jiān)守道德準(zhǔn)則，不做違背良心的事情，這就是“慎獨(dú)”的體現(xiàn)。“慎獨(dú)”在王夫之的心意論中起著關(guān)鍵作用，是實(shí)現(xiàn)誠(chéng)意的重要途徑。通過“慎獨(dú)”，人們能夠在內(nèi)心深處審視自己的意念，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正那些不符合正理的念頭。在獨(dú)處時(shí)，反思自己一天的行為和念頭，對(duì)于那些自私、貪婪的念頭進(jìn)行自我反省和批判，從而使自己的意念更加真誠(chéng)、符合道德。只有通過“慎獨(dú)”的工夫，不斷地修養(yǎng)自己的內(nèi)心，才能真正實(shí)現(xiàn)誠(chéng)意，達(dá)到道德的完善。在王夫之的思想中，“心”與“意”既相互區(qū)別又相互統(tǒng)一，呈現(xiàn)出對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。從區(qū)別來看，“心”具有恒定性和主宰性，是道德理性的根源，它蘊(yùn)含著天理，能夠?qū)κ挛镒龀稣_的判斷和認(rèn)知。而“意”是心與外物交感而生，具有偶然性和易變性，容易受到外界因素的影響而偏離正理。在面對(duì)誘惑時(shí)，“心”能夠憑借其內(nèi)在的道德準(zhǔn)則抵制誘惑，而“意”則可能因?yàn)橐粫r(shí)的沖動(dòng)而被誘惑所左右。“心”與“意”又是統(tǒng)一的。“意”的產(chǎn)生源于“心”，是“心”的外在表現(xiàn)形式。王夫之認(rèn)為“意者，心之所發(fā)也”，這表明“意”是由“心”發(fā)動(dòng)而來，是“心”在具體情境中的體現(xiàn)。同時(shí)，“心”通過“意”來實(shí)現(xiàn)其對(duì)行為的指導(dǎo)作用，“意”的真誠(chéng)與否直接影響到“心”的道德實(shí)踐。當(dāng)“意”符合正理、真誠(chéng)無妄時(shí)，“心”的道德意志就能得以順利實(shí)現(xiàn)；反之，當(dāng)“意”偏離正理、出現(xiàn)自欺時(shí)，“心”就會(huì)受到蒙蔽，無法發(fā)揮其應(yīng)有的道德指導(dǎo)作用。在道德實(shí)踐中，“心”的善良意愿需要通過“意”的具體行動(dòng)來落實(shí)，如果“意”不真誠(chéng)，那么“心”的善良也就無法轉(zhuǎn)化為實(shí)際的道德行為。三、劉宗周的《大學(xué)》心意觀3.1劉宗周生平與學(xué)術(shù)思想概述劉宗周生于明萬歷六年正月二十六日（公元1578年3月4日），卒于清順治二年六月八日（1645年7月30日），字起東（一作啟東），別號(hào)念臺(tái)，世稱蕺山先生，浙江紹興山陰人，是明代儒學(xué)大師，蕺山學(xué)派創(chuàng)始人。他的一生充滿了波折，其學(xué)術(shù)思想也在復(fù)雜的時(shí)代背景和個(gè)人經(jīng)歷中逐漸形成并發(fā)展。劉宗周幼年喪父，自幼隨母在外祖父章穎家中長(zhǎng)大，外祖父教他讀書認(rèn)字，17歲時(shí)，又讓他跟著魯念彬?qū)W習(xí)制藝，在老師的培育及自身努力下，其八股文水平大幅提高。萬歷二十五年（公元1597年），劉宗周考中舉人，四年后考中進(jìn)士。然而，因母親去世，他未受官。此后，在友人介紹下，他師從湖州德清學(xué)者許孚遠(yuǎn)，受許孚遠(yuǎn)影響極大，從此“勵(lì)志圣賢之學(xué)”，認(rèn)為入道莫如敬，以整齊嚴(yán)肅人，“每有私意起，必痛加省克”。萬歷三十二年（公元1604年），劉宗周北上京師赴選，擔(dān)任行人司行人。赴京途中，他向許孚遠(yuǎn)拜別，許孚遠(yuǎn)勉勵(lì)他“為學(xué)不在虛知，要?dú)w實(shí)踐”。但他任官不到一年，就以侍親為由，告辭還鄉(xiāng)。之后，他的外祖父、祖父相繼去世，他承重守制，在居喪之暇，于大善寺僧舍延課生徒為生。此后七年間，他一直閑居，雖貧病交加、衣食不繼，常靠借貸度日，但足跡不至公庭，縱有官吏慕名造訪，也拒而不見。萬歷四十年（公元1612年），在他人推薦下，朝廷下詔恢復(fù)他行人司行人的舊職。北上途中，他路過無錫時(shí)拜訪高攀龍，二人相互切磋學(xué)問，有問學(xué)三書，一論居方寸，二論窮理，三論儒釋異同與主敬之功。從此劉宗周論學(xué)更反躬近里，從事治心之功。劉宗周身處晚明時(shí)期，當(dāng)時(shí)社會(huì)政治腐敗，黨爭(zhēng)激烈，心學(xué)與理學(xué)的爭(zhēng)論也愈發(fā)激烈，學(xué)術(shù)界對(duì)于儒學(xué)的發(fā)展方向存在深刻分歧。他一生多次出仕，卻因直言進(jìn)諫而屢遭貶謫。天啟初年，他升為禮部主事，后擔(dān)任右通政，因多次檢舉魏忠賢而告病還鄉(xiāng)，朝廷多次征召，他力辭不出，被認(rèn)為“高傲自大”，遂被革職為平民。崇禎初年（1628年），他被征召擔(dān)任順天府尹，多次上書勸諫崇禎皇帝應(yīng)從官員品德修養(yǎng)開始改革，卻被認(rèn)為迂腐，于是告病還鄉(xiāng)。但隨后，崇禎皇帝又將他征召回朝，先后任工部侍郎、左都御史。在任左都御史期間，他因勸諫崇禎皇帝不應(yīng)干擾司法工作，被革職為民。明末，北京淪陷后，福王在南京稱帝，多次征召他入朝為官，他推辭不過，入朝后向福王進(jìn)言應(yīng)早做北伐打算，不被接受后憤然隱退。不久，清軍攻陷南京，接著杭州也快速失守，劉宗周于是絕食二十三日而死，享年六十八歲。在學(xué)術(shù)上，劉宗周早年崇尚朱子學(xué)，中年之后信奉陽明之說，至晚年提出自己以慎獨(dú)誠(chéng)意為宗旨的思想。他繼承和發(fā)展了張載的元?dú)庹摚纬闪俗约邯?dú)有的理氣論和道器論，提出以形氣為本的人性論，以及良知不離聞見的認(rèn)識(shí)論。他強(qiáng)調(diào)“慎獨(dú)”“敬誠(chéng)”的理學(xué)思想，是明末思想上富有創(chuàng)造性的大儒，代表了明清之交學(xué)術(shù)界對(duì)明代理學(xué)的總結(jié)。他對(duì)《周易》研究尤為深入，其《周易古文鈔》等著作體現(xiàn)了在易學(xué)上的深厚造詣。在政治哲學(xué)方面，他主張君主應(yīng)該以仁義治國(guó)，反對(duì)暴政和專制，這些思想反映了明末社會(huì)動(dòng)蕩時(shí)期知識(shí)分子的政治訴求，對(duì)后來的啟蒙思想有一定的啟發(fā)作用。他的學(xué)說后被黃宗羲、陳確等人繼承，開創(chuàng)了清代義理學(xué)、實(shí)學(xué)的風(fēng)氣。其著述豐富，有《劉蕺山集》十七卷，以及《劉子全書》《周易古文鈔》《論語學(xué)案》《圣學(xué)宗要》等。在晚明思想界，劉宗周以其獨(dú)特的學(xué)術(shù)見解和堅(jiān)定的道德操守，成為備受矚目的學(xué)者，其思想對(duì)后世的學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。3.2“心-意-知-物”的體系架構(gòu)劉宗周對(duì)“心”“意”“知”“物”關(guān)系的理解構(gòu)建起了他獨(dú)特的心學(xué)體系，在這一體系中，各個(gè)要素相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)的整體。在劉宗周的心學(xué)體系里，“意”具有極為特殊的本體地位。他明確指出“意者，心之所存，非所發(fā)也”，這一觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的將“意”視為“心之所發(fā)”的觀點(diǎn)截然不同。劉宗周以“如惡惡臭，如好好色”為例來論證“意”為“心之所存”。他認(rèn)為，好善惡惡的這種內(nèi)在傾向，就如同人們對(duì)惡臭的厭惡和對(duì)美色的喜愛一樣，是自然而然、內(nèi)在固有的，并非是心在與外物接觸后才產(chǎn)生的，這體現(xiàn)了“意”作為內(nèi)在超越本體的特質(zhì)。在日常生活中，一個(gè)人面對(duì)善良的行為會(huì)自然而然地心生贊許，面對(duì)丑惡的行為會(huì)本能地感到反感，這種好善惡惡的意向并非是在外界刺激下臨時(shí)產(chǎn)生的，而是內(nèi)心深處早已存在的，這就是“意”作為心之所存的體現(xiàn)。“意”被劉宗周賦予了主宰和定向的功能。他通過形象的比喻來闡述這一觀點(diǎn)，如說“意”如天之帝、舟之舵、指南針。天之帝主宰著宇宙萬物的運(yùn)行，舟之舵決定著船只航行的方向，指南針始終指向南方，“意”對(duì)于人的意識(shí)念慮也起著類似的定向作用。在人們的思想活動(dòng)和行為選擇中，“意”就像一個(gè)內(nèi)在的指引者，引導(dǎo)著人們的思維和行動(dòng)朝著符合道德準(zhǔn)則的方向發(fā)展。當(dāng)一個(gè)人面臨道德抉擇時(shí)，“意”會(huì)促使他傾向于選擇善良和正義的行為，而避免做出違背道德的選擇。“心”在劉宗周的體系中，與“意”有著緊密的聯(lián)系。他認(rèn)為“心體只是一個(gè)光明藏，謂之明德，就光明藏中討出個(gè)子午，見此一點(diǎn)光明原不是蕩而無歸者，愚獨(dú)以意字當(dāng)之”，這表明“意”是“心”的核心和主宰，“心”的光明本質(zhì)通過“意”得以體現(xiàn)和落實(shí)。同時(shí)，“心”又包含著“意”，為“意”的存在和發(fā)揮作用提供了基礎(chǔ)。可以說，“心”是一個(gè)更為寬泛的概念，而“意”則是其中最關(guān)鍵、最核心的部分，二者相互依存，共同構(gòu)成了人的精神本體。“知”在劉宗周的“心-意-知-物”體系中也有其獨(dú)特的內(nèi)涵和作用。他主張“良知不離聞見”，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的獲取離不開對(duì)具體事物的觀察和學(xué)習(xí)。在他看來，“知”是對(duì)事物的認(rèn)識(shí)和理解，而這種認(rèn)識(shí)是在人的實(shí)踐活動(dòng)中，通過對(duì)外部世界的感知和思考而逐漸形成的。通過閱讀書籍、觀察自然現(xiàn)象、參與社會(huì)活動(dòng)等方式，人們不斷積累知識(shí)，深化對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，這就是“知”的形成過程。同時(shí)，“知”又與“意”相互關(guān)聯(lián)，“知”的目的是為了更好地實(shí)現(xiàn)“意”的道德指向，為“意”的實(shí)踐提供理性的支持。當(dāng)一個(gè)人明白了道德的準(zhǔn)則和規(guī)范，即獲得了“知”，才能在“意”的引導(dǎo)下，更加準(zhǔn)確地做出符合道德的行為選擇。劉宗周對(duì)“物”的理解也與“心”“意”“知”密切相關(guān)。他認(rèn)為“物則知之所以為知也”，即事物是知識(shí)的對(duì)象和來源，同時(shí)也是“意”的道德實(shí)踐的對(duì)象。“物”并非是孤立存在的客觀實(shí)體，而是與“心”“意”“知”相互聯(lián)系、相互作用的。在道德實(shí)踐中，人們通過對(duì)“物”的認(rèn)識(shí)和處理，將“意”的道德意向轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)道德的價(jià)值。在面對(duì)他人的困難時(shí)，“意”促使人們產(chǎn)生幫助他人的意向，“知”讓人們了解到如何有效地幫助他人，而對(duì)具體的困難情境（即“物”）的處理，就是將“意”和“知”付諸實(shí)踐的過程。3.3“念”概念的提出與意義劉宗周從“意”中分離出“念”，這一概念的提出有著深刻的思想背景和理論需求。在劉宗周所處的時(shí)代，陽明心學(xué)盛行，但王學(xué)末流出現(xiàn)了諸多流弊，如空談良知、任情肆意等。劉宗周認(rèn)為，這些問題的根源在于對(duì)“意”的理解和把握不夠準(zhǔn)確。傳統(tǒng)上，學(xué)者們多將“意”視為“心之所發(fā)”，這種觀點(diǎn)使得“意”容易與意念、念頭相混淆，難以真正發(fā)揮其作為心之本體和主宰的作用。為了糾正這些流弊，劉宗周對(duì)“意”進(jìn)行了重新審視和界定，提出“意者，心之所存，非所發(fā)也”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步區(qū)分出“念”的概念。在劉宗周的思想體系中，“念”具有獨(dú)特的內(nèi)涵。他認(rèn)為“念”是“意”之已發(fā)，是具體的、經(jīng)驗(yàn)性的念頭。“念”產(chǎn)生于人們與外界事物的接觸和互動(dòng)中，受到外界環(huán)境和個(gè)人欲望的影響，具有易變性和偶然性。在日常生活中，人們會(huì)產(chǎn)生各種各樣的“念”，看到美食會(huì)產(chǎn)生想吃的念頭，看到他人擁有的財(cái)富會(huì)產(chǎn)生羨慕或嫉妒的念頭。這些念頭往往是瞬間產(chǎn)生的，并且會(huì)隨著外界情境的變化而變化。“念”與“意”有著明顯的區(qū)別。“意”是心之本體，是內(nèi)在的、超越的好善惡惡的意向，具有恒定性和主宰性。“意”如天之帝、舟之舵、指南針，對(duì)人的意識(shí)念慮起著定向的作用。而“念”是“意”的外在表現(xiàn)，是具體的、已發(fā)的念頭，容易受到外界因素的干擾而偏離正理。“意”是一種先天的、本質(zhì)的道德意向，它決定了人們的行為方向和價(jià)值取向；而“念”則是在具體情境中產(chǎn)生的，可能符合道德準(zhǔn)則，也可能違背道德準(zhǔn)則。當(dāng)一個(gè)人面對(duì)道德抉擇時(shí)，“意”會(huì)促使他傾向于選擇善良和正義的行為，但“念”可能會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的私欲和偏見而導(dǎo)致他做出錯(cuò)誤的選擇。“念”在劉宗周的思想體系中發(fā)揮著重要作用。它是人們認(rèn)識(shí)自己內(nèi)心世界的重要窗口。通過對(duì)“念”的觀察和反思，人們可以了解自己的內(nèi)心狀態(tài)和潛在的欲望、偏見，從而及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正自己的錯(cuò)誤思想和行為。當(dāng)一個(gè)人察覺到自己產(chǎn)生了嫉妒他人的念頭時(shí)，他可以通過反思這個(gè)念頭，認(rèn)識(shí)到自己內(nèi)心的狹隘和不公正，進(jìn)而努力調(diào)整自己的心態(tài)，培養(yǎng)寬容和善良的品質(zhì)。“念”也是道德修養(yǎng)的重要對(duì)象。劉宗周強(qiáng)調(diào)“慎獨(dú)”，而“慎獨(dú)”的關(guān)鍵就在于對(duì)“念”的謹(jǐn)慎對(duì)待。在獨(dú)處時(shí)，人們的“念”更容易不受約束地產(chǎn)生，因此需要更加警惕地審視自己的念頭，確保它們符合道德準(zhǔn)則。只有通過對(duì)“念”的不斷修正和提升，才能實(shí)現(xiàn)道德修養(yǎng)的目標(biāo)，達(dá)到“誠(chéng)意”的境界。在獨(dú)處時(shí)，一個(gè)人要時(shí)刻保持清醒的頭腦，對(duì)自己腦海中閃過的每一個(gè)念頭進(jìn)行審視，摒棄那些不道德的念頭，培養(yǎng)善良、正直的念頭。3.4“意”為“心”之主宰劉宗周認(rèn)為“意”是“心”的主宰和定向者，這一觀點(diǎn)在他的思想體系中占據(jù)著核心地位。他從多個(gè)角度對(duì)“意”的主宰地位進(jìn)行了闡述，其論證方式和理論依據(jù)獨(dú)具特色。劉宗周以“如惡惡臭，如好好色”為例來論證“意”為“心之所存”，進(jìn)而說明“意”的主宰性。他認(rèn)為，好善惡惡的這種意向，就如同人們對(duì)惡臭的厭惡和對(duì)美色的喜愛一樣，是內(nèi)在固有的，并非是心在與外物接觸后才產(chǎn)生的。這種內(nèi)在的好善惡惡的意向，就是“意”的體現(xiàn)，它決定了人們的行為方向和價(jià)值取向，從而起到了主宰心的作用。當(dāng)一個(gè)人面對(duì)他人的善舉時(shí)，內(nèi)心會(huì)自然而然地產(chǎn)生贊賞之意，這種贊賞之意就是“意”在發(fā)揮作用，它引導(dǎo)著心對(duì)善舉做出積極的評(píng)價(jià)。而當(dāng)面對(duì)他人的惡行時(shí)，內(nèi)心的厭惡之意同樣是“意”的表現(xiàn)，它促使心對(duì)惡行予以否定。在日常生活中，人們的各種行為選擇往往受到這種內(nèi)在“意”的主導(dǎo)，它就像一個(gè)無形的指揮棒，引導(dǎo)著人們的思想和行動(dòng)。劉宗周還通過形象的比喻來強(qiáng)調(diào)“意”的主宰和定向功能。他說“意”如天之帝、舟之舵、指南針。天之帝主宰著宇宙萬物的運(yùn)行，具有至高無上的權(quán)威和主導(dǎo)力量；舟之舵決定著船只航行的方向，使船只能夠在茫茫大海中駛向既定的目標(biāo)；指南針始終指向南方，為人們?cè)诿允Х较驎r(shí)提供指引。“意”對(duì)于人的意識(shí)念慮也起著類似的作用，它是人們思想和行為的主導(dǎo)者，決定著人們的思維方向和行動(dòng)軌跡。在人生的道路上，人們會(huì)面臨各種選擇和決策，而“意”就像指南針一樣，引導(dǎo)著人們朝著符合道德準(zhǔn)則的方向前進(jìn)。當(dāng)一個(gè)人在面對(duì)利益誘惑時(shí)，“意”會(huì)促使他堅(jiān)守道德底線，抵制誘惑，做出正確的選擇。如果“意”不發(fā)揮主宰作用，人們的思想和行為就會(huì)失去方向，陷入迷茫和混亂之中。從哲學(xué)層面來看，劉宗周將“意”視為一種超越的、先天的本體存在。他認(rèn)為“意”是心之本體，具有恒定性和主宰性，不隨外界環(huán)境的變化而改變。與“念”這種具體的、經(jīng)驗(yàn)性的念頭不同，“意”是內(nèi)在的、本質(zhì)的好善惡惡的意向，它是道德行為的根源和依據(jù)。“意”的這種本體地位，使其能夠?qū)π钠鸬街髟缀投ㄏ虻淖饔谩Ｔ诘赖聦?shí)踐中，“意”作為本體，為心提供了內(nèi)在的道德準(zhǔn)則和價(jià)值取向，心依據(jù)“意”的指引，在具體的情境中做出符合道德的判斷和行為。當(dāng)一個(gè)人面臨道德困境時(shí)，“意”所蘊(yùn)含的好善惡惡的意向會(huì)促使心進(jìn)行反思和抉擇，從而引導(dǎo)人們做出正確的道德行為。“意”為“心”之主宰這一觀點(diǎn)對(duì)劉宗周的思想體系具有至關(guān)重要的意義。它為劉宗周的道德修養(yǎng)理論提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在劉宗周看來，道德修養(yǎng)的關(guān)鍵在于“誠(chéng)意”，而“意”作為心的主宰，只有當(dāng)“意”真誠(chéng)無妄，符合道德準(zhǔn)則時(shí)，心才能發(fā)揮其正確的作用，人們的行為才能符合道德規(guī)范。通過“誠(chéng)意”的工夫，使“意”保持純正，從而實(shí)現(xiàn)心的正和行為的善。在日常生活中，人們通過不斷地反省自己的意念，去除那些不符合道德的雜念，使“意”始終保持在善的狀態(tài)，進(jìn)而提升自己的道德修養(yǎng)。這一觀點(diǎn)也為劉宗周的社會(huì)政治思想提供了理論支撐。他認(rèn)為，在社會(huì)生活中，每個(gè)人的“意”如果都能得到正確的引導(dǎo)和規(guī)范，整個(gè)社會(huì)就能實(shí)現(xiàn)和諧有序。統(tǒng)治者應(yīng)該以道德為準(zhǔn)則，引導(dǎo)民眾的“意”朝著善的方向發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定和繁榮。在一個(gè)理想的社會(huì)中，人們的“意”都能符合道德規(guī)范，相互之間和諧相處，共同為社會(huì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量。四、從“志”概念出發(fā)的比較研究4.1王夫之的以“心”為“志”說王夫之以“心”為“志”的觀點(diǎn)，在其哲學(xué)體系中有著獨(dú)特的內(nèi)涵與意義。他認(rèn)為“志”與“心”密切相關(guān)，“志”在一定程度上可以等同于“心”，或者說“志”是“心”的一種特殊表現(xiàn)形式。王夫之指出“志者，心之所存主也”，這表明“志”是心所堅(jiān)守和專注的方向，是心的一種內(nèi)在定向。在追求道德修養(yǎng)和人生目標(biāo)的過程中，“志”體現(xiàn)了心的主導(dǎo)作用，它引導(dǎo)著心的思考和行為，使心能夠?qū)Ｗ⒂谔囟ǖ膬r(jià)值追求。王夫之重視“志”在道德修養(yǎng)和人生實(shí)踐中的作用。他認(rèn)為“志”是道德行為的內(nèi)在動(dòng)力和指引。一個(gè)人如果有堅(jiān)定的“志”，就能在面對(duì)各種誘惑和困難時(shí)，堅(jiān)守道德準(zhǔn)則，不為外界所動(dòng)搖。在《讀通鑒論》中，王夫之通過對(duì)歷史人物的分析，闡述了“志”的重要性。他贊揚(yáng)那些有遠(yuǎn)大志向的人，如諸葛亮，諸葛亮一心想要興復(fù)漢室，他的這種堅(jiān)定的志向驅(qū)使他在艱難的環(huán)境中不懈努力，為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而鞠躬盡瘁。相反，他批評(píng)那些缺乏志向的人，認(rèn)為他們?nèi)菀自谌松牡缆飞厦允Х较颍萑氲赖潞托袨榈睦Ь场睦碚搶用鎭砜矗醴蛑浴靶摹睘椤爸尽钡挠^點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了心的主動(dòng)性和定向性。心不是被動(dòng)地接受外界的影響，而是通過“志”主動(dòng)地選擇和追求價(jià)值。這一觀點(diǎn)與他對(duì)“心”“意”關(guān)系的理解相互呼應(yīng)。他認(rèn)為“意”是心與外物交感而生，具有偶然性和不定性，而“志”作為心之所存主，能夠?qū)Α耙狻逼鸬奖O(jiān)督和引導(dǎo)的作用。當(dāng)“意”產(chǎn)生時(shí)，“志”能夠?qū)徱暺涫欠穹系赖聹?zhǔn)則，使“意”朝著正確的方向發(fā)展。在面對(duì)利益誘惑時(shí)，“意”可能會(huì)產(chǎn)生貪婪的念頭，但如果一個(gè)人有堅(jiān)定的“志”，就能夠憑借“志”的力量克制這種不良的“意”，做出符合道德的選擇。在王夫之的思想體系里，“志”與“知”也有著緊密的聯(lián)系。他認(rèn)為“知”是“志”的基礎(chǔ)，只有通過學(xué)習(xí)和認(rèn)知，了解事物的道理和規(guī)律，才能確立正確的“志”。同時(shí)，“志”又能夠促進(jìn)“知”的深化和拓展。一個(gè)有志向的人會(huì)更加積極地追求知識(shí)，不斷探索事物的本質(zhì)，以實(shí)現(xiàn)自己的志向。在學(xué)習(xí)過程中，一個(gè)人如果立志成為學(xué)者，他就會(huì)努力學(xué)習(xí)各種知識(shí)，不斷提升自己的認(rèn)知水平，而這種知識(shí)的積累又會(huì)進(jìn)一步堅(jiān)定他的志向，使他在學(xué)術(shù)道路上不斷前進(jìn)。4.2劉宗周的“意”“志”互文說劉宗周的“意”“志”互文觀點(diǎn)，為理解他的心性論提供了獨(dú)特視角，展現(xiàn)出與王夫之不同的思考路徑。劉宗周在論述“意”與“志”時(shí)，常將二者相互參照、彼此闡釋，呈現(xiàn)出一種緊密的互文關(guān)系。他認(rèn)為“意”與“志”在本質(zhì)上有相通之處，都與心的主宰和定向功能相關(guān)。在《劉子全書》中，劉宗周提到“志者，心之所之也，而意者，其所以之也”，這表明“志”是心所趨向的目標(biāo)，而“意”則是促使心趨向目標(biāo)的內(nèi)在動(dòng)力，二者相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了心的活動(dòng)。從“意”的角度來看，劉宗周強(qiáng)調(diào)“意”為心之主宰，具有定向的作用。而“志”在一定程度上可以看作是“意”的具體體現(xiàn)和落實(shí)。一個(gè)人立志成為品德高尚的人，這種志向就是“意”中好善的體現(xiàn)。“意”中好善的意向促使心確立成為品德高尚之人的志向，而這個(gè)志向又進(jìn)一步引導(dǎo)著人的行為朝著好善的方向發(fā)展。在日常生活中，“意”的好善惡惡的定向作用，通過“志”的具體目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)一個(gè)人在面對(duì)道德選擇時(shí)，“意”中的善的意向會(huì)促使他立下符合道德的志向，從而做出正確的選擇。劉宗周認(rèn)為“意”是心之本體，具有恒定性和主宰性。他以“如惡惡臭，如好好色”為例來論證“意”為“心之所存”。在這個(gè)例子中，好善惡惡的意向是自然而然、內(nèi)在固有的，這種意向就是“意”的體現(xiàn)。而“志”也同樣體現(xiàn)了心的一種內(nèi)在傾向，它是心在某個(gè)具體方面的定向。一個(gè)人立志追求真理，這種志向就是心在追求知識(shí)和智慧方面的定向，它與“意”中對(duì)真善美的追求是一致的。從這個(gè)意義上說，“意”與“志”在本質(zhì)上是相互呼應(yīng)的，它們共同體現(xiàn)了心的道德和價(jià)值取向。從“志”的角度而言，“志”的堅(jiān)定與否也會(huì)影響“意”的穩(wěn)定性。當(dāng)一個(gè)人有堅(jiān)定的志向時(shí)，他的“意”就會(huì)更加專注于實(shí)現(xiàn)這個(gè)志向，不容易被外界的干擾和誘惑所動(dòng)搖。一位科學(xué)家立志探索宇宙的奧秘，他的這種堅(jiān)定志向會(huì)使他的“意”始終專注于科學(xué)研究，即使在面對(duì)困難和挫折時(shí)，也能憑借“志”的力量保持“意”的穩(wěn)定，不輕易放棄。相反，如果一個(gè)人缺乏明確的志向，他的“意”就會(huì)容易分散，難以集中精力去追求某種價(jià)值或目標(biāo)。在生活中，有些人沒有明確的人生目標(biāo)，他們的“意”會(huì)隨著外界的變化而不斷波動(dòng)，今天對(duì)這個(gè)事物感興趣，明天又對(duì)那個(gè)事物感興趣，無法真正實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。劉宗周的“意”“志”互文說，強(qiáng)調(diào)了二者在道德修養(yǎng)和人生實(shí)踐中的相互作用。通過“意”“志”的相互關(guān)聯(lián)，人們能夠更好地理解自己內(nèi)心的道德意向和價(jià)值追求，從而在實(shí)踐中更加堅(jiān)定地朝著正確的方向前進(jìn)。在道德修養(yǎng)過程中，“意”的好善惡惡的意向?yàn)椤爸尽钡臉淞⑻峁┝藘?nèi)在依據(jù)，而“志”的踐行又進(jìn)一步強(qiáng)化了“意”的道德力量。當(dāng)一個(gè)人立志踐行善良的行為時(shí)，他在不斷實(shí)踐這個(gè)志向的過程中，會(huì)使自己內(nèi)心的善的“意”得到鞏固和加強(qiáng)。同時(shí)，“意”“志”互文說也為劉宗周的工夫論提供了理論支持。在“慎獨(dú)”等工夫中，通過對(duì)“意”“志”的省察和修養(yǎng)，人們能夠更好地實(shí)現(xiàn)道德的完善和自我的提升。在獨(dú)處時(shí)，通過審視自己的“意”和“志”，發(fā)現(xiàn)其中不符合道德的雜念并加以糾正，從而達(dá)到“誠(chéng)意”的境界。4.3“心”“志”“意”之間的關(guān)系比較王夫之與劉宗周對(duì)“心”“志”“意”三者關(guān)系的理解存在顯著差異，這些差異不僅反映了他們各自思想體系的獨(dú)特性，也與他們所處的時(shí)代背景、學(xué)術(shù)傳承等因素密切相關(guān)。在王夫之的思想體系中，“心”是核心概念，具有主宰性和恒定性。“志”是“心”的一種表現(xiàn)形式，是“心之所存主”，體現(xiàn)了“心”的定向功能。他認(rèn)為“志”是道德行為的內(nèi)在動(dòng)力和指引，通過“志”，“心”能夠?qū)Ｗ⒂谔囟ǖ膬r(jià)值追求。在面對(duì)道德抉擇時(shí)，“心”憑借“志”的力量堅(jiān)守道德準(zhǔn)則。而“意”是“心”與外物交感而生，具有偶然性和不定性。“意”容易受到外界因素的影響而偏離正理，因此需要“志”的監(jiān)督和引導(dǎo)。當(dāng)“意”產(chǎn)生貪婪的念頭時(shí)，“志”能夠?qū)徱暡⒖酥七@種不良的“意”。從整體關(guān)系來看，“心”通過“志”對(duì)“意”進(jìn)行調(diào)控，“志”在“心”與“意”之間起到了橋梁和中介的作用。劉宗周的觀點(diǎn)則有所不同，他強(qiáng)調(diào)“意”為“心”之主宰，“意”具有本體地位和定向功能。在他的思想里，“志”與“意”存在互文關(guān)系，“志者，心之所之也，而意者，其所以之也”，二者相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了心的活動(dòng)。“志”是“意”的具體體現(xiàn)和落實(shí)，“意”的好善惡惡的意向通過“志”的具體目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。一個(gè)人立志成為品德高尚的人，這種志向就是“意”中好善的體現(xiàn)。同時(shí)，“志”的堅(jiān)定與否也會(huì)影響“意”的穩(wěn)定性。堅(jiān)定的志向能使“意”更加專注，不易被外界干擾。與王夫之不同，劉宗周更強(qiáng)調(diào)“意”在“心”“志”“意”關(guān)系中的核心地位，“心”在一定程度上是通過“意”來發(fā)揮作用，而“志”則是輔助“意”實(shí)現(xiàn)其道德和價(jià)值取向的重要因素。二者差異產(chǎn)生的原因是多方面的。從學(xué)術(shù)傳承角度看，王夫之受到張載氣學(xué)以及傳統(tǒng)儒家思想的影響，注重“心”的認(rèn)知和主宰功能，強(qiáng)調(diào)“心”對(duì)“意”的統(tǒng)攝作用。他對(duì)“志”的理解也與傳統(tǒng)儒家對(duì)志向、意志的重視一脈相承。而劉宗周則受到陽明心學(xué)的深刻影響，盡管他對(duì)陽明心學(xué)進(jìn)行了反思和修正，但“意”的本體地位等觀點(diǎn)仍帶有陽明心學(xué)的痕跡。他從陽明心學(xué)中對(duì)“意”的探討出發(fā)，進(jìn)一步發(fā)展出“意”為“心”之主宰以及“意”“志”互文的觀點(diǎn)。時(shí)代背景也對(duì)他們的思想產(chǎn)生了重要影響。王夫之經(jīng)歷了明清鼎革的巨變，社會(huì)的動(dòng)蕩使他更加關(guān)注道德的穩(wěn)定性和內(nèi)在力量。他強(qiáng)調(diào)“心”和“志”的主導(dǎo)作用，認(rèn)為只有堅(jiān)定的“心”和“志”才能在動(dòng)蕩的社會(huì)中堅(jiān)守道德底線。劉宗周身處晚明政治腐敗、學(xué)術(shù)思想混亂的時(shí)期，王學(xué)末流的空談和任情肆意讓他深感憂慮。他提出“意”為“心”之主宰，強(qiáng)調(diào)“意”的定向和主宰功能，旨在糾正王學(xué)末流的弊端，重建道德的內(nèi)在秩序。這些差異對(duì)后世學(xué)術(shù)發(fā)展產(chǎn)生了不同的影響。王夫之的思想為后世學(xué)者提供了一種強(qiáng)調(diào)“心”的主導(dǎo)性和“志”的引領(lǐng)作用的思路，對(duì)后世的道德修養(yǎng)和人生實(shí)踐理論產(chǎn)生了啟發(fā)。在后世的學(xué)術(shù)研究中，一些學(xué)者借鑒王夫之的觀點(diǎn)，進(jìn)一步探討“心”在認(rèn)知和道德實(shí)踐中的作用，以及“志”對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的重要意義。劉宗周的思想則推動(dòng)了對(duì)“意”的深入研究，他對(duì)“意”的本體地位和“意”“志”關(guān)系的闡述，為后世的心性論研究開辟了新的方向。后世學(xué)者在研究心性問題時(shí)，常常會(huì)參考劉宗周的觀點(diǎn)，對(duì)“意”的內(nèi)涵、功能以及與其他心性概念的關(guān)系進(jìn)行深入探討。4.4船山與蕺山心意理論的優(yōu)劣分析王夫之與劉宗周的心意理論在概念界定、體系架構(gòu)、理論創(chuàng)新等方面各有優(yōu)劣，深入剖析這些方面，有助于更全面、準(zhǔn)確地理解二人思想的特質(zhì)與價(jià)值。從概念界定來看，王夫之的心意理論具有簡(jiǎn)潔明了、符合傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)。他對(duì)“心”“意”“志”等概念的界定清晰，如認(rèn)為“意”是心之所發(fā)，“志”是心之所存主。這種界定方式繼承了傳統(tǒng)儒家的觀念，容易被理解和接受，在具體命題的推演上更為順暢。在解釋“誠(chéng)意”時(shí)，他以“意根心”的觀點(diǎn)，干凈利落地闡述了誠(chéng)意的內(nèi)涵，即讓善心、正心主動(dòng)、自然地發(fā)動(dòng)。但王夫之的概念界定也存在一定局限性，在某些方面可能未能充分挖掘概念的深層內(nèi)涵。他對(duì)“意”的界定雖然簡(jiǎn)潔，但相對(duì)缺乏對(duì)“意”作為心之本體層面的深入探討，使得“意”在其理論體系中的深度和豐富性略顯不足。劉宗周的概念界定則更具創(chuàng)新性和深度。他提出“意”為“心”之主宰，“意”是心之所存而非所發(fā)，這一觀點(diǎn)突破了傳統(tǒng)的認(rèn)知，賦予“意”獨(dú)特的本體地位。他還從“意”中分離出“念”的概念，對(duì)二者進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分。“念”是“意”之已發(fā)，是具體的、經(jīng)驗(yàn)性的念頭，而“意”是內(nèi)在的、超越的好善惡惡的意向。這種對(duì)概念的創(chuàng)新界定，使他能夠更深入地分析心的活動(dòng)和道德修養(yǎng)的過程。然而，劉宗周的概念界定也面臨一些問題，由于其創(chuàng)新性較強(qiáng)，與傳統(tǒng)理脈存在一定的隔閡。他從“意”中分離出“念”的做法，在一定程度上削弱了其與傳統(tǒng)體系的親合力，導(dǎo)致與之相聯(lián)系的實(shí)踐論觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的功夫次第產(chǎn)生了斷裂與隔閡。在體系架構(gòu)方面，王夫之的理論體系注重各概念之間的邏輯關(guān)聯(lián)，以“心”為核心，通過“志”對(duì)“意”進(jìn)行調(diào)控，形成了一個(gè)較為嚴(yán)密的體系。在道德修養(yǎng)過程中，“心”憑借“志”的力量堅(jiān)守道德準(zhǔn)則，對(duì)“意”的偶發(fā)性和不定性進(jìn)行監(jiān)督和引導(dǎo)。這種架構(gòu)使得他的理論在解釋道德行為和修養(yǎng)方法時(shí)，具有較強(qiáng)的邏輯性和連貫性。但王夫之的體系架構(gòu)也存在一些不足，相對(duì)而言，在對(duì)各個(gè)相互纏繞、重疊的心性論概念的定位和排列上，不夠清晰和合理。在闡述“心”“意”“志”之間的關(guān)系時(shí)，雖然強(qiáng)調(diào)了它們的相互關(guān)聯(lián)，但對(duì)于一些復(fù)雜的關(guān)系處理得不夠精細(xì)，導(dǎo)致在某些情況下，理論的清晰程度受到影響。劉宗周的體系架構(gòu)則具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，他從總體上對(duì)各個(gè)相互纏繞、重疊的心性論概念有一種合理的定位與排列。他將“意”視為“心”的主宰和定向者，“心”“意”同屬超越層次，這種定位使他的心性論體系更加清晰，避免了重復(fù)論證。他還通過“意”“志”互文的觀點(diǎn)，進(jìn)一步闡述了心的活動(dòng)和道德修養(yǎng)的機(jī)制。然而，劉宗周的體系架構(gòu)也存在一定的缺陷，由于他過于強(qiáng)調(diào)“意”的本體地位和創(chuàng)新觀點(diǎn)，在一定程度上忽視了與傳統(tǒng)體系的融合。他的一些觀點(diǎn)雖然新穎，但在與傳統(tǒng)思想的銜接上不夠緊密，使得其理論在傳承和發(fā)展過程中面臨一定的困難。從理論創(chuàng)新角度而言，王夫之的理論創(chuàng)新主要體現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)思想的批判繼承和發(fā)展上。他在繼承傳統(tǒng)儒家思想的基礎(chǔ)上，提出了許多獨(dú)到的見解，如以“欺凌”解釋“自欺”之“欺”，強(qiáng)調(diào)正心先于誠(chéng)意等。這些創(chuàng)新觀點(diǎn)為傳統(tǒng)思想注入了新的活力，對(duì)后世學(xué)者的思考和研究產(chǎn)生了啟發(fā)。但王夫之的創(chuàng)新也存在一定的局限性，在某些方面雖然有創(chuàng)新的想法，但未能充分展開和深入論證。他以“欺凌”解釋“自欺”之“欺”的做法，雖然獨(dú)特，但在論證過程中可能不夠充分，缺乏足夠的說服力。劉宗周的理論創(chuàng)新則更為大膽和激進(jìn)。他不僅提出了“意”為“心”之主宰、“意”“志”互文等創(chuàng)新性觀點(diǎn)，還從“意”中分離出“念”的概念，對(duì)心性論進(jìn)行了重新構(gòu)建。這些創(chuàng)新觀點(diǎn)為心學(xué)的發(fā)展開辟了新的方向，對(duì)后世的心性論研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，劉宗周的創(chuàng)新也帶來了一些問題，由于他的創(chuàng)新程度較大，在一定程度上脫離了傳統(tǒng)的軌道，導(dǎo)致其理論與傳統(tǒng)體系的兼容性較差。他從“意”中分離出“念”的做法，雖然具有創(chuàng)新性，但在傳統(tǒng)的理學(xué)體系中，難以找到與之完全對(duì)應(yīng)的概念和理論支持，使得其理論在傳播和接受過程中面臨一定的阻礙。五、結(jié)論與啟示5.1研究總結(jié)本研究聚焦于王夫之與劉宗周在《大學(xué)》框架下的心理論，通過深入剖析二人的思想，揭示了他們?cè)凇靶摹薄耙狻薄爸尽钡雀拍罾斫馍系漠愅约斑@些思想背后的時(shí)代背景、學(xué)術(shù)傳承等因素的影響。王夫之與劉宗周生活在晚明這一社會(huì)變革劇烈、思想活躍的時(shí)期，陽明心學(xué)的廣泛傳播為他們的思想發(fā)展提供了重要的學(xué)術(shù)背景。王夫之在明清鼎革的歷史巨變中，其思想蘊(yùn)含著對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻反思以及對(duì)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重新審視。他以“心”為“志”，強(qiáng)調(diào)“志”作為“心”的一種表現(xiàn)形式，是道德行為的內(nèi)在動(dòng)力和指引。他認(rèn)為“意”是“心”與外物交感而生，具有偶然性和不定性，需要“志”的監(jiān)督和引導(dǎo)。在誠(chéng)意工夫上，他主張讓善心、正心主動(dòng)、自然地發(fā)動(dòng)，強(qiáng)調(diào)心之正、理之善才是誠(chéng)。劉宗周身處晚明政治腐敗、學(xué)術(shù)思想混亂的時(shí)期，他致力于通過對(duì)心性之學(xué)的深入闡發(fā)，為社會(huì)的道德重建提供理論基礎(chǔ)。他提出“意”為“心”之主宰，“意”是心之所存而非所發(fā)，賦予“意”獨(dú)特的本體地位。他還從“意”中分離出“念”的概念，對(duì)“念”與“意”進(jìn)行了細(xì)致的區(qū)分。在“意”“志”關(guān)系上，他主張“意”“志”互文，二者相互關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)成了心的活動(dòng)。通過比較可以發(fā)現(xiàn)，王夫之與劉宗周在“心”“意”“志”的理解上存在諸多差異。在“心”與“意”的關(guān)系方面，王夫之認(rèn)為“意”是心之所發(fā)，而劉宗周主張“意”為心之主宰。在“志”的概念上，王夫之以“心”為“志”，強(qiáng)調(diào)“志”對(duì)“意”的監(jiān)督作用；劉宗周則認(rèn)為“志”與“意”相互關(guān)聯(lián)，“志”是“意”的具體體現(xiàn)和落實(shí)。這些差異的產(chǎn)生與他們所處的時(shí)代背景、學(xué)術(shù)傳承密切相關(guān)。王夫之受到張載氣學(xué)以及傳統(tǒng)儒家思想的影響，注重“心”的認(rèn)知和主宰功能；劉宗周則受到陽明心學(xué)的深刻影響，盡管對(duì)陽明心學(xué)進(jìn)行了反思和修正，但“意”的本體地位等觀點(diǎn)仍帶有陽明心學(xué)的痕跡。同時(shí)，時(shí)代的動(dòng)蕩和社會(huì)問題也促使他們從不同角度思考心性問題，以尋求解決社會(huì)困境的理論路徑。在概念界定、體系架構(gòu)和理論創(chuàng)新等方面，王夫之與劉宗周各有優(yōu)劣。王夫之的概念界定簡(jiǎn)潔明了、符合傳統(tǒng)，在具體命題的推演上更為順暢，但在某些方面可能未能充分挖掘概念的深層內(nèi)涵。劉宗周的概念界定更具創(chuàng)新性和深度，但由于其創(chuàng)新性較強(qiáng)，與傳統(tǒng)理脈存在一定的隔閡。在體系架構(gòu)上，王夫之的理論注重各概念之間的邏輯關(guān)聯(lián)，較為嚴(yán)密，但在對(duì)各個(gè)相互纏繞、重疊的心性論概念的定位和排列上，不夠清晰和合理。劉宗周的體系則從總體上對(duì)各個(gè)相互纏繞、重疊的心性論概念有一種合理的定位與排列，使心性論體系更加清晰，但在與傳統(tǒng)體系的融合上存在不足。在理論創(chuàng)新方面，王夫之在對(duì)傳統(tǒng)思想的批判繼承和發(fā)展上有獨(dú)到見解，但某些創(chuàng)新未能充分展開和深入論證。劉宗周的創(chuàng)新更為大膽和激進(jìn)，為心學(xué)的發(fā)展開辟了新的方向，但也導(dǎo)致其理論與傳統(tǒng)體系的兼容性較差。5.2對(duì)理學(xué)心性論發(fā)展的啟示王夫之與劉宗周在《大學(xué)》心意論方面的思想，為理學(xué)心性論的發(fā)展帶來了諸多啟示，對(duì)現(xiàn)代學(xué)者研究理學(xué)具有重要的參考價(jià)值。在概念界定與理論創(chuàng)新方面，王夫之簡(jiǎn)潔明了的概念界定和對(duì)傳統(tǒng)的繼承，為理學(xué)心性論的發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他以“心”為“志”，強(qiáng)調(diào)“志”對(duì)“意”的監(jiān)督作用，這種觀點(diǎn)使得傳統(tǒng)的“心”“意”“志”概念在其理論體系中得以清晰呈現(xiàn)，為后世學(xué)者理解和運(yùn)用這些概念提供了清晰的思路。他對(duì)“自欺”“誠(chéng)意”等概念的獨(dú)特闡釋，也為理學(xué)心性論注入了新的活力。現(xiàn)代學(xué)者在研究理學(xué)時(shí)，可以借鑒王夫之對(duì)概念的精準(zhǔn)把握，注重從傳統(tǒng)經(jīng)典中挖掘概念的深層內(nèi)涵，同時(shí)結(jié)合時(shí)代需求進(jìn)行創(chuàng)新，使理學(xué)概念能夠更好地適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。在研究“誠(chéng)意”概念時(shí)，可以參考王夫之對(duì)誠(chéng)意積極主動(dòng)性的強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步探討如何在現(xiàn)代社會(huì)中培養(yǎng)人們真誠(chéng)的道德品質(zhì)。劉宗周的創(chuàng)新精神則為理學(xué)心性論開辟了新的研究方向。他提出“意”為“心”之主宰，從