試論反腐倡廉法治化的思考

論文摘要現階段我國的腐敗的形勢依然嚴峻，要使反腐倡廉取得實質成效，法治反腐是必然選擇。法治反腐根在良法。法治反腐重在打“虎〞。法治反腐更要關“虎〞。法治反腐命在“善治〞。

論文關鍵詞法治反腐倡廉之路“善治〞

黨的十八大報告強調，要堅持中國特色反腐倡廉道路，健全反腐敗法律制度，更加科學有效地防治腐敗。這說明黨中央對于依靠法治反腐的反腐抉擇更加堅決。今后一個時期，我國反腐模式正從傳統反腐向法治反腐轉變，反腐倡廉建設將實現以法導廉、依法治腐、依法防腐，真正形成懲治和預防腐敗體系。

一、腐敗的形勢依然嚴峻

客觀來講，現階段我國的反腐敗斗爭，一方面成績顯著，另一方面形勢嚴峻，呈現出成效明顯和問題突出并存的復雜局面。

十年來，無論是66萬余人受到黨紀政紀處分，還是近三十年420萬人受到黨紀政紀處分；無論是近十年上百名省部級干部被查處，還有六名省部級干部被處以死刑，以及24000人多被移送司法機關，這是反腐敗的成績。同時，我們也清醒地認識到，當前反腐敗斗爭形勢依然嚴峻，主要表達在以下幾個方面：

發案率高。近幾年來，違紀案件數量始終在高位運行，特別是權力集中部門和崗位腐敗案件依然多發。全國紀檢監察機關立案每年都在13萬件左右，受到黨紀政紀處分的黨員干部每年都在14萬人左右，移送司法機關處理的有5000多人。

涉案金額高。某些高層、實權部門的貪污受賄，動輒上千萬上億，社會影響惡劣，給國家和人民財產帶來巨大損失。

腐敗分子級別高。近年來查處的腐敗案件中，不乏官至廳局級的領導干部，就連省部級干部也不鮮見。

查處難度高。腐敗作案手段隱蔽化、智能化、期權化現象突出，新興經濟領域案件和利用高新技術手段作案呈上升趨勢，跨地區跨國境及涉外案件增多，給及時揭發、查處增加了不少困難。

從深度上來講，腐敗的不僅僅是已經質量變壞的了貪官，現在“好人〞也腐敗了，小官也腐敗了，連紀檢監察人員也開始腐敗了。

腐敗高發態勢為什么難以從根本上遏制？歸根結底還是體制和制度上的問題，吏治腐敗本質上表現為官員的權力過大，不受或少受監督，政府的立法、施政行為和治理方式公開和透明性不夠，干部的選拔和任用存在較大問題，所以，要使反腐取得實質成效，除了反腐本身需要制度和機制的創新，重構反腐的治理路徑外；更重要的，是需要其他一些根底的制度變革相配套，強化法治反腐的力量和建設。

二、法治反腐是必然選擇

鄧小平同志曾指出：“廉政建設要作為大事來抓。還是要靠法制，搞法制靠得住些。〞反腐敗斗爭必須按照依法治國、建設法治國家的要求，實施法治反腐。

不必諱言，當前在一些地方，反腐敗斗爭中還存在不重法治的傾向，不講法律的人治思維和行為還有一定市場。例如：約束和監督權力的范圍、力度有限，預防和查處腐敗的制度和措施未能覆蓋權力行使的全過程，破除潛規那么和特權、官員家庭財產公開、監控“三公〞消費等保障公務廉潔性的必要工作遠未到位；集中查處人多面廣的大規模腐敗串案窩案時，片面追求穩定，片面強調縮小打擊面，突破法律規定出臺從寬政策；以領導者意志決定對腐敗行為的查處與否以及處分幅度，時常出現對腐敗分子選擇性查處的現象，或是該查不查、該嚴不嚴、給予法外照顧，或是為查證腐敗事實，采用侵犯當事人權利和尊嚴的手段；司法機關審理腐敗案件的具體司法活動，受到權力的干預，難以嚴格落實獨立行使職權的憲法規定，難以堅持以事實為根據、以法律為準繩的法治原那么等等。對這些現象，我們不能熟視無睹、安之假設素，更不能習非成是，應該明確“踐行法治、克服人治〞對反腐敗斗爭的重要性和必要性，構建懲治與預防腐敗體系，把反腐倡廉建設法治化作為反腐倡廉的著力點，實現反腐倡廉建設的標準化、科學化。

三、法治反腐的根本路徑和主要措施

〔一〕法治反腐根在良法

客觀地說，當前廉政法制建設仍存在一些不容無視的問題，比方立法主要處于政策規定層面，原那么性強于權威性；各項具體法制之間缺乏關聯性，有些法制缺乏配套措施和程序性規定，操作性有限；法制標準性缺乏，一些規定無章可循，存在執行盲區；個別工作領域的法制執行過程仍存在重形式輕實效現象等等。更重要的是，我國仍缺乏一個國家反腐敗總法，難以對我國廉政建設的指導思想、根本原那么、主要目標、根本內容、管理機構、職責權限、責任追究、法律銜接及適用原那么做出明確規定。當前，要根據我國經濟政治社會開展以及反腐倡廉建設的現實需要，不斷調整和完善廉政法制建設的總體規劃，進一步完善監督制約類法制、違紀懲戒法制、紀檢監察工作程序類法制，形成一個類別較為完備、功能較為全面的廉政法律體系。

反腐敗立法工作必須以“權力過分集中〞這個“總病根〞為原點，以權力結構改革為核心，構建防治腐敗的制度鐵籠子。一是加強反腐敗的戰略規劃，確立權力結構改革原那么。二是提高制度耦合力，形成不敢腐、不能腐、不易腐的制度鐵籠子。把法規制度建設與政治體制改革結合起來；把健全淺層意義上的規章、守那么與改革深層意義上的組織體系〔即權力結構〕結合起來；把黨內立法〔黨內決策程序、表決規程等〕與國家立法〔財產申報法、反腐敗法、官員禁止從事第二職業的規定、官員離任以后禁入領域的規定、親屬回避規定等〕結合起來；把構建不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制與不易腐的保障機制結合起來。三是提高公眾參與力。反腐敗立法工作必須實行開門立法，注重發揮群眾在反腐倡廉和反腐敗法制建設中的深厚偉力，不能搞專業人員閉門造車式的立法，不能搞專門機構單打獨斗式的建制。

〔二〕法治反腐重在打“虎〞

新一屆黨中央領導集體誓言反腐敗既打‘老虎’，又打‘蒼蠅’，贏得了廣泛好評，讓我們看到了中央反腐的決心。〞“老虎〞雖少，但危害性強，對我黨造成的傷害巨大。打“老虎〞，主要指反腐敗要不畏權貴，不管腐敗者職位多高、權力多大、影響多廣、人脈多深，都要一查到底，嚴懲不貸，決不姑息。“蒼蠅〞雖小，但侵害民生，危害面廣，打“蒼蠅〞，傳遞了有腐必反、有貪必肅的積極信號。新一屆黨中央領導集體強調堅持“老虎〞、“蒼蠅〞一起打，回應了群眾要打“老虎〞的強烈關切，反映了中央推進反腐倡廉建設的鮮明態度與堅決意志、政治勇氣與政治智慧，說明了我們反腐敗敢啃硬骨頭。有句古話叫“上梁不正下梁歪〞，“老虎〞與“蒼蠅〞的關系，類似于“上梁〞與“下梁〞的關系，打“老虎〞有助于從源頭上遏制腐敗。

〔三〕法治反腐更要關“虎〞

習近平提出，要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里。“把權力關進制度的籠子〞——這正是現代政治文明的最大成果之一，也道破將腐敗斬草除根的根本。要把權力關進制度的籠子里，籠子有哪些？

第一個是民主的籠子，通過統一的程序規那么約束公權力的行使。通過立法和制度建設對地方黨政一把手的權力加以更加嚴格的硬約束。應當盡快制定?行政組織法?和?行政程序法?等法律法規，為各種行政行為提供最根本的權力邊界和程序規那么，防止決策機關躲避程序法濫用決策權，確保每項權力都受到法律的嚴格約束。

第二個是法治的籠子，依法行政。依法行政不僅要求行政機關根據法律和法律的授權制定標準；不僅要求行政機關在作出具體行政行為時必須依據法律、法規和規章；還要求行政機關不得作出影響公民、法人和其他組織合法權益或者增加公民、法人和其他組織義務的決定；凡法律法規規定的職責，都必須積極履行，不能失職，不能不作為。同時，履行法定職責，必須依據法定程序。

第三個是監督的籠子，通過公開約束標準公權力。一是進一步擴大信息公開的范圍，將領導批示、指示及一切行使權力的表現形式納入信息公開的范圍，實現真正意義上的黨務、政務、司法、公共事務的信息公開，通過公開約束標準公權力。二要創造人民監督和批評政府的條件，拓寬民眾知情權、參與權、監督權和決策權的管道，充分利用現代新興媒體監督的便利，實現對公權力行使的全時空監督，惟其如此，才能讓所有官員在法律面前不越雷池半步，防止權力濫用和失控。三是啟動人大的質詢監督制度。憲法規定了質詢制度，但是全國人民代表大會沒有實行過。地方有實行，但是很少。如果讓人大代表去問責，對腐敗、失職官員都是很好監督。

四是錯位監督。現在我們的監督有一個很大的弊端就是分級監督。比方說，縣委書記受縣紀委書記監督，但是紀委書記是接受縣委書記領導，怎么可能監督他的領導。所以在這個問題上有些學者提出錯位監督，上提一級是對的。縣委書記受市紀委書記監督，市委書記受省紀委書記監督，只有這樣才能實現有效監督。五是監督面要擴大。一個城市的治安取決于見警率，而反腐就取決于見查率。如果發生一百個案子只能查十個八個，那就會有僥幸心理。如果見查率高了，或者監督的覆蓋率高了腐敗自然就會收斂。要提高見查率，就要充分發動社會的力量，因為紀檢監察隊伍不能再繼續龐大了。

〔四〕法治反腐命在“善治〞

執法和司法腐敗已經成為當今社會的一大公害，成為法治建設的重大障礙。命在善治，就是堅決打擊執法、司法領域的腐敗。

第一，以執法、司法廉潔保障執法、司法公正。一是建立和完善法律統一適用機制，進一步標準自由裁量權。二是以執法公開促進執法公正，最大限度地擴大和落實警務、檢務、審務、獄〔所〕務公開制度。凡不涉及國家秘密、未成年人合法權益和當事人隱私的判決、裁定，一律對外公布，并建立定期檢查制度，使當事人和群眾監督、新聞輿論監督真正落到實處。三是完善涉法涉訴信訪案件受理、交辦、核查、督查、終結機制。大力推廣涉法涉訴非正常信訪案件公開聽證制度，完善涉法涉訴案件的錯案糾正、執法過錯責任追究制度。四是政法機關協調紀檢部門制定對領導干部違法違規干預、插手司法個案的監督約束方法，確保政法機關依法獨立公正辦案。

第二，從深化司法體制和工作機制改革入手，加大對司法活動的監督制約，從根本上打擊司法腐敗。一是進一步健全落實黨風廉政建設責任制。領導班子成員出問題并且不主動查處的，將追究主要領導的責