一、問(wèn)題的提出2024年4月26日，第十四屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第九次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《學(xué)位法》)，以法律的形式調(diào)整并規(guī)范學(xué)士、碩士、博士學(xué)位授予和管理事宜。該法的通過(guò)和頒布標(biāo)志著我國(guó)研究生學(xué)位管理法治化全面開(kāi)啟。《學(xué)位法》共有總則、學(xué)位工作體制、學(xué)位授予資格、學(xué)位授予條件、學(xué)位授予程序、學(xué)位質(zhì)量保障、附則七章。不難看出，從立法者的角度來(lái)看，關(guān)注的重點(diǎn)是學(xué)位授予事宜。該法中去除第一章總則和第七章附則，其中有四章都是圍繞學(xué)位授予相關(guān)事宜展開(kāi)的，僅有第六章規(guī)定了學(xué)位質(zhì)量保障。但必須明確的是，是否以及如何授予學(xué)位的前提是畢業(yè)生經(jīng)過(guò)學(xué)習(xí)考核具有獲得該層次學(xué)位的知識(shí)和能力水平。從這個(gè)意義上講，學(xué)位質(zhì)量保障應(yīng)該是《學(xué)位法》當(dāng)中更為關(guān)鍵的前提和基礎(chǔ)。但實(shí)際上，立法者僅在第六章“學(xué)位質(zhì)量保障\"中對(duì)此有所規(guī)定。該章有十一個(gè)條款，即第三十一條至四十一條，依次分別規(guī)定的是：質(zhì)量保障制度建立、導(dǎo)師配備與職責(zé)、博士培養(yǎng)質(zhì)量提升、質(zhì)量評(píng)估與處理、學(xué)位點(diǎn)撤銷(xiāo)申請(qǐng)、信息化建設(shè)與信息公開(kāi)、學(xué)術(shù)不端處理、違規(guī)授予學(xué)位追責(zé)、學(xué)位質(zhì)量監(jiān)督機(jī)制、爭(zhēng)議處理與申訴程序、施行日期與舊法廢止。從教學(xué)內(nèi)容設(shè)置和教學(xué)改革的角度來(lái)看，未就如何設(shè)置教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)計(jì)進(jìn)行規(guī)定。之所以如此，原因有二：一是法學(xué)和法律本身的性質(zhì)使然。法學(xué)和法律規(guī)范設(shè)置的核心理念在于通過(guò)調(diào)整主體間的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體關(guān)系的平衡與正義，其根本目標(biāo)在于構(gòu)建個(gè)體自由和社會(huì)秩序共存的法治圖景。由此，即使專(zhuān)章規(guī)定了學(xué)位質(zhì)量保障，其立意仍在于如何在學(xué)生、學(xué)校、教育行政管理部門(mén)之間進(jìn)行公平合理的制度設(shè)置，以保障主體的自由和權(quán)利、實(shí)現(xiàn)主體之間的關(guān)系平衡。二是充分尊重高等教育，尤其是研究生教育自身的特殊性和自治性，不干涉學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由。此外，還需要考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：法律規(guī)范的一般性規(guī)定性質(zhì)和所要調(diào)整和規(guī)范的領(lǐng)域及其事項(xiàng)之間的關(guān)系應(yīng)該怎樣設(shè)置和體現(xiàn)？其中的原因雖然有很多，但是法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題的解決不同步且不聚焦是關(guān)鍵因素之一。需要注意的是，法律問(wèn)題和事實(shí)問(wèn)題的解決不同步且不聚焦指的是：事實(shí)問(wèn)題已經(jīng)暴露出來(lái)，其中的社會(huì)關(guān)系形態(tài)和問(wèn)題的原因已經(jīng)比較明顯，但是相關(guān)的法律規(guī)范沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)這種情況。這意味著雖然現(xiàn)行《學(xué)位法》沒(méi)有就研究生學(xué)位質(zhì)量保障進(jìn)行較為細(xì)致的、實(shí)質(zhì)性的規(guī)范和調(diào)整，但還是需要從教學(xué)改革工作的現(xiàn)實(shí)情況和實(shí)際效果出發(fā)，分析并總結(jié)其中的問(wèn)題和所涉及的主體之間的關(guān)系，并以此作為完善學(xué)位質(zhì)量保障立法的先行工作。既然如此，對(duì)于當(dāng)前法學(xué)(律)碩士研究生學(xué)位質(zhì)量保障而言，除了在學(xué)位授予環(huán)節(jié)予以規(guī)范化操作，關(guān)鍵的環(huán)節(jié)還是課程設(shè)置、日常的學(xué)習(xí)以及導(dǎo)師的指導(dǎo)。因此，本文專(zhuān)門(mén)探討課程設(shè)置和學(xué)習(xí)，至于導(dǎo)師的指導(dǎo)則需另文論述。二、法學(xué)（律）碩士研究生課程的現(xiàn)狀及其原因法學(xué)(律)碩士研究生分為法學(xué)碩士研究生和法律碩士研究生兩種。設(shè)置這兩種類(lèi)型的目的是區(qū)別學(xué)術(shù)型和實(shí)踐型研究生。法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重法學(xué)學(xué)術(shù)能力的提升，法律碩士研究生的培養(yǎng)目標(biāo)側(cè)重司法實(shí)踐能力的提升。但實(shí)際的情況和預(yù)設(shè)目標(biāo)之間有很大差異。比較集中和突出的有三點(diǎn)：一是課程設(shè)置區(qū)分度不高、目標(biāo)導(dǎo)向不明確。少部分院校沒(méi)有分別制訂法學(xué)碩士研究生和法律碩士研究生課程培養(yǎng)計(jì)劃，大部分院校雖然分別制訂了不同的課程培養(yǎng)計(jì)劃，但是在開(kāi)設(shè)的課程、課時(shí)計(jì)劃、實(shí)習(xí)計(jì)劃、學(xué)位論文寫(xiě)作和指導(dǎo)規(guī)定、導(dǎo)師指導(dǎo)實(shí)施細(xì)則等方面高度雷同。二是課程設(shè)置隨意。課程的設(shè)置以任課教師自主申報(bào)為主，沒(méi)有一個(gè)合理的課程體系以及課程設(shè)置論證規(guī)范，不利于培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成。在一些師資力量比較強(qiáng)的院校，即學(xué)科比較齊全、教師人數(shù)較多、教師平均教學(xué)科研水平較高的院校，一般來(lái)說(shuō)比較容易建立門(mén)類(lèi)多樣、科學(xué)合理的課程體系。但是，有些院校，尤其是一些地方院校，由于師資力量相對(duì)不足，在課程設(shè)置上就難以達(dá)到理想目標(biāo)。大多數(shù)不能在課堂上帶領(lǐng)研究生深入探討，更不可能設(shè)置和講授傳統(tǒng)法學(xué)課程之外的前沿性、研討性課程。三是特色不明顯。課程設(shè)置基本大同小異、千篇一律，無(wú)法體現(xiàn)各個(gè)院校在法學(xué)(律)碩士研究生培養(yǎng)方面的特色，甚至和法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科課程的模式在本質(zhì)上都區(qū)別不大，這一點(diǎn)在法律碩士研究生課程設(shè)置上尤其明顯，以至于法律碩士研究生的培養(yǎng)教育被詬病為“學(xué)士后”培養(yǎng)教育。2之所以存在這些問(wèn)題，主要有客觀和主觀兩個(gè)方面的原因。(一)客觀原因：師資配備體量不足近年來(lái)，由于國(guó)家和社會(huì)對(duì)高端法律人才需求猛增，教育行政部門(mén)為適應(yīng)這種人才需求，在法學(xué)(律)碩士研究生學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的審批上較為寬松，2024年以來(lái)這種趨勢(shì)更加明顯。很多院校如果嚴(yán)格按照法學(xué)(律)碩士研究生培養(yǎng)質(zhì)量要求進(jìn)行評(píng)審，可能會(huì)存在很多問(wèn)題。雖然教育部建立了動(dòng)態(tài)評(píng)審機(jī)制，但是評(píng)審中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題還是較為普遍。在一些院校的法學(xué)院，教師體量不大，三十人左右的專(zhuān)職教師體量很常見(jiàn)。即使有三十人左右的專(zhuān)職教師，也不是每位教師都具有碩士研究生導(dǎo)師資格。因此，能上講臺(tái)系統(tǒng)講授研究生課程的專(zhuān)職教師并不多。這樣一來(lái)，系統(tǒng)且科學(xué)合理的課程體系就很難開(kāi)設(shè)出來(lái)。然而，為了獲得碩士研究生學(xué)位，必須修滿(mǎn)一定的課程學(xué)分。因此，學(xué)院的課程設(shè)置必須滿(mǎn)足研究生申請(qǐng)學(xué)位的條件。這就導(dǎo)致教師不管是否擅長(zhǎng)所授課程專(zhuān)業(yè)，為完成教學(xué)工作量，必須開(kāi)設(shè)一些不熟悉的專(zhuān)業(yè)課程。(二)主觀原因：培養(yǎng)目標(biāo)理解不到位一些院校對(duì)于法學(xué)(律)碩士研究生培養(yǎng)目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)情況理解不到位，進(jìn)而影響課程設(shè)置的內(nèi)容及體系。不管是一些地方院校還是主要的法學(xué)院校，都存在這個(gè)問(wèn)題。首先，對(duì)于法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，絕大多數(shù)院校的看法是為各個(gè)高校和科研院所培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才。既然是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，那么就會(huì)被理解為單一的理論型培養(yǎng)定位，從而區(qū)別于法律碩士的培養(yǎng)定位。因此，在法學(xué)碩士課程設(shè)置上，要突出學(xué)術(shù)性和理論化，但現(xiàn)實(shí)情況在很多方面和預(yù)想有差異。一些學(xué)者的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生在報(bào)考和攻讀法學(xué)碩士過(guò)程中，并沒(méi)有選擇走學(xué)術(shù)道路，而是將其作為一種學(xué)歷躍升途徑，實(shí)際上還是為了社會(huì)實(shí)踐作準(zhǔn)備。在課程設(shè)置方面，同樣存在“學(xué)士后\"培養(yǎng)情況，在法學(xué)碩士培養(yǎng)中出現(xiàn)\"理論型\"法學(xué)碩士“弱理論化\"現(xiàn)象。3其次，對(duì)于法律碩士研究生的培養(yǎng)，從決策層到院校都以司法實(shí)踐型人才培養(yǎng)為目標(biāo)。既然如此，課程設(shè)置當(dāng)中就應(yīng)該體現(xiàn)出這個(gè)目標(biāo)要求，然而，具體的設(shè)置方式卻沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。從現(xiàn)有的情況來(lái)看，無(wú)非這三種方法：一是減少或者改變理論課教學(xué)內(nèi)容；二是聘請(qǐng)法官、檢察官、律師等校外司法實(shí)踐人士來(lái)授課或擔(dān)任校外導(dǎo)師[4；三是增加實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)及其內(nèi)容。雖說(shuō)進(jìn)行了這些變革設(shè)置，但是就其性質(zhì)來(lái)講，都只是在形式意義上進(jìn)行了一些調(diào)整，根本性的問(wèn)題卻沒(méi)有涉及，以什么方式講授課程始終替代不了講授什么課程及講授什么內(nèi)容。即使面向司法實(shí)踐培養(yǎng)應(yīng)用型法律碩士研究生，在實(shí)踐課程教學(xué)中也離不開(kāi)理論教學(xué)。同樣，法學(xué)理論課程教學(xué)也不能閉門(mén)造車(chē)，需要在實(shí)踐基礎(chǔ)上獲得理論生發(fā)的素材。按照這個(gè)原理和思路，反觀目前法律碩士研究生的課程設(shè)置，實(shí)際上所采取的三種辦法看似積極回應(yīng)了決策層和實(shí)踐需求，但都是形式上的相符。三、法學(xué)(律）碩士研究生課程的改革路徑在法學(xué)(律)碩士研究生課程改革中，無(wú)論是法學(xué)碩士還是法律碩士的培養(yǎng)，都不適宜通過(guò)單一的理論型或單一的實(shí)踐型模式來(lái)進(jìn)行規(guī)劃和實(shí)施。也就是說(shuō)，法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)離不開(kāi)實(shí)踐知識(shí)和技能教學(xué)，法律碩士研究生的培養(yǎng)離不開(kāi)理論知識(shí)的教學(xué)。這樣一來(lái)，課程設(shè)置的目標(biāo)和方法就比較明確，可以從以下三個(gè)方面著手。（一)設(shè)置理論課和實(shí)踐課教學(xué)內(nèi)容模塊所謂內(nèi)容模塊意味著教學(xué)單位需要開(kāi)設(shè)一些課程，形成體系化課程群，并且可以讓研究生根據(jù)自身興趣愛(ài)好、專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)、導(dǎo)師研究方向等進(jìn)行組合和選課。具體來(lái)說(shuō)，理論課教學(xué)內(nèi)容模塊可以由“法理學(xué)前沿介紹”“法理學(xué)專(zhuān)題研討”“法律與現(xiàn)代科技”\"法學(xué)方法論\"\"司法法理學(xué)\"等基礎(chǔ)性、前沿性課程組成課程模塊。部門(mén)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容模塊可以由“民法學(xué)基礎(chǔ)原理”“刑法學(xué)基礎(chǔ)原理”“訴訟法學(xué)基礎(chǔ)原理”“數(shù)智時(shí)代的私法應(yīng)對(duì)”“數(shù)智時(shí)代與未來(lái)司法”等類(lèi)似課程組成課程模塊。除了開(kāi)設(shè)并講授系統(tǒng)化的課程，還可以采取另外兩種方式：一是經(jīng)典作品研討；二是專(zhuān)題講座。經(jīng)典作品研討的范圍較為廣泛，既可以是古希臘哲學(xué)家柏拉圖的《理想國(guó)》，也可以是美國(guó)計(jì)算機(jī)建模專(zhuān)家凱文·阿什利(KevinAshley)的《人工智能與法律解析》。目的是通過(guò)系統(tǒng)化研讀和討論經(jīng)典作品，讓學(xué)生建立一個(gè)扎實(shí)的知識(shí)體系，并且這個(gè)知識(shí)體系具有很強(qiáng)的和其他知識(shí)體系兼容的能力，進(jìn)而消除嚴(yán)重的知識(shí)快餐化、零碎化的弊端。專(zhuān)題講座可以由本校教師、其他院校專(zhuān)業(yè)教師來(lái)開(kāi)展。開(kāi)展講座的目的是在經(jīng)典作品研討和系統(tǒng)化課程講授之外，讓研究生能及時(shí)了解和獲取當(dāng)前學(xué)界和業(yè)界最新動(dòng)態(tài)，同時(shí)拓寬知識(shí)面。一般來(lái)說(shuō)，本校教師開(kāi)展講座或校外專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)展講座，基本上都是就自己最擅長(zhǎng)、最關(guān)心的問(wèn)題來(lái)進(jìn)行講述，從而讓學(xué)生得以窺見(jiàn)更加寬廣的世界。尤其是邀請(qǐng)一些學(xué)有所長(zhǎng)、跨學(xué)科的專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)展講座時(shí)，效果更為明顯。以筆者所在院校為例，筆者所在大學(xué)以電子信息技術(shù)學(xué)科見(jiàn)長(zhǎng)，擁有很多該領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者，利用這一優(yōu)勢(shì)和便利，經(jīng)常邀請(qǐng)計(jì)算機(jī)信息與安全、大數(shù)據(jù)技術(shù)與云計(jì)算技術(shù)等領(lǐng)域的專(zhuān)家學(xué)者給本院研究生開(kāi)展講座，很多研究生聽(tīng)了講座后獲益良多，研究方向、課程選擇和畢業(yè)學(xué)位論文就以法律和數(shù)智化技術(shù)發(fā)展為主。針對(duì)這種情況，學(xué)院現(xiàn)在已經(jīng)建立了一個(gè)包括基礎(chǔ)課程、經(jīng)典作品研討、專(zhuān)題講座在內(nèi)的多樣化、系統(tǒng)化的課程模塊。無(wú)論是法學(xué)碩士研究生還是法律碩士研究生都可以結(jié)合自己的興趣愛(ài)好、導(dǎo)師研究方向、就業(yè)升學(xué)規(guī)劃、畢業(yè)和學(xué)位獲得要求等因素，在這個(gè)課程模塊中進(jìn)行有效組合，最終確定需要選擇的課程。(二)開(kāi)設(shè)法學(xué)(律)方法論課程之所以將開(kāi)設(shè)法學(xué)(律)方法論課程單獨(dú)進(jìn)行論述，是因?yàn)樵撻T(mén)課程在整個(gè)法學(xué)(律)碩士研究生教學(xué)培養(yǎng)環(huán)節(jié)中具有獨(dú)特的、不可替代但一直被忽視的作用。什么是法學(xué)(律)方法論？對(duì)此定義有多種，其中特別需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，法學(xué)(律)方法論絕對(duì)不能被理解為一種技術(shù)或是一種方法，而是“在事實(shí)和規(guī)范之間目光往返流轉(zhuǎn)”的法律解釋和法律獲取與發(fā)現(xiàn)。5和一般的理論法學(xué)不同，法學(xué)(律)方法論不是從抽象的法律原理和原則出發(fā)構(gòu)建學(xué)科和課程體系，而是從具體的法律現(xiàn)象、典型司法案例、社會(huì)熱點(diǎn)法律問(wèn)題等出發(fā)，對(duì)之進(jìn)行學(xué)科和課程建構(gòu)。因此，該課程的開(kāi)設(shè)和教學(xué)，可以有效解決學(xué)生理論知識(shí)學(xué)習(xí)和司法實(shí)踐運(yùn)用之間的不相容問(wèn)題。筆者經(jīng)常在學(xué)生當(dāng)中進(jìn)行畢業(yè)調(diào)查，目的是了解學(xué)生在進(jìn)行了兩年半左右的專(zhuān)業(yè)課程學(xué)習(xí)后，帶著這些課堂上的知識(shí)和觀點(diǎn)到實(shí)習(xí)單位，面對(duì)具體的案件時(shí)能否做到學(xué)以致用。但是在經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)五年的、全院范圍內(nèi)的調(diào)查問(wèn)詢(xún)后，所了解到的情況不盡如人意。一言以蔽之，學(xué)生的反映仍然是理論教學(xué)和實(shí)習(xí)工作接觸到的具體案件事實(shí)處理仍然是兩張皮。理論知識(shí)可以說(shuō)得頭頭是道、邏輯一致，但是對(duì)于怎樣運(yùn)用到待裁決、待處理的具體案件事實(shí)中去卻是茫然無(wú)緒、無(wú)從下手。在現(xiàn)有的學(xué)制條件下，短時(shí)間內(nèi)不可能進(jìn)行大的課程模塊、教學(xué)模式、教學(xué)培養(yǎng)方案等方面的調(diào)整，因此，有必要在課程教學(xué)內(nèi)容上進(jìn)行精心改革和設(shè)計(jì)。而改革和設(shè)計(jì)的目的就是在既有的課程模塊和課時(shí)約束條件下，有效地在課堂教學(xué)過(guò)程中將理論教學(xué)和實(shí)踐應(yīng)用結(jié)合在一起，法學(xué)(律)方法論課程的開(kāi)設(shè)就很有必要。具體來(lái)說(shuō)，可以分為兩方面：一是在法學(xué)碩士研究生課程設(shè)置中開(kāi)設(shè)法學(xué)方法論。法學(xué)方法論的教學(xué)內(nèi)容要突出從德國(guó)法學(xué)家薩維尼開(kāi)始、中間經(jīng)過(guò)拉倫茨、菲特列茲、托馬斯·默勒斯、齊佩利烏斯等人發(fā)展完善的德國(guó)法律方法論傳統(tǒng)，以及英美法系中的判例式方法論這兩個(gè)大的方法論傳統(tǒng)及其學(xué)說(shuō)。二是在法律碩士研究生課程設(shè)置中開(kāi)設(shè)法律方法論。法律方法論的教學(xué)內(nèi)容要突出法律論證、法律解釋、法律推理三種方法的運(yùn)用條件和具體步驟。在待裁決案件的案件事實(shí)分析、所援引的法律法規(guī)分析、類(lèi)案同判的適用條件分析等方面也需要進(jìn)行詳細(xì)的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計(jì)。通過(guò)這兩門(mén)方法論課程的設(shè)置和實(shí)施，就可以在課堂教學(xué)的過(guò)程中有效地將理論知識(shí)教學(xué)和司法實(shí)踐運(yùn)用結(jié)合在一起。(三)構(gòu)建多元化的師資結(jié)構(gòu)這個(gè)要求和課程設(shè)置模塊建設(shè)息息相關(guān)。如果沒(méi)有多元化、科學(xué)合理的師資力量及其結(jié)構(gòu)，體系化、多元化的課程模塊就無(wú)法建立。為此，需要從結(jié)構(gòu)上進(jìn)行師資建設(shè)。而結(jié)構(gòu)上的師資建設(shè)其實(shí)就是學(xué)科建設(shè)，研究生教學(xué)和本科教學(xué)的不同之處主要體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)的導(dǎo)向作用比較大。本科教學(xué)課程設(shè)置較為統(tǒng)一，教育部相關(guān)部門(mén)對(duì)法學(xué)本科的課程設(shè)置規(guī)定較為明確，但是對(duì)于研究生課程設(shè)置則沒(méi)有規(guī)定太多。這就意味著各個(gè)招生培養(yǎng)院校在研究生課程設(shè)置方面擁有較大自主權(quán)，各個(gè)院校沒(méi)有必要整齊劃一，可以根據(jù)各自的特色和優(yōu)勢(shì)學(xué)科合理設(shè)置課程，進(jìn)行特色化人才培養(yǎng)。這既會(huì)給各個(gè)院校較大自由，也會(huì)提出較大挑戰(zhàn)。如果課程設(shè)置不夠合理，人才培養(yǎng)也不會(huì)合格。為此，必須先從源頭上把控，促進(jìn)師資結(jié)構(gòu)多元化、特色化、科學(xué)化，體現(xiàn)在學(xué)科建設(shè)上就是要在兩方面有保障。首先，法學(xué)基礎(chǔ)學(xué)科有保障。即法理學(xué)、憲法學(xué)、三大實(shí)體法及其程序法等法學(xué)基礎(chǔ)的、主干課的學(xué)科建設(shè)要有保障。合格的研究生教學(xué)培養(yǎng)要在高水平學(xué)科建設(shè)基礎(chǔ)上才得以實(shí)現(xiàn)。但是，現(xiàn)在很多院校的學(xué)科建設(shè)一味跟風(fēng)熱點(diǎn)問(wèn)題，忽視基礎(chǔ)性的學(xué)科建設(shè)。這種所謂的學(xué)科建設(shè)大多在學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)發(fā)展上沒(méi)有建樹(shù)，對(duì)研究生培養(yǎng)也沒(méi)有多少助益，反而助長(zhǎng)了浮夸的、逐利式學(xué)風(fēng)。其次，法學(xué)前沿學(xué)科有保障。前沿性研究是建立在寬廣的基礎(chǔ)性研究之上的，復(fù)合型法學(xué)研究生培養(yǎng)是當(dāng)前和今后法學(xué)碩士培養(yǎng)的趨勢(shì)和重點(diǎn)，但缺乏系統(tǒng)的“法律+科技\"跨學(xué)科課程、專(zhuān)業(yè)和學(xué)位體系是影響復(fù)合型法學(xué)碩士培養(yǎng)的主要因素之一。然而，要是將“法律+大科技”\"法律+人工智能”\"法律+數(shù)字化\"等跨學(xué)科課