廣東省檢察官入額考試真題開卷考試一、結(jié)合兩學(xué)一做談怎樣做好一名檢察官。二、結(jié)合《有關(guān)完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》，談怎樣構(gòu)建檢察機關(guān)的司法責(zé)任制。三、案例題。（四選一，分別波及職務(wù)犯罪偵查、刑事、民事、防止冤假錯案。）A路過一地，看到BCD搶劫，就上去制止，起了沖突，A奪刀過來把B捅死了，A被CD捅傷（輕傷），于是逃跑，CD追趕，這時候路過的E看到A被追認(rèn)為A是壞人，就制止A逃跑，A認(rèn)為E是CD同伙就拿刀將E捅傷（重傷）然後繼續(xù)逃跑。公安以故意傷害對A立案，請問怎樣對A的行為定性？四川省檢察官員額考試真題一、題型：單項選擇、多選、判斷、案例（兩道程序糾錯題、四道刑法案例題）二、重要考點分析：刑法基本原則、刑事責(zé)任年齡、共同犯罪、未完畢形態(tài)、刑罰分類、死緩的不一樣後果、累犯、緩刑假釋的合用、盜竊罪、失火罪、重大責(zé)任事故罪、強奸、拐賣婦女罪、非法拘禁罪、集中賄賂犯罪、檢察官任職條件等。江蘇省檢察官入額考試真題一、案例分析：考點有罪名認(rèn)定、犯罪數(shù)額、共同犯罪、主從犯、累犯認(rèn)定。二、根據(jù)材料寫審查匯報：兩名嫌疑人涉嫌經(jīng)濟犯罪，匯報內(nèi)容波及事實歸納、證據(jù)摘抄、證據(jù)分析、案件定性、法律監(jiān)督、結(jié)論等。河北省檢察官入額考試真題一、試題形式：分為四部分，職務(wù)犯罪偵查、公訴和偵查監(jiān)督、監(jiān)所、民行，每部分4至6道題，考題重要以案例為主，都是辦案中輕易碰到的分歧點。江西檢察官入額考試真題一、案例分析（三道題選擇二道作答）二、文書制作（選擇其中一道作答，波及偵查終止匯報、公訴意見書、刑事抗訴書）三、論述題：人民檢察院對訴訟活動進(jìn)行法律監(jiān)督的理論和實踐問題。甘肅檢察官入額考試真題一、題型：單項選擇、多選、案例（四選一）、文書寫作（四選一）劇透一道單項選擇考題：根據(jù)《憲法》規(guī)定，下列哪項權(quán)利屬于公民基本權(quán)利中的政治權(quán)利和自由？1、言論自由2、批評提議權(quán)3、宗教信奉自由4、平等權(quán)二、論述：結(jié)合檢察機關(guān)的性質(zhì)和特點，談?wù)剻z察機關(guān)怎樣在依法治國中發(fā)揮重要作用。陜西檢察官入額考試真題刑事案例犯罪嫌疑人韋廣倫，曾用名韋廣麟，1975年出生，男，壯族，廣西人；犯罪嫌疑人韋廣賢，綽號阿K，男，1979年出生，壯族，廣西人。二人均在11月因犯盜竊罪被濟南市市中區(qū)人民法院判處有期徒刑，刑滿釋放。12月5曰，韋廣倫乘車通過江南市市中區(qū)某衛(wèi)生院，發(fā)現(xiàn)該院窗戶沒有安裝防護網(wǎng)，遂準(zhǔn)備實行盜竊。當(dāng)晚韋廣倫找到老鄉(xiāng)韋廣賢幫忙，韋廣賢同意。後二人準(zhǔn)備了撬棍、螺絲刀、手套、膠帶等做案工具。12月7曰凌晨2時，二人從墻洞進(jìn)入醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)值班保安被害人蔣某某，遂對其進(jìn)行掐脖、毆打、捆綁，後二人在撬開收費室保險柜的過程中，發(fā)現(xiàn)保安蔣某某掙脫呼救，二人再次對蔣進(jìn)行毆打、掐脖窒息，導(dǎo)致蔣某死亡。後二人拿走保險柜現(xiàn)金13000元，當(dāng)場平分。韋廣倫拿走被害人隨身現(xiàn)金600元和價值人民幣850元的手機一部。後二人逃離現(xiàn)場。當(dāng)曰6時許，保安王某發(fā)現(xiàn)被害人蔣某，遂報警。經(jīng)鑒定，蔣某系被他人扼頸導(dǎo)致機械性窒息死亡。當(dāng)曰5時許，被害人蔣某的妻子周某給蔣某的手機打電話、發(fā)信息，犯罪嫌疑人韋廣倫答復(fù)信息稱蔣某在其手中，以此為要挾，向周某索要現(xiàn)金5萬元，并約定當(dāng)曰6時許交付。周某即刻報警，韋廣倫抵達(dá)約定地點後，懷疑有便衣警察遂離開。3月10曰，韋廣倫向公安機關(guān)投案，提供線索。次曰，韋廣賢被抓獲。公安機關(guān)在韋廣倫租住處查獲作案工具和贓物手機一部。3月10曰、11曰刑拘，江南市公安局未將二人押送看守所，而是在公安局問訊室訊問。3月16曰送看守所羈押，4月10曰經(jīng)檢察院同意逮捕，8月9曰偵查終止，8月11曰起訴。犯罪嫌疑人及辯護人提出非法證據(jù)排除，經(jīng)調(diào)取入所體檢表，發(fā)現(xiàn)韋廣賢雙手腕、雙腳腕有傷痕，皮膚挫裂傷。經(jīng)查看同步錄音錄像，犯罪嫌疑人韋廣賢的錄像在派出所和看守所各有一次，但均不完整。在審查起訴階段，韋廣倫家眷給被害人蔣某家眷賠償3萬元。問題一：（60分）1、本案的定性、量刑情節(jié)？2、分析偵查機關(guān)的程序違法？3、怎樣處理犯罪嫌疑人韋廣賢某及其辯護人提出的刑訊逼供、排除非法證據(jù)？問題二：根據(jù)以上案情和證據(jù)制作《起訴書》（40分）結(jié)尾綜合各省考試的經(jīng)驗，考題一般分為兩類：一是既有主觀又有客觀題型，一類純是主觀題型。不管是主觀題型還是客觀題型，都是在平時辦理案件中常常碰到的難點、重點。司法考試有一句名言：重者恒重、輕者恒輕。在有限的準(zhǔn)備時間裏，必須把握重點，有的放矢。在繁忙的工作之余，拿起法條復(fù)習(xí)，成為了各地法檢兩院一道亮麗的風(fēng)景。參與員額考試，是對自已工作的一次總結(jié)。它必然會讓我們看到自已的局限性和差距，確定未來的努力方向。法官檢察官是社會公平正義的最終一道防線，只有抱有終身學(xué)習(xí)的態(tài)度才能勝任這個光榮的稱呼。每一位從業(yè)者在工作中常常會面對著生死離別、人間滄桑，它教會了我們更要謹(jǐn)慎坦然的面對人生。不管入員額與否，平常心看待，我們?nèi)匀贿€要站在這條陣線上，低俗地說叫做養(yǎng)家糊口，高雅的表述叫做繼續(xù)維護公平正義。還是祝愿各位入員大吉！廣州檢察院系統(tǒng)考題與法官考試的命題原則相似，檢察官入額考題包括三道大題，類型分別為簡答題、分析論述題和案例應(yīng)用題，重要是從檢察工作規(guī)律和檢察業(yè)務(wù)實際出發(fā)來命題。省檢察院副檢察長黃武接受記者采訪時說，出題的原則是為了適應(yīng)檢察工作的規(guī)律和實踐特點，突出考察應(yīng)試人員的思想政治素質(zhì)、法律知識水平和檢察業(yè)務(wù)能力，防止那種脫離工作實際的死記硬背和純理論考試。第一道大題是簡答題，結(jié)合檢察官平常工作，談怎樣履行檢察官職責(zé)。“這道題重要考察政治理論，既要有理論論述，又要有結(jié)合平常司法工作實踐，要想答好并不輕易。第二道題目重要考察考生從檢察業(yè)務(wù)及檢察權(quán)運行規(guī)律出發(fā)，并結(jié)合工作實踐，談怎樣構(gòu)建司法責(zé)任制體系。“這既是熱點又是難點。由于作為基層檢察官，一般平時也都會有思索，但這題難在構(gòu)建司法責(zé)任制波及諸多制度性的東西，如員額制改革、員額制下檢察官權(quán)責(zé)清單等，難度不小。”廣州海珠區(qū)檢察院檢察官狄波說。廣州海珠區(qū)檢察院檢察官蔡潤鏗簡介，最終一道題按分報職位的不一樣設(shè)置了4道選做題，考生可以根據(jù)自已選報的職位任選一道題目作答。“這4道題分別波及職務(wù)犯罪偵查、審查批捕、民事行政工作、防止冤假錯案四類內(nèi)容。”部分參照人員自行準(zhǔn)備的復(fù)習(xí)資料目錄，供參照：一、司法體制改革《全省檢察體制改革試點工作多種動員、發(fā)言等》二、辦案責(zé)任制《1月8曰高檢院政治部主任在“檢察官辦案責(zé)任制改革試點工作”布署會上的發(fā)言》三、以審判為中心《6月9曰曹建明、孫謙在全國檢察機關(guān)第五次公訴工作會議上的發(fā)言》四、規(guī)范司法《曹建明檢察長在全國檢察機關(guān)規(guī)范司法行為專題整改工作電視電話會議上的發(fā)言12月16曰》五、《刑法條文》、《罪名大全》、《司法解釋大全》、《刑事訴訟法》、《人民檢察訴訟規(guī)則》一審程序需要注意的問題（一）一般程序：1、有關(guān)公開開庭有關(guān)國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；波及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。（個人隱私案件包括：強奸、強制猥褻婦女、猥褻小朋友、欺侮、誹謗？）不公開審理的案件，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣布不公開審理的理由。審判的時候被告人不滿18周歲的案件，不公開審理（犯罪的時候不滿18周歲的，開庭時也許已滿，可以公開）。不過，經(jīng)未成年被告人及其法定代理人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護組織可以派員到場。2、審判長負(fù)責(zé)查明當(dāng)事人到庭狀況、宣布構(gòu)成人員、告知權(quán)利等，不能由書記員替代。3、證人、鑒定人出庭的條件：不是所有的證人都必須出庭，制作成筆錄的證人證言可以作為定案證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和使用。（1）公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議；（2）該證人證言對案件定罪量刑有重大影響；（3）人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時目擊的犯罪狀況作為證人出庭作證，合用上述規(guī)定。鑒定人出庭的條件：（1）公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議；（2）人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭。注意：未規(guī)定鑒定意見對案件定罪量刑有重大影響。4、公訴人出庭公訴，應(yīng)配置書記員擔(dān)任記錄；簡易程序案件，可以不配置書記員擔(dān)任記錄。5、法院可以強制證人出庭作證。被告人的配偶、父母、子女只是可以不被強制出庭作證，但并不免除其作書面證言的義務(wù)。（偵查人員能否被強制出庭？非法證據(jù)排除時不強制，作為目擊證人時可以強制。）6、檢察人員發(fā)現(xiàn)提起公訴的案件需要補充偵查，提出延期審理提議的，法院應(yīng)當(dāng)同意。7、根據(jù)六部委的最新規(guī)定。人民檢察院向人民法院提起公訴時，應(yīng)當(dāng)將案卷材料和所有證據(jù)移交人民法院，包括犯罪嫌疑人、被告人翻供的材料，證人變化證言的材料，以及對犯罪嫌疑人、被告人有利的其他證據(jù)材料。根據(jù)這一規(guī)定，審查起訴階段制作的訊問筆錄、問詢筆錄，假如有翻供、翻證的內(nèi)容的，必須一并移交。假如沒有翻供、翻證的，是不是也要一并移交？似乎是。8、法院的庭審筆錄，為何不交予公訴人閱讀并簽名確認(rèn)？個人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)簽名確認(rèn)。9、人民檢察院發(fā)現(xiàn)法院庭審確有違反法定程序狀況的，應(yīng)當(dāng)庭後提出糾正。10、庭前會議：案件具有下列情形之一的，審判人員可以召開庭前會議：（1）當(dāng)事人及其辯護人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的；（2）證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的；（3）社會影響重大的；（4）需要召開庭前會議的其他情形。在庭前會議中，公訴人的職責(zé)：公訴人可以對案件管轄、回避、出庭證人、鑒定人、有專門知識的人的名單、辯護人提供的無罪證據(jù)、非法證據(jù)排除、不公開審理、延期審理、合用簡易程序、庭審方案等與審判有關(guān)的問題提出和互換意見，理解辯護人搜集的證據(jù)狀況。對辯護人搜集的證據(jù)有異議的，應(yīng)當(dāng)提出。11、辯護人問題：（1）辯護人經(jīng)告知未到庭的，被告人同意的，可以開庭審理，但被告人屬于應(yīng)當(dāng)提供法律援助情形的除外。（被告人不一樣意，則不能開庭）（2）被告人當(dāng)庭拒絕辯護人辯護，規(guī)定另行委托辯護人或者指派律師的，合議庭應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。被告人拒絕辯護人辯護後，沒有辯護人的，應(yīng)當(dāng)宣布休庭；仍有辯護人的，庭審可以繼續(xù)進(jìn)行。重新開庭後，被告人再次當(dāng)庭拒絕辯護人辯護的，可以準(zhǔn)許，但被告人不得再次另行委托辯護人或者規(guī)定另行指派律師，由其自行辯護。被告人屬于應(yīng)當(dāng)提供法律援助的情形，重新開庭後再次當(dāng)庭拒絕辯護人辯護的，不予準(zhǔn)許。案情簡介：A路過一地，看到BCD搶劫，就上去制止，起了沖突，A奪刀過來把B捅死了，A被CD捅傷（輕傷），于是逃跑，CD追趕，這時候路過的E看到A被追認(rèn)為A是壞人，就制止A逃跑，A認(rèn)為E是CD同伙就拿刀將E捅傷（重傷）然後繼續(xù)逃跑。公安以故意傷害對A立案，請問怎樣對A的行為定性？爭議：這是廣東檢察系統(tǒng)入員額考試用題。有人將此題公開後，網(wǎng)友們就該題應(yīng)怎樣解答，產(chǎn)生了爭議。重要存在有二種意見：第一種意見認(rèn)為，此案行為人A對B成立合法防衛(wèi)，A對E成立假想防衛(wèi)。A對E與否承擔(dān)責(zé)任，取決于案發(fā)當(dāng)時與否有預(yù)見也許性。假如應(yīng)當(dāng)預(yù)見，而沒有預(yù)見，則認(rèn)定為過錯致人重傷（疏忽大意的過錯）；假如沒有預(yù)見也許性，則應(yīng)定意外事件。第二種意見認(rèn)為，此案行為人應(yīng)認(rèn)定故意傷害罪。A殺B後，A逃跑，CD追趕，E阻攔，A誤認(rèn)為E為同伙，將E捅成重傷，是假想防衛(wèi)。符合故意傷害罪的行為構(gòu)成，不成立合法防衛(wèi)，不排除違法性，應(yīng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任。評析：筆者認(rèn)為，本案上述兩種意見都存在問題。本案A應(yīng)當(dāng)成立合法防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。不過，就E被捅成重傷而言，E自身具有一定過錯，而A也具有假想防衛(wèi)的性質(zhì)，故A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分人身損害民事賠償責(zé)任。第一種意見的問題在于，沒有弄清晰這個事實，無論是合法防衛(wèi)，還是假想防衛(wèi)或者意外事件，都是就整個行為性質(zhì)而言的。一種整體行為，只也許有一種定性，不也許存在既是合法防衛(wèi)，又是假想防衛(wèi)。除非存在二個獨立意義上的行為。本案A傷BCD及傷E的行為，屬于一種整體行為，不能割裂開來，分別定性。第二種意見同樣也存在割裂案件事實的問題，把傷E的行為與先前的行為割裂開來，單獨評價為假想防衛(wèi)，從而成立故意傷害罪。并沒有考慮到在本案A傷BCD後，在逃跑過程中，碰到E的阻攔。顯然甲誤認(rèn)為E與BCD是一伙的了。甲殺傷一人後逃跑，