必看法院判決典型案例：銷售自己固定資產(chǎn)適應(yīng)簡易辦法4%減半征收開17%專票不能抵扣等實務(wù)問題案件判決涉及到的實務(wù)內(nèi)容（小陳稅務(wù)總結(jié)）

1.銷售自己使用過適用4%征收率減半征收增值稅政策，不能按17%稅率繳納增值稅，即不能開具17%的專用發(fā)票用于抵扣稅款；

2011年4月，華潤公司從華寶集團潞州水泥制品有限公司取得增值稅專用發(fā)票，其中申報抵扣增值稅進項稅3708949.12元不符合規(guī)定，根據(jù)《增值稅暫行條例》第九條、財稅（2008）170號通知第四條第（二）項、財稅（2009）9號通知第二條第（一）項、國稅（2009）90號通知第一條第（一）項規(guī)定，應(yīng)當轉(zhuǎn)出此項增值稅進項稅；

備注：財稅〔2014〕57號和國家稅務(wù)總局公告2014年第36號《國家稅務(wù)總局關(guān)于簡并增值稅征收率有關(guān)問題的公告》規(guī)定自2014年7月1日起，將現(xiàn)行國家稅務(wù)總局印發(fā)的稅收文件中涉及增值稅征收率進行了調(diào)整，將6%和4%的增值稅征收率統(tǒng)一調(diào)整為3%，即“按照簡易辦法依照4%征收率減半征收增值稅”調(diào)整為“按照簡易辦法依照3%征收率減按2%征收增值稅”。

2.用于房屋、防水工程進項不得抵扣

2011年7月、9月、2012年9月華潤公司從長治市明鑫保溫工程有限公司購進材料用于房屋、防水工程申報抵扣增值稅進項稅10193.04元，不符合法律規(guī)定。根據(jù)《增值稅暫行條例實施細則》第二十三條第三款規(guī)定，應(yīng)當轉(zhuǎn)出此項增值稅進項稅；

3.公用水表和電表，業(yè)主應(yīng)開增票繳稅

2011年7月至11月、2012年1月至10月華潤公司向中國中材國際工程股份有限公司天津分公司轉(zhuǎn)供水、電，未計銷售收入，未計提增值稅銷項稅共計169720.20元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項、第五條規(guī)定，應(yīng)當補提此項增值稅；

4.日常業(yè)務(wù)中以油費抵運費或其他費用需作為銷售收入

2011年10月至2012年10月向華潤混凝土（潞城）有限公司銷售柴油未計銷售收入、未計提增值稅銷項稅共計223803.40元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項、第五條規(guī)定，應(yīng)當補提此項增值稅；

5.銷售廢舊材料需要繳納增值稅

銷售廢舊材料，未計銷售收入，未計提增值稅銷項稅共計9962.90元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項、第五條規(guī)定，應(yīng)當補提此項增值稅。（二）企業(yè)所得稅方面的違法事實。

6.適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷處罰

《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定，單位、個人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，應(yīng)當按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票。國家稅務(wù)總局《關(guān)于印發(fā)﹤進一步加強稅收征管若干具體措施﹥的通知》（國稅發(fā)（2009）114號）第六條、國家稅務(wù)總局《關(guān)于進一步加強普通發(fā)票管理工作的通知》（國稅發(fā)（2008）80號）第八條第（二）項明確規(guī)定納稅人取得不符合規(guī)定的發(fā)票，不得用于稅前扣除。上訴人在企業(yè)所得稅方面未取得發(fā)票稅前列支費用14300元，取得銷售方開具的非法發(fā)票稅前列支費用8890元，依法應(yīng)予調(diào)增應(yīng)納稅所得額共計23190元。然而被上訴人長治國稅稽查局在長國稅稽重罰（2014）1號稅務(wù)行政處罰決定中，對于此兩項應(yīng)予調(diào)增應(yīng)納稅所得額所適用的法律依據(jù)僅僅為《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十一條，即“不符合規(guī)定的發(fā)票，不得作為財務(wù)報銷憑證，任何單位和個人有權(quán)拒收。”屬適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。

上訴人華潤水泥（長治）有限公司與被上訴人長治市國家稅務(wù)局稽查局稅務(wù)行政處罰一案二審行政判決書

山西省長治市中級人民法院

行政判決書

（2015）長行終字第31號

上訴人（原審原告）華潤水泥（長治）有限公司，住所地長治市潞城市翟店鎮(zhèn)崇道村西。

法定代表人周龍山，董事長。

委托代理人劉百順，該公司財務(wù)經(jīng)理。

委托代理人劉勤，該公司稅務(wù)經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）長治市國家稅務(wù)局稽查局，住所地長治市城西北路39號。

法定代表人宋滿堂，局長。

委托代理人肖文奇，該局科長。

委托代理人崔化琴，山西化晴律師事務(wù)所律師。

上訴人華潤水泥（長治）有限公司（以下簡稱華潤公司）因稅務(wù)行政處罰一案，不服長治市城區(qū)人民法院作出的（2014）城行初字第63號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月9日公開開庭審理了本案。上訴人華潤公司的委托代理人劉百順、劉勤，被上訴人長治市國家稅務(wù)局稽查局（以下簡稱長治國稅稽查局）的委托代理人肖文奇、崔化琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認定，2013年1月6日，長治國稅稽查局根據(jù)長治市國家稅務(wù)局《關(guān)于開展2012年稅收專項檢查工作的通知》，對華潤公司的稅務(wù)情況進行立案審查，同日向其送達了稅務(wù)檢查通知書，于1月9日對其財務(wù)賬簿進行了調(diào)查并取證，于8月23日送達《行政處罰事項告知書》，告知其聽證的權(quán)利，并于9月2日作出長國稅稽（2013）101號稅務(wù)行政處罰決定。華潤公司不服，向長治市國家稅務(wù)局提起行政復議。長治市國家稅務(wù)局于2014年1月23日作出長國稅復決字（2014）1號行政復議決定，以企業(yè)所得稅中調(diào)減應(yīng)納稅所得額主要事實不清，調(diào)整金額錯誤，定性無法律依據(jù)為由，撤消了該處罰決定，并責令長治國稅稽查局重新作出具體行政行為。

2014年4月25日，長治國稅稽查局作出長國稅稽重罰（2014）1號稅務(wù)行政處罰決定。認定華潤公司存在以下違法事實：（一）增值稅方面的違法事實。1.2011年4月，華潤公司從華寶集團潞州水泥制品有限公司取得增值稅專用發(fā)票，其中申報抵扣增值稅進項稅3708949.12元不符合規(guī)定，根據(jù)《增值稅暫行條例》第九條、財稅（2008）170號通知第四條第（二）項、財稅（2009）9號通知第二條第（一）項、國稅（2009）90號通知第一條第（一）項規(guī)定，應(yīng)當轉(zhuǎn)出此項增值稅進項稅；2.2011年7月、9月、2012年9月華潤公司從長治市明鑫保溫工程有限公司購進材料用于房屋、防水工程申報抵扣增值稅進項稅10193.04元，不符合法律規(guī)定。根據(jù)《增值稅暫行條例實施細則》第二十三條第三款規(guī)定，應(yīng)當轉(zhuǎn)出此項增值稅進項稅；3.2011年7月至11月、2012年1月至10月華潤公司向中國中材國際工程股份有限公司天津分公司轉(zhuǎn)供水、電，未計銷售收入，未計提增值稅銷項稅共計169720.20元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項、第五條規(guī)定，應(yīng)當補提此項增值稅；4.2011年10月至2012年10月向華潤混凝土（潞城）有限公司銷售柴油未計銷售收入、未計提增值稅銷項稅共計223803.40元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項、第五條規(guī)定，應(yīng)當補提此項增值稅；5.銷售廢舊材料，未計銷售收入，未計提增值稅銷項稅共計9962.90元，根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項、第五條規(guī)定，應(yīng)當補提此項增值稅。（二）企業(yè)所得稅方面的違法事實。1.2011年，未取得發(fā)票稅前列支費用共計14300元，未做納稅調(diào)整。其中包括列支會議費2000元、汽車保養(yǎng)費10000元、密碼費500元、清潔費1500元、勞務(wù)費300元。根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第二十一條規(guī)定，應(yīng)調(diào)增納稅所得額14300元；2.2011年列支與取得收入無關(guān)的職工結(jié)婚費用2500元，未做納稅調(diào)整，根據(jù)《企業(yè)所得稅法》第十條第（八）項規(guī)定，應(yīng)調(diào)增納稅所得額2500元；3.2011年稅前列支的取得銷售方長北華藝汽車精品美容用品商行開具的非法發(fā)票1070元、長治市郊區(qū)興業(yè)百貨經(jīng)銷部5000元、長治市郊區(qū)長北商場愛香柜臺460元、長治市城區(qū)寶越超市2360元，以上共計8890元，未做納稅調(diào)整。根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第二十一條規(guī)定，應(yīng)調(diào)增企業(yè)所得稅納稅所得額8890元。根據(jù)《稅收征收管理法》第六十四條第一款規(guī)定，對上述增值稅方面的違法行為，除責令限期改正外，決定對其中第2至5項處以10000元罰款；對企業(yè)所得稅方面的違法行為，除責令限期改正外，決定處以5000元罰款。同日，將處罰決定送達華潤公司。

華潤公司不服該處罰決定，向長治市國家稅務(wù)局提起行政復議。長治市國家稅務(wù)局于2014年8月11日作出的長國稅復決字（2014）2號行政復議決定，維持了該處罰決定。2014年8月27日，華潤公司以長治國稅稽查局作出的行政處罰決定，認定事實不清，適用法律錯誤為由，向長治市城區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷處罰決定，并退還罰款15000元。

原判認為，根據(jù)《稅收征收管理法》第十四條、第五十四條、《稅收征收管理法實施細則》第九條之規(guī)定，長治國稅稽查局具有對本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)涉稅情況進行檢查，并對違法行為予以處罰的法定職責。根據(jù)財稅（2008）170號通知第四條第（二）項、財稅（2009）9號通知第二條第（一）項、國稅函（2009）90號通知第一條第（一）項之規(guī)定，2008年12月31日以前未納入擴大增值稅抵扣范圍試點的納稅人，銷售自己使用過的2008年12月31日以前購進或自制的固定資產(chǎn)，按照4%征收率減半征收增值稅，應(yīng)當開具普通發(fā)票，不得開具增值稅專用發(fā)票，不得抵扣進項稅。《增值稅暫行條例》第九條規(guī)定，納稅人購進貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，取得的增值稅扣稅憑證不符合法律、行政法規(guī)或者國務(wù)院主管部門有關(guān)規(guī)定的，其進項稅不得從銷項稅額中抵扣。本案中，在華潤公司購進華寶集團潞州水泥制品有限公司的固定資產(chǎn)中，華潤公司取得了華寶集團潞州水泥制品有限公司為其按照17%稅率開具的總價稅為5850萬元的增值稅專用發(fā)票。其中有價稅21817347.76元的固定資產(chǎn)系華寶集團潞州水泥制品有限公司于2008年12月31日前購進或自制的，依據(jù)上述規(guī)定應(yīng)當按4%征收率減半征收增值稅，開具普通發(fā)票。華潤公司違規(guī)取得并申報抵扣的增值稅進項稅3708949.12元，應(yīng)當予以轉(zhuǎn)出。故長治國稅稽查局關(guān)于此項事實的認定，事實清楚，證據(jù)確鑿。

根據(jù)《增值稅暫行條例》第十條、《增值稅暫行條例實施細則》第二十三條第三款規(guī)定，納稅人新建、改建、擴建、修繕、裝飾不動產(chǎn)，均屬于不動產(chǎn)在建工程，不動產(chǎn)在建工程屬非增值稅應(yīng)稅項目，不得從銷項稅額中抵扣。本案中，華潤公司從長治市明鑫保溫工程有限公司購進防水材料用于不動產(chǎn)，并申報的抵扣增值稅進項稅10193.04元，違反了上述規(guī)定，應(yīng)當予以轉(zhuǎn)出。故長治國稅稽查局認定此項事實清楚，證據(jù)確鑿。

根據(jù)《增值稅暫行條例》第一條、第二條第（一）項、第五條規(guī)定，在境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進口貨物的單位和個人，除法律、法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當按17%稅率乘以銷售額計算繳納增值稅。本案中，華潤公司向中材國際天津分公司轉(zhuǎn)供水、電，未計銷項稅169720.20元，向華潤混凝土（潞城）有限公司銷售柴油，未計銷項稅223803.40元，銷售廢舊材料未計銷項稅9962.90元。依規(guī)定華潤公司應(yīng)當按17%稅率繳納增值稅。故長治國稅稽查局要求華潤公司補提上述未計銷售收入的增值稅銷項稅，事實清楚，證據(jù)確鑿。

根據(jù)《發(fā)票管理辦法》第三條、第二十一條、《企業(yè)所得稅法》第五條、第八條、第十條、《稅收征收管理法》第十九條之規(guī)定，發(fā)票是銷售商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動的有效憑證；合法有效的發(fā)票是財務(wù)報銷憑證，是認定企業(yè)在是實際經(jīng)營中是否產(chǎn)生支出的依據(jù)；企業(yè)根據(jù)合法、有效憑證記賬，進行核算。在本案中，華潤公司未取得發(fā)票稅前列支14300元，稅前列支與取得收入無關(guān)的職工結(jié)婚費用2500元，取得銷售方開具的非法發(fā)票稅前列支8890元，上述稅前列支款項依法應(yīng)當計入企業(yè)應(yīng)納稅所得額進行納稅。故長治國稅稽查局要求華潤公司調(diào)增企業(yè)納稅所得額，認定事實清楚，證據(jù)確鑿。

《稅收征收管理法》第六十四條第一款規(guī)定，納稅人、扣繳義務(wù)人編造虛假計稅依據(jù)的，由稅務(wù)機關(guān)責令限期改正，并處五萬元以下的罰款。本案中，長治國稅稽查局針對華潤公司上述違法行為，鑒于其尚未造成少繳稅款的情節(jié)，作出責令限期改正，并處以15000元的罰款的處罰決定，認定事實清楚，適用法律正確，處罰幅度適當。此外，長治國稅稽查局作出被訴行政處罰的過程中，履行了立案、調(diào)查、審批、告知權(quán)利、決定及送達的程序，符合《行政處罰法》和相關(guān)稅收法律、法規(guī)的規(guī)定，程序合法。華潤公司起訴要求撤銷行政處罰決定，退還罰款的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，法院不予支持，判決駁回訴訟請求。

華潤公司上訴稱，對于被上訴人認定的增值稅方面的第一點，“簡易辦法4%減半征收”屬稅收優(yōu)惠政策，《稅收減免管理辦法（試行）》（國稅發(fā)（2005）129號）第五條已有明確規(guī)定。享受“減免稅”優(yōu)惠政策有其法定程序，“申請”是享受“減免稅”前置條件。但上游企業(yè)山西華寶潞州水泥制品有限公司未曾提出過申請，故不應(yīng)適用“簡易辦法4%減半征收”優(yōu)惠。對于被上訴人認定的企業(yè)所得稅方面，第1點、第3點共計調(diào)增企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額23190元適用法律錯誤。《發(fā)票管理辦法》明確了其適用范圍是“在中華人民共和國境內(nèi)印制、領(lǐng)購、開具、取得、保管、繳銷發(fā)票的單位和個人必須遵守本辦法”，與所得稅納稅調(diào)整無任何關(guān)聯(lián)。被上訴人僅依據(jù)《發(fā)票管理辦法》認定上訴人應(yīng)“調(diào)增企業(yè)所得稅應(yīng)納稅所得額23190元”適用法律錯誤，應(yīng)予撤銷。同時，上訴人的納稅行為均為真實發(fā)生并有相關(guān)合同等予以證實，并無“編造”的行為存在，不應(yīng)適用《稅收征收管理法》的規(guī)定予以處罰15000元。一審判決中對于事實認定的文字表述與處罰決定及答辯不一致，也未對上訴人提出的“適用法律錯誤”問題作出認定，一審中還存在違反法定程序的情形。故請求二審法院撤銷一審判決，撤銷被上訴人長國稅稽重罰（2014）1號《稅務(wù)行政處罰決定書》，由被上訴人退還上訴人所繳納的罰款15000元。

被上訴人長治國稅稽查局答辯稱，就增值稅方面，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人取得違規(guī)開具的增值稅專用發(fā)票，不符合法律規(guī)定，取得的進項稅額不得抵扣。上訴人認為上游企業(yè)是自行放棄減免稅稅收優(yōu)惠，而選擇按適用稅率繳納稅款是對稅法的誤讀。根據(jù)財政部國家稅務(wù)總局《關(guān)于部分貨物適用增值稅低稅率和簡易辦法征收增值稅政策的通知》（財稅（2009）9號）第二條第（一）項、第（三）項、國家稅務(wù)總局《關(guān)于增值稅簡易征收辦法征收政策有關(guān)管理問題的通知》（國稅函（2009）90號）第一條第（一）項規(guī)定，納稅人銷售已使用過的固定資產(chǎn)不屬可選擇按簡易辦法征收增值稅項目，不能按17%稅率繳納增值稅。其開具增值稅專用發(fā)票的真實意圖是少繳稅款，而不是放棄所謂“稅收優(yōu)惠政策”。至于上訴人認為已經(jīng)按17%的稅率繳納了增值稅款，就應(yīng)該予以抵扣，是對稅收政策的又一誤讀。企業(yè)所得稅方面，認定事實清楚，適用法律正確。合法有效的憑證是企業(yè)所得稅稅前扣除的依據(jù)。沒有發(fā)票或沒有符合規(guī)定的發(fā)票就無法認定企業(yè)是否實際產(chǎn)生過合理開支，法律法規(guī)對此有明確規(guī)定。上訴人主張的23190元支出有14300元沒有取得任何發(fā)票憑證，8890元憑證是4份虛假發(fā)票，主張的23190元支出顯然缺乏事實基礎(chǔ)。被上訴人根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》的規(guī)定，對上訴人在增值稅方面的違法行為，轉(zhuǎn)出增值稅進項稅，補提增值稅合計4122628.66元，并處以罰款10000元；對企業(yè)所得稅方面的違法行為，調(diào)增2011年應(yīng)納稅所得額25690元，罰款5000元。上訴人的行為影響了計稅依據(jù)的正確計算，屬于《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第一款規(guī)定的“編造虛假計稅依據(jù)”行為，作出的處罰事實清楚，適用法律正確。原審法院認定事實清楚，適用法律正確，審理程序并無不當。請二審法院查明事實，維持原判。

雙方當事人在一審提供的證據(jù)，隨案移送本院。

經(jīng)庭審質(zhì)證，雙方當事人未提出新的質(zhì)證意見，本院認可原審法院的認證意見，確認原判認定的事實。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第十四條、第五十四條、《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》第九條規(guī)定，按照國務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會公告的稅務(wù)機構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局。稽查局專司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。依據(jù)上述規(guī)定，長治國稅稽查局作為市一級稅務(wù)機構(gòu)，有權(quán)對本行政區(qū)域內(nèi)的稅務(wù)違法行為進行查處。

依據(jù)《中華人民共和國增值稅暫行條例》第九條，參照財政部國家稅務(wù)總局《關(guān)于全國實施增值稅轉(zhuǎn)型改革若干問題的通知》（財稅（2008）170號）第四條第（二）項、財政部國家稅務(wù)總局《關(guān)于部分貨物適用增值稅低稅率和簡易辦法征收增值稅政策通知》（財稅（2009）9號）第二條第（一）項，2008年12月31日以前未納入擴大增值稅抵扣范圍試點的一般納稅人，銷售自己使用過的2008年12月31日以前購進或者自制的固定資產(chǎn)，按照4%征收率減半征收增值稅。應(yīng)開具普通發(fā)票，不得開具增值稅專用發(fā)票。可見此處關(guān)于“4%減半”的征收率是法定征收率。上訴人取得山西華寶潞州水泥制品有限公司銷售其2008年12月31日以前購置的固定資產(chǎn)21817347.76元開具的增值稅專用發(fā)票，申報抵扣增值稅進項稅3708949.12元，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當轉(zhuǎn)出增值稅進項稅3708949.12元。上訴人認為應(yīng)由開票企業(yè)提出申請或備案，得到稅務(wù)機關(guān)批準后方可適用“4%減半”征收率的觀點于法無據(jù)，本院不予認可。關(guān)于增值稅方面做出的行政處罰決定，對此責令限期改正，對第2至5項并處罰款10000元，并無不當，屬認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，應(yīng)予維持。

《中華人民共和國稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定，單位、個人在購銷商品、提供或者接受經(jīng)營服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，應(yīng)當按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票。國家稅務(wù)總局《關(guān)于印發(fā)﹤進一步加強稅收征管若干具體措施﹥的通知》（國稅發(fā)（2009）114號）第六條、國家稅務(wù)總局《關(guān)于進一步加強普通發(fā)票管理工作的通知》（國稅發(fā)（2008）80號）第八條第（二）項明確規(guī)定納稅人取得不符合規(guī)定的發(fā)票，不得用于稅前扣除。上訴人在企業(yè)所得稅方面未取得發(fā)票稅前列支費用14300元，取得銷售方開具的非法發(fā)票稅前列支費用8890元，依法應(yīng)予調(diào)增應(yīng)納稅所得額共計23190元。然而被上訴人長治國稅稽查局在長國稅稽重罰（2014）1號稅務(wù)行政處罰決定中，對于此兩項應(yīng)予調(diào)增應(yīng)納稅所得額所適用的法律依據(jù)僅僅為《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第二十一